Acusación

ACUSACIÓN FISCAL

SEÑOR(A) JUEZ___ DE DISTRITO DE LO PENAL DE AUDIENCIAS DE

CHINANDEGA

Quién suscribe CHICO DE LOS PALOTES en mi calidad de Fiscal Auxiliar del

Ministerio Público, acreditado con credencial No. 00316 en representación del Ministerio
Público, con el debido respeto y con fundamento en las disposiciones de los artículos 77 y
268 CPP, artículos 4, 10 numerales 1) y 4) LOMP, proceso a formular acusación y solicitud
de apertura a juicio en contra de CHICO CHIMBARON por ser autor del delito de
VIOLACIÓN en perjuicio de CAMILA SIMPLONA por los hechos que detallo a
continuación.

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:

CHICO CHIMBARON, mayor de edad, soltero, licenciado en ciencias actuariales,

con domicilio en el barrio de Laborío, de la cancha de futbol 25 varas al Sur, 50 metros al
Este, municipio de León – León. SIN DETENER.

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA VÍCTIMA:

CAMILA SIMPLONA, mayor de edad, soltera, estudiante de medicina, con

domicilio de la Iglesia de Zaragoza 50 metros al Sur, municipio de León – León.

RELACIÓN DE LOS HECHOS:

El día viernes primero de septiembre se encontraba CAMILA SIMPLONA en un

ciclo de conferencias impartidos por CHICO DE LOS PALOTES en su facultad, al ser
CAMILA alumna becaria por servicios del Departamento de Salud Pública de la UNAN-
León, esta debía de brindar apoyo al CHICO en todo lo necesario para la culminación de
servicio, siendo esto así se quedaron hasta tarde, a eso de las 8:00 pm, en el auditorio ubicado
en el HEODRA. CHICO le estaba pidiendo a ella que le ayudara a guardar el rotafolio con
el que se había auxiliado en una parte de la conferencia y le pidió también que guardara el
data show que había utilizado al efecto, CAMILA acepta debido a que es su obligación como
alumna becaria por servicio, ya casi finalizando esta de guardar todo los implementos se le
acerca CHICO en actitud invasiva y le dice que si pueden salir a celebrar el ciclo de
conferencias que había sido un éxito, esta al negarse desata lo cólera en su docente, por lo
que este despechado procede a agarrarla por la fuerza y decirle que si no es por las buenas
será por las malas, en el forcejeo CHICO procedió a inyectarle una solución de Rohypnol, la
que, rápidamente, le hizo perder su conocimiento de lo que ocurría, luego se levantó porque
un amigo de ella que le esperaba a las afueras pudo presenciar parte del acto, pero en el
momento en el que fue a buscar ayuda la dejó sola, por lo que no sabe del paradero de
CHICO.

CALIFICACIÓN LEGAL PROVISIONAL:

Los hechos descritos constituyen el delito de VIOLACIÓN, que prevé y sanciona el

art. 167 del Código Penal Vigente, encontrándose en el acusado en el grado de participación
de autoría directa de conformidad al art. 42 CP.

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DISPONIBLES EN EL MOMENTO:

El suscrito representante del MP fundamenta este libelo acusatorio en los siguientes

elementos de convicción disponibles:

PRUEBAS TESTIMONIALES:

 Mariano Cucusa
 Personal de seguridad del HEODRA

PRUEBAS PERICIALES:

Perito: Doctor Vicente Mendiola, médico forense de León.

Peritaje: dictamen médico legal realizado a la víctima.

PRUEBAS DOCUMENTALES:

 Conversaciones por mensajería móvil que mantenían el imputado y la víctima.

SOLICITUD DE TRÁMITE:

 De conformidad a los arts. 4, 10, 17 de la LOMP y los arts. 77 y 268 CPP, se proceda
al examen de la acusación formulada, aceptarla y ordenar apertura a juicio por los
hechos acusados.
 De conformidad a los arts. 265 y 266 del CPP y en razón de que el imputado no se
encuentra detenido, se solicita a su autoridad proceder a girar la correspondiente
orden de detención a la Policía Nacional del acusadom para la realización de la
audiencia inicial.
 Solicito de conformidad al art. 167 inciso 1°, literal k) del CPP, que una vez detenido
el acusado se le imponga la medida cautelar de PRISIÓN PREVENTIVA, por
considerar que se han llenado los requisitos estipulados en el art. 173 CPP.

NOTIFICACIONES:
Señalo las oficinas del Ministerio Público ubicadas de la Gasolinera UNO de la avenida
Pedro Aráuz Palacio una cuadra al Oeste.

León, Viernes trece de Septiembre del año dos mil diecisiete.

_____________________
Dr. Chico de los Palotes
Fiscal Auxiliar
Credencial No. 00316

Análisis de los Requisitos Formales de la Acusación

Explicación de la Teoría del Caso

Consideraciones Previas

Antes de siquiera comenzar de la Teoría del Caso, corazón y medula de todo proceso
contemporáneo, consideramos menester realizar una aproximación teórica del mismo, que
sirva de lustramiento propio a la vez de sustento de las ideas próximas a plantear. La OEA
nos brinda dos concepto sobre la misma siendo estos a saber:

“Conjunto de hechos que el fiscal y el defensor han reconstruido en la actividad probatoria y

han subsumido dentro de la norma penal aplicable, de un modo que pueda ser probado.

Planteamiento que hacen la acusación y la defensa sobre los hechos penalmente relevantes,
los elementos de conocimiento que los sustentan y su fundamento jurídico.”1

El primer concepto expuesto alude directamente a la parte fáctica de la misma, planteando

que es una reconstrucción de una realidad material acontecida, y el consecuente
encasillamiento jurídico que se ha hecho de la misma en la norma penal vigente (para su
consecuente aplicación), de tal manera, que la historia fáctica y el encasillamiento jurídico
puedan ser probado. El segundo concepto es un tanto más pragmático ya que directamente
alude al planteamiento realizado en la acusación y defensa sobre los hechos acontecidos,
destacando que estos deben ser penalmente relevantes para que así goce una relevancia
procesal, así mismo habla sobre los elementos de conocimiento que los sustentan y su
fundamento jurídico.

Otro concepto, que de cierta forma ayuda a complementar los anteriores es el siguiente:

1
TEORIA DEL CASO. Organización de Estados Americanos [En línea]. Véase completo en:
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/127_teoria_caso_general.pdf [Consulta
12/09/2017]. P. 5.
 “La teoría del caso es aquella idea central, esencial y básica que adoptamos sobre un caso
para plantearlo en un proceso y que da cuenta de nuestra teoría legal. No consiste en cualquier
cosa que nos parezca conveniente inventar, sino que depende fuertemente de las
proposiciones fácticas que podemos probar en juicio.”2

Este tercer concepto expuesto destaca que la idea central, o sea, el soporte vertebral sobre el
que sea apoya el proceso, los hechos que se desean probar para la aplicación de la norma
penal misma. Destaca el hecho de que deben ser proposiciones fácticas (hechos reales y que
se puedan probar por a través de medios probatorios idóneos).

De lo analizado anteriormente, podemos inferir que la teoría del caso se encuentra

subdividida o compuesta de tres subelementos: 1) teoría fáctica; 2) teoría jurídica, y; 3) teoría
probatoria. Antes de proseguir a la explicación propia de cada uno de estos subelementos,
debe de quedar clara, que a criterio personal nuestro consideramos que estos se encuentran
concatenados y que uno reposa sobre el anterior; siendo esto así, la teoría fáctica hace
referencia a los hechos ocurridos en la realidad, la verdad material; en cuanto a la teoría
jurídica, son las consecuencias de derechos que tiene la verdad material, su trascendencia
jurídica; en cuanto la teoría probatoria, es la manera de conjugar los elementos fácticos con
los jurídicos para hacer que el derecho se incline a nuestro favor.

Aplicación a nuestra Acusación

Si bien, a primera vista, nuestra acusación puede parecer algo escueta, cabe mencionar que
la hicimos así para motivos de ilustración y aumentar la facilidad didáctica de demostración
de nuestro punto, en efecto, no pretendíamos agotar cada punto de la acusación, simplemente
tener una base para poder mostrar nuestro dominio del conocimiento sobre la teoría misma
del caso, que, en definitiva, consideramos una de las partes más importante de la indicación.

Ahora bien, nuestra teoría fáctica se basa en alguien que ya había estado practicando una
clase de acercamiento infructuoso en relación la víctima, tratando de resaltar este punto, la
falta de interés de la víctima en relación con las proposiciones del imputado, y, el constante
acoso efectuado por este para concertar una cita y realizar un acercamiento un poco más
sentimental en relación con la víctima, así como resaltar la frustración que este sentía, ya que
los mensajes constantes que este enviaba a esta denotaría su desesperación y necesidad de
aprobación por parte de la víctima; el amigo de la víctima, además de ser testigo cercano de
la escena del crimen testificaría el constante coqueteo que el profesor intentaba realizar sobre
la víctima, ese acoso infructuoso pero constante sobre la misma, haciendo entrever que no
era algo mentalmente sano.

2
ANDRES BAYTELMAN A. Y MAURICIO DUCE. Manual de Litigación penal Juicio oral y prueba. P. 57.
Citado por: Ilena del Rosario Pérez López y Marvin Ramiro Aguilar García [Coordinadores], et al. DRECHO
PROCESAL CIVIL: con Énfasis en las Técnicas de Oralidad. Instituto de Altos Estudios Judiciales, Poder
Judicial de Nicaragua. Managua, Nicaragua, 2015. P. 199.
El personal de seguridad del HEODRA aportarían el hecho de haber visto una persona, con
las características físicas que presenta nuestro imputado, huir rápidamente en el momento se
estima perpetrado el crimen y el dictamen médico legal confirmaría la presencia de abuso a
nivel psíquico y los rastros de semen por motivo de la violación, así como la presencia del
sedante utilizado en el cuerpo mismo de la víctima.

La teoría jurídica, de conformidad al tipo de violación3 es el acceso carnal que este tuvo por
vía vaginal utilizando fuerza, violencia y un medio que, efectivamente, privó a la víctima de
razón.

Nuestra teoría probatoria consistiría en conjugar los elementos fácticos y los jurídicos, para
demostrar, que efectivamente, se los hechos dejan en evidencia, indubitablemente, que
efectivamente se ha cometido un ilícito, ya que la realidad jurídica manifiesta en el precepto
se concretizo en el momento de la actuación material del imputado.

Caso de Estudio No. 1

¿A qué tipo penal corresponden los hechos descritos anteriormente?

Los hechos descritos anterior constituyente una falta, siendo esta Hurto, estafa o apropiación
de menor cantidad4, ya que la cantidad de lo tomado, al constituir una suma de C$ 3,500.00
no permite ser subsumida bajo el tipo delictivo de Hurto simple5 a razón de ser la misma
menor a la suma de dos salarios mínimos del sector industrial siendo esto, de acuerdo a la
vigente Tabla Salarial6, un aproximado de C$ 10,089.38.

Ahora bien, que no sea constitutivo de Hurto simple, sino más Hurto de menor cantidad, no
desprende del hecho la cualidad de Hurto; haciendo un análisis un poco más profundo del
hecho para justificar el encasillamiento del mismo bajo el tipo penal escogido, nos
encontramos con que, efectivamente las mercancías sustraídas fueron tomadas con un ánimo
de lucro sin la voluntad del dueño de las mismas (en este caso la señora de los canastos); el
bien jurídico protegido es la propiedad, que a efectos de la historia fáctica del caso serían las
mercaderías de la señora, constituyendo estas, a su vez, el tipo objetivo (cosa mueble ajena
de una forma más técnica); en cuanto al tipo subjetivo, es el conocimiento de tomar la cosa
ajena en ausencia del consentimiento del propietario; sujeto activo sería Carlos, y el pasivo
la señora comerciante.

¿Según su criterio está correctamente interpuesta la acusación? Justifique

3
Art. 167 Pn.
4
Art. 548 Pn.
5
Art. 219 Pn.
6
COMISIÓN NACIONAL DEL SALARIO MÍNIMO. ACTA NO. 1, CNSM-17/02/17. MITRAB. Disponible
en:
http://www.mitrab.gob.ni/bienvenido/documentos/acuerdos/ACTA%20ACUERDO%20DE%20LA%20COM
ISION%20DE%20SALARIO%20MINIMO%202017.pdf [Consulta: 13/09/2017].
A mi criterio, efectivamente, la acusación se encuentra incorrectamente interpuesta, primero
a razón del lugar donde se interpuso, y, en segundo lugar, quién hizo ejercicio de la misma
es incompetente (MP). La persona idónea para ejercitar la acción es la víctima, ya que sobre
esta recae la exclusividad de la misma al ser el hecho constitutivo de una falta penal7; además
de esto, y no por ser mencionado de último pierde importancia, la acusación al ser interpuesta
en Chichigalpa se violenta el principio de juez natural, o juez establecido por la ley.

¿Cuál sería, en caso de negativa a la pregunta anterior, el juzgado competente?

Al ser la falta, una acción continuada a través del tiempo, el juzgado competente es aquel
donde haya cesado la continuación de la acción misma8, siendo según la historia fáctica el
Juzgado Local de Posoltega9.

¿Es competente el ministerio público para ejercer la acción penal en el presente caso?

A como se decía con anterioridad, el Ministerio público es incompetente para ejercer la

acción penal, ya que la acción, al ser constitutiva de una falta penal10, recae exclusivamente
sobre la víctima el ejercicio de la acción misma.

¿Qué tipos de competencias se encuentran presentes en el ejercicio?

A criterio nuestro se encuentran presente los tres tipos de competencias; la competencia

objetiva para determinar si el juzgado local puede conocer del asunto mismo o si debe de
acudirse a otra sede jurisdiccional para hacer ejercicio de la acción, a razón del hecho mismo;
la funcional se adhiere a esto ya que se atiende también a la organización de los juzgados; en
cuanto a la territorial, se encuentra presente por que se debía de determinar el lugar donde
debía de ejercerse la acción penal y, en el ejercicio se plantabeaba que la señora comerciante
fue a poner la denuncia y que la fiscalía la ejerció en Chichigalpa por ser el punto equidistante
entre Posoltega y Chinandega, un criterio no contemplado en nuestro Código Procesal Penal
para determinar la competencia territorial

Fuentes del Conocimiento

TEORIA DEL CASO. Organización de Estados Americanos [En línea]. Véase completo en:
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/127_teoria_caso_general.pdf
[Consulta 12/09/2017].

7
Art. 51, fracción II CPP.
8
Art. 22.4 CPP.
9
Art. 20, fracción I CPP.
10
Art. 51, fracción II CPP.
Ilena del Rosario Pérez López y Marvin Ramiro Aguilar García [Coordinadores], et al.
DRECHO PROCESAL CIVIL: con Énfasis en las Técnicas de Oralidad. Instituto de Altos
Estudios Judiciales, Poder Judicial de Nicaragua. Managua, Nicaragua, 2015.

Código Procesal Penal de la República de Nicaragua. Servicios Culturales Nicaragüenses

Sociedad Anónima (SENICSA). Nicaragua, 2014.

Ley No. 641, Código Penal de la República de Nicaragua. BITECSA. Nicaragua, 2016.

Muñoz Conde, Francisco. Derecho Penal, Parte Especial. 19ª edición, completamente revisa
y puesta al día. Tirant lo Blanch. Valencia, España, 2013.