Facultad de Ciencias Empresariales

Curso 2T2018-060025G2 ESTRATEGIAS DE INVERSIÓN Y POLÍTICA FINANCIERA

CORPORTAVIAS

Entregable Semana 2

Caso 1: Estudio caso 1 sobre endeudamiento

Facilitador:

Oscar Dondi Núñez

Estudiantes:

Brandon Gerardo Cuadra Leiva

Gabriel Alfonso Espinoza Ballestero

María Fernanda Mena Guevara

Mainor Alberto Zúñiga Durán

Abril, 2018
Semana 2:

Estudio de caso 1 sobre la estructura de financiamiento y evolución de la solidez de la empresa

Contenido programático

Tema 2. Teorías financieras alternativas y costo de capital

Estrategias de enseñanza

Resolución de estudio de caso 1. Cálculo del apalancamiento financiero de una empresa con
base en datos dados por el docente.

Actividades de aprendizaje

Lectura personal de los capítulos 16-17 de Ross y 6 de Salas.

Análisis de la estructura de financiamiento y evolución de la solidez de la empresa.

Introducción

A partir de las lecturas asignadas para la semana y del material complementario disponible en
la sección de bibliografía/ semana 2 elabore un análisis sobre la estructura de financiamiento y
evolución de la solidez de una empresa

A partir del presente trabajo, se resolverá el primer caso del curso. Consiste en un análisis
financiero y de solidez sobre la empresa Florida Ice and Farm Company S.A y subsidiarias.
Aspectos de forma

Información descriptiva y financiera de la empresa:

Florida Ice and Farm Company, S.A. (FIFCO o la Compañía) es una empresa costarricense que
se creó en 1908 y ha vendido productos cerveceros desde sus inicios. La empresa ha tenido
diferentes adquisiciones de otras empresas durante los años. Además, ha diversificado en otros
mercados con: adquisición de empresas Kern, embotelladoras, Reserva conchal desarrollos
inmobiliarios, hotel Westin Playa Conchal and Spa, empresa de vinos, Musmanni (empresa
panadera), Cooperativa Agropecuaria de Productores de Leche, mercado artesanal de cervezas,
entre otras.

Entre los principales competidores de la empresa se encuentran:

 Cooperativa de Productores de Leche Dos Pinos (que produce y comercializa lácteos y

además envasa jugos y bebidas)
 Sigma Alimentos (con la marca de lácteos Prado), la compañía FEMSA (embotellador de
gaseosas y otras bebidas)
 Grupo Ajecen (embotellador de gaseosas)
 la Fábrica Nacional de Licores (productor de bebidas destiladas)
 Distribuidora La Pampa y Distribuidora La Nacional, Centenario
 La Isleña (distribuidoras de licores, destilados y vinos)
 Panaderías y reposterías como Panaderías Samuelito, Panaderías La Selecta,
Panaderías Leandro y tiendas de conveniencia.
 Importadores de cerveza y el creciente mercado de las cervezas artesanales.
 En el campo turístico e inmobiliario, la competencia es muy amplia.

Se encuentra inscrita en la Bolsa Nacional de Valores desde el año 1979 y cuenta con
autorización para transar dos tipos de títulos: acciones y papel de deuda o bonos.

Entre los riesgos que puede reducir o limitar el rendimiento y liquidez de los valores objeto de la
oferta pública y traducirse en pérdidas para el inversionista se encuentran:

 Riesgos del negocio

 Modificaciones en la regulación aplicable a la actividad del negocio
 Riesgo de competencia
 Riesgo de continuidad de operación
 Variaciones en precios de materia prima (en especial precio de la malta, principal materia
prima de la empresa)
 Variaciones de tipo de cambio
 Variaciones en tasas de interés
 Siniestros
 Costos de operación y producción
  Contracción del sector turismo
 Riesgo en la volatilidad del precio de la acción
 Riesgo de dilución
 Riesgo de variación en el tratamiento de dividendos
 Discrecionalidad de la asamblea para dar dividendos
 Cesación por parte del emisor
 Variación en el tratamiento de los intereses
 Riesgo de inscripción

A pesar de estos riesgos, la empresa cuenta con una política de disminución de los mismos,
mediante inversión en publicidad para crear barreras de introducción, negociaciones con
proveedores de malta, pólizas de seguro, plantas de producción, etc.

Análisis de razones financieras:

Razones de estabilidad:
FLORIDA INCE AND FARM COMPANY, S.A Y SUBSIDIARIAS

2015 2016 2017 Var 2015 2016 Var 2016-2017

Razón circulante 1.50 1.28 1.30 -15% 2%
Activo circulante 199,740.00 213,274.00 212,074.00 7% -1%
Pasivo circulante 132,856.00 166,659.00 162,517.00 25% -2%

Prueba de ácido 1.06 0.90 0.90 -15% 1%

Activo circulante - inventarios 140,913.00 149,709.00 146,781.00 6% -2%
Pasivo circulante 132,856.00 166,659.00 162,517.00 25% -2%

Indice de deuda 58.9% 56.4% 55.3% -4% -2%

Pasivo total 502,613.00 500,234.00 512,249.00 0% 2%
Activo total 853,863.00 886,508.00 926,266.00 4% 4%

Indice de endeudamiento 1.43 1.30 1.24 -9% -4%

Pasivo total 502,613.00 500,234.00 512,249.00 0% 2%
Patrimonio 351,250.00 386,274.00 414,037.00 10% 7%

Cobertura de intereses 3.88 4.46 4.89 15% 10%

Utilidad de operación 95,796.00 111,663.00 120,434.00 17% 8%
Gastos financieros 24,712.00 25,022.00 24,623.00 1% -2%

Razón circulante: El activo a corto plazo cubre 1.3 veces el pasivo a corto plazo en el 2017. Se
ha mantenido constante durante los 3 años.

Prueba de ácido: Para el año 2017 la empresa puede pagar 0.9 veces sus pasivos a corto plazo
con sus activos circulantes. Se mantiene constante durante los 3 años y es capaz de pagar sus
obligaciones a corto plazo.

Índice de deuda: indica el porcentaje de activo total entre pasivo total, lo cual quiere decir que
del total de activos en 55.3% se financia por medio de pasivos.
Índice de endeudamiento: el pasivo total es 1.24 veces el patrimonio. Se ha mantenido estable,
y es positivo en caso de insolvencia de la empresa.

Cobertura de intereses: la empresa puede pagar 4.89 veces sus gastos financieros con la utilidad
de operación. Es decir es capaz de cumplir con este gasto. Además, es importante tomar en
cuenta que lo ha mejorado cada año.
Razones de gestión:

FLORIDA INCE AND FARM COMPANY, S.A Y SUBSIDIARIAS

2015 2016 2017 Var 2015 2016 Var 2016-2017

Rotación de inventario 5.59 5.27 5.11 -6% -3%

Costo de ventas 328,665.00 334,984.00 333,359.00 2% 0%
Inventario promedio 58,827.00 63,565.00 65,293.00 8% 3%

Periodo medio de inventario 360.00 360.00 360.00 0% 0%

Inventario promedio x 360 118,319,400 120,594,240 120,009,240 2% 0%
Costo de ventas 328,665.00 334,984.00 333,359.00 2% 0%

Rotación de las cuentas por cobrar 12.10 12.09 10.52 0% -13%

Ventas netas a crédito 623,288.00 664,181.00 673,790.00 7% 1%
Cuentas por cobrar promedio 51,526.00 54,955.00 64,026.00 7% 17%

Periodo medio de cobro 29.76 29.79 34.21 0% 15%

Cuentas por cobrar promedio x 360 18,549,360.00 19,783,800.00 23,049,360.00 7% 17%
Ventas netas a crédito 623,288.00 664,181.00 673,790.00 7% 1%

Periodo medio de pago 45.35 59.17 58.03 30% -2%

Cuentas por pagar promedio x 360 14,568,840.00 20,101,320.00 19,444,320.00 38% -3%
Compras netas a crédito 321,220.00 339,722.00 335,087.00 6% -1%

Rotación de activo circulante 3.12 3.11 3.18 0% 2%

Ventas netas 623,288.00 664,181.00 673,790.00 7% 1%
Activo circulante promedio 199,740.00 213,274.00 212,074.00 7% -1%

Rotación de activo fijo 0.95 0.93 0.87 -3% -6%

Ventas netas 623,288.00 623,288.00 623,288.00 0% 0%
Activo fijo neto 654,123.00 673,234.00 714,192.00 3% 6%

Rotación de activo a largo plazo 0.95 0.93 0.87 -3% -6%

Ventas netas 623,288.00 623,288.00 623,288.00 0% 0%
Activos a largo plazo 654,123.00 673,234.00 714,192.00 3% 6%

Rotación activo total 0.730 0.703 0.673 -4% -4%

Ventas netas 623,288.00 623,288.00 623,288.00 0% 0%
Activo total promedio 853,863.00 886,508.00 926,266.00 4% 4%

Rotación de inventario: el inventario rotó 5.11 veces en el año, lo cual es un 3% menos que año
anterior, sin embargo sigue siendo estable contra los años anteriores.

Rotación de cuentas por cobrar: las cuentas por cobrar rotaron 10.52 veces en el año. Es
importante notar que la empresa bajó este runo en un 13% dado que las cuentas por cobrar
incrementaron vs. el año anterior.

Periodo medio de cobro: la empresa dura 34.21 días en cobrar, como se pude ver hubo un
incremento de un 15% vs. el año anterior.
Periodo medio de pago: la empresa está durando 58.03 días en pagar sus deudas. Es importante
tomar en cuenta que el periodo medio de pago es mayor que el periodo medio de cobro lo cual
ayuda a la liquidez de la empresa. Sin embargo, durante este año aumentó el periodo medio de
cobro y mientras que el periodo medio de pago bajó.

Rotación de activo circulante: se ha mantenido estable durante los 3 años.

Rotación activo fijo: disminuyó un 6% en el 2017 vs. el 2016. Según el prospecto de FIFCO
este incremento se debe a cual se debe principalmente al incremento de un 19.2% en los
activos fijos de la Compañía como resultado de las inversiones en inmuebles, planta y equipo
asociadas al Plan Maestro de Manufactura en Costa Rica y a la modernización de la planta de
Rochester, así como al avance en la construcción del Hotel W en Reserva Conchal.

Rotación de activo a largo plazo: se ve incrementado por el mismo punto anterior.

Rotación activo total: se ve disminuido por el incremento de activos, por el mismo punto
anterior.

Razones de rentabilidad:

FLORIDA INCE AND FARM COMPANY, S.A Y SUBSIDIARIAS

2015 2016 2017 Var 2015 2016 Var 2016-2017

Margen de utilidad bruta 47.3% 49.6% 50.5% 5% 2%

Utilidad bruta 294,623.00 329,197.00 340,431.00 12% 3%
Ventas netas 623,288.00 664,181.00 673,790.00 7% 1%

Margen de utilidad de operación 15.4% 16.8% 17.9% 9% 6%

Utilidad de operación 95,796.00 111,663.00 120,434.00 17% 8%
Ventas netas 623,288.00 664,181.00 673,790.00 7% 1%

Margen de utilidad neta 8.3% 11.2% 11.0% 34% -2%

Utilidad neta 51,939.00 74,440.00 73,909.00 43% -1%
Ventas netas 623,288.00 664,181.00 673,790.00 7% 1%

Rendimiento de operación sobre activos 11.2% 12.6% 13.0% 12% 3%

Utilidad de operación 95,796.00 111,663.00 120,434.00 17% 8%
Activo total 853,863.00 886,508.00 926,266.00 4% 4%

Rendimiento sobre la inversión 6.1% 8.4% 8.0% 38% -5%

Utilidad neta 51,939.00 74,440.00 73,909.00 43% -1%
Activo total 853,863.00 886,508.00 926,266.00 4% 4%

Rendimiento sobre el patrimonio 14.8% 19.3% 17.9% 30% -7%

Utilidad neta 51,939.00 74,440.00 73,909.00 43% -1%
Patrimonio 351,250.00 386,274.00 414,037.00 10% 7%

Margen de utilidad bruta: incrementó en 2017vs. el año anterior dado al incremento en el

negocio de bebidas.
Margen de utilidad de operación: en línea con el punto anterior.

Margen de utilidad neta: el 2017, esta razón presentó una disminución base con respecto al
año anterior, producto de la disminución en la utilidad neta del año debido al efecto de los
gastos extraordinarios asociados con el fraccionamiento de pago al IFAM y menores ganancias
de las Asociadas, a pesar del incremento en los resultados operativos de los negocios de
bebidas en Centroamérica y el negocio inmobiliario en Costa Rica.

Redimiendo sobre activo: se ve incrementado por el aumento en la utilidad de operación.

Rendimiento sobre patrimonio: disminución en 2017 vs. 2016 producto principalmente de la

disminución en la utilidad neta de la controladora y un incremento el patrimonio neto
correspondiente a la acumulación de utilidades, así como un incremento de reservas producto
de la actualización de las inversiones en asociadas y la conversión de negocios diferentes a la
moneda funcional de la Compañía.

Estados financieros 2015, 2016 y 2017.

Favor encontrar en el Excel adjunto la respuesta de este caso, así como análisis de los resultados
a continuación:

Análisis balance general:

Activos: se puede observar un incremento de 4.5% del año 2017 al 2016 y un 3.8% del 2016 al
2015. Existe una reducción de caja y bancos en el 2017 de un 43.5% (en el 2016 representaba
un 7.1% de los activos y ahora únicamente un 3.9%) por un incremento en adiciones de
propiedad, planta y equipo (obras en proceso) Además se ve un incremento de un 19.2% en
inmuebles, planta y equipo(en 2016 representaban un 28% y ahora un 32% de los activos)
dado que según el prospecto de la compañía, está asociado al Plan Maestro de Manufactura
en Costa Rica y a la modernización de la planta de Rochester, así como al avance en la
construcción del Hotel W en Reserva Conchal.

Pasivos: se puede observar un incremento de 4.5% del año 2017 al 2016 y un 3.8% del 2016 al
2015. Existe un incremento de un 5.6% de 2016 a 2017 en los pasivos de largo plazo por una
deuda que la compañía tomó asociada al financiamiento para la construcción del Hotel W en
Reserva Conchal.

Análisis Estado de resultados:

La utilidad neta incrementó un 43.3% del año 2015 al 2016, cambiando de ser un 8.3% sobre la
venta en 2015 a 11.2% en 2016. Esto puede estar generado por un incremento en ventas dado
que la empresa tuvo en 2016 una alianza estratégica tripartita con corporación mexicana Grupo
LALA y Coopeleche. Además una reducción en gastos porque a finales de 2015 cerraron la
operación de la planta de producción y el restaurante Ale House de North American Breweries
en Berkeley, California, como una manera de lograr una mayor eficiencia en la cadena de
producción.
La utilidad neta del año 2017 al 2016 se mantiene muy estable logrando un incremento en
ventas de un 1.4% y reducción en costos de un 0.5%, sin embargo hubo un incremento en
otros gastos.

Es importante tomar en cuenta que la empresa ha tenido una mejoría en los costos de ventas
dado que han pasado de representar un 53% sobre la venta en 2015 a un 50% en 2017 así
como en gastos de operación razón por la cual la utilidad operativa ha pasado de un 15.4% en
2015 a un 18.1% en 2017 dado que los gastos operativos bajaron un 0.3% de 2016 a 2017.
Aspectos de fondo

Descripción general de los negocios más relevantes que realiza la empresa

Florida Ice and Farm Company (FIFCO) es una empresa que se fundó en el año de 1903 en la
provincia de limón, cimentada principalmente a la producción de hielo y agricultura. El desarrollo
que se llevó a cabo permitió, que el negocio adquiriera otras franquicias como La Cervecería y
Refresquería Traube, el cual dio paso a la consolidación de la empresa dentro de la industria
cervecera, el desarrollo de FIFCO tuvo un apogeo durante el finales de las décadas de los 80 y
noventas lo que conllevo a establecerse como la Cervecería de Costa Rica, dado el rol que
desempeñaba la FIFCO dentro del mercado costarricense, se establecieron una serie de
acciones para ampliar el mercado de consumidores, tomando participación en el sector de
turismo, productos alimenticios y finalmente tiendas de retail.

El desarrollo de FIFCO se caracteriza por alcanzar alrededor de 1500 productos, y lograr

consolidar mercados importantes tales como son Guatemala, El Salvador y Estados Unidos

La empresa ha alcanzado establecerse dentro de las únicas 5 empresas costarricenses que se

encuentran actualmente en la bolsa, por ende, se encuentra regulada por la Sugeval de acuerdo
con el artículo 13 de la Ley N° 7732 Ley Reguladora del Mercado de Valores

El objetivo de la compañía se encuentra basada en 3 aristas que comprenden el desarrollo de la

empresa, las cuales son, compromiso con la excelencia en la ejecución, la innovación, el
bienestar integral de nuestros colaboradores y el desarrollo sostenible. (FIFCO , s.f.)

El Mercado de esta empresa se encuentra sumamente diversificado en aras de incrementar la

cartera de productos y lograr de desarrollar una mayor inherencia del mercado

Tomado de la Página de FIFCO Organigrama

Cervecería de Costa Rica

El desarrollo de la Cervecería de Costa Rica comprende la mayor parte del ingreso de la

compañía alcanzado la cifra del 75% de las utilidades totales, en las cuales no solo son los
encargados de llevar a cabo los procesos de producción si no también el proceso de
embotellamiento (Botellas y latas) y distribución.

Por medio de la normativa internacional ISO 14046 permitió a la cerveza imperial, principal
producto estrella de la Cervecería de Costa Rica alcanzar un hito mundial, al convertirse en la
primera cerveza agua positiva del mundo. Esto quiere decir que mide el 100% de su huella de
agua, reduce el consumo durante su producción hasta en 3.16 millones de hectolitros en los
últimos 12 años, compensa la huella de agua remanente en un 10% por encima de la neutralidad,
protegiendo cuencas hidrográficas y genera valor positivo con el apoyo a proyectos de agua
comunitaria. (FIFCO, s.f.)

Además cabe destacar que el desarrollo impulsado a través de la cervecería ha logrado

diversificar en el sabor de los productos para lograr para alcanzar mayor afinidad con los clientes,
esto debido a que la preferencia por parte de los consumidores se evoca a los sabores dulces o
sabores suaves, lo que ha instado a la directiva de FIFCO a reinventar la percepción de las
bebidas alcohólicas sin limitar el nivel de alcohol, lo que ha generado un aumento en sus ventas
de las ventas en la relación al Año 2016 de acuerdo a los Estados de resultado de FIFCO

El alcance que ha logrado generar FIFCO le ha permitido competir en un mercado sumamente

complicado, por la gran variedad de sinergias que giran en torno al comercio de la cerveza sin
embargo, esto no ha sido un impedimento para que FIFCO en el año 2012 lograra adquirir la
marca de North American Beweríes, logrando aumentar su cartera de productos cerveceros
debido a que esta marca incluyen 10 marcas más logrando afianzarse de una manera óptima en
el mercado estadounidense.

Kerns

Es una empresa fabricante de alimentos y bebidas no carbonatadas de la más alta calidad, líder
en el área centroamericana. Dentro de sus productos se encuentran jugos, néctares y refrescos
de frutas, kétchup, salsas, frijoles, entre otros. (FIFCO, s.f.)

La unidad registra crecimiento de doble dígito tanto en la categoría de frijoles como de Ketchup,
manteniendo en ambos una participación de mercado relevante. Durante el periodo reportado
se registran importantes productividades y eficiencias tanto operativas como de uso de materia
prima, con un crecimiento de doble dígito en rentabilidad versus año anterior

Florida Inmobiliaria

Con el crecimiento que se desarrolló a finales de la década de los años 80 donde se reconoció
a Costa Rica como un paraíso turístico, FIFCO logro comprender la importancia de este rubro
para el país, por lo que decidió apostar por el sector inmobiliaria y bienes raíces principalmente
en la provincia de Guanacaste, desarrollando el proyecto Reserva Conchal el cual se ha
establecido como uno de los mejores hoteles de la región, el mercado meta se enfoca
principalmente en “La tendencia creciente del sector del turismo que permite suponer que en el
2018 se podría estar superando esa barrera: del 2014 al 2017 el aumento en la llegada de
visitantes internacionales a Costa Rica aumentó en un 17%, cerrando en 2.959.869”. (Bermudez,
2018)

Inversión de Capitales

Con el objetivo de poseer canales de presencia en diferentes países, la estrategia de mercado

aplicada por FIFCO se ha enfocado en tener una representación a través de diferentes marcas
de cervezas en otros países como se reflejada por medio de la cervecería Barú en Panamá,
además en términos de mejorar los procesos de cadenas de valor y con un objetivo de minimizar
gastos de producción poseen presencia Comegua que se dedica en la producción de botellas de
vidrio.

Musmanni
Buscar nuevos nichos de mercado ha sido una de las principales tareas en las que se ha
enfocado la directiva de FIFICO, por lo que en el año 2011 adquirió la principal productora y
distribuidora de pan con 81 sucursales en todo el país, instando la innovación en el método de
venta en el cual se ha reinventado, dedicándose no solo a la venta de repostería sino de poseer
un mini súper.

Óptica Financiera

El desarrollo financiero de la compañía de FIFCO se ha caracterizado por la gran cantidad de

nuevos nichos de mercado apoyados por la gran capacidad de idear estrategias que permitan
aprovechar de una manera adecuada los factores de demanda.

Al cierre de setiembre del año 2017 los activos totales de FIFCO ascienden a 926 286 millones
mostrando un crecimiento interanual de 4% así como un aumento semestral del 3% este
incremento está dado por el comportamiento creciente mostrado por la cuenta de inmuebles,
planta y equipo (Garita, 2018)

Es por esta solidez que ha permitido catalogar a la empresa como AAA la más alta calificación
en relación con la capacidad de pago sin margen de riegos por su bienestar de solidez

Ilustración 1 Estructura de Ventas

Elaboración Propia

2.998
Ventas
31.559
72.931

566.302

Bebidas Alimentos Otras ventas inmobiliaria

Aumento de Utilidades
Bebidas El desarrollo de ventas por parte del Commented [DNOG1]: Esto está bien pero se puede investigar
si existe algun otro detalle del nivel de bebidas???
sector de bebidas se contrajo en 1,7
en relación al año 2016 con una
producción de 94.4 millones de cajas
La utilidad operativa creció un 7,9 %
por el aumento de la participación en
el plano de Centroamérica
 En relación a la cerveza Micro
Brewing Company logro alcanzar un
crecimiento en ventas en un 22% con
una cobertura del 200%
Establecimiento de cervezas
saborizantes alcanzando un
crecimiento del 9% en Denver y un
54% en San Diego

Alimentos El desarrollo del nicho de mercado de

los alimentos logro alcanzar un
aumento de 5,4 % con una producción
de 56889 toneladas

Inmobiliaria con un 13.1% de crecimiento

versus el año 2016

Musmanni y Kerns 6.3% de crecimiento versus el año

anterior ha sido el que ha poseído
mayor aumento en los cuales se
implementaron nuevas estrategias
para intensificar el modelo de negocio

Tomado del Reporte Integrado 2017 FIFCO

Análisis de las principales fuentes de inversión y financiamiento que utiliza la empresa

Esta empresa desde el 2007 ha iniciado un proceso de diversificación de sus fuentes de ingresos,
lo que la ha llevado a incursionar en diferentes productos y áreas de negocios. En este año
adquiere la Reserva Conchal S.A, Desarrollos inmobiliarios Guanacaste, Inmobiliaria Conchal
del Pacífico e Inversiones 1346 S.A, todas empresas dedicadas al sector turístico inmobiliario.
En octubre del 2008 fusiona su estrategia de negocios con la de responsabilidad social y
desarrollo sostenible, lo que hace que su modelo de negocio se comprometa con la búsqueda
de un desarrollo basado en tres pilares, los cuales son el económico, social y ambiental. Este es
un aspecto que le permitirá mejorar su imagen y le permitirá accesar nuevos mercados, pero que
también implica costos de mitigación del impacto ambiental del proceso productivo.

El primero de octubre de 2010 se adquiere Hi Curveé S.A y Vinum Aura, que son empresas
dedicadas a distribuir varias marcas de vinos.

El primero de mayo de 2011 firma contrato de operación para que el Hotel “Westin Playa Conchal
Resort and Spa sea operado por el Grupo Westin.2

El 20 de diciembre de 2011 adquirió Corporación Musmanni empresa dedicada a la producción

e pan y repostería.

En marzo de 2012 la compañía Florida Bebidas S.A y Coopeleche RL establecen una alianza
estratégica para fortalecer la producción y distribución de leche y sus derivados.

El 26 de octubre de 2012 se compra North American Breweries Holding LLC y sus subsidiarias
que se dedican a la producción de cerveza en los Estados Unidos de América.

En julio 2016 la corporación mexicana Lala y Coopeleche establecen una alianza estratégica.
Lala adquiere la planta de lácteos Florida Bebidas y ésta última mantiene la distribución de los
productos Mu.

Toda esta política de diversificación de los ingresos de FIFCO muestra una actitud de negocios
agresiva que pretende que sus ingresos no dependan de un único producto. Además, como una
forma de responder al incremento de la competencia en el mercado de las bebidas. No obstante,
junto con la diversificación se incrementas los riesgos. Por ejemplo, ahora enfrenta riesgos no
sólo en el campo de las bebidas, sino en el campo comercial, inmobiliario y turístico.

A pesar del este proceso de diversificación de los negocios de FIFCO, de acuerdo con el
Comunicado de hechos relevantes SCR-10072018 DEL 07/02/2018, las bebidas y alimentos
siguen siendo la principal fuente de ingresos por ventas, tal como los muestran los datos de
ventas al cierre del año 2017. Las ventas por concepto de bebidas fue de ¢566.302 millones
bebidas, seguido de ¢72.931 millones por alimentos, ¢31.559 millones en ventas de procedencia
inmobiliaria, y ¢2.998 millones en otras ventas.
 FLORIDA INCE AND FARM COMPANY, S.A Y SUBSIDIARIAS

2015 2016 2017 Var 2015 2016 Var 2016-2017

Margen de utilidad bruta 47.3% 49.6% 50.5% 5% 2%

Utilidad bruta 294,623.00 329,197.00 340,431.00 12% 3%
Ventas netas 623,288.00 664,181.00 673,790.00 7% 1%

Margen de utilidad de operación 15.4% 16.8% 17.9% 9% 6%

Utilidad de operación 95,796.00 111,663.00 120,434.00 17% 8%
Ventas netas 623,288.00 664,181.00 673,790.00 7% 1%

Margen de utilidad neta 8.3% 11.2% 11.0% 34% -2%

(1) Elaboración propia con base a datos de los51,939.00
Utilidad neta
estados financieros de FICFO
74,440.00 73,909.00 43% -1%
Ventas netas 623,288.00 664,181.00 673,790.00 7% 1%
Al observar el comportamiento de los márgenes de utilidad bruta el porcentaje que queda de
cada unidad
Rendimiento de monetaria producida
operación sobre activos por las 11.2%
ventas va en12.6%
aumento, aun cuando se 12%
13.0% observa en las
3%
cifras
Utilidad absolutas
de operación que el incremento de las ventas fue
95,796.00 menor en el120,434.00
111,663.00 2017. 17% 8%
Activo total 853,863.00 886,508.00 926,266.00 4% 4%
Si comparamos la razón Margen de utilidad de operación el porcentaje de utilidad que queda
después
Rendimiento desobre
deducir todos los costos y los 6.1%
la inversión gastos excluyendo
8.4% intereses,
8.0%impuestos
38%y dividendos
-5%
Utilidad neta 51,939.00 74,440.00 73,909.00 43% -1%
de acciones preferentes, mantiene un crecimiento, pero par 2017 ese crecimiento es menor
Activo total 853,863.00 886,508.00 926,266.00 4% 4%
comparado con el 2016.
Rendimiento sobre el patrimonio 14.8% 19.3% 17.9% 30% -7%
Fuentes de financiamiento que utiliza FIFCO
Utilidad neta 51,939.00 74,440.00 73,909.00 43% -1%
Patrimonio 351,250.00 386,274.00 414,037.00 10% 7%
Esta empresa ha realizado varias emisiones bonos en colones y tiene autorizada una emisión en
dólares de los Estados Unidos de América. En el cuadro adjunto se describen las características
de dichas emisiones

Emisiones de deuda de FIFCO(1)

Nombre C1 C2 C3 C4 D2012 E2013
Plazo 5 años 7 años 10 años 10 años 5 años
Monto 5.000.000.000 10.000.000.000 12.150.000.000 22.850.000.000 100.000.000 5.250.000.000
Moneda colones colones colones colones US dólares Colones
Fecha emisión 6/11/2012 27/05/2013 03/07/2013 26/11/2013 04/11/2014
Fecha 6/11/2017 27/05/2020 03/07/2023 26/11/2023 04/11/2019
vencimiento
Tasa de TBP+2% 9.5% 9.62% TBP+2% 10.6%
interés
cupón 3 meses 3 meses 3 meses 3 meses 3 meses
Calificación AAA AAA AAA AAA AAA
Utilización Capital de Capital de Capital de Capital de Capital de Capital de
trabajo e trabajo e trabajo e trabajo e trabajo, activos trabajo, activos
inversiones inversiones inversiones inversiones productivos y productivos y
sustitución de sustitución de
activos activos
financieros financieros
(2) Elaboración propia con base a datos del Prospecto FIFCO 2016

Otra de las fuentes de financiamiento de FIFCO es la emisión de acciones, la emisión de acciones

fue por un monto de 93.967.197.700 colones que corresponde a 939.671.977 acciones a 100
colones cada acción. El 15 de setiembre de setiembre de 2016 se aprobó una reducción del
capital social a 93.734.043.400, lo que corresponde a 2.331.543 acciones comunes de 100
colones cada una. En esta fecha se aprobó comprar acciones por un monto de 10.000.000 de
dólares en un plazo de 36 meses. Actualmente no se emiten acciones y ningún accionista tiene
más del 10% de las acciones en circulación.

Otras fuentes de financiamiento importante son las utilidades retenidas y por último proveedores
y bancos

Mercado valores -
Evolución de las fuentes
50% bonos y accs-, 47% de financiamiento
45% Mercado valores - Mercado valores -
bonos y accs-, 41% bonos y accs-, 41%
40%

35%

30%
Utilidades
Utilidades
25% retenidas, 23%
Utilidades retenidas, 22%
retenidas, 19%
20%

15%

10% Proveedores Proveedores

Proveedores Bancos,
6%7% Bancos,
Bancos, 6% comerciales, comerciales, 6%6%
comerciales, 5%
5%

0%
2015 2016 2017

(1) Elaboración propia con base a datos del Prospecto FIFCO 2016

Se puede concluir que FIFCO la fuente de financiamiento que más utiliza son las acciones y la
emisión y venta de bonos, en segundo lugar, las utilidades retenidas en tercer lugar el crédito de
proveedores y por último crédito bancario.
 (1) Elaboración propia con base a datos del Prospecto FIFCO 2016

De acuerdo con las cifras del índice de deuda (razón de endeudamiento corriente) de acuerdo a
los estándares aceptados, valores iguales o superiores al 56% se considera exceso de deudas,
sólo en el año 2017 se acerca al estándar de nivel de deuda sostenible. Sería recomendable que
la empresa disminuya sus niveles de endeudamiento hasta los límites sostenibles, pero
considero que esos niveles obedecen a la política agresiva de diversificación de sus fuentes de
ingreso.

El índice de endeudamiento (razón pasiva a patrimonio) nos muestra que la proporción de

colones de financiamiento por cada colón que aportan los accionistas ha venido disminuyendo
en los últimos tres años. Para 2017 el pasivo total representa 1.24 veces el patrimonio

La razón cobertura de intereses ha mejorado a lo largo de estos tres años y nos muestra que las
utilidades de operación son casi 5 veces los gastos financieros. Es decir, las utilidades permiten
hacer frente al servicio de la deuda.

Análisis de la solidez de la empresa a partir del cumplimiento de las dos reglas de solidez
financiera

El elemento más importante de la estructura de financiamiento según el diagrama de estructura

financiera “es que la mayor parte de los activos a largo plazo deben ser financiados con
patrimonio” (Salas T. (2012) Análisis y diagnóstico financiero: enfoque integral. San Jose Costa
Rica: El Roble del Atlántico) dado que esto permite que la “parte menos líquida de la empresa
esté financiada por medio de fuentes exigibilidad técnicas no jurídicas y el resto del activo de
largo plazo se financie con pasivos de largo plazo” (Salas T. (2012) Análisis y diagnóstico
financiero: enfoque integral. San Jose Costa Rica: El Roble del Atlántico).

Deuda de largo plazo también se puede utilizar para financiar activos de corto plazo, lo cual es
bueno dado que da margen de seguridad que protege contra la exigibilidad de corto plazo y
permite cubrir atrasos temporales en la generación de liquidez de los activos circulantes (Salas
T. (2012) Análisis y diagnóstico financiero: enfoque integral. San Jose Costa Rica: El Roble del
Atlántico).

Evolución de la sólidez FIFCO 2015-2017

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2015 2016 2017 2015 2016 2017

Activo Fijo Activo Circulante Capital Contable Pasivo Largo Plazo Pasivo Circulante

(1) Elaboración propia con base a datos del Prospecto FIFCO 2016

La solidez financiera exige que el activo de largo plazo sea financiado con patrimonio y que una
proporción importante del activo circulante debe financiarse con fuentes de largo plazo para
mantener un margen de cobertura y garantía razonable al pasivo de corto plazo.

La empresa FIFCO el activo circulante se financia mayormente con pasivo circulante y el resto
se financia con pasivo de largo plazo, por lo tanto, se está incumpliendo una de las características
de la solidez financiera, por cuanto FIFCO utiliza mayormente pasivo circulante.

En cuanto al activo de largo plazo FIFCO está incrementando poco a poco el financiamiento del
mismo con patrimonio y menos con pasivo de largo plazo, no obstante, todavía no cumple con la
característica de la solidez financiera que indica que una parte importante del activo de largo
plazo debe de financiarse con patrimonio.

Indicación y análisis de la teoría de estructura de capital aplicable por la empresa (análisis

del documento denominado Estructura de capital Evolución teórica).

La definición de la estructura de capital de una empresa ha sido un tema debatible durante años,
desde sus comienzos en 1950 con la aparición de la tesis tradicional que defendía la idea de una
combinación optima entre capital propio y deuda en busca de minimizar el costo de capital y
maximizar el valor de la firma (Zambrano y Acuna, 2011), posterior a esto la aparición de las
propuestas de Modigliani y Miller, en donde enuncian que en mercados perfectos las decisiones
de estructura no afectan el valor de la empresa. Las tesis anteriores consideraban capitales
perfectos, fue hasta 1963 que se agregaron a las teorías el efecto de los impuestos de
sociedades, lo que dio marcha atrás a las primeras conclusiones iniciales y presentando la
sugerencia de que la empresa debe utilizar el apalancamiento para aprovechar la ventaja fiscal.

A partir de lo anterior y bajo el reconocimiento de que los mercados son imperfectos se da origen
a las siguientes teorías:

- Teoría del Trade Off o de equilibrio estático a partir de Modigliani y Miller (1963)
- La tesis de irrelevancia de Miller (1977)
- La tesis de los controles de Jensen y Meckling (1976, 1986)
- La tesis de la información asimétrica
- La teoría de jerarquía de preferencias (Pecking Order)

Las corrientes o teorías anteriores buscan tener en cuenta algunas deficiencias del mercado
como son el impuesto de renta, ya sea en forma de renta de acciones o intereses, los costos de
dificultades financieras, los costos de agencia y lo que se refiere a información asimétrica
(Zambrano y Acuna, 2011).

Para nuestro caso de estudio podemos descartar la tesis tradicional y todo lo relacionado a los
mercados perfectos, teniendo en cuenta que efectivamente existen deficiencias del mercado que
contradicen dichas teorías, por lo que basaremos nuestra elección en base a las teorías de los
mercados imperfectos.

En nuestro caso de estudio se ha evidenciado anteriormente que la compañía ha diversificado

en sus últimos anos su campo de ingresos, incursionando no solo en la industria de bebidas si
no también en la inmobiliaria y alimentos, lo que ha evidenciado un aumento en la inversión
requerida por parte de la empresa producto de estas adquisiciones. De igual forma observamos
como la principal fuente de financiamiento de FIFCO corresponden a la emisión de bonos y venta
de acciones, financiamiento utilizado principalmente para el capital de trabajo e inversiones,
activos productivos y sustitución de activos financieros.

Para FIFCO por la cantidad de endeudamiento que presenta actualmente, podríamos pensar que
el modelo de estructura de capital utilizado es el trade-Off el cual establece un límite al
endeudamiento, tomando en cuenta las dificultades financieras y los costos de agencia que
contrarrestan los beneficios fiscales de la deuda. En esta teoría se busca maximizar el valor de
la empresa, por lo tanto, generar mayores ganancias a los accionistas. En FIFCO durante los
últimos anos la deuda se ha mantenido en valores alrededor de un 56%, y conservando una
categoría de Riesgo AAA, manteniendo un apalancamiento estable con tendencia decreciente
desde 2015 (58.9%) a 2017 (55.3%).

De igual forma podríamos considerar que la compañía utiliza la Teoría de Jerarquía de

preferencias o Pecking Order, dado que para la teoría de Trade-Off no se explica por qué algunas
empresas mantienen sistemáticamente niveles de deuda diferentes en un mismo mercado, o
porque ciertos sectores o actividades el apalancamiento es tan anormalmente bajo, podríamos
tomar la teoría del pecking order como base para la empresa, en la cual se afirma que no existe
una estructura optima que equilibre los beneficios y desventajas de la deuda, sino que se utiliza
una jerarquía de preferencias a la hora de utilizar las fuentes de financiamiento.

Esta otra teoría establece que primero se hace una búsqueda interna de financiamiento, las
cuales tienen un costo más bajo, como segunda opción la emisión de deuda (bonos) y como
última opción la emisión de acciones. En el caso de estudio podríamos pensar que se utiliza el
capital externo como opción viable, dada la cantidad de inversión y los beneficios que se podrían
obtener en materia fiscal, reflejado en la emisión de bonos, deuda que fue utilizada para la
expansión de la compañía y la diversificación de la misma en otros mercados, siendo la
adquisición de deuda la opción más rápida para la obtención de capital para la compra, lo que
podría justificar que el apalancamiento baje conforme pase el tiempo y que se utilice el capital
base para la mayor parte de las inversiones a futuro, siendo el endeudamiento una segunda
opción, elegida estratégicamente por la gerencia en caso de tener una meta de inversión solida
a futuro.

Conclusiones de los análisis

FIFCO es una empresa que tiene como mercado la industria de bebidas, alimentos e inmobiliaria,
caracterizada por la variedad de nichos de mercado, teniendo a finales del 2017 activo total que
ascienden a 926 286 millones, con lo que mostro un crecimiento de un 4%, lo que le ha permitido
estar catalogada a nivel de riesgo como AAA siendo la calificación más alta.

La empresa desde el 2007, inicio un proceso de diversificación lo que implico que la misma
incursionara en diversos mercados, logrando esta diversificación por medio del financiamiento
utilizando la emisión de bonos y acciones, como primer opción, como segunda opción el capital,
tercero el crédito de proveedores y como última opción el crédito bancario, la razón de
endeudamiento para el 2015 se encontraba en 58.9% valor que se considera excesivo según los
estándares (56% máximo aceptable) y ha venido reduciéndose hasta un 55.3% en 2017,
logrando llegar a los limites, de igual forma tenemos que para 2017 el pasivo total representa
1.24 veces el patrimonio total.

En lo que respecta a solidez financiera, la empresa no cumple con las reglas, dado que se
observa que FIFCO utiliza mayormente pasivo circulante y de igual forma todavía no cumple con
que una parte importante del activo a largo plazo debe financiarse con patrimonio, por ende se
considera que no cumple con las reglas estipuladas para solidez.
Bibliografía

 Deloitte. (2017). Estados Financieros Adutiados Florida Ice and Farm 2016-2017. Revisado en Abril
2018, de Deloitte Sitio web:
https://www.fifco.com/files/documents/140744a0b4a9d211315ec2bea64f37d6597d19.pdf
 Deloitte. (2016). Estados Financieros Auditados Florida Ice and Farm 2015-2016. Revisado en Abril
2018, de Deloitte Sitio web:
https://www.fifco.com/files/documents/1524476abcbe61c90a09bf577318ffb22c346c.pdf
 SC Riesgo Rating Agency. (2018). Calificación de riesgos, Florida Ice and Farm. Revisando en Abril
2018, de SC Riesgo Rating Agency Sitio web: https://bb9.ulacit.ac.cr/bbcswebdav/pid-836106-dt-
content-rid-11999422_1/courses/2T2018-060025G2/2T2018-
060025G2_ImportedContent_20180422125048/HR%20FIFCO-0917.pdf
 Florida Ice and Farm, S.A y Subsidiaria. (2018). Prospecto 2017. Revisado en Abril 2018, de Florida
Ice and Farm, S.A y Subsidiaria Sitio web:
https://www.fifco.com/files/documents/223355f45ffff463cd0a68f160590aa502bf08.pdf
 Zambrano V., Sandra M. y Acuña C., Gustavo A. (2011). Estructura de capital. Evolución teórica
Criterio Libre, 9
http://www.udc.es/grupos/fysig/carlos/oikonomicon/tres_teoras_principales_y_una_sntesis.ht
ml

 Bermudez, M. (12 de 03 de 2018). Gobierno de Costa Rica . Obtenido de Gobierno de Costa Rica
: http://gobierno.cr/ingreso-de-turistas-a-costa-rica-se-prepara-para-superar-los-3-millones/

 FIFCO. (s.f.). Obtenido de http://laprimeradelmundo.com/es/proximamente/

 FIFCO . (s.f.). Obtenido de FIFCO : https://www.fifco.com

 FIFCO. (s.f.). FIFCO. Obtenido de FIFCO: https://www.fifco.com/Kerns

 Garita, M. L. (2018). Calificacion de Riesgo . San Jose .