VIII
Contenido
INFORME ESPECIAL ¿Por qué nos sorprende tanto la corrupción?
GLOSARIO EMPRESARIAL
¿Por qué nos sorprende tanto la corrupción?
Ficha Técnica
Autor : Dr. Cristhian Northcote Sandoval
Título : ¿Por qué nos sorprende tanto la corrup-
ción?
Fuente : Actualidad Empresarial N.º 368 - Primera
Quincena de Febrero 2017
1. Introducción
Si algo abunda en el Perú son las noticias
o informes periodísticos sobre actos de
corrupción cometidos por algún funcio-
nario público.
Lo que está ocurriendo en las últimas
semanas, a raíz del destape de actos de
corrupción en varios países de la región,
cometidos por gobernantes y funcionarios
de distintos niveles, es solo una acumula-
ción de conductas que, en este momento,
pueden parecer de gran magnitud, pero
ello solo se debe a que su comisión ha
sido concentrada por una sola empresa o
grupo empresarial; sin embargo, se trata
de actos de corrupción mucho más co-
munes de lo que creemos. Triste realidad.
La parte interesante de toda esta coyun-
tura es que casi toda la indignación de
la gente se ha concentrado en los fun-
cionarios públicos que cometieron estos
delitos, como si fueran actos que solo
son cometidos o que se producen en el
entorno de la gestión pública cuando, en
realidad, la corrupción está muy presente
en el sector privado también.
Y con ello queremos hacer referencia a
los actos de corrupción en los que una
empresa privada interactúa con el sector
público, pero también a aquellas conduc-
tas corruptas que se producen exclusiva-
mente en la actividad privada y a las que
se presta menos atención.
Sin quitar la responsabilidad de aquellos
funcionarios que han cometido delitos en
perjuicio de todo el país, queremos llamar
la atención hacia la conducta de muchas
empresas que son responsables de actos
de corrupción que afectan al país tanto
N.° 368 Primera Quincena - Febrero 2017
Área Derecho Empresarial
VIII-1
VIII-4
o tal vez más que los cometidos desde el
sector público.
En este informe, revisaremos algunas de
las figuras legales que están orientadas a
sancionar las conductas irregulares o ilegales
que se cometen en la actividad empresarial,
ya sea con interacción con el sector público
o estrictamente dentro del sector privado.
2. Marco legal
Cuando hacemos referencia a conductas,
actos de corrupción o ilegales, nos ceñi-
mos a las figuras tipificadas como delitos
en el Código Penal.
Si bien, existen conductas irregulares que
son consideradas como infracciones admi-
nistrativas y, por lo tanto, son conductas
indeseables para la sociedad; no las toma-
remos en cuenta en el presente informe
porque sería complejo abarcar todos los
ámbitos de la regulación administrativa.
3. Sobre las conductas contra la
Administración pública
Lo primero que vamos a revisar son aque-
llas conductas consideradas como delitos
que se pueden cometer desde el sector
privado hacia las Administración pública,
entre las que tenemos a conductas que
pueden ser ejecutadas por personas na-
turales en forma independiente, pero que
también podrían cometerse por personas
naturales en interés de personas jurídicas.
3.1. Violencia contra la autoridad para
obligarle a algo-artículo 365
El artículo 365 tipifica el delito de violen-
cia contra la autoridad, que se configura
cuando una persona ejerce violencia o
amenaza contra un funcionario o servidor
público, para impedir que este realice sus
funciones o para obligarlo a realizarlas. El
artículo mencionado señala lo siguiente:
“El que, sin alzamiento público, mediante
violencia o amenaza, impide a una autoridad
o a un funcionario o servidor público ejercer
sus funciones o le obliga a practicar un deter-
VIII
Informe Especial
minado acto de sus funciones o le estorba en
el ejercicio de estas, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años.”
Debemos señalar que el delito se con-
figura, incluso cuando se le obliga al
funcionario a cometer un acto que se
encuentre dentro de sus funciones, por
lo que el elemento trascendente de este
delito es la violencia o la amenaza que
ejerce el autor.
La sanción para el autor de este delito es
de pena privativa de libertad no mayor
de dos años.
3.2. Violencia contra la autoridad
para impedir el ejercicio de sus
funciones-artículo 366 del Código
Penal
El artículo 366 del Código Penal contem-
pla un delito vinculado, también, a la
violencia o amenaza que se ejerce sobre
funcionarios públicos. Este artículo señala
lo siguiente:
“El que emplea intimidación o violencia
contra un funcionario público o contra la per-
sona que le presta asistencia en virtud de un
deber legal o ante requerimiento de aquél,
para impedir o trabar la ejecución de un acto
propio de legítimo ejercicio de sus funciones,
será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de cuatro años
o con prestación de servicio comunitario de
ochenta a ciento cuarenta jornadas.”
La sanción para este delito es de pena
privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de cuatro años, o con prestación de
servicio comunitario por ochenta a ciento
cuarenta jornadas.
3.3. Desobediencia o resistencia a la
autoridad-artículo 368 del Código
Penal
El delito de desobediencia o resistencia a
la autoridad está referido a la situación en
la que una persona no acata el mandato
emitido por un funcionario en el ejercicio
Actualidad Empresarial VIII-1
 VIII Informe Especial
de sus funciones, con excepción de los
mandatos referidos a la detención de la
persona. Es de señalar, que el delito se
configurará solo en los casos en los que el
mandato haya sido emitido legalmente.
El artículo 368 señala lo siguiente:
“El que desobedece o resiste la orden impar-
tida por un funcionario público en el ejercicio
de sus atribuciones, salvo que se trate de la
propia detención, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años.”
3.4. Violencia contra autoridades
elegidas-artículo 369 del Código
Penal
El delito regulado por el artículo 369
está referido a la violencia que se ejerce,
exclusivamente, contra las autoridades
elegidas por mandato popular. Así, la
norma señala lo siguiente:
“El que impide a los Senadores o Diputados
o a los miembros de las Asambleas Regiona-
les o a los Alcaldes o Regidores el ejercicio
de las funciones propias de sus cargos, será
reprimido con pena privativa de libertad
no menor de uno ni mayor de cuatro años.
Si el agente es funcionario o servidor público
sufrirá, además, inhabilitación de uno a tres
años conforme al artículo 36, incisos 1 y 2.”
Nótese que la norma hace referencia a
los senadores o diputados, pero debemos
entender que, actualmente, el delito se
aplicaría respecto de los congresistas.
La norma sanciona este delito con una
pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de cuatro años. Constituye
agravante si el autor es funcionario o
servidor público, en cuyo caso se aplicará
también la sanción de inhabilitación para
el ejercicio de cargo público, por un pe-
riodo entre uno y tres años.
Cuando pensamos en el término de co-
rrupción, siempre imaginamos los típicos
casos de funcionarios públicos recibiendo
dinero o algún recurso económico a cam-
bio de un acto indebido.
Pero en una concepción más laxa, la co-
rrupción implica una conducta indebida
en la que se obtiene un beneficio no
merecido o al que no se tiene derecho,
torciendo la voluntad de otra persona
para que ello ocurra.
Así, los delitos que vulneran el normal
desenvolvimiento de una función pública
o de las labores que debe realizar una
autoridad, también constituyen actos de
corrupción aunque usualmente no los
veamos así.
4. Conductas cometidas median-
te el uso de personas jurídicas
A los que tenemos una formación jurídica,
sabemos que las personas jurídicas son
consideradas como sujetos de derecho
para efectos legales.
VIII-2 Instituto Pacífico
Pero sabemos también que esta es solo
una concepción que funciona en el
contexto jurídico, pues en la práctica,
las personas jurídicas carecen de una
existencia real o física. Son las personas
naturales que la conforman o las que la
representan, las que llevan a cabo los
actos y operaciones que conforman la
actividad de la persona jurídica.
Y es, en esa medida, que las conductas con-
sideradas como delitos generan responsabi-
lidad penal solo en cabeza de las personas
naturales que las cometen. Pero cuando
estas conductas se realizan a través de una
persona jurídica, se produce una responsa-
bilidad administrativa con consecuencias
que, evidentemente, no implican una pena
privativa de libertad, pero sí sanciones de
carácter pecuniario y restricciones para el
ejercicio de determinadas actividades.
Como hemos visto en las últimas semanas,
algunas conductas delictivas tienen una
vinculación sumamente estrecha, si no
es que indisoluble, con la intervención
de una persona jurídica. Veamos algunos
de estos delitos:
4.1. El cohecho activo genérico
El cohecho activo es lo que comúnmente
consideramos como “soborno”. Se trata
de la conducta en la cual una persona
ofrece un beneficio a un funcionario o ser-
vidor público para que realice u omita un
acto incumpliendo sus obligaciones. Así lo
tipifica el artículo 397 del Código Penal:
“Artículo 397. Cohecho activo genérico
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da
o promete a un funcionario o servidor pú-
blico donativo, promesa, ventaja o beneficio
para que realice u omita actos en violación
de sus obligaciones, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de seis años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y
8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta y
cinco a setecientos treinta días-multa.
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da
o promete donativo, ventaja o beneficio para
que el funcionario o servidor público realice
u omita actos propios del cargo o empleo,
sin faltar a su obligación, será reprimido con
pena privativa de libertad no menor de tres
ni mayor de cinco años; inhabilitación, según
corresponda, conforme a los incisos 1, 2 y
8 del artículo 36; y, con trescientos sesenta
y cinco a setecientos treinta días-multa.”
4.2. El cohecho activo transnacional
Esta es una variante de la figura del co-
hecho activo genérico e implica que el
funcionario o servidor a quien se ofrece
el soborno pertenece a otro Estado o a
un organismo de carácter internacional.
El artículo 397-A lo tipifica de la siguiente
manera:
“Artículo 397-A. Cohecho activo trans-
nacional
El que, bajo cualquier modalidad, ofrezca,
otorgue o prometa directa o indirectamente
N.° 368
a un funcionario o servidor público de otro
Estado o funcionario de organismo interna-
cional público donativo, promesa, ventaja o
beneficio indebido que redunde en su propio
provecho o en el de otra persona, para
que dicho servidor o funcionario público
realice u omita actos propios de su cargo
o empleo, en violación de sus obligaciones
o sin faltar a su obligación para obtener o
retener un negocio u otra ventaja indebida
en la realización de actividades económicas
o comerciales internacionales, será reprimido
con pena privativa de la libertad no menor
de cinco años ni mayor de ocho años; in-
habilitación, según corresponda, conforme
a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con
trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días-multa.”
4.3. El cohecho activo específico
El cohecho activo específico ha sido
orientado hacia la entrega de sobornos a
los funcionarios conformantes del sistema
de administración de justicia o de órganos
resolutivos de carácter administrativo,
por ser un área especialmente sensible a
la corrupción.
El artículo 398 del Código Penal tipifica
este delito de la siguiente manera:
“Artículo 398. Cohecho activo espe-
cífico
El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da
o promete donativo, ventaja o beneficio a un
Magistrado, Fiscal, Perito, Árbitro, Miembro
de Tribunal administrativo o análogo con el
objeto de influir en la decisión de un asunto
sometido a su conocimiento o competencia,
será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cinco ni mayor de ocho años;
inhabilitación, según corresponda, conforme
a los incisos 1, 2 y 8 del artículo 36; y, con
trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días-multa.
Cuando el donativo, promesa, ventaja o
beneficio se ofrece o entrega a un secretario,
relator, especialista, auxiliar jurisdiccional,
testigo, traductor o intérprete o análogo, la
pena privativa de libertad será no menor de
cuatro ni mayor de ocho años; inhabilitación,
según corresponda, conforme a los incisos 1,
2, 3 y 4 del artículo 36; y, con trescientos se-
senta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Si el que ofrece, da o corrompe es abogado
o forma parte de un estudio de abogados,
la pena privativa de libertad será no menor
de cinco ni mayor de ocho años; inhabili-
tación, según corresponda, conforme a los
incisos 2, 3, 4 y 8 del artículo 36; y, con
trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días-multa.”
4.4. Las conductas vinculadas al lava-
do de activos
Otro de los ámbitos en los que la inter-
vención o el uso de una persona jurídica
es muy común, es en la comisión de los
delitos vinculados al lavado de activos.
Se trata de una materia muy importante
en nuestra regulación penal, pues el
Perú es un país en el que la actividad
del narcotráfico, el contrabando y el
enriquecimiento indebido tienen una
Primera Quincena - Febrero 2017

participación de gran magnitud en el
movimiento económico del país.
Estos delitos son desarrollados por los
artículos 1, 2, 3 y 4 del Decreto Legislativo
N.° 1106 de la siguiente manera:
“Artículo 1. Actos de conversión y
transferencia
El que convierte o transfiere dinero, bienes,
efectos o ganancias cuyo origen ilícito
conoce o debía presumir, con la finalidad
de evitar la identificación de su origen, su
incautación o decomiso, será reprimido con
pena privativa de la libertad no menor de
ocho ni mayor de quince años y con ciento
veinte a trescientos cincuenta días multa.”
“Artículo 2. Actos de ocultamiento y
tenencia
El que adquiere, utiliza, posee, guarda,
administra, custodia, recibe, oculta o man-
tiene en su poder dinero, bienes, efectos o
ganancias, cuyo origen ilícito conoce o debía
presumir, será reprimido con pena privativa
de la libertad no menor de ocho ni mayor de
quince años y con ciento veinte a trescientos
cincuenta días multa.”
“Artículo 3. Transporte, traslado, ingre-
so o salida por territorio nacional de
dinero o títulos valores de origen ilícito
El que transporta o traslada consigo o por
cualquier medio dentro del territorio nacio-
nal dinero en efectivo o instrumentos finan-
cieros negociables emitidos ‘al portador’
cuyo origen ilícito conoce o debía presumir,
con la finalidad de evitar la identificación
de su origen, su incautación o decomiso; o
hace ingresar o salir del país consigo o por
cualquier medio tales bienes, cuyo origen
ilícito conoce o debía presumir, con igual
finalidad, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de ocho ni mayor de
quince años y con ciento veinte a trescientos
cincuenta días multa.”
“Artículo 4. Circunstancias agravantes
y atenuantes
La pena será privativa de la libertad no
menor de diez ni mayor de veinte años y
trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días multa, cuando:
1. El agente utilice o se sirva de su condición
de funcionario público o de agente del
sector inmobiliario, financiero, bancario
o bursátil.
2. El agente cometa el delito en calidad de
integrante de una organización criminal.
3. El valor del dinero, bienes, efectos o
ganancias involucrados sea superior al
equivalente a quinientas (500) Unidades
Impositivas Tributarias.
La pena será privativa de la libertad no
menor de veinticinco años cuando el dinero,
bienes, efectos o ganancias provienen de
la minería ilegal, tráfico ilícito de drogas,
terrorismo, secuestro, extorsión o trata de
personas.
La pena será privativa de la libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años y de
ochenta a ciento diez días multa, cuando el
valor del dinero, bienes, efectos o ganancias
involucrados no sea superior al equivalente
a cinco (5) Unidades Impositivas Tributarias.
La misma pena se aplicará a quien propor-
cione a las autoridades información eficaz
para evitar la consumación del delito, identi-
N.° 368 Primera Quincena - Febrero 2017
Área Derecho Empresarial
ficar y capturar a sus autores o partícipes, así
como detectar o incautar los activos objeto
de los actos descritos en los artículos 1, 2 y
3 del presente Decreto Legislativo.”
4.5. Financiamiento del terrorismo
Si hay una actividad delictiva que ha mar-
cado la historia del Perú, es el terrorismo.
Sin perjuicio de la discusión abierta acerca
de si el terrorismo está acabado o no en
el país, el hecho es que su persecución
y sanción no solo amerita detectar a las
personas que realicen directamente los
actos terroristas, sino también a aquellas
que facilitan la comisión de dichos actos.
Por ello, el artículo 4-A del Decreto Ley
N.° 25475 tipifica el delito de financia-
miento del terrorismo, en el cual muchas
veces se emplea a una persona jurídica
para canalizar o desviar los recursos
que contribuyen a la ejecución de actos
terroristas:
“Artículo 4-A. Financiamiento del
terrorismo
El que por cualquier medio, directa o indi-
rectamente, al interior o fuera del territorio
nacional, voluntariamente provea, aporte o
recolecte medios, fondos, recursos financie-
ros o económicos o servicios financieros o
servicios conexos o de cualquier naturaleza,
sean de origen lícito o ilícito, con la finalidad
de cometer cualquiera de los delitos previstos
en este decreto ley, cualquiera de los actos
terroristas definidos en tratados de los cuales
el Perú es parte, la realización de los fines o
asegurar la existencia de un grupo terrorista
o terroristas individuales, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de
veinte ni mayor de veinticinco años.
La pena será privativa de libertad no menor
de veinticinco ni mayor de treinta y cinco
años si el agente ofrece u otorga recompensa
por la comisión de un acto terrorista o tiene
la calidad de funcionario o servidor público.
En este último caso, además, se impondrá la
inhabilitación prevista en los incisos 1, 2, 6 y
8 del artículo 36 del Código Penal.”
Como hemos señalado, una característica
común de estas figuras delictivas es la
intervención de una persona jurídica, que
es empleada como una suerte de panta-
lla o escudo protector para las personas
naturales que están detrás y que son las
reales responsables de estos actos.
Si lo vemos así, el origen de estos actos
de corrupción no está en el extremo del
sector público, sin descartar claro está
la responsabilidad del funcionario que
acepta el soborno, pero la corrupción se
origina en el ámbito privado que es el
ofertante del beneficio ilícito.
5. Delitos ejecutados estricta-
mente en el ámbito privado
El otro contexto en el que se cometen
actos de corrupción, aunque no los
percibamos normalmente así, es en el
VIII
ámbito privado, sin la intervención de
funcionarios o servidores públicos ni
relación con alguna función o actuación
de la Administración pública.
Se trata de actos delictivos cometidos por
agentes del sector privado en perjuicio
o desmedro de otros agentes privados.
Pero aunque así sea, se trata de actos que
podemos considerar como corrupción,
aunque sus efectos no se perciban como
un daño al interés público.
Así, el Código Penal tipifica varios delitos
vinculados a las funciones de los admi-
nistradores o representantes de personas
jurídicas, entiéndase del sector privado,
como los referidos a los delitos de fraude
en la administración de personas jurídicas
y la contabilidad paralela.
Veamos cada uno de estos tipos penales:
5.1. Delito de administración frau-
dulenta-artículo 198 del Código
Penal
Este delito sanciona a aquel que en el
ejercicio de la función de administración
o representación de una persona jurídica,
realiza, en perjuicio de ella o de terceros,
cualquiera de los actos siguientes:
• Ocultar a los accionistas, socios,
asociados, auditor interno, auditor
externo, según sea el caso o a terceros
interesados, la verdadera situación
de la persona jurídica, falseando los
balances, reflejando u omitiendo en
los mismos beneficios o pérdidas o
usando cualquier artificio que su-
ponga aumento o disminución de las
partidas contables.
• Proporcionar datos falsos relativos a
la situación de una persona jurídica.
• Promover, por cualquier medio
fraudulento, falsas cotizaciones de
acciones, títulos o participaciones.
• Aceptar, estando prohibido hacerlo,
acciones o títulos de la misma persona
jurídica como garantía de crédito.
• Fraguar balances para reflejar y distri-
buir utilidades inexistentes.
• Omitir comunicar al directorio,
consejo de administración, consejo
directivo u otro órgano similar o al
auditor interno o externo, acerca
de la existencia de intereses propios
que son incompatibles con los de la
persona jurídica.
• Asumir indebidamente préstamos
para la persona jurídica.
• Usar en provecho propio, o de otro,
el patrimonio de la persona jurídica.
Como vemos, el tipo penal comprende a
todas las personas que ejerzan la adminis-
tración o representación de una persona
jurídica, por lo que podrían ser conside-
radas autoras de este delito, todas las per-
sonas que ejercen el cargo de directores,
Actualidad Empresarial VIII-3
 VIII Informe Especial
gerentes, miembros del consejo directivo,
apoderados y representantes en general,
de todo tipo de personas jurídicas.
La pena establecida por el artículo 198
es no menor de uno ni mayor de cuatro
años.
5.2. Delito de auditoría distorsionada-
artículo 198-A
El artículo 198-A tipifica por separado a
las conductas que realizan los auditores
internos o externos, por las cuales, a
sabiendas de las distorsiones o tergiver-
saciones significativas en la información
contable o financiera de la empresa, no
revelen dichas irregularidades en sus res-
pectivos informes o dictámenes.
Se trata de un tipo penal que busca
atribuir responsabilidad a los auditores
por los casos de actuaciones dolosas con
las cuales se contribuya a la comisión de
fraudes en la administración de personas
jurídicas. Téngase en cuenta que no se
trata de un tipo penal por culpa o negli-
gencia, sino de un tipo doloso.
5.3. Delito de contabilidad paralela-
artículo 199
El artículo 199 sanciona con pena privati-
va de libertad no mayor de un año y con
sesenta a noventa días-multa, a la persona
que con la finalidad de obtener ventaja
indebida, mantiene contabilidad paralela
distinta a la establecida legalmente.
En este caso, los miembros del directorio
son responsables por la veracidad de la in-
formación que se brinda a los accionistas y
a terceros, lo que incluye a la información
contable y financiera de la sociedad, de
conformidad con el artículo 1751 de la
Ley General de Sociedades.
En tal sentido, los directores pueden in-
currir en este delito en calidad de autor,
al permitir que se lleve una contabilidad
paralela.
5.4. Delito de financiamiento por me-
dio de información fraudulenta-
artículo 247
El delito tipificado en el artículo 247 está
referido a las operaciones de financia-
1 Artículo 175. Información fidedigna
El directorio debe proporcionar a los accionistas y al público las in-
formaciones suficientes, fidedignas y oportunas que la ley determine
respecto de la situación legal, económica y financiera de la sociedad.
VIII-4 Instituto Pacífico
miento realizadas con entidades bancarias Normalmente, la evasión tributaria y las
o financieras. De acuerdo del tipo penal, demás conductas previstas por el Decreto
se sanciona al usuario de una institución Legislativo N.° 813 no se conciben como
bancaria, financiera u otra que opera actos de corrupción, pero ¿qué mayor
con fondos del público que, proporcio- daño al país que incumplir con el pago
nándole información o documentación de las obligaciones tributarias?
falsas o mediante engaños obtiene cré-
ditos directos o indirectos u otro tipo de
financiación.
7. Conclusiones
Hemos analizado una gran cantidad
El que incurra en este delito será sancio- de conductas delictivas. Algunas de
nado con una pena privativa de libertad ellas constituyen los típicos actos que
no menor de uno ni mayor de cuatro años comúnmente se consideran como actos
y con ciento ochenta a trescientos sesenta de corrupción, pero otros, solemos iden-
y cinco días-multa. tificarlos como delitos, pero no como
Existe una situación agravante que se da conductas que constituyan corrupción.
como consecuencia del crédito obtenido Esto ocurre porque siempre pensamos que
indebidamente, la Superintendencia de la corrupción solo se da en el ámbito del
Banca y Seguros resuelve la intervención sector público o en la interacción de un
o liquidación de la institución financiera. privado con dicho sector. Pero las conduc-
Esta forma agravada se sanciona con pena tas indebidas también se producen en el
privativa de libertad no menor de cuatro ámbito privado y podemos considerarlas
ni mayor de diez años y con trescientos como corrupción en desmedro de intereses
sesenta y cinco a setecientos treinta días- privados y, en una mirada más general,
multa. con repercusión en el país, pues, finalmen-
En este caso, los directores serían respon- te, la sociedad es una sola y el perjuicio
sables por la veracidad de la información hacia una empresa o un interés privado,
que se proporciona a la entidad bancaria a la larga, termina impactando en todos.
o financiera. Pero, podría ocurrir que di- Así, regresamos a la pregunta que cons-
cha información haya sido distorsionada tituye el título de este informe: ¿Por qué
no por voluntad del directorio, sino del nos sorprende tanto la corrupción? Y
gerente, en cuyo caso se deberá acreditar decimos esto porque, al final, si nuestra
que los miembros del directorio tuvieron legislación penal tipifica tantas conductas
participación directa en el delito. irregulares cometidas por privados en
perjuicio de la Administración pública,
6. Delitos tributarios-Decreto del Tesoro Público y de otros privados,
Legislativo N.° 813 es porque son conductas que se observan
con frecuencia en la realidad. Así que la
Otro ámbito en el que se produce la corrupción se da en ambos sentidos.
corrupción, aunque no se suele percibir
como tal, es en el ámbito penal-tributario. Tal vez en lugar de preguntarnos ¿qué
Se trata de las conductas tipificadas como es lo que está mal en la Administración
delitos tributarios por el Decreto Legisla- pública? Deberíamos empezar a pregun-
tivo N.° 813-Ley Penal Tributaria, en sus tarnos ¿qué es lo que está mal en nuestra
artículos 12, 2, 4 y 5. sociedad?
2 “Artículo 1. El que, en provecho propio o de un tercero, valiéndose
de cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, a) Se obtenga exoneraciones o inafectaciones, reintegros, saldos a
deja de pagar en todo o en parte los tributos que establecen las favor, crédito fiscal, compensaciones, devoluciones, beneficios
leyes, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5 o incentivos tributarios, simulando la existencia de hechos que
(cinco) ni mayor de 8 (ocho) años y con 365 (trescientos sesenta y permitan gozar de los mismos.
cinco) a 730 (setecientos treinta) días-multa.” b) Se simule o provoque estados de insolvencia patrimonial que
“Artículo 2. Son modalidades de defraudación tributaria reprimidas imposibiliten el cobro de tributos.”
con la pena del Artículo anterior: “Artículo 5. Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor
a) Ocultar, total o parcialmente, bienes, ingresos rentas, o consignar de 2 (dos) ni mayor de 5 (cinco) años y con 180 (ciento ochenta) a
pasivos total o parcialmente falsos para anular o reducir el tributo 365 (trescientos sesenta y cinco) días-multa, el que estando obligado
a pagar. por las normas tributarias a llevar libros y registros contables:
b) No entregar al acreedor tributario el monto de las retenciones o a) Incumpla totalmente dicha obligación.
percepciones de tributos que se hubieren efectuado, dentro del b) No hubiera anotado actos, operaciones, ingresos en los libros y
plazo que para hacerlo fijen las leyes y reglamentos pertinentes. registros contables.
“Artículo 4. La defraudación tributaria será reprimida con pena c) Realice anotaciones de cuentas, asientos, cantidades, nombres
privativa de libertad no menor de 8 (ocho) ni mayor de 12 (doce) y datos falsos en los libros y registros contables.
años y con 730 (setecientos treinta) a 1460 (mil cuatrocientos d) Destruya u oculte total o parcialmente los libros y/o registros
sesenta) días-multa cuando: contables o los documentos relacionados con la tributación.”
N.° 368 Primera Quincena - Febrero 2017