Tarea 1. Conceptualización reglas de inferencia.

Silogismo hipotético: (SH)

Dados dos implicaciones, de las cuales, el antecedente de la una sea el consecuente de la otra (el mismo
enunciado), podemos construir una nueva implicación cuyo antecedente sea el de aquella implicación cuya
consecuencia sea el antecedente de la otra implicación, y cuyo consecuente sea el de ésta última, cuyo
antecedente era consecuencia del primero.

Expresado de otro modo, si una causa se sigue una consecuencia, y ésta consecuencia es a su vez causa de una
segunda consecuencia, se puede decir que esa primera causa es causa de esa segunda consecuencia, del mismo
modo que,

si una bola de billar roja golpea a otra bola blanca que a su vez golpea a una bola negra, la bola roja es
causa del movimiento de la bola negra.

Expresado en forma de inferencia lógica:

P = bola roja
Q = bola blanca
R = bola negra

p→q “Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola blanca se mueve”

q→r “Si la bola blanca golpea a la bola negra, la bola negra se mueve”
______________________________________________________________________

p→r “Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola negra se mueve”

Simplificación: (S)
Es la operación inversa, Si disponemos de un enunciado formado por dos miembros unidos por una conjunción,
podemos hacer de los dos miembros dos enunciados afirmados por separado.

pΛq “Tengo una manzana y tengo una pera”

____________________________________________

p “Tengo una manzana”

q “Tengo una pera”

leyes de Morgan: (DM)

Esta ley permite transformar una disyunción (V) en una conjunción (Λ), y viceversa, es decir, una conjunción
en una disyunción. Cuando se pasa de una a otra, se cambian los valores de afirmación y negación de los
términos de la disyunción/conjunción así como de la propia operación en conjunto, ejemplo.

pΛq pVq
___________ ____________

¬(¬p V ¬q) ¬(¬p Λ ¬q) Commented [U1]: Cada regla inferencia debe contener
dos ejemplos, por favor complementar el ejercicio.

Tarea 2: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento

dado a través de:
Uso de las tablas de verdad.
Uso de las reglas de inferencia.
Uso del simulador Truth Table.

c) La Federación Colombiana de Fútbol aún no sabe que equipos van a pasar a los octavos Commented [U2]: El leguaje simbólico planteado no es
de final de la liga Águila, por lo que un Directivo hace el siguiente análisis: correcto de amarillo de encuentra la solución parcial del
mismo para fines petnentes.

“Si el Tolima gana el próximo partido, el Deportivo Pasto sale del grupo de finalistas. El
Deportivo Pasto sale del grupo de finalistas, El Junior pasa a liderar la tabla de la
competición. Por lo tanto, si el Tolima gana el próximo partido, el Junior pasa a liderar la
tabla de la competición”.

 Proposiciones simples

P: el Tolima gana el próximo partido.

Q: el Deportivo Pasto sale del grupo de finalistas.
R: el Junior pasa a liderar la tabla de la competición
  Proposición compuesta en el lenguaje de símbolos.

[(P→Q) ∧ (Q→R) ↔P→R]

Tabla de verdad.

(P→Q) ∧
P Q R (P→Q) (Q→R) P→R [(P→Q) ∧ (Q→R)↔P→R]
(Q→R)
V V V V V V V V
V V F V F F F V
V F V F V F V F
V F F F V F F V
F V V V V V V V
F V F V F F V F
F F V V V V V V
F F F V V V V V

Regla de inferencia

Premisa 1: p→q
Premisa 2: q→r

Conclusión: p→r
Premisa 3 p→r (SH) 1 Y 2.

Truth Table

p q r [(p→q)Λ(q→r)↔p→r]

T T T T
T T F T
T F T F
T F F T
F T T T
F T F F
F F T T
F F F T
La Federación Colombiana de Fútbol aún no sabe que equipos van a
pasar a los octavos de final de la liga Águila, por lo que un directivo
hace el siguiente análisis: “Si el Tolima gana el próximo partido, el
Deportivo Pasto sale del grupo de finalistas. El Deportivo Pasto sale del
grupo de finalistas, El Junior pasa a liderar la tabla de la competición.
Por lo tanto, si el Tolima gana el próximo partido, el Junior pasa a
liderar la tabla de la competición”.

Proposiciones simples:
p: el Tolima gana el próximo partido
q: Deportivo Pasto sale del grupo de finalistas
r: El Junior pasa a liderar la tabla de la competición

Proposición compuesta en lenguaje simbólico:

[(𝒑 → 𝒒) ∧ (𝒒 → 𝒓)] ⟶ (𝒑 → 𝒓)

Tarea 3: Problemas de aplicación II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la

Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través
de:
Uso de las tablas de verdad.
Uso de las reglas de inferencia.
Uso del simulador Truth Table.

{(𝑝 ∨ 𝑞)∧[(𝑝 ∧ 𝑟)→ 𝑠]∧(𝑟 ∧~ 𝑠)}→ 𝑞

P: al matricular biología gasto 3 créditos.

Q: al matricular genética gasto 4 créditos.
R: al matricular introducción a la zootecnia gasto 4 créditos.
S: completo los 7 créditos.
~S: no completo los 7 créditos.

Expresión en lenguaje natural

Al matricular biología gasto 3 créditos, o al matricular genética gasto 4 créditos. Y al
matricular biología gasto 3 créditos, y al matricular introducción a la zootecnia gasto 4
créditos, entonces completo los 7 créditos. Y si al matricular introducción a la zootecnia
gasto 4 créditos, y no completo los 7 créditos, entonces al matricular genética gasto 3
créditos.

Premisa 1: 𝑝 ∨ 𝑞
Premisa 2: 𝑝 ∧ 𝑟
Premisa 3: 𝑝 ∧ 𝑟) → 𝑠
Premisa 4: 𝑟 ∧~ 𝑠
Conclusión: → 𝑞
Premisa 5: p (S) de 2
Premisa 6: r (S) de 2
Premisa 7: Commented [U3]: No prueba la validez del argumento
mediante los métodos solicitados.

Tarea 4.Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o

inductivo, argumentado la respuesta con sus propias palabras.

e) El estudio de los pacientes con diabetes tipo 1, arroja que la insulina

es la hormona que les ayuda a lograr niveles óptimos de azúcar en
sangre. Las personas sanas tienen niveles normales de glicemia. Las
personas con diabetes tipo 1 tienen una condición crónica de salud y
tienen que estar medicados por toda la vida.

Premisa 1: El estudio de los pacientes con diabetes tipo 1, arroja que la

insulina es la hormona que les ayuda a lograr niveles óptimos de
Azúcar en sangre.

Premisa 2: Las personas sanas tienen niveles normales de glicemia.

Conclusión: Las personas con diabetes tipo 1 tienen una condición
crónica de salud y tienen que estar medicados por toda la vida.

Este es un razonamiento inductivo porque sus premisas 1 y 2 son

verdaderas entonces su conclusión es verdadera. Commented [U4]: El razonamiento es deductivo por favor
corregir.