CASE: Rodriguez v. Macapagal­Arroyo, G.R. Nos.

 191805 & 193160 (2011)

Facts: Rodriguez was taken for 9 days – kept and moved from place to place by members
of Philippine Military or Batallion. He was tortured to admit that he was a member of the 
NPA. On the 9th day, he was released on account of the CHR. He was examined by CHR
wand was found to have been repeatedly tortured. They filed a Petition for Writ of 
Amparo against then­President GMA, several generals, and other members of the 
military. 

Issue: 1. W/N GMA be sued with Writ of Amparo for being the Commander­in­Chief of 
the Military.2. W/N the interim reliefs should be granted. 

Held: 1. Theoretically yes, due to the doctrine of command responsibility. However, they
must show that she had actual knowledge or at least constructive knowledge. There was 
no evidence to show that GMA had any knowledge of any operation conducted by the 
military. So only the supervisors who were shown to have known about the incident (and 
yet did nothing to stop it) and the soldiers who actually tortured Rodriguez were liable. 

2. No. The Privilege of the Writ subsumes the interim reliefs because it is supposed to 
afford the reliefs sought from an interim relief but permanently.

Discussion: 

The purpose of Writ of Amparo is not to pinpoint criminal, civil and 
administrative liability. It is merely to find out who is responsible for the 
disappearance or death of a certain individual. Responsibility not in the sense of
being answerable, but simply to know who was behind the act. Once that 
determination is made, then the offended party may file criminal, civil and 
administrative actions against the person found to be responsible in the Writ of 
Amparo case.