Informe Psicológico

I. Datos de Identificación
Nombre:
Edad: 45 años 9 meses 2 días
Rut:
Lateralidad: Izquierda
Fecha de nacimiento:
Nivel educativo:
Ocupación:
Fecha de evaluación: 09/11/2013
Evaluador:

II. Motivo de Consulta

Julio se presenta a la evaluación de manera voluntaria, manifestando que solicita la
evaluación, ya que está interesado en saber cuál es su Coeficiente Intelectual.

III. Antecedentes Relevantes

Julio es un hombre de 45 años de edad, casado con Rosana, hace 12 años, con quien tienen
3 hijos; Joaquín (10), Juan (8) y Camila (6). El evaluado se siente a gusto con su esposa,
mencionando que tienen una muy buena relación, aunque, refiere que de vez en cuando
tiene algunos conflictos, pero logran resolverlos adecuadamente.
En cuanto al área profesional, Julio completo estudios universitarios en Ingeniería en
Construcción Civil y en Ingeniería Mecánica en la Universidad de la Frontera, donde
aprobó con distinción máxima ambas carreras.
Actualmente se desempeña como constructor civil, en una constructora de la ciudad de
Temuco, hace 7 años que forma parte de esta empresa, donde su trabajo es valorado
positivamente por su jefe.
En relación a los antecedentes de salud, se comenta que no ha tenido ninguna enfermedad
grave, solo registra una hospitalización debido a una apendicitis (hace dos años), pero fue
tratada a tiempo. El evaluado comenta que es la primera vez que se somete a una
evaluación cognitiva, pero lo hace debido a que le interesa saber su Coeficiente Intelectual.
No se evidencian otros antecedentes relevantes que pudieran intervenir en el desempeño de
la prueba.

IV. Pruebas Aplicadas

Entrevista Clínica
Escala Wechsler de inteligencia para adultos cuarta edición, versión chilena (WAIS-IV)

V. Resultados
Conducta observada
Julio llega a sesión orientado y lúcido, presentando una apariencia y lenguaje acordes a su
edad. El evaluado se muestra interesado y motivado al momento de responder las diferentes
subpruebas del instrumento. Durante la aplicación, Julio aparenta ante la visión del
evaluador como concentrado y con una atención focalizada y sostenida en las subpruebas
que realiza, mientras respondía verbalizaba las respuestas, solicitando constantemente
retroalimentación de las respuestas que emitía, pero no evidencia ansiedad al hacerlo, solo
curiosidad, puesto que solo quería saber si había acertado o no.
No se observan elementos que hagan sospechar una baja tolerancia a la frustración, debido
a que cuando se le hacía ver que cometía un error se lo toma de buena manera. El evaluado
se muestra participativo y accesible durante la aplicación, lo que favoreció a un adecuado
ambiente de aplicación.

Resultados generales
El desempeño de Julio en la escala Wechsler de inteligencia para adultos cuarta edición,
versión chilena (WAIS-IV), se ubica en el rango Superior en relación a su grupo normativo,
con lo que superaría al 97% de sus pares. Con un 95% de confianza se puede afirmar que su
Coeficiente Intelectual Total estaría ubicado entre 119 y 133.
Existe una diferencia significativa entre los índices Comprensión Verbal y Razonamiento
perceptual, a favor del índice de Razonamiento Perceptual, por lo que se debe tener
precaución al interpretar el Coeficiente Intelectual Total como representación del
funcionamiento global del evaluado. La diferencia que se mencionó con anterioridad solo
está presente en el 0.3% (atípica) del grupo de referencia.
En el índice que mide la habilidad para razonar información verbal, formar conceptos y
organizar una respuesta verbal se obtiene un desempeño que se ubica en la categoría Sobre
el Promedio, con lo cual se ubica sobre el 82% del su grupo de comparación. Su verdadero
CI se encontraría entre 107 y 120. Al interior del índice se observan mejores resultados en
cuanto a la capacidad para adquirir, almacenar y recuperar información aprendida. Por otro
lado, se obtiene un desempeño bajo la media en la capacidad para expresar relaciones entre
dos conceptos, el pensamiento asociativo y la abstracción verbal.
En el índice que mide la capacidad para integrar y procesar información visual,
coordinación visomotora y discriminar entre figura y fondo, El evaluado obtiene un
resultado que lo ubica en la categoría Muy Superior, que lo ubica sobre el 99.8% del su
grupo de comparación, con un 95% de confianza, se puede decir que su CI se ubicaría entre
128 y 149. Al interior de este índice se aprecia un desempeño homogéneo en las pruebas
centrales, puntuando en todas ellas dos desviaciones estándar sobre la media.
En cuanto a la capacidad para mantener temporalmente una determinada cantidad de
información, mientras se trabaja con ella, el evaluado obtiene un desempeño que lo ubica
en la categoría Superior, logrando un desempeño que supera al 94% de sus pares, con un
95% de confianza se estima que el CI se encontraría entre 113 y 128. Al interior de este
índice existe un desempeño homogéneo, logrando puntajes (en todas las subpruebas) una
desviación estándar sobre la media. Es necesario mencionar que en la prueba de Retención
de Dígitos hay un desempeño llamativo en Retención de Dígitos Inverso, puesto que la
mayor secuenciación lograda en este caso, no está presente (0,0 tasa base) en el grupo
normativo (atípica).
En la capacidad para explorar, ordenar y discriminar información visual simple de forma
rápida y eficaz Julio tiene un desempeño que lo ubicaría en la categoría Sobre el Promedio,
logrando ubicarse sobre el 80% de su grupo de referencia, se estima con un 95% de
confianza que su CI se estaría entre 99 y 121. Al interior de este índice logra un desempeño
homogéneo, logrando puntajes sobre la media en las subpruebas que integran este índice.
Al comparar los diferentes índices que integran esta prueba, aparecen diferencias
significativas entre Razonamiento Perceptual y el resto de los índices. En cuanto a la
diferencia entre IRP y ICV se obtiene una diferencia de 30, esta misma diferencia estaría
presente solo en el 0,3% (atípica) del grupo de comparación. La diferencia entre IRP y IMT
es de 20, la que compartiría con el 4,6% (atípica) de sus pares. La diferencia entre IRP y
IVP es de 32, la que comparte con el 1,2% (atípica) del grupo normativo.
Estas diferencias significativas que aparecen al comparar los índices de la prueba indican
que el CIT no es un buen indicador de la capacidad global del evaluado.
El análisis de fortalezas y debilidades del perfil muestra que Julio tiene una fortaleza para
adquirir, almacenar y recuperar información aprendida en el ambiente, esta fortaleza la
compartiría con el 2 a 5% del grupo de referencia. Mientras que, en este mismo índice
aparece una debilidad en la capacidad para establecer relaciones entre dos conceptos, el
pensamiento asociativo y la capacidad de abstracción verbal, esta debilidad aparece entre el
2 y 5 % del grupo de comparación.

VI. Síntesis y conclusiones

Julio tiene 45 años de edad, asiste a evaluación de forma voluntaria, muestra motivación
por determinar su capacidad intelectual, puesto que nunca se había sometido a una
evaluación similar.
En la escala Wechsler de inteligencia para adultos, versión chilena (WAIS-IV) Julio tiene
un desempeño que su ubica en la categoría Superior.
En los índices Compresión Verbal y Velocidad de Procesamiento tiene un desempeño
Sobre el Promedio, en el índice Memoria de Trabajo tiene un resultado que lo ubica en la
categoría Superior, y finalmente en el índice Razonamiento Perceptual su desempeño
alcanza la categoría Muy Superior.
Se observa un desarrollo heterogéneo en el índice de compresión verbal, donde aparece
como fortaleza la capacidad para evocar, recuperar y aprender información del ambiente,
mientras que en este mismo índice la capacidad para establecer relaciones entre dos
conceptos y la capacidad de abstracción verbal aparece como una debilidad del
funcionamiento. El bajo puntaje en Analogías se podría asociar a que esta habilidad no es
tan requerida en las labores que realiza diariamente Julio, puesto que su trabajo requiere la
utilización de más habilidades fluidas que habilidades cristalizadas.
En cuanto al factor tiempo, se aprecia que para el evaluado no juega un papel importante,
porque no existe una diferencia significativa, entre su desempeño con el factor tiempo y su
desempeño sin el factor tiempo.

VII. Recomendaciones
 Se recomienda ejercitar la capacidad para expresar las relaciones entre dos
conceptos, por medio de ejercicios que ayuden en esta materia.
 Se obtiene un desempeño sobre la media en todas las subpruebas, por lo que se
sugiere seguir potenciando las habilidades como se ha realizado hasta ahora.

________________________ ____________________
Evaluador Firma

15 de Noviembre de 2013