QUE ES EL JUICIO DE AMPARO

M. en D. Daniel Reséndiz Barajas

Licenciado en Derecho.
Maestro en Derecho Constitucional y Amparo.

Socio fundador de ACPA Jurídico S.C.

dresendiz@acpa.mx

Enero del 2018

INTRODUCCIÓN

El juicio de amparo es un medio de protección constitucional, esto es, cuando a una

persona (física o moral) se le violenten sus derechos fundamentales consagrados en la
constitución, podrá demandar su reparación o protección mediante el juicio de amparo.
Actualmente los derechos fundamentales son los llamados Derechos Humanos y sus
Garantías y quienes están obligados a protegerlos son las Autoridades.
En ese tenor de ideas, empezamos diciendo que el amparo es un juicio que se origina por
violaciones a la constitución, que siempre iniciará una persona llamada quejoso, contra los
actos de quien le llamamos autoridad responsable. De aquí se desprende que las
autoridades federales, estatales o municipales de naturaleza judicial, administrativa o
legislativa, pueden violentar los derechos humanos y las garantías de los gobernados,
causándoles una afectación en su esfera jurídica, esto es, en su persona, patrimonio,
domicilio, familia, posesiones, etc.

CONTRA QUE PROCEDE

El juicio de Amparo procede contra actos u omisiones de autoridad y contra normas
jurídicas. Esto es, contra los actos cometidos por autoridades, ya sean de molestia o actos
de privación.

En el marco de nuestra constitución, el artículo 16 expresamente prohíbe que las

autoridades ejerzan actos de molestia contra los gobernados, por lo que solo en casos
excepcionales se les tiene permitido, siempre y cuando cumplan con lo estrictamente
exigido por su primer párrafo del artículo referido. Esto es, que exista un mandato, una
orden de la autoridad dirigida al gobernado, que sea por escrito y cuente con la firma
autógrafa o electrónica de la autoridad, que esté debidamente fundada, indicando con
precisión los artículos de la ley que le den competencia a la autoridad, donde obligue al
gobernado, los que regulen el procedimiento a seguir, las consecuencias del
incumplimiento y los derechos del gobernado, además de motivar el acto y esto quiere
decir, relacionar la conducta del gobernado con las disposiciones legales, que hizo o dejo
de hacer, para dar motivo a la autoridad de exigirle un cumplimiento.

Además de ello, si el acto no solamente es de molestia sino que pretende privar de la

libertad, propiedades posesiones o derechos, debe respetar a cabalidad lo dispuesto por
el segundo párrafo del artículo 14 constitucional, que le exige a la autoridad, que previo a
la privación, se le dé una garantía de audiencia a la persona, donde pueda expresarse y
defenderse, basados en el debido proceso y conforme lo disponga la ley.
En caso que la autoridad no respete íntegramente lo dispuesto por la constitución, se le
puede demandar por Amparo, donde un juez federal, se encargará de reparar las
violaciones cometidas.

En diversas ocasiones, la violación a los derechos humanos no se encuentra directamente

en la actuación de la autoridad, sino en la ley. En este caso, donde una norma jurídica es
violatoria a la constitución, en especial a nuestros derechos humanos, también podemos
demandar la nulidad de esa norma por medio del juicio de Amparo. Como por ejemplo el
caso de las foto multas, donde las propias normas permiten a la autoridad imponer
sanciones de forma discrecional por el simple hecho de tener una fotografía; violentan el
artículo 14 constitucional, ya que una multa se trata de un acto privativo sin que nos den
la garantía previa de audiencia; así, al no permitir que los ciudadanos nos podamos
defender antes de que nos priven de nuestro patrimonio, se ha considerado por los
juzgados de distrito, que esa norma jurídica es inconstitucional.

RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS

El juicio de amparo en términos generales, solo protege a la persona que promueve el
juicio, por lo que, si alguien se le violan sus derechos constitucionales, deberá presentar su
demanda directamente. Las últimas reformas en esta materia, permiten en algunos casos
que se declare inconstitucional de forma general una norma jurídica, siempre y cuando
sea resuelto 5 casos en una segunda instancia en Tribunales Colegiados de Circuito, y no
se trate de la materia fiscal.

SUSPENSIÓN.
Una de las grandes ventajas del juicio de amparo es la suspensión del acto. Donde el juez
que resuelve el amparo, puede ordenar a la autoridad demandada, suspenda la ejecución
del acto reclamado, deje las cosas en el estado que se encuentran o bien restituya a la
persona de sus derechos, mientras se resuelve el juicio de amparo. Esta medida
sumamente eficaz, no siempre es otorgada por el juzgador, debido a que consideran que
suspender el acto puede provocar un daño al interés social o al orden público, sin olvidar
que ese interés social, no puede estar por encima de la violación a los derechos humanos
de las personas y por ello, la propia constitución en su artículo 107 fracción X obliga al juez
a analizar por encima de la legalidad la justicia, lo que se le conoce como apariencia del
buen derecho.