Recurso de Aclaración y Corrección de resoluciones judiciales?

Concepto.-

Características.-

Elementos.-

Naturaleza jurídica.-

Requisitos.-

Efectos.-

Procedencia.-

La aclaración, contiene un único supuesto y es el relativo a la presencia de algún concepto

oscuro o dudoso; mientras que en la corrección existen los supuestos de corrección de errores
materiales, numéricos, ortográficos y, además, la posibilidad de completar la resolución con
algún punto controvertido no resuelto en la sentencia.

Aclaración de Resoluciones. Es la potestad que permite al Juez de Oficio o a pedido de parte,

aclarar un concepto oscuro o dudoso expresado en la parte resolutiva o que influya en ella.

La aclaración se puede se puede realizar antes de la resolución cause ejecutoria.

La aclaración no puede alterar el contenido sustancial de la decisión

Corrección de Resoluciones. <ul><li>Tiene el objetivo de rectificar un error material que tal

vez de no hacerlo oportunamente podría prestarse a confusión en lo resuelto en la resolución
o podría dar lugar a interpretaciones maliciosas de la otra parte.

Frente a un error material el Juez puede de oficio o a pedido de parte efectuar la corrección
siempre antes de la resolución cause ejecutoria.

Las partes pueden pedir al juez, que complete la resolución con respecto a puntos
controvertidos que no han sido resueltos.

Si los errores fueran mínimos ej. Ortográficos, la corrección se podrá realizar realizar incluso
durante la ejecución de la resolución.

Aclaración.- Cuando hay duda en cuanto a lo que se resuelve: se puede entender en más de
una forma.

Cuando hay oscuridad en lo que se resuelve: cuando no se puede entender en ninguna forma.

Límite: No es una forma para que se diga aquello que anteriormente no se dijo.

Corrección Rectificar un error material evidente cometido por el juez.

Completar la resolución, completándola respecto de puntos que fueron controvertidos pero
no resueltos.

Límites: No puede modificar la resolución.

1.- La aclaración es un mecanismo que opera de oficio o a pedido de parte para obtener del
mismo órgano judicial que dictó la resolución en cuestionamiento la aclaración del algún
concepto oscuro o dudoso expresado en ella; esto quiere decir que ilumina algún punto oscuro
del pronunciamiento.

Es una excepción a la regla general que establece que una vez dictada una resolución ella no
puede ser modificada. El pedido de aclaración no está sujeto a ningún plazo para que opere.
Este debe interponer antes que la resolución cuestionada cause ejecutoria.

Tampoco tiene por objeto la rescisión o sustitución de la resolución por otra, sino lo que busca
es interpretarla, ponerla de acuerdo con la intención del juzgador, subsanar una deficiencia de
expresión.

2.- sobre la naturaleza jurídica de la aclaración se formulan dos posiciones, una que le atribuye
la condición de recurso y la otra la de un incidente producido durante la etapa de formación de
la resolución. Frente a estas posiciones, nuestro código procesal no considera a la aclaración
como recurso porque este tiene como finalidad la rescisión de una resolución judicial y su
reemplazo por otra, en cambio mediante la aclaración no se aspira a ese resultado ni a
modificar un error de fondo o de contenido, no busca corregir un aspecto de la volición sino de
la expresión del pronunciamiento judicial.

Para palacio () la aclaración es recurso por que tiende a revisión de una resolución judicial y su
resultado puede traducirse en una modificación de dicha resolución. Si bien ella no es
admisible para enmendar un error de contenido, sino de oscuridad en la expresión, ello no es
extensivo a motivos como los referentes al nombre o calidad de las partes o los de calculo,
cuya enmienda afecta el contenido de la decisión. Es ese sentido, considera Palacio a la
aclaratoria como recurso porque tiende, de algún grado a modificar- en su sustancia y forma –
la resolución. Frente a ello señalamos que nuestro código procesal permite la aclaración “ sin
que este altere el contenido sustancia de la decisión”.

3.- el artículo en comentario consideras como el elemento material al concepto oscuro o

dudoso. Se trata solo de corregir la expresión y no lograr que por este medio se pueda
modificar el alcance y contenido de la decisión. Palacio definiendo “concvepto oscuro señala
que debe entenderse cualquier discordancia que aparezca entre una declaración contenida en
el pronunciamiento y los vocablos utilizados para expresarla. Se trata de una deficiencia
meramente idiomática, ósea de una imprecisión terminológica que dificulte o imposibilite la
inteligencia de lo decidido y no debe confundirse con las equivocaciones, cuya enmienda
corresponde intentar a través de otros recursos.

El art. 406 del C.C.P. dispone que la aclaración es un mecanismo con el que se pretende
eliminar lo oscuro o dudoso del contenido en la parte decisoria de una resolución “ratio
decidendi” o que influya en ella “ concursiva o biterdicta”. En cuanto a las diferencias con el
recurso, en la aclaración el juez no reforma o invalida la resolución al no existir vicio o error,
sino tan solo aclara lo oscuro o dudoso. De hay que la norma señala que (no puede alterar el
contenido sustancia de la decisión) además el juez debe aclarar la resolución sin correr
traslado, siendo su decisión inimpugnable.

4.- en cuanto a las personas legitimadas para invocar la aclaratoria, señalamos a las partes y al
juez; esto implica que se pueda operar a pedido de parte o de oficio. Notese que el articulo en
comentario no hace referencia a la posibilidad de un tercero pudiese interponer dicho pedido,
como lo es con los medios impugnatorios. Frente a ello, Palacio considera que no cabe
descartar la posibilidad excepcional de su interposición por un tercero, lo que podría ocurrir si
a rais de un error material se incluyese el nombre de aquel en una resolución susceptible de
ocasionarle un perjuicio.

5.- en relación al tipo de resolución que pueden ser materia de claracion, el articulo en
comentario no hace distinciones, ni limita su inapmisibilidad, por tanto, diremos que todas las
resoluciones pueden ser pasibles de aclaración. Esta debe dirigirse contra la parte decisorio de
la resolución o que influya en ella, esto es, cuando la aclaración busca aclarar una
contradicción entre la parte resolutiva y los considerandos.

6.- debe advertirse que el articulo en comentario omite hacer referencia al efecto interruptivo
del plazo para interponer recurso de apelación; al respecto nos inclinamos por la interrupción
por que la resolución a emitirse forma una unidad inescindible con la resolución aclarada por
tanto la resolución aclaratoria no es susceptible de producir efectos procesales autónomos. La
resolución que desestima el pedido de aclaratoria no es suceptible de otros recursos el plazo
para interponer para el recurso que procesa contra la resolución aclarada se contara desde la
notificvacion del auto enque se haga o deniegue la aclaración. Esto es producida la aclaración-
esto es, producida la aclaración – que es cuando la resolución tiene efecto y no antes- o
denegado el pedido, el plazo para recurrir comienza no desde que se notifico la resolución
aclarada sino a partir de la resolución que se pronuncia sobre la aclaración ( csacion Nro 048-
2003-lima, el peruano, 01/12/2003. ) este tema no ha merecido una respuesta unánime por la
judicatura; si bien hemos hecho refencia al criterio que expone la citada casación los cierto
esque el código procesal, no dice nada al respecto, pero considero que si debería precisarse tal
como lo regula expresamente la ley arbitral ( D.legistativo N° 1071.) en la experiencia judical se
advierte que si la aclaración es exitosa, se computa a partir de esa resolución el palzo para la
impugacion pero si no lo ha sido, se ha rechazado el pedido, no genera ningún efecto sobre el
plazo que igual sigue corriendo. Los que están en la posicion contraria, sostiene que la
aclaración y corrección no son recursos de impugnación, sino es una técnica que permite
perfilar o mejorar lo ya declarado, por tanto, el plazo no se afecta con esos pedidos al margen
que se ampare. La otra posición esque ha sido trascendente la aclaración en al resolución
impugnada, si debe contarde esa aclaración para los efectos del copmputo del palzo para
inpúgnar, pues esa aclaración o correcion, permite un mejor ejercicio del derecho a la defensa,
que se ha mejorado con ello, por tanto, se altera el computo del plazo. En otras palabras no
hay un criterio definido pero mayoritariamente se asume la posición de la trascendencia de la
aclaración o corrección sobre la resolución impugnada que permita contar un nuevo plazo a
partir de la resolución que lo aclara o corrige.

El T.C. solo puede aclarar sus resoluciones cuando advierta que de los fundamentos que
sustentan el sentido de su decisión pueda desprenderse dudas o confusiones ( objetivas y
razonables) que incidan en su ejecución y cumplimiento cabal.

Correcion:-

1.- las discusión sobre la naturaleza jurídica de la aclaración no puede serle ajena a la
correcion. Como se ha señalado en el art. 406 del C.P.C. un sector de la doctrina considera que
a la aclaración como un recurso situación que no asume nuestro de C:P.C. púes este se orienta
a que el mismo órgano judicial que dictó una resolución subsane las deficiencias de orden
material o conceptual que la afecten, o bien la integren de conformidad con las cuestines
oportunamente introducidas al proceso como materia de debate, supliendo que adolece el
pronunciamiento.
El pedido de aclaración y corrección de resoluciones no esta sujeta a ningún plazo para que
opere. Este debe imponerse antes que la resolcin cuestionada cause ejecutoria. Al igual que la
calaracion, la corrección es también un solicitud, pero a diferencia de aquella, mediante esta
se busca eliminar errores materiales, es decir errores ortográficos o de numeración. Ademas,
como dispone el articulo 407 del C.P.C., mediante esta solicitud las partes pueden pedirle al
juexz que complete la resolución de puntos controvertidos pero no resueltos.

2.- tomando como referencia el articulo en comentario, apreciamso que los motivos de la
correcion son errores materiales y la subsanación de omisiones, esto nos lleva a decir que la
corrección tiene carácter limitado. Cuando se habla de corrección de errores materiales se
habla de erroes numéricos y ortográficos, como cálculos numéricos y equivocaciones en las
referencias de las persona por citar, se debe decir actor y se dice reo. Para Palacio se considera
errores materiales los errores de copia o los aritméticos, o bien los equivocos en que haya
incurrido el órgano judicial respecto de los nombre y calidades de las partes, como seria
referirse al actor como si se tratara del demandado o en atriburir carácter de locador al que
era locatario y la contradicción que pueda darse entre los considertandos y la parte expositiva
de las partes, si la sentencia en sus considerandos claras y expresamente rechazo el rubro de
intereses debe aclararse la ´parte dispositiva que por error material, luego de fijar a suma a
pagar, añade las palabras “ con intereses” .

Cuando se buscar subsanar una omisión en el pronunciamiento no se trata e corregir una

deficiencia expresiva o material, sino de integrar la resolución primitiva mediante un nuevo
acto de voluntad, presentado por la decisión de la cuestión omitida. Esto lleva a decir que la
corrección en caso de prosperar va a ser quiera se o no, una modificación de la sentencia, por
la inclusión de algún punto que no estaba resuelto expresamente en ella. Debe integarse el
objeto de Litis por el principio de congruencia según Couture debe tratarse de un error
involuntario del tribunal y no de una omisión por una pretensión que resulte denegada.

Palacio al referirse a la subsanación de omisiones, considera que esta abarca tanto cuestiones
accesorias ( como imposición de costas, regulación de honorarios, pago de intereres) cuanto
pretensiones y oposiciones articulada por las partes ( como la pretencion de daños y perjuicio
acumulada a otra pretensión de excepción de prescripción ). “ Si la ecepcion se incurrio en una
omisión respecto de una pretensión deducido oportunamente por la parte actora a cerca de la
inclusión del rubro correspondiente a depreciación monetaria en el monto de la condena,
debe aclararse en esa sentencia en el sentido de que teniendo en ciuenta la naturalesa del
proceso por daños y perjuicios y el tiempo trascurrido corresponde incrementar a aquel monto
de un 25%. Procede si la alcanzada emitió pronunciarse sobre una de las cuestiones
planteadas, que fue inpetrata por la recurrente en el escrito de expresión de agravios pero si la
cuestión relativa a la depreciación monetaria no fue formulada durante el trámite del juicio no
puede ser considera por este mecanismo.

3.- como señala la norma a través de la corrección se busca del juez de oficio o apedido de
parte corrija una resolución judicial para que se salve un error material o se suple una
omisión.

Excluye la petición de terceros, a diferencia de los medios impugnatorios, que si lo pueden

interponer, en tanto sean legiotimados.

La revisión importa una revisión de la sentencia, no para adecuarla a la intervención del juez
sino a lo que este debio hacer y no hiso dejando de resolver que se allaba en los puntos
controvertidos.
El pazo es particular y corre a partir de la notificación para cada una de las partes.

Debe ser solicitado por escrito y expresar las razone de la petición, invocando el perjuicio
derivado de la parte expositiva del fallo según las reglas generales. Es una resolución
interlocutoria que se va integrar en forma inseparable con la sentencia corregida es esencial
porque no puede producir ningún efecto procesal aisladamente, de tal forma que si se anula o
se deja sin efecto la sentencia corregida lo será junto con la que corrige.