Вы находитесь на странице: 1из 11

GUÍA DE PREGUNTAS ORIENTATIVAS SOBRE LOS TEMAS/TOPICOS A

EXPONER EN EL COLOQUIO DE LA MATERIA


METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA II

1ER. CUATRIMESTRE 2018

NOTA ACLARATORIA SOBRE EL ALCANCE Y FUNCIÓN DE ESTA GUÍA:

La Guía contiene un conjunto de preguntas /consignas sobre varios de los temas


que se incluyen para el coloquio.

Es orientativa, pero los docentes indagarán en base a estos criterios los distintos
temas de la materia.

Incluye temas de prácticos y de teóricos.

No se incluirán en el Coloquio de cada grupo aquellos temas que no se hayan


dictado en el espacio de prácticos y/o de teóricos.
Por lo tanto para algunos estudiantes pueden entrar más o menos temas según lo
que se alcanzó a dictar en cada espacio de teóricos o prácticos a los que asistió.

La Guía no incluye preguntas referida a los temas de:


a. Problemas de investigación. Capítulo V del libro Cuestión de Método.
b. Hipótesis de investigación. Capítulo VI del libro Cuestión de Método.
c. Marco teórico y objetivos. Capítulo VII del libro Cuestión de Método.
d. De la disección a la vivificación: tratamiento e interpretación de datos. Ficha.
Aunque TODOS ESOS TEMAS ENTRAN PARA EL COLOQUIO

Los temas correspondientes a:


e. Cap. I y II del Libro El Lado oscuro de la Razón.
f. Hermenéutica y Metodología.

Entra sólo para los estudiantes que llegaron a ver los temas en el espacio de
prácticos.

A. TEXTO: La ciencia como práctica social. Cap. I. Cuestión de Método.

El texto introduce a la investigación científica en el contexto de las prácticas


sociales. Propone a la metodología de la investigación como una disciplina que
puede abordarse de dos maneras: como conjunto de prescripciones que regulan el
quehacer científico o como una disciplina reconstructiva que reconoce los procesos
y lógicas subyacentes a dicho saber hacer como resultado de una trama que supone
pensar a la ciencia en un sentido amplio.

A partir la lectura del texto considere las siguientes cuestiones:


¿Qué función tiene la metodología de la investigación científica para la práctica
investigativa?

¿Qué diferencias encuentra entre pensar a la metodología de la investigación como


disciplina normativa o prescriptiva y como disciplina reconstructiva? Qué
consecuencias tienen asumir una u otra versión de la metodología de la
investigación científica?

¿En qué sentido propone Ynoub pensar en “un método de la ciencia”? Sobre qué
definición de método y de técnica se apoya esa posición?

¿Cómo clasificaría las condiciones que intervienen en el proceso de producción de


conocimiento científico? Describa e identifique las disciplinas que se han ocupado de
cada una de ellas.

Identifique los rasgos sobresalientes de las condiciones contextuales de realización.

¿Qué rasgos constituyen al conocimiento científico como producto? Precise las


condiciones que rigen este tipo de conocimiento: coherencia teórica y consistencia
empírica.

¿Por qué se plantea una contradicción en el seno de la doble exigencia del


conocimiento científico? ¿Cómo se expresa esta contradicción?

¿Qué aportes deja planteados este capítulo de manera sintética, respecto de cómo
la tradición dialéctica ha respondido a esta contradicción?
A. TEXTO: Sobre modelos, conjeturas y predicciones en el proceso de
investigación. Cap. II. Cuestión de Método.

El texto reflexiona extensamente sobre el papel de los modelos en el proceso de la


investigación científica. Examina para ello la relación de los modelos con la praxis y
a ésta con las épocas históricas y los contextos sociales. Desde este enfoque se
recuperan las tesis desarrolladas en el texto los “Caminos del conocimiento” –
examinando la relación entre las distintas formas de vida y las formas del
conocimiento: cada forma vital inaugura distintos tipos de modelización (o
significación). La historia de la ciencia, a su turno, muestra también que al interior de
su propio desarrollo, los modelos se consagran si resultan significativos para sus
épocas y contextos.

A partir de estos presupuestos, y la lectura del texto considere las siguientes


cuestiones:

Comente con sus palabras la relación que puede establecer entre imaginación,
acción y pensamiento. Puede servirse para ello de la siguiente afirmación de Kant:
“La razón sólo ve lo que ella misma produce previamente, según sus propios
planes...” (Kant, Crítica de la Razón Pura).

Elija alguna de las siguientes formas de vida y comente su relación con el modo de
funcionamiento cognitivo o representacional que la caracteriza. El eje del comentario
puede hacerse por relación a los “métodos para fijar creencias” propuesto por Ch.
Peirce:

Sociedades bióticas  Conocimiento enactivo (percepciones)

Sociedades biocomunitarias  Conocimiento mimético (rituales)

Sociedades gentilicias  Conocimiento narrativo (mitos)

Sociedades políticas  Conocimiento formalizado (logos)

Sociedades civiles  Conocimiento operatorio (ciencia)

Examine la relación entre el modelo, la teoría y los datos. Puede ilustrar esta idea
considerando la llamada metáfora computacional –conforme con la cual, la mente
puede ser examinada en base al modelo del procesamiento de información.

¿Qué tipo de «macro-modelo» está presupuesto en la concepción de la psicología


conductual que analiza la conducta en base a «estímulos» y «respuestas»?
Justifique brevemente.

¿Por qué se define como “ingenuo” al falsacionismo que formuló inicialmente K.


Popper?

¿Qué agrega Lakatos a la versión ingenua del falsacionismo? Para responder a esta
pregunta puede elegir uno (sólo uno) de los siguientes ejes de análisis:
Considere la idea de que la unidad de análisis de la práctica científica deben ser los
Programas de Investigación científica (y no los investigadores aislados).

¿A qué refiere Lákatos con la noción de “núcleo duro” y cinturón protector?


(conforme con la cual nunca se somete a falsación el núcleo duro de un Programa
de Investigación).

¿Cuál es el papel de la historia de la ciencia para examinar los procesos por los que
los Programas de Investigación se extinguen o permanecen (antes que el rechazo
puntual de una hipótesis por algún hecho, como lo pretendía el falsacionismo
ingenuo).

¿Qué significa que un Programa de Investigación supera a otro cuando resuelve


todo los problemas/anomalías (teóricos/científicas) que resolvía el Programa
anterior, más otros que aquel no resolvía?

Comente con sus palabras la siguiente afirmación de Samaja: “La ciencia no


consiste en el mero hallazgo de una hipótesis sustentable, sino también, y en mayor
medida, en la incorporación del contenido de la hipótesis en un sistema teórico de
conocimientos”.

B. TEXTO: Los caminos del Conocimiento. Inédito.

El texto se propone reflexionar sobre la naturaleza del conocimiento científico


mediante un examen comparativo de su método con los otros métodos que los seres
humanos emplean para producir conocimientos. Así, su autor se pregunta: “¿No
será que los diversos tipos de opiniones están llamados a resolver distintas
exigencias de la vida humana y que constituye un gravísimo error pretender que un
único tipo de conocimiento impere en la totalidad de la existencia humana?” (pág. 7)
Y se propone, de la mano de Peirce, evaluar cada método “no por referencia a un
patrón concebido como un estado de cosas absoluto llamado “verdad”, sino por
referencia a uno concebido como función” (pág. 9)

Caracterice los distintos conocimientos a la luz de su forma de producción (=


métodos para fijar creencias).

Considere al conocimiento como función vital (= función de autoregulación de la


vida). Base del pragmatismo y de la teoría de la praxis.

Describa los métodos para fijar creencias interpretados a la luz de las diversas
Formas de vida o de “experiencia protagónica”: a) praxis vital; b) praxis comunal; c)
praxis estatal y d) praxis societal.

Caracterice los primeros tres métodos según:


• el tipo de conocimiento que generan,
• el tipo de subjetividad en que se inscriben,
• los límites que cada uno enfrenta y a partir de los cuales surge el
método siguiente.

Describa los rasgos del método de la eficacia. ¿Por qué Samaja considera que
reducir la ciencia a un “mero testeo de hipótesis” constituye una versión “restringida
o disminuida del trabajo científico”? ¿Qué implica una concepción ampliada de la
ciencia?

Comente la dialéctica entre los métodos en el núcleo del método de la ciencia.

Comente con sus palabras el siguiente fragmento del texto de Samaja Los caminos
del conocimiento:

“Por lo pronto sólo podemos señalar la diferencia específica que caracteriza al


método científico, puesto que al respecto Peirce ha sido completamente explícito, y
nosotros creemos que su posición es correcta: la ciencia es el único de los cuatro
métodos que “pretende” disponer de un criterio externo para zanjar las diferencias
intersubjetivas, la capacidad de interpelar a los hechos mismos conforme a un plan
que obligue a responder a una cuestión puntualmente formulada”.

Criterios a tener en cuenta para esta respuesta:

- Identifique los rasgos del método de la eficacia.


- Distíngalos de los otros métodos (en especial por referencia a la cuestión del
“criterio externo” y la “intersubjetividad” –tal como surge del texto).
- Explicite cómo interpreta el fragmento que habla de la “capacidad de interpelar a
los hechos conforme a un plan…etc.”.

C. TEXTO: La lógica de la investigación. Cap. III. Cuestión de método.

Es un capítulo dedicado al examen de las formas de la inferencia lógica –


considerando su importancia para los fines que persigue la ciencia: acceder a
conocimientos de alcance general válido y confiable. Dado que la lógica es una
ciencia formal ella no se ocupa de los contenidos de estos conocimientos, sino de
las formas en que se derivan (=o se infieren) unos conocimientos de otros, a los
efectos de evaluar la validez de esas derivaciones. Se examinan en el texto los
distintos tipos de inferencias (o formas de derivar unos conocimientos de otros) y sus
mutuas relaciones en lo que se denomina “sistemas de inferencias racionales”. Se
postula que, para la comprensión del proceso que vincula al contexto de
«descubrimiento» con el contexto de «validación» se requiere considerar a las
inferencias en sus mutuas relaciones y complementariedades. En tal sentido se
habla de un “sistema de las inferencias”, integrando a la analogía y la abducción
como inferencias comprometidas en el contexto de descubrimiento.
¿Por qué se afirma que la lógica es una ciencia formal?

Comente con sus palabras la afirmación que sostiene que: «inferir es “ir de un
conocimiento a otro conocimiento».

Describa formalmente (con los símbolos de Peirce) la deducción y la inducción.


Proponga ejemplos de cada una.

¿Qué se entiende por validez formal?

Compare las virtudes formales de la deducción y la inducción: señale las ventajas de


cada una y los límites respectivos. ¿En qué casos se puede considerar es apodíctica
la conclusión? ¿En qué casos se dice que “queda indeterminada en cuanto a su
valor de verdad?

¿Por qué se afirma que la inducción permite rechazar la hipótesis (entendiendo a


ésta como la Regla (es decir, afirmación de lo general)?

¿Qué tipo de inferencia es la abducción? Exprésela en base a la nomenclatura de


Peirce vinculando: caso, Regla, resultado/rasgo.

¿En qué sentido se puede afirmar que la abducción está presente en la inducción y
en la deducción?

¿Por qué se afirma que la abducción tiene un carácter problemático en términos de


su validez formal?

Identifique campos/prácticas en que se aplica la abducción (medicina, investigación


policial, etc.). Coméntelo en base a algún ejemplo.

¿Qué significa “abducción hipo-codificada” y “abducción hiper-codificada? Comente


con ejemplos.

¿Qué aporta la “analogía” a las otras inferencias?

¿Por qué se afirma que la analogía “funciona por comparación”? Ilustre esta idea
con algún ejemplo.

¿Qué significa que la “analogía determina las condiciones de posibilidad de la


hipótesis: no la hipótesis misma? (Considere para la respuesta la afirmación que
sostiene que la analogía “restringe el campo de búsqueda”).

¿Qué diferencias se trazan entre el todo-organísmico involucrado en la abducción y


la analogía; y el todo-conjunto (o extensionalista) presupuesto en la inducción y la
deducción?

Otra manera de plantear este asunto sería así: Compare y comente con sus
palabras las siguientes afirmaciones:
- La analogía “va” de un todo conocido a un todo desconocido.
- La abducción “va” de una parte a un todo.
- La deducción “va” de un conjunto a un sub-conjunto o elemento.
- La inducción “va” de un sub-conjunto o elementos al conjunto.

Comente con sus palabras la idea de que las inferencias conforman un “sistema” en
el que unas se integran a otras. Diferencie el puesto de cada una en el sistema total
según la función que cumple en el proceso de investigación.

Examine el siguiente esquema y comente su interpretación:

Ejercicios de aplicación sobre inferencias:

Indique en los siguientes enunciados, cuál es la inferencia comprometida en ellos:

a.- Juan Perez es un bebedor compulsivo. Todos los bebedores compulsivos tienden
a ocultar su adicción en contexto social. Por lo tanto nunca vas a verlo tomando.

b.- Entre los síntomas que presenta el paciente, se observan alucinaciones auditivas
e ideas delirantes. Presumiblemente estamos ante una “esquizofrenia”.

c.- Hemos examinado una casuística importante, no menos de mil pacientes.


Podemos concluir ahora, generalizando lo observado, que en la fobia social siempre
está presente un elemento somático (sudoración, palpitaciones, sequedad bucal,
entre otros).

d.- Si es cierto que la causación de las enfermedades histéricas reside en las


intimidades de la vida psicosexual de los enfermos y que los síntomas histéricos son
la expresión de sus más secretos deseos reprimidos, la aclaración de un caso de
histeria no podrá menos de descubrir tales intimidades y revelar tales secretos. (El
Caso Dora, S. Freud)

Respuestas.
a. Deducción:

Regla (atributiva): Bebedor compulsivo  [se caracteriza por] ocultar su adicción en


contexto social.

Caso: Juan Perez es un caso de bebedor compulsivo.

Rasgos:  presentará el rasgo de ocultarse = “no se lo va a ver tomando”.

b. Abducción: (como diagnóstico)

Regla (la regla está omitida pero se la presupone en el enunciado y puede


reconstruirse): La esquizofrenia se caracteriza por alucinaciones auditivas e ideas
delirantes.

Rasgo: X (=”el paciente”) presenta alucionaciones auditivas e ideas delirantes.


Caso:  (presumiblemente) es un caso de esquizofrenia.

d. Inducción:

Casos: Mil pacientes con fobia social (=casuística).

Rasgos: presencia de diferentes manifestaciones somáticas (sudoración,


palpitaciones, sequedad bucal, etc.).
Regla:  En la fobia social siempre se observan manifestaciones somáticas.

d. Deducción:

Regla (etiológica): Histeria  [causada por] deseos psico-sexuales reprimidos.

Caso: X (Dora) es un caso de histeria


Rasgos:  descubrirá tales intimidades y revelará tales secretos.

D. TEXTO: El proceso de investigación científica y sus grados de


desarrollo. Cap. IV. Cuestión de método.

El capítulo presenta el proceso de investigación científica según diferentes grados


de desarrollo: el nivel de la disciplina científica (escala macro), el nivel o grado
dentro de la disciplina que alcanzan ciertas líneas o escuelas, el nivel de los
programas de investigación (escala meso) y el grado de desarrollo de la ejecución
de planes o proyectos (escala micro).
A continuación se caracteriza al proceso de investigación a escala micro para luego
describirlo según un “ciclo de tres fases”: fase sincrética, fase analítica y fase
sintética. Se articulan las diferentes fases con los métodos de producción de
conocimiento de Peirce y explicita las acciones propias de cada una de ellas.
Finalmente, concibe el proceso de investigación como un proceso de transformación
de modelos y como un conjunto de hipótesis.

Luego de la lectura del texto le proponemos responda las siguientes preguntas:

¿Cuáles son las escalas de desarrollo del proceso de investigación que la autora
propone para caracterizar el proceso de investigación? ¿qué acciones son propias
de cada una de ellas?

Comente el diagrama de la pág. 95.

¿Cómo caracteriza el proceso de investigación a escala de ejecución de proyectos?

Caracterice sintéticamente lo propio de cada una de las fases

Articule el proceso de investigación concebido en fases con los métodos de


producción de conocimiento propuestos por Ch. S. Peirce.

Comente el esquema propuesto en la pág. 105.

Comente los esquemas correspondientes a la pag. 106

Idem para los de las pág. 108 y 109.

Caracterice los diferentes tipos de hipótesis que atraviesan las fases del proceso de
investigación

TEXTO: Estructura, génesis y dialéctica en la construcción de datos


científicos. Ynoub, R. (2014) Cap. VIII. Cuestión de método.

El capítulo gira en torno a la tesis de Juan Samaja (1993) acerca de una gramática
universal del dato científico. Desarrolla la estructura invariante del lenguaje de datos
(matriz de datos), entendida como una estructura invariante del discurso descriptivo.
Entiende las componentes de esta estructura a partir de la crítica planteada por
Samaja a la propuesta de Johan Galtung. Define las componentes del dato. Define y
caracteriza los sistemas de matrices de datos, según distintos niveles de análisis.

A partir de la lectura del texto, responda las siguiente preguntas:


- ¿Qué significa que la “matriz de datos” constituye una gramática/estructura
invariante del discurso científico?

- ¿Qué lugar ocupa el diseño de matrices de datos en el proceso de la


investigación científica (considerando las fases de ese proceso)?

- ¿En qué sentido puede decirse que la función de las matrices se vincula al
“carácter operatorio de la ciencia” y de qué modo se especifican esas
operaciones para el tratamiento empírico del objeto? (Recuerde que a partir de
esas operaciones resultan los cuatro componentes de la matriz).

- Defina cada una de las componentes de la estructura invariante del dato (matriz
de datos)

- Caracterice e ilustre a cada uno, en base a un ejemplo propio.

- Qué consecuencias lógico-metodológicas se siguen con la introducción del


indicador en el modelo tripartito original de Galtung.

- ¿Por qué se afirma que el indicador está conformado por una estructura que
vincula a la dimensión y el procedimiento? Justifique ilustrando con un ejemplo.

- Describa los cuatro componentes del dato. Especifique las relaciones que
resultan entre el indicador y la variable; y explicite por qué en ellas se
compromete la validez y la confiabilidad de los datos.

- Justifique la afirmación: “el concepto de dato no se reduce ni coincide (al menos


de manera necesaria) con la de información numérica o cuantitativa” (Ynoub,
2014: 233).

- Diferencie el concepto de “unidad de análisis” del concepto de “unidad de


información”.

- ¿Qué es un sistema clasificatorio y cuáles son sus condiciones formales?

- Explique el alcance de la tesis de J. Samaja en relación con los diferentes


niveles de análisis o de más de una matriz de datos.

- ¿Qué implica concebir el objeto de investigación como un sistema complejo?

- ¿Cuáles son los diferentes tipos de relaciones entre los distintos niveles del
sistema de matrices?

- Explique la siguientes afirmaciones:

a. “ninguna unidad de análisis es en sí misma focal

b. “los diferentes niveles de análisis no comparten variables”. Ejemplique


c. “las relaciones entre niveles son constitutivos de abajo hacia arriba y
regulativos de arriba hacia abajo”. Ejemplifique.

TEXTO: El diseño de investigación una cuestión de estrategia. Ynoub, R. (2014)


Cap. VIII. Cuestión de método.

El texto caracteriza los fundamentos del «diseño de investigación»; entendido como


el conjunto de decisiones destinadas a contrastar las hipótesis y/o responder los
problemas de la investigación. Se propone una clasificación de los diseños de
investigación en base a los componentes de la matriz de datos (cantidad de
unidades de análisis y función y cantidad de variables), y el tratamiento de la
temporalidad. Se describen los rasgos distintivos de los diseños experimentales,
considerando de manera especial la función de las variables, y en base a ello las
nociones de “control” (de variables extrañas) y “manipulación” experimental
(asignación de los casos a los grupos). Se examina de manera introductoria los
fundamentos epistemológicos y metodológicos de la investigación cualitativa,
precisando sus rasgos y diferencias con la investigación cuantitativa.

En base al texto considere las siguientes cuestiones:

- Defina la noción de “diseño de investigación”: a qué se refiere, con qué fase se


relaciona de manera preponderante.

- ¿Qué componentes de la matriz de datos se proponen en el texto para la


clasificación de los diseños.

- ¿Cómo se diferencian los diseños según el tratamiento de la temporalidad?

- ¿Qué distinciones se trazan entre los diseños según la función que cumplen o se
asignan a las variables? ¿Cuándo y por qué se distinguen las variables
independientes de las dependientes?

- ¿Cuáles son los rasgos distintivos del diseño experimental? ¿Qué supone el
“control y la manipulación experimental? Ejemplifique.

- Comente los fundamentos de la investigación cualitativa. Caracterice los distintos


rasgos que la definen y la diferencian de la investigación cualitativa.

- A qué se llama “triangulación metodológica”.