. .

NORBER TO BOBBIO

,
DERECHO Y LOGICA

AMEDEO G. CONTE

. , ,
.... BIBLIOGRAFIA DE LOGICA .
..
,
]URIDICA (1936 - 1960)

CENTRO DE ESTIJDlOS FII.OS6F1QJS

l.no.'1VE!SIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE...Ml!XICO
 DERECHO Y LÓGICA

•
BIBLIOGRAFíA DE LóGICA jURlDlCA
(1936-1 960)
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTóNOMA DE MÉXICO
RectoT: Da. IGNaCIo CHÁVEZ
StlCTetariO General: DIt. ROBEII:ro L MANTIlLA MOlJNA
Director de Publicaciones: LIC. RUBÉN BONIJ;'AZ NuÑO

CENTRO DE ESTUDIOS FIWSÓFICOS )

.
CoIecci6n: CuADEBNOS
"
DiTector: EDUAlUlO GA.ltciA. MAYNEZ
Secretario: BERNABÉ NAVA1Ul.O
Consejero: ROBEJlT S. HAllTMAN
 CUADERNO 18

NORBERTO BOBBIO
. ,
DERECHO Y LOGICA
•
AMEDEO G. CONTE
BIBLIOGRAFÍA DE LÓGICA
JURÍDICA (1936-1960)

Traducción de
. ALEJANDRO ROSSI

CENTRO DE ESTUDIOS FILOSóFICOS

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTóNOMA DE MÉXICO
196!)
 Tltulos originales:
Diritto e Logica
(Atti del JT Congresso Na%ionale di Filosofia del Diritto, vol. l. pp. 120-144.
Giuffre. Editore. Milán. 1961.)

•
Bibliografia di Logica Giuridica 1936-lgOO
(Ibidem. vol. n. pp. 9"44. Giuffre. EditIlre. Milán. 1961.)

•
Primera edición en espafiol: 1965
•
Derechos reservados conforme a la ley
@ 1965. Universidad Nacional Autónoma de México
México lIO. D. F.

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTóNOMA DE MÉXICO

Dirección General de Publicaciones
Impreso y hecho en México
Printed and mtUle in Me",eo :
 SUMARIO

DEREClIO y LÓGICA. .. 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . lO 5

. BmuOGRAFiA DE LÓGICA JUlÚDlCA ••••••••••••••••••• 45

Bibliografía en orden alfabético . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . 4'1

Bibliografía en orden cronológico ................ ~ . . 61

Este cuaderno se tenninó de imprimir
el dla JIO de junio de 1965, en Ja
IMPRENTA NUEVO MUNDO, S. A.,
Calzada del Moral 896. IxtapaJapa,
México l!l. D•. F. Se tiraron 1000 ejenr-
piares, y en su composición se utiliza-
ron tipos Ilaskerville. La edición estuvo
al cuidado de HlI.berto Batis.
DERECHO Y LÓGICA

¡
,
I. EL de esta relación es exponer el estado actual de los
FIN
estudios sobre lógica del derecho. Por tanto, la bibliografía
que la acompaña, compilada por A. G. Conte, no sólo es parte
integrante de ella, sino que ha sido la fuente y la guia. Ex-
cepción hecha de las consideraciones históricas desarrolladas
en los primeros parágrafos, esta relación no es más que una
bibliografía razonada: obra de registrador y cronista, no de
comentarista y juez. He creído que un trabajo de este género
puede ser útil por sí mismo, sin necesidad de explicaciones
ulteriores, ya que, como se advierte en las fichas de la biblio-
grafía y, sonré todo, en las fechas, el interés por estos estudios
ha sido en los últimos años particularmente vivaz y parece
.aumentar de año en año. Creo que por vez primera en la his-
toria de la ciencia jurídica ha aparecido una pequeña revista
especializada en lógica jurídical y los lógicos por primera vez
dirigen la atención hacia este género de estudios que, por lo
general, antes solían cultivar, en forma esporádica y no espe-
cializada, los filósofos del derecho y los juristas. cuando se
ocupaban de cuestiones metodológicas. Baste recordar aqu~
queurul nueva revista de lógica, editada bajo el cuidado del
Centre National BeIge de Recherches Logiques de Bruselas,
'Logique et Analyse,contiene casi en cada fascículo (hasta
ahora han salido 111) uno y a veces más artículos dedicados a
la lógica jurídica. El mismo Centro. organizó en septiembre·
de 1958, en Lovaina, un primer encuentro entre lógicos y
juristas, sobre los teinas de la definicióndel derecho~ dei sis-
tema jurídicó (cuyas Comunicaciones Iulnsido recOgidas en
el fascículo 3-4 de esa revista).
, La vivacidad de este interés parece estar en abierto contras-
té'con elhecho de que, durante el mismo periodo de tiempo,
~ Modem Uses of Logic inLaw (abb. Mull). editada, a partir de 1959, por
Yale Law SchooL . ~. ''',
7
8 NORBERTO 1I0ll1l10

se han difundido, inclusive entre los juristas continentales,

hasta llegar a ser predominantes, aquellas corrientes socioló-
gicas y neorrealistas que insisten de una manera particular-
mente polémica en la separación entre derecho y lógica, sO&-
teniendo que hay poca o ninguna lógica, en el sentido estricto
de la palabra, en el razonamiento de los juristas; combaten
el llamado método lógico en la jnrisprudencia y consideran
como sn tarea histórica la liberación definitiva de la jurispru-
dencia del abrazo mortal con la lógica, que la tuvo atada du-
rante siglos, obstaculizando su desarrollo. Desde la jurispru-
dencia de los intereses, desde la escuela del derecho libre,
desde. la jurisprudencia sociológica, ha resonado incesante-
mente una protesta unánime en contra del abuso de lógica
por parte de los juristas. Puede considerarse como el motto
de esta corriente la famosa frase del juez Holmes, las palabras
con que inicia la obra sobre Gommon Lmo: "La vida del de-
recho no fue la lógica, sino la experiencia. "2
Por dos clases de motivos, el contraste es sólo aparente. Por
una parte, los estudios actuales de lógica jurídica no están
conectados con ninguna de las concepciones generales del de-
recho, en otros tiempos muy. difundidas, que se inspiraban
en la afirmación de algún vínculo particularmente estrecho
entre lógica y derecho, y consideraban al derecho, por ejem-
plo, como una especie de lógica de las acciones, o a la juris-
prudencia como un cálculo de conceptos. Estos estudios que
manteniéndose, como veremos, dentro de límites muy preci-
sos y previamente establecidos. trabajan en un campo de in-
vestigaciones estrictamente técnicas en el que no se admite
ni a los filósofos que traigan concepciones del mundo persa-
riales, ni a los juristas en busca de aventuras especulativas.
son perfectamente compatibles con las comentes más libe-
rales dé! empirismo jurídico contemporáneo.a No se olvide,
• El texto continÚll: "Neceíidade! sentidas en las div~ épocas. teorfas
morales y poIlticas prevalecientes. intuidODCS conscientes e Inconsdentes del
condiviaen
bien público, inclusive loII prejuicio! que loII jueces c:on sus con-
dudadanos. tuvieron una parte mucho mayor que d silogismo en la determi-
nación de las noJ'llllll según las cuaJes loII hombres se gobiernan. El derecho
iru:otpora la historia del desanoUo nacional a través de mumos siglos y no
puede estudiane romo si no incluyese más que loII axiomas y los corolarios
de un boro de matemáticas. Cito de 13 traduc:d6n italiana Il dirltto eomune
N

(Soruhio, 1888, p. 7)·

• ElIte punto de vista esc4 claramente expresado por l. TAM:JoIlI'.IO. Sketch
 DERECHO Y LÓGICA 9
además, que la revaloración de los estudios de lógica en la
cultura contemporánea se debe a filosofías de tradición em-
pirista, como el positivismo lógico y la filosofía analítica, y
no ciertamente a las metafísicas racionalistas cuyas concepcio-
nes generales han recibido continuas desmentidas por parte
de Jos progresos de la lógica; con otras palabras, esa revalora-
ción se debe justamente a las mismas filosofías que encabezan
las corrientes realistas del derecho.
Por otra parte, es menester tomar en cueÍlta el hecho de
que el progreso realizado a través de las comentes realistas
ha consistido sobre todo en la eliminación de falsos proble-
mas, es decir, de una falsa concepción de las relaciones entre
lógica y derecho, la cual se derivaba, en parte, de una idea
falsa de las operaciones necesarias en la elaboración de las
reglas jurídicas yen la solución jurídica de los con8ictos so-
ciales. y, en parte, de una idea más que falsa anticuada, ya en
desuso, de la lógica, de sus tareas y de sus límites. Esta crítica.
en lugar de obstaculizar el progreso de los estudios de lógia
aplicada al derecho, le ha despejado al fin el camino a esas .
investigaciones de lógica jurídica que, no estando ya compro-
metidas con una concepción general del derecho, ya desacredi-
tada, son susceptibles de un mayor perfeccionamiento técnico.
Concluyendo, la crítica de las concepciones lógicas del de-
¡;echo, elaboradas por las corrientes realistas, por una parte,
y el desarrollo de los estudios de lógica jurídica, por la otra,
en lugar de estar en contraste, son fenómenos concomitantes,
siendo ambos expresión, diferente pero no contrapuesta, de
la misma exigencia de rigor científico en el estudio del dere-
cho, rigor que se alcanzaría a través del empleo de técnicas
de investigación más al día y. por lo que se pretende o pre-
sume, más refinadas.

.2.Para mostrar hasta qué punto el destino de la ciencia ju-

rídica ha estado relacionado, en el pensamiento octidental,
con el desarrollo de la lógica, me limitaré a examinar aque-
llos tres momentos o concepciones jurídicas en los cuales el
estrecho parentesco entre derecho y lógica, en diferentes com-
binaciones y significados, es un elemento esencial para la de-
lor 4 Symbolic ¡1Iristic Logic (1955), p. 305. (Advierto de una vez por todas
que en lo que se refiCl1e a los títulos incluidos en la bibliografía. no doy más
indicación que la delafio.) ~. . :
10 NORBERTO BOBBIO

tenninación de su contenido y de su valor histórico: I) El

iusnaturalismo moderno; .2) La jurisprudencia de los concep-
tos, en la cual se hace a veces confluir el entero movimiento
de la pandectística; 3)EI formalismo neo-kantiano, del cual
el normativismo es la rama más importante.'!
El ideal del iusnaturalismo moderno, qbe es un aspecto del
general movimiento racionalista en filosofía, es la construc-
ción de una jurisprudencia geometrico more aemO'ns~rata.
Piénsese en Hobbes: desde las primeras páginas del De cive,
Hobbes contrapone a los estudiosos de la geometría, que "han
cultivado muy bien su campo'? los filósofos morales, cuyos
escritos hasta hoy "han servido muy poco para el conocimien-
to de la verdad".6 Hobbes parte del presupuesto típico de
todo racionalismo ético, a saber. que las peores calamidades
que sufre el hombre, como la guerra, se eliminarían definiti-
vamente "si se conocieran las reglas de las acciones humanas
con la misma certeza como se conocen las de las magnitudes
engeometria".7 Su propósito es construir una teona racional
del derecho, es decir, una ciencia -según él se expresa- "de-
rivada con nexos evidentes de principios verdaderos". 8 Hay
un curioso pasaje en el capitulo XIV del De cive, en el que
después de haber definido la ley natural, agrega: "Esta es la
ley que he intentado examinar en todo este libro:'9 Por estas .
palabras se advierte que Hobbes quiere presentar su obra
como un tratado de derecho natural, ya que sólo partiendo
de . las leyes naturales, consideradas como dictámenes de la
recta· razón, puede intentarse construir un sistema racional
en el. que todas las proposiciones del sistema sean reducibles
aa,lgunos postulados iniciales. No
puede decirse que Hobbes
haya avanzarlo mucho en este intento y que se haya fatigado
mucho en derivar una ley de la otra. Pero la intención es
clara desde las primeras frases: de las veintitantas leyes natu-
rales que enuncia, hay una fundamental y las otras son, o
pretenden estar,· derivadas de aquélla mediante tnétodo de-
• PaTa una breve historia de las relaciones entre lógica y 'derecho. véase
1.. l..I!.éMZ y J....\cAMmlA, Lo. lógim como poñbilidlJd del pensamiento jurídico
(1951): 'y también L6gica 'Y ciencia juridica (1958).
• Cito de T. HOJmES, Opere politiche (Turin. 1959). 1, p. 59.
• 01'. cit., p. 60.
• 0i', dI;, p. 60. Las cursivas IIOn mías.
a Op cit., p. 64.
• Op. dt., p. .t68.
 DERECHO Y LÓGICA 11

ductivo. Al final de la enumeración se expresa de esta mane-

ra: "Aquellas que llamamos leyes de la naturaleza no son más
que una especie de conclusión extraída por la razón en base
a aquello que debe hacerse u omitirse:'1O En el Leviatdn
precisa que son "conclusiones o teoremas".l1
Es sabido que Pufendorf, antes de escribir su ópera magna
(De iure nat.urtE et gentium, 1672), había compuesto, por
consejo de su maestro de matemáticas, Erhard Wiegel (que
también fue maestro de Leibniz), una obra, luego superada
pero no repudiada, que debería haber expuesto la materia del
derecho natural en forma demostrativa, valiéndose de estas
divisiones: 1) Definitiones; 2) PrinciPia; 3) Propositiones seu
c!?nclusiones.12 Pero tampoco en la obra mayor renuncia a este
ideal de matematización. En el capítulo 11 del De certitudine
disciplinarum; qUtE circa maralia versantur, toma una clara
posición en contra de la tesis transmitida por la autoridad de
Aristóteles, según la cual las ciencias morales no son ciencias
demostrativas. Después de haber dado la siguiente definición
de la demostración: "Rerum propositarum certitudinem ne-
cessariam e cenis principiis tamquam suis causis indubitato
cognoscendam syllogistice deducere",13 afirma que la ciencia
moral que se dispone a exponer, "omnino eiusmodi funda-
mentís nititur, ut exinde genuina: demonstrationes, qua: so-
lidam scientíam parere"sint apta:, deduci queant".14
Cuál fuese la importancia que Leibniz le atribuía a la ló-
gica para el estudio de la jurisprudencia ha sido dicho y re-
petido, aun cuando este sector de las investigaciones leibni-
rianas, no obstante la minuciosa obra de Grua, permanece
casi totalmente inexplorado. u Nos limitamos a dos citas,
10·0p. cit., p. l!Ji.
11Leviatho.n. edición Oakeshott, p. 104.
1~ Element~m jurisprudenti(JI universalis libri duo, 1660. La segunda edi-
ción. aparecida en Cambridge en Il?'7l1. ha sido reimpresa con reproducción
fotográfica en la serie The Classics of Intemational Law, editada por James
:Brown Scott (Oxford; 1931). con un prólogo de Hans Wehberg. ID primer
libro está dedicado a las Definitiones que son veintiuna. el segu'ndo a IOB
PrinciPia que son siete: dos racionales o a.xiomata, cinco experimentales u
observationes. . ... ..
u Lib. l. cap. 11, § 2.
H Lib. l. cap. 11. § 4, . .... .. .
.. De los dos volúmenesdeG. GRUA, ]urisprudenceuniverselie el Théo-·
dicée selon Leibníz (parís,1953). y. La ]ustice humaine selon L':¡bniz (Puls.
(1956). es uiás importante para nuestroargumentO.e1 «gIindo .que. es, sin
1lI NORBER.'IO »OBBIO

elegidas en escritos de años lejanos, que nos parecen contar

entre las más significativas y las más intransigentes en lo que
respecta al ideal del sistema jurídico como sistema deductivo:
"De cualquier definición puede extraerse consecuencias se-
guras, empleando las incontestables reglas de la lógica. Esto
es precisamente lo que se hace al construir las ciencias nece-
sarias y demostrativas, que no dependen de los hechos, sino
únicamente de la razón, como la lógica, la metafísica, la arit-
mética, la geometría, la ciencia del movimiento, asl como
también 14 del derecho; las cuales en manera alguna se basan
en la experiencia y en los hechos, sino que más bien sirven
para dar razón de los hechos y para regularlos con anticipa-
ción; lo cual valdría para el derecho aun cuando no existiese
en el mundo una sola ley."16 "La teoría del derecho es del
número de aquellas que no dependen de experimentos, sino
de definiciones; no de lo que muestran los sentidos, sino de
lo que demuestra la razón; y son, por así decirlo, de derecho
y no de hecho. En efecto, puesto que la justicia consiste en
una cierta conveniencia y proporcionalidad, puede compren-
derse que algo sea justo, aun cuando no exista alguien que
pueda hacer valer la justicia o sobre el cual pueda hacerse
valer la justicia; del mismo modo que las relaciones aritmé-
ticas son verdaderas, aun cuando no haya alguien que cuente
y aun cuando no haya cosas que contar .... Por lo cual no hay
que asombrarse de que los principios de estas ciencias tengan
valor de verdades eternas: puesto que son todos condiciona-
les, y no nos dicen qué existe, sino qué se sigUe de ellos, una
vez admitida su existencia."11

J. Esta idea del ordenamiento jurídico como un sistema de

reglas deducidas de algunos principios evidentes o naturales
o -con otras palabras- esta idea de· un legislador racional y
universal, llegó hasta los. umbrales de las gran4es codifica-
ciones de la época de la Ilustración. La idea miSma de una
codificación universal se inspiraba en el modelo de un orde-
embargo. insatisfactorio, no obstante el cúmulo de fichas recogidas. Ha lla.
mado ]a atención sobre ]a re1ación entre lógiea y derecbo en Leibniz,. 1..EG.u.
y LACA_, en el primero de los dos arUallos ya citados, pp. 57 Y ss.
11 Reflessionl sulla nozione comu..... dell4 giwtida (17011'1'105), de la tra-
ducción italiana de V. Matbieu, en G. W. l..I!:!.8Nlz, Scritti Politid e di diritto
n"tumIe. Turin, Utet, 1951, p. a l 9 - . .
1f La giustizia _ carita: univetsale (1670-71), 0;. cit. p. 86.
 DERECHO Y LÓGICA

namiento jurídico como sistema deductivo, cuyos caracteres

especiales deberían ser la unidad, la simplicidad, la integri-
dad y la coherencia.IB "Se necesitan pocas leyes -escribía Sain-
Just repitiendo una opinión muy difundida-o Alli donde
hay muchas, el pueblo es esclavo ... Aquel que le da al
pueblo demasiadas leyes es un tirano."19 Pero la llegada de
la Escuela Histórica del Derecho, que ya no consideró al de-
recho como un producto de una naturaleza humana siempre
igual, sino de las cambiantes convicciones populares, descar-
tó definitivamente la idea de la legislación universal. Si lla-
mamos, con terminología kelseniana, sistema estático a un
ordenamiento de reglas construido a imagen de un sistema
deductivo, nadie -creo- estaría aún dispuesto a llamar sis-
tema estático a un ordenamiento jurídico. Si luego pueda lla-
marse un sistema, y en qué sentido, ésa es otra cuestión que
podemos descuidar aquí.
No por ello vino a menos la idea de una estrecha conexión
entre derecho y lógica: sólo que retrocedió -si podemos ex-
pr~mos así- de la esfera de la producción de las reglas ju-
rídicas, o de la legislación, a la de su aplicación, es decir, de
la actividad del legislador a la del juez y ala del jurista. En
tanto que el iusnaturalismo había creído poder reducir la
actividad misma del legislador a un complejo de operaciones
lógicas, circunscribiendo el nexo entre derecho y lógica al
momento mismo de la formación del ordenamiento, el posi-
tivismo jurídico, que prevaleció en el desarrollo del pensa-
miento jurídico del siglo XIX, abandonó el momento de la
producción jurídica -para expresamos con una fórmula sin-
tética~ aun cuando un poco burda- a las fuerzas irracionales
,de la historia, y restringió el dominio de la lógica a un campo
subordinado pero igualmente bien delimitado, y no obstante
vasto e importante, el de la aplicación de la ley al caso con-
creto. En otras palabras, el .positivismo jurídico renunció a
las posiciones más avanzadas del iusnaturalismo, qu. la críti-
ca historicista había vuelto indefendibles, pero no 'renunció
para nada a la idea de que gran parte de la actividad mental
concerniente al derecho tuviese que entenderse bajo el signo
de la lógica. En particular me ,refiero, por lo que toca a la
18 Cf. A. EsMEIN, "L'originalité du Code Civil", en Le Code Civil (1804-

1904). Livre du Centenaire. París, 1904, 1, pp. 9-10.

11 Frammenti mUe istitw:ionirepubbJicq.ne. Tutin, 1952;'P.4!).
 NORBElI.ro DODIO

acúvidad del juez. a la llamada teoría declarativa del juicio,

que resuelve la sentencia en un silogismo; por lo que toca a
la actividad científica. me refiero al conjunto de teorías que
constituyeron el movimiento conocido con el nombre de ju-
risprudencia de los con.:;eptos.
Las posibles referencias históricas son muchas; pero tam-
bién aquí me limito a alguna cita esencial. Para la formula-
ción de la teoría del silogismo, es clásico la que dio Becearia:
"En todo delito el juez debe hacer un silogismo perfecto: la,
mayor debe ser la ley general; la menor, la acción conforme
o no a la ley; la consecuencia, la libertad o la pena. Cuando
el juez esté obligado, o quiera hacer aunque sea dos silogis-
mos, se abre la puerta a la incertidumbre."lIO La idea de que
deba disúnguirse el método del legislador del método del
jurisconsulto o del juez, aparece clara y cUriosamente, por
ejemplo, en la doctrina de Matteo Pescatore, quien respecto
del legislador habla de "sistema de la legalidad""entendien-
do por ello que la tarea del legislador es la de fijar el derecho
mediante reglas generales; y luego, y sólo en lo que respecta
al jurisconsulto y al juez, habla de "lógica del derecho", que-
riendo referirse con ello a aquella iuris ratio, a aquella recta
disputandi 'TatiO', con la cual se deducen las consecuencias de
un principio: ella "no es más que la lógica del derecho", sin
la cual "el derecho pierde, por así decirlo. toda consistencia
objetiva y desaparece".:!
Por lo que toca a la importancia de la lógica en la ciencia
jurídica, es muy significaúvo el hecho de que justamente en
el. más célebre escrito del fundador de la Escuela, Histórica,
:se encuentren aquellas expresiones que sirvieron, si no para
alimentar, sí para justificar retrospectivamente la jurispru-
dencia de los conceptos. Queriendo expresar su admiración
por los jurisconsultos romanos, Savigny'escribía que "el en-
tero procedimiento de ellos adquiere una seguridad que no
se encuentra fuera de la matemática, al gradolde que puede
decirse sin exageración que ellos calculan con sus conceptos".'J2

... Dei delitt; e delle pene, § 4.

a. M. PE5cA~ L4 logica del diritto, Fmmmenti di dottrina e di giuris.
pruden:ea, lila. edición cuidada Y anotada por G. S. Tempia. Tunn. lSSS. p.
64·
.. f'011& Berof unsrer Zeit lü'l' Geset%gebung UM RechtswisstmS(;Mtt, atada
por J. S'rEaN. Tribaut und Satligny. lBerUñ, J9J4> p. 88. La cursiva es mía.
 DERECHO Y LÓGICA

Lo cual inmediatamente nos recuerda una frase igualmente

célebre de Leibniz: "Digestorum opus admiror: nec quid-
quam vídi, sive rationum acumen, sive dicendi nervos spe<:-
tes, quod magis accedat ad mathematicorum laudem."2S A
propósito de la inalcanzable integridad de los códigos. Savigny
todavía comentaba, en la misma obrita, profundizando la
analogía entre la ciencia jurídica y la matemática: ."En todo
triángulo se dan dertos elementos de cuya conexión descien-
den necesariamente todos los otros ... , de la misma manera
cualquier parte de nuestro derecho tiene puntos semejantes
al través de los cuales se dan todos los otros: podemos lla-
marlos los postulados fundamentales. Obtenerlos y, partiendo
de ellos, reconocer la conexión interna y el tipo de afinidad
de todos los conceptos y las normas jurídicas. es una de las
tareas más difíciles de nuestra ciencia, y justamente aquello
que le otorga a nuestro trabajo carácter científico.'~
Refiriéndose probablemente a estas frases de Savigny. a
menudo repetidas, Stammler, aunque con cierta exageración,
podía repetir el lugar común de que la jurisprudencia de los
conceptos ~'t:rata conceptos que no son más quereproduccio-
nes de un material históricamente dado, como si fuesen con-
ceptos puros cmno los de la. matemtitica".26 Digo"con cierta
exageración". porque en el capitulo dedicado a la técnica del
derecho en el Geist des romischen Rechts, de Jhering. que
es considerado comúnmente como la teorización del concep-
tualismo jurídico, el modelo para la elaboración del método
de las ciencias jurídicas no era la matemática sino la ciencia
natural, y la noción fundamental para caracterizar su método
no era la deducción, sino la construcción, entendida como
elaboración del sistema desde abajo, est~ es, partiendo pri-
mero del aislamiento y luego de la reagrupación de los lla-
mados cuerpos jurídicos. El punto de ruptm:a, sin embargo,
en lo que respecta a los critic~ del conceptualismo, se lOcali-
zaba siempre en el hecho de que, una vez logrado el siftema,
también Jhering -se entiende el Jhering de la primera

Recu~rdese cómo esta frase se volverá objeto de sá.tiraen lL VOK lHEJtlNG.

Serio e fa.cel.q "ella gíumprodenza, traducción italiana, Florencia, p. 198.
.. Epístola lid Ke.stnerum.
•• Op. cit., p. 84-
•• Cita sacada de The }umyrudence of ¡nterests. Harvard Univensity Press.
1948, p. !).
 NORBERTO BOBBI0

etapa- se detenía lleno de admiración, y afirmando que era

"una fuente inagotable de materia nueva", comentaba: "Sólo
impropiamente puede hablarse de materia nueva, desde el
momento en que la jurisprudencia se limita a hacer. explícito
aquello q'lU! el legislador ha indirectamente establecido 'Y de~
cretado. Ella no es tanto una creación nueva cuanto una re-
velación."26
Erigiéndose precisamente en contra de esta noción de sis-
tema, Heck, lanzando un afortunado ataque a la jurispru-
dencia de los conceptos, proclamaba: "Nosotros sustituimos
el ideal de lIn sistema deductivo con otro sistema que puede
ser llamado inductivo o descriptivo."27 Cuando menos a los
ojos de los adversarios, parecía, por tanto, que el tenaz ideal
del ordenamiento jurídico como sistema deductivo y, por
consiguiente, el ideal de la actividad de la ciencia jurídica
como actividad prevalentemente lógica, hubiese sido trans-
mitido de los iusnaturalistas del siglo xvn a los positivistas
del XIX.
El panorama no cambia cuando se pasa de la doctrina al~­
mana a la francesa de la llamada Escuela de la Exégesis. Uno
de sus mayores representantes escribía: " .•. sólo al desarrollo
lógico.de las consecuencias de cada principio es posible pe-
dirle. .• las verdades cuyo triunfo quiere obtenerse". 28 Y así
no deja de tener significado que el mayor elogio dirigido a
uno de los monumentos de la ciencia jurídica del XIX, el
Cours de llioit Civil Franfais de Aubry Rau, haya sido
formulado en estos términos: "Lo que constituye el mérito
partj.cular de la obra. .. es la seguridad de la doctrina, la
sobriedad de la exposición, la deducción inflexible de todas
las consecuencias jurídicas desde un principio dado. . • Todas
las soluciones están contenidas en germen en un conjunto de
principios formulados con tal rigo'( matemático y tan íntima-
.. Der Grist des rOmúchen ·Rechts. Leipzig, 1880, n, !\l. pp. s86-s8>¡. La
cursiva es mía. Justamente a este pasaje se refiere la crítica! destructiva de
HJ>CK, The }urispnulence of lnterests, cit., p. S8. Un poco. más adelante:
"Así en el sistema se le abre a la ciencia un campo de actividad ilimitado,
una mina inagotable de investigaciones y descubrimientos, y una fuente de
los más ricos goces intelectuales" (De'/' Geist des romischen Rechts. Leipzig,
p. 388)·
... O". cit., p. 158.
t i Cour.s de, Code NapoléOfl, 186g. I. p. 11. Sato la cita de S. Snolms, Zum

Problem cine-r juristischen Logilt (1g60), p. 5&.

 DERECHO Y LÓGICA

mente conectados los unos con los otros que forman un ver-
dadero edificio jurídico del cual, sin duda, pueden criticarse
los detalles, pero cuya sólida construcción es imposible no
reconocer."29

4. Qué granizada de críticas se haya volcado entre el fin del

siglo pasado y el principio de éste sobre el positivismo jurí-
dico, es inútil decirlo, pues mucho es lo que se ha hablado
sobre ello y se continúa hablando a tuertas o a derechas. Este
positivismo jurídico ha sido la cabeza de turco de una litera-
tura amplísima que comprende Geny y Ehrlich, la Escuela
del Derecho Libre y la jurisprudencia de los intereses, los
realis.ta5 americanos y escandinavos y, bajo la influencia de
ellos, los nuevos realistas de todos los países. Quien quiera
saber más sobre el 'asunto, vea los capItulas VI y VII de ese
amplio repertorio de las comentes jurídicas modernas que
es The Province and Function 01 Law3 de Julius Stone.'o
Pero el positivismo jurídico fue atacado, al comienzo del
siglo, también por los neo-kantianos, quienes lo acusaron ya
no de un abuso de lógica, sino de un mal uso, de un uso
inapropiado y fuera del propósito de la lógica. Me ocupo de
manera particular de los neo-kantianos, cuya derivación más
importante ha sido Kelsen, con su Escuela, porqne me parece
que en la Teoría Pura del Derecho de ellos, lejana tanto de
la temática del legislador universal, propia de los iumatura-
listas, cuanto de la del juez autómata, propia de los positivis-
tas, la conexión ideal entre derecho y lógica asume una ter-
cera forma: quien haya leído la li~eratura que floreció en
torno al neo-kantismo jurídico, sobre todo en Alemania y
en Italia, sabe que el problema que entonces se colocó en el
primer plano de la filosofía, del derecho fue aquel que se
denominó el problema lógico del derecho. Pero, en qué
sentido? Para comenzar a exp'licarnos con una metáfora, es-
taríamos tentados a decir que la lógíca, expulsada de lla pla-
nicie de la ciencia jurídica, se retiró a la cumbre de ~ filoso-

.. Del escrito en ocasión de la muerte de Rau. de M. J. FLACH, publica-

do en la Revue Pratique de Droit FraRfais, 1878. La dta está sacada de J.
BoNN~SI!. L'école derexégke en droit civil. París. 1924. p. 711.
.. Una cuidadosa reseña de la literatura anglosajona se encuentra en el
ensayo de Loevinger (véase Bibliografla), cuya tIaduroón espaílola (1954) he
consultado.
 NORBERTO BOBBIO

fía, restringió su propósito, pero'no fue del todo vencida, y

allí fortificó su ciudadela. Pero puesto que las cumbres gene-
ralmente están pobladas de nubés, será menester proceder,
para no perderse, con mucha cautela.
En relación a este punto nos interesan menos (lo que no
quita que sería un buen tema para investigar) algunas ana-
logías que, por influencia directa o indirecta del formalismo
jurídico kantiano, fueron desarrolladas entre la noción de
lógica y la de derecho. Me refiero sobre todo a una analogía
respecto de la estructura que la lógica y el derecho tendrían
en común y que podría reconstruirse del siguiente modo: así
como la lógica es el conjunto de las relaciones formales entre
nuestras ideas o entre las proposiciones en las cuales se ex-
presan, mediante el lenguaje, nuestras ideas, así el derecho
puede ser considerado como el conjunto de las relaciones
formales que se dan entre las acciones de los hombres en
sociedad. Una analogía de este género se encontraba en la
base de la conocida tesis stammleriana del derecho entendi-
do como forma de un contenido social variable, representado
por las acciones económicas. Otra analogía se derivaba, en
cambio, de la júnción, de la lógica y del derecho respec~iva­
mente: así como la lógica tiene la tarea de ordenar nuestras
ideas o nuestro discurso permitiéndonos distinguir los raro-
namientos correctos de los incorrectos, así el derecho tiene
la tarea de ordenar las acciones sociales, permitiéndonos di&-
tinguir las lícitas de las ilícitas. Piénsese, por ejemplo, en la
tesis kelseniana del, derecho como orden, como técnica social
para el logro de la paz, y en el nexo que establece con uno
de los aspectos del formalismo jurídico.
, Lo que principalmente nos interesa, debido a que nos pa-
rece más pertinente a nuestro tema, es el lugar que en el
ámbito de esta corriente se le reservó a la lógica en los dife-
rentes grados del conocimiento jurídico. Se trata de una po-
sición nueva respecto a 1as del pasado, ya que nq se puso más
el acento en la lógica del legislador, como hab{an hecho los
iusnaturalistas, ni tampoco en la lógica del juez o del jurista
en su tarea de interpretación de un ordenamiento jurídico
dado, como habían hecho los positivistas. A la lógica se le
, reservó un lugar'más limitado, aunque sin embargo muy ho-
norable; o ya en la filosofía del derecho, más exactamente
en aquella parte a la que se le atribuyó la: tarea de determi-
 DERECHO Y LÓGICA

nar la forma lógica del derecho; o ya en la teorla general del

derecho, entendida exclusivamente como teorlapura o formal.
La tarea lógica de la filosofía del derecho fue concebida,
por ejemplo, por Del Vecchio, como la determinación del
concepto a priori del derecho, condición de pensabilidad de
toda posible experiencia jurídica. Se trataba de elaborar un
concepto generalísimo del derecho, tan general que se elimi-
naran de él todas las referencias a determinaciones históricas
de éste o aquel ordenamiento, y de elevarlo por tanto a ca-
tegoría pura o trascendental de toda experiencia jurídiéa. El
camino que conduda, en cambio, a la Teoría Pura del De-
recho, partió de la distinción entre la esfera del ser y la esfe-
ra del deber ser (también aquí refiriéndose explícitamente a
Kant): esta esfera del deber ser fue concebida como totalmen-
te autónoma respecto de la del ser y, por tanto, como una es-
fera que tiene sus entes propios y sus relaciones propias entre
estos entes, una ontología propia y una lógica propia. La
tarea de elaborar una ontología y una lógica de esta esfera
del deber ser, todavía misteriosa e inexplorada, le correspon-
dería a la Teoría Pura del Derecho, la cual, de esta manera
se convertiría en una "lógica del derecho" en un sentido muy
diferente de aquel que suele atribuirse a la teoría deductiva
del legislador propia de los iusnaturalistas, y a la teoría me-
canicista de la jurisdicción, propia de los positivistas. El equí-
voco frecuente de considerar a KeIsen como un formalista a
la vieja usanza, se deriva de que no se distinguen los dife-
rentes planos en que se plantea"el problema de las"relaciones
entre lógica y derecho: en la teoría de" Kelsen, blanco prefe-
rido de :los antiformalistas, hay un rechazo explícito tanto de
la teoríá del ordenamiento jurídico como sistema deductivo,
como de la teoría mecanicista de la jurispruden~ia.
Entre los puntos de referencia de este nuevo modo de en-
tender las relaciones entre lógica y derecho a menudo se en-
cuentra citado Hermaun Cohen, quien había enunciitdo la
extraña idea (pero cuán reveladora para una historia"de las
relaciones entre lógica y derecho) de que la dencia jurídica
fuese la matemática de la ciencia del espíritu.Jll Y no hay tam-
poco que olvidar los intentos, realizados dentro de la direc-
ción husserliana (por ejemplo por Nicolai Hartmann), de
n Para estas indicaciones me valgo en particular del. estudio. de R. Ttu!:vEs,
11 diritto come relazione. Turín. 1934. pp. M Y ss. " -
 NORBEl1.TO BOBBIO

elaborar una ética como fenomenología de la esfera del deber

ser. Sobre esta misma vía hay que colocar los intentos mayo-
res y menores que, en el ámbito del neo-kantismo, combina-
do a veces con la doctrina de las esencias puras y de las onto-
logias regionales, de derivación husserliana, se hicieron para
construir una teoría pura del derecho, entendida como ela-
boración de las conexiones meramente formales, válidas para
todo posible ordenamiento jurídico (por ejemplo, Felix Kauf-
mann y Fritz Schreier). Estos intentos no salieron del limbo
de las buenas intenciones hasta que, liberando la investiga-
ción de presupuestos filosóficos no suficientemente aclarados
y de pretensiones ontológicas no fundadas, nos dimos cuenta
que esta lógica del deber ser, que habría debido constituir
una especie de teoría del derecho de grado superior, decora-
da con atributos soletnnes como a priori, trascendental, pura,
etcétera, no era más que el núcleo informe de una lógica de
las proposiciones normativas, esto es, de una teoría en la que
se despojaba al Sollen de su dignidad de categoría suprema
de la realidad, y se le consideraba, más modesta y realista-
mente, como el verbo modal que caracteriza las proposicio-
nes normativas, especialmente las normas jurídicas. Creo que
la actual teoría del derecho también le debe este conocimien-
to en gran parte a Kelsen, aun cuando la lógica de las pro-
posiciciones normativas se esté desarrollando, salvo en la di-
rección de Garda Máynez, independientemente de él. De
todas maneras le corresponde a Kelsen antes que a nadie,
quien sin embargo nunca ha usarlo, como ha sido notado, la
pretensiosa expresión 'lógica del deber ser',!l2 el haber pro-
puesto problemas concretos de la lógica de las proposiciones
normativas, con sus teorías de la norma jurídica como juicio
hipotético prescriptivo, de la coherencia del sistema jurídico,
de la validez del principio de contradicción entre normas, etc.

,. Las anteriores anota~iones históricas han fi\08trado sufi-

cientemente -cosa por lo demás archiconocida..... la variedad
de significados del término 'lógica' en la secular vicisitud de
las relaciones entre lógica y derecho. Sería interesante exami-
nar si en la variedad de estos significados puede encontrarse
algún elemento constante. A mi juicio, eu los recurrentes in-
... el. l.EGAZ y LACAMIIllA. La lógica como posibilidad, cit.. p. 78 (del
resumen).
 DERECHO Y LÓGICA 21

ten tos de acercar la lógica al derecho vuelven insistentemente

algunos motivos fundamentales: I) la exigencia de rigor en
el razonamiento jurídico, porque sólo un razonamiento rigu-
roso está en grado de garantizar la objetividad y, por tanto,
la imparcialidad del juicio; ~) la convicción, fundada en una
amplia e imparcial observación histórica, de que la mayor
parte, o cuando menos la parte más conspicua e importante
del razonamiento jurídico, esté constituida por juicios ana-
líticos, esto es, se proponga inferir conclusiones verdaderas
de premisas puestas como verdaderas, y no enunciar verdades
fácticas y ni siquiera suministrar juicios de valor; 3) la con-
cepción del derecho como orden de las acciones, es decir,
como una serie de operaciones que, en el mundo de las ac-
ciones, cumple la misma función que la lógica en el campo
de las ideas (o del discurso). Quiero decir con esto que para
comprender el :valor de la relación lógica-derecho convendría
quizá examinar con atención los conceptos de rigor, deforma
y de orden en la tradición, respectivamente, de la ciencia ló-
giCa y de la jurídica.
Además de estos parentescos hay luego una razón perma-
nente e imborrable que explica el interés de los juristas por
la lógica y el acoplamiento de los términos 'lógica' y 'dere-
cho' ea expresiones de uso corriente y acreditado como 'ló-
gica jurídica', 'lógica legal', 'lógica de la jurisprudencia'. 'lógi-
ca del derecho', y así sucesivamente. La jurisprudencia, su-
poniendo, pero no concediendo, que convenga llamarla cien-
cia, no es una ciencia como todas las demás: su fin princi-
pal no es describir hechos, explicar casualmente sucesos del
mundo ~tural o social, formular hipótesis. hacer previsiones
de" sucesos futuros, sino interpretar discUrsos. La materia
principal sobre la que el juez o el jurista trabajan está cons-
tituida por los textos que. contienen reglas para la decisión,
sean ellos textos legislativos; reeopilaciones de sentencias, tra-
tados de juristas. La jurisprudencia es, en gran parte, d. aná-
lisis de un lenguaje casi técnico, organizado en un unIverso
de discurso casi sistemático, con el fin de volverlo cada vez
más técnico y sistemático:3lI este lenguaje está ya dado junto
" '" Para este aspecto del problema eru:uentro indicaciones interesantes en
R FIEDLI!lI., ZUT Blt%iehuflg rwischm mathematischer Logik und furisjwudenl!
(litografiado), comunicadón presentada en el Institut flIl"matbematische Logik
und Grul1dlapforsc:hung de M'ilnster i. W., 1008.
.22 NORBEJI,TO BO~O

co~algunas reglas de formación y de transformación que el

jurista manipula con el fin de aclarar términos o frases obs-
curas, integrar contextos lagunosos, corregir o eliminar con-
tradicciones. Aquí, como se ve, es inevitable el encuentro
entre lógica, entendida en sentido lato, y jurisprudencia. Las
operaciones que lleva a cabó el jurista no versan sobre las
cosas, sino sobre el modo en que otros antes de él han habla·
do de ciertas cosas. Son operaciones que han sido descritas
y estudiadas a lo largo de la tradición en los tratados de ló-
gica, en tanto que en los mismos tratados no se habla de
muchas operaciones realizadas por el físico, por el biólogo
o por el sociólogo. Sea cual fuere el rigor demostrativo. de
los argumentos empleados por los juristas en su trabajo co-
tidiano, de todas maneras son, operaciones intelectuales sobre
cuya naturaleza, estructura y función se han ejercitado los
lógicos de todos los tiempos.
Si ahoril. pasamos a considerar el estado actual de los estu-
dios de lógica jurídica, es menester ante todo reconocer que
la variedad de los modos en que se habla de las relaciones
entre lógica y derecho y, en general, de lógica jurídica, está
lejos de habér desaparecido.M Pero cuando menos pueden
distinguirse bastante fácilmente dos filones distintos de in-
vestigaciones, respecto de los cuales continúa hablándose de
lógica jurídica, aun cuando aquí y allá se haya propuesto
llamarlos con .nombres diferentes: 'lógica de lqs juristas', al
primero, 'lógica del derecho', al segundo. Estos dos filones
son: I) el más tradicional de las investigaciones sobre el Ta-
zonaplÍento de los juristas o sobre las llamadas argumenta-
ciones legales, investigaciones que constituyen una parte cons-
piCua, a veces predominante, de la teoría de la interpretación;
2) el más nuevo, en creciente y rápido desarrollo, de las in-'
vestigaciones sobre la estructura y sobre la lógica de las pro-·
posiciones normativas, de la cual :la norma jurídica seria una
especie, investigaciones que, bajo el nombre a$lpliamente
aceptado Qe 'lógica deóntica", deberían constituir un capí-
tulo introductorio de una teoría general de la norma y del
ordenamiento jurídico.
Sin querer anticipar o prefonUar un juicio que debería
desprenderse de esta misma resefia, mi impresión es que el

.. ef. S. SIl\lITIS. Zum Problem einer jUTÍStischen l.Qgik, cit., pp. M Y ss.
 DERECHO Y LÓGICA

segundo de estos dos filones, por su novedad y por la ampli-

tud de las discusiones a las que está dando lugar, es el más
interesante. Pero téngase en cuenta el hecho de que la dis-
tinción entre los dos filones, aun cuando hasta ahora sea su-
ficientemente clara, es provisional, dependiendo principal-
mente de una razón de división del trabajo: ,según resultará
con bastante claridad de nuestra reseña, de la lógica de los
juristas se ocupan por lo general los juristas o los filósofos
del derecho; de la lógica deóntica, por lo general, los lógicos.
La primera es el producto de una aplicación, realizada en el
ámbito de la ciencia y de la enseñanza legales, de la lógica
a los procedimientos empleados por los juristas en la inter-
pretación, integración y sistematización de un ordenamiento
jurídico dado. La segunda, en cambio, es por lo general el
producto de una extensión, en el circulo de los especialistas,
de los estudios lógicos de las proposiciones declarativas a pro-
posiciones de diverso tipo.
Se sobreentiende que si la distinción es provisional, es de-
seable un encuentro que, por lo demás, está en muchas par-
tes aconteciendo. Pero si el encuentro ha de ocurrir, ello su-
cederá solamente sobre la base de un reconocimiento de las
relaciones intercurrentes entre uno y otro tipo de investiga-
ción. A mi entender esta relación puede ser brevemente de-
lineada del siguiente modo: la segunda invesqgación, aun
cuando ha surgido y se está désarrollando independientemen-
te de la primera, podrá representar, en. dos direcciones, una
integración de los estudios tradícionalesde los juristas: a)
como capítulo preliminar que se ocupa de las condiciones de
posibilidad Y de los criterios de validez de una lógica de las
n&rmas diferente de la lógica de las aserciones; b) como ca-
pitulo final que se ocupa de los problemas del ordenamiento
jurídico como sistema, en particular .los problemas de la uni-
dad, de la coherencia y de la .integridad. La lógica de los ju-
ristas es el estudio de las reglas de la inferencia válida entre
normas de un sistema jurídico dado; pero este estudio'carece
hasta ahora de la cabeza, esto es, de un tratamiento inicial
cuyo objeto formularla del siguiente modo: "les' posible y
bajo cuáles condiciones es posible una. inferencia válida entre
normas?"; y de la cola, es decir, de un tratamiento final pro-
movido por una pregunta de este tipo: lcuáles son las carac-
terísticas de un sistema jurídico y bajo éuáles i:ondiciones
 NOR.BER.TO BOBBIO

puede hablarse de un ordenamiento jurldico como sistema?"

Pienso que un futuro tratamiento de lógica jurldica deberá
reunir, coordinándolas, las diferentes investigaciones que to-
davía hoy se desarrollan por separado ígnorándose mutna-
mente. Pero, mientras tanto, conviene que se desarrollen in-
vestigaciones particulares en los diferentes campos. Para la
síntesis, en campos tan complejos y disputados, siempre hay
tiempo.

6. Mientras que en los estudios de lógica deóntica (a la cual

se dedicarán los § § 8 Y 9) el interés consiste en el plantea-
miento de problemas nuevos o hasta ahora poco profundiza-
dos, en los estudios de la lógica de los juristas (a la cual se
dedicarán este párrafo y el sucesivo), si de novedad puede
hablarse, ésta únicamente consiste en la utilización de la ló-
gica moderna, esto es, de la lógica simbólica.
Desde hace unos diez años la lógica simbólica ha hecho su
aparición en el dominio de la metodología jurldica: más aún,
puede decirse que la curiosidad por la lógica simbólica es la
única razón que explica, más allá de todo resultado previsi-
ble, el resurgimiento, en estos años, de la lógica de los juris-
tas, aun cuando se hayan manifestado muchas perplejidades
sobre los desarrollos ulteriores. Si queremos ser más precisos.
es necesario decir que en la jurisprudencia americana se ha-
bía revelado, desde hacía mucho tiempo, una cierta sensibili-
dad por la lógica simbólica. El primero en llamar la atención
de los juristas sobre la lógica simbólica parece haber sido
Walter Wheeler Cook en 19117~ aun cuando este llamado no
haya despertado mucho eco a juzgar por el estado de la cues-
tión tal como ésta se encontraba al cabo de muchos años.
como puede ser revelado por artículos como los de Rooney
o los de Patterson, de 1941 y de 1942 respectivamente.1I5 Se
tiene la impresión de que el primer paso fue un paso equi-
vocado. De acuerdo con estos primeros documentds, en efec-
to, el interés por la lógica simbólica por parte de·1os juristas
americanos habrla tenido un significado pragmático: había
nacido de la idea de que la nueva lógica era más apropiada
que la lógica tradicional para. darle la razón a las corrientes

•• M. T. ROONEY, Law and ehe New Logic (1941); E. W. PATl'I!ItSON. Logic

in the Law (1942). .
 DERECHO Y LÓGICA

antiformalistas que prevalecían en la jurisprudencia ameri-

cana. Ea substancia se le exigía a la lógica moderna una es-
pecie de título de legitimación de la escuela realista; pero se
le pedía aquello que nunca habría podido dar. sll
Aun teniendo en cuenta estos inciertos precedentes, es me-
nester reconocer que el primer intento sistemático de aplicar
la lógica simbólica al razonamiento de los juristas fue hecho
en Alemania por Klug, "Cuya obra Juristische Logik es de
1951. De este modo la presenta él mismo: "el presente escrito
intenta dar el primer paso para valorizar la lógica moderna
en la jurisprudencia."37 Durante los mismos años volvían la .
mirada hacia los problemas de la lógica jurídica, ya sea Gar-
da Máynez en México, cuya Introducción a la Lógica Jurí-
dica es de 1951, ya sea Magni en Italia, con los tres ensayos
Logica, Matematica e Scienza Giuridica de 1950, SoggettQ e
persona nel Diritto de 1951 y Per i rapporti Ira Logica Giu-'
ridica-e Moderna Sintassi Logica de 1952. ,Quienquiera en-
contrar una respuesta a la pregunta: "¿Cuáles son las venta-
jas de la aplicación de la lógica simbólica?", podrá leer el
elogio de la lógica simbóliCa hecho en 1955 por un joven
jurista, lImar Tammelo, en el ensayo Sketch 101' a Symbolic
Juristic Logic, en el que invita a los juristas a ponerse al día:
"La lógica simbólica. siendo más exacta y más comprehensiva
que la lógica tradicional, permite una más. profunda pene-
tración r!lcional en la experiencia jurídica";38 y todavía: "Los
instrumentos de la lógica simbólica parecen ser definitely su-
periores a los de la lógica tradicional para descubrir y probar
los errores dé pensamiento, evitar las simplificaciones y ase-
gurar la :autoconsístenCÍa de las aserciones teóricas de los ju-
rístas."S9 .
En el ámbito de estas investigaciones en torno al razona-
miento de los juristas, es difícil indicar una dirección hacia
un tipo de problemas más bien que hacia otro. El campo,
por lo demás, es vastisimo y coincide, en parte, con 1q uel
. .
.. Con mayor prudencia T AMMELO, aun estabIedendo una relación: entre
jurisprudencia sociológica y nueva lógica, se limita a observar que la aftica
al formalismo hecha por la jurisprudencia sociológica puede constituir una
invitación a reconsiderar los problemas de la lógica jurldica a la luz de la
nueva lógica (Sketch, cit. p. ISo)•
... U. JÚ;oo. Juristische Logik (1001). Cito de la u. edición, 19:;8, p. m.
l. Sketch, p. lI04.
.. Op. cit., p. lIOS.
 NORBERTO BO:6BIO

que, en otros tiempos, bajo la inHuencia de la ciencia jud-

.dica alemana, solíase llamar metodología de la ciencia jurídi-
ca. Aquí, si es que puede hablarse de una orientación o de
una dirección general. podemos tal vez arriesgarnos a poner
de relieve esencialmente dos puntos: r) el término 'lógica',
referido.a la ciencia jurídica, es tomado en un sentido cada
vez más restringido, esto es, con especial referencia al razo-
namiento deductivo; :z) está por caer, o ya ha .caído irreme-
diablemente, la idea de que el razonamiento deductivo tenga
un puesto muy importante en la metodología de la ciencia
jurídica. Creo que puede aceptarse como significativa la afir-
mación de Brusiin, quien, después de haber notado con razón
que el término 'lógica' es a menudo usado de manera im-
propia por los juristas, y. después de haberse preguntado si
existen conexiones deductivas en el pensamiento jurídico,
responde que si, pero en seguida agrega: "Sería un error gro-
sero sostener que el pensamiento jurídico se agota en las de-
ducdones."4.0
Entre los juristas-Iógicos, que han salido a escena eh estos
últimos años, quizá aquel que está dispuesto a hacer mayores
concesiones a la logicización de la ciencia jurídica, al grado
de pensar que es posible y deseable la axiomatización del de-
recho, es el holandés F. Paradies, quien por lo demás parece
ser una voz aún aislada. En el ensayo Die Technik des Rechts
und ihre Logik (1958) se lee: "La legislación, considerada in-
ternacionalmente, es una industria. Aún no se ha descubierto
que su instrumento es la axiomática. Si nuestro derecho penal
se axiomatizara, podrían bastar, para su parte especial, alre-
dedor de ochocientos articulos, etcétera."41 Y todavía: "La
axiomatización de la teoría general del derecho suministra
a la ciencia jurídica una especie de escritura simplificada
(estenografía) que tendrá para ella el mismo significado de
las fórmulas químicas para los químicos."42 En varios ensa-
yos, entre los cuales algunos son de carácter hlJtórico, el~
giando el espíritu lógico de los jurisconsultos rOmanos, do-:
liéndose de la poca importancia que los juristas modernos
le dieron a la lógica, Paradies lamenta el estado de desorden
en el que se encuentran los actuales ordenamientos jurídicos
o. O. B1WSlIN, Ober das juristische Denli:m (1951) p. 104-
u Die Technik, p. JllI.
u 0t? cit., p. 28.
 DERECHO Y LÓGICA

y entrevé el ideal de la exactitud mediante la difusión del

estudio de la lógica y la creación de adecuadas oficinas legiS'- .
lativas para la reforma del derecho. En su obra más reciente
observa, entre otras cosas, que en 10 .tocante a la legislación
se carece de una medida común como aquella que fue esta-
blecida con la convención de París para la longitud del me-
tro, y propone: "Podría fijarse, por medio de un cuestionario,
la filosofía del derecho de cien o mil juristas conocidos. Na-
turalmente todas laS respuestas se contradirían las unas a las
otras. Pero si se toma una de estas respuestas y se la convierte
en la forma normal para nnestra legislación, se habrá dado
un buen paso hacia adelante. A ninguna ley debería permi-
tirse el desviarse, inclusive en un solo respecto, de esta norma
general. Se debería naturalmente publicar esta norma gene-
ral y depositaria en el Ministerio de Justicia."48 .

7. En general puede notarse, entre aquellos que se han dedi-

cado a los problemas de los juristas, una posición intermedia.
de prudencia, entre los llamados excesos o abusos de la ló-
gica en el derecho y la desvalorización de ella llevada a cabo
por las escuelas realistas. El problema ha sido planteado, en
términos más precisos, en la siguiente forma: "¿Cuál es el
lugar de la lógica en el rawnamiento jurídico?" Frente a
esta pregunta pueden distinguirse tres respuestas, una fluida
(a), una limitativa (b), y una negativa (e).

a) La primera es aquella que hace coincidir la función de

la lógicá del derecho, y, por tanto, su lugar, que queda por
analizar y por precisar, con una exigencia de rigor no mejor
especificada, a la cual la jurisprudencia, al igual que las otras
ciencias, no puede substraerse. En esta perspectiva muy am-
plia convergen los autores más diversos, queparten de con-
cepciones muy diferentes de la lógica. Esta posición interme-
dia está muy bien representada, por ejemplo, por Loe~inger,
quien condena tanto la excesiva confianza de la jurispruden-
cia tradicional en la lógica deductiva como forma típica del
razonamiento jurídico, cuanto el nuevo misticismo de los rea-
listas, para quienes no hay lugar en la labor del juez y del
jurista más que para la intuición, la impresión, el sentimien-
•• Sic et Non, Amsterdam, editado por el autor, 1~1. p. 10 del segUndo
ensayo.
 NORBERTO BOBBIO

to que dicta ]a regla caso por caso. Y sostiene que la tarea de

la aplicación de la lógica al derecho sigue siendo la de re-
ducir los efectos de la incertidumbre de los conceptos de las
reglas jurídicas: "El carácter inevitable de la vaguedad y de
la incertidumbre no suministra ninguna base lógica a la con-
clusión de que la certidumbre y la precisión no sean a veces
ideales jurídicos dignos de ser perseguidos, como lo son en
otras materias, aun cuando no creamos que puedan alcan-
zarse completamente."44 De una manera no diferente, Klug
contrarreplica a los argumentos de los antilógicos observan-
do, justamente, que la llamada polémica en contra de la l&-
gica está dirigida en realidad en contra de la limitación de
las premisas sobre las cuales debería basarse el razonamiento
jurídico. Pero de todos modos está firmemente convencido
de que la reacción contra los enemigos de la lógica no debe
nuevamente conducir a la vieja posición del logicismo jurí-
. dico. Desde el prólogo trata de poner los puntos sobre las fes:
HA la intuición le queda un campo amplio. El procedimien-
to lógicamente correcto presenta una condición necesaria y
por tanto inevitable, pero no una condición también sufi-
ciente del conocimiento jurídico."«> Partiendo de la defini-
ción de la lógica formal como técnica de la prueba científica,
declara que no puede desconocerse la importancia de la ló-
gica para la ciencia jurídica si no se quiere rechazar "en esta
esfera la posibilidad de la discusión, la presentación de fun-
damentos y de pruebas, el desarrollo de teorías:""
También la posición de Magni es caraCterística en este
sentido. Entendámonos: en Magni hay una preferencia de-
c~rada por el principio de legalidad contrapuesto al de opor-
tunidad (o de equidad), por 10 cual lamenta que "de la con-
vicción de que el juez debe ser el esclavo de la ley se ha pa-
sado cuando menos a una tendencia demasiado amplia a con-
venir en que el juez puede disponer de la ley como quiera";41
por consiguiente, su exigencia de rigor debe se~ considerada
en el contexto de su preferencia ético-poUtica en lo referente
al principio de legalidad. Una 'vez aceptado este principio,
.. LoEVJNGEIl.,op. cit., p. 134•
•• U. KLoo, op. cit., p. IV•
•• 01'; cit., p. 8·
n lnterfweta%ione del dlritto italiano mlle credmu: di religione (1959),
~- . -
 DERECHO Y LÓGICA

se desprende una serie de "compromisos analíticos y semán-

ticos", que constituyen los límites dentro de los cuales se
desarrolla una parte del discurso jurídico, y al mismo tiempo
da lugar a una serie de "posibilidades analíticas", dentro de
las cuales se desenvuelve aquella parte del discurso jurídico
que puede considerarse discurso riguroso, aun cuando sigan
subsistiendo zonas de indeterminación. Pero "una cosa es
reconocer las amplias zonas de indeterminación dejadas por
los preceptos jurídicos: y otra cosa es llegar, debido a la in-
consistencia de las reglas, a la indeterminación general". 48
En el último artículo general que ha aparecido sobre este
tema, intitulado Logic in the Law, el autor A. G. Guest ex-
presa esta opinión intermedia diciendo que "la lógica puede
tener y tiene efectivamente algún papel en el proceso del
pensamiento jurídico y ciertas objeciones que han sido pro-
puestas en contra de su uso en el derecho no están bien fun-
dadas".411 Aun cuando rechace la idea del derecho como siste-
ma lógico, sostiene que las consideraciones sociales no pueden
producir, por sí solas, un sistema de jurisprudencia ordenada
sin la ayuda de la lógica. Siguiendo a Ryle llama a los actos
lógicos una especie de geografía que explica la fuerza direc-
tiva de las proposiciones y sus relaciones recíprocas. La con-
clusión, un poco genérica, es la siguiente: "En este sentido la
lógica nunca puede ser enteramente descuidada en el proceso
judicial."llo

b) La respuesta limitativa es aquella que se desprende de

la identificación del razonamiento lógico con el razonamien-
to deductivo. En base a esta identificación, el problema en
torno al lugar de la lógica en el razonamiento de los juristas
se convierte en el problema del lugar del razonamiento de-
ductivo en la ciencia jurídica. En esta dirección se encuen-
tra, por ejemplo, Miró Quesa.da, quien precisa su punto de
vista afirmando que hablar de lógica del derecho en lllanera
•• 0i' cit., p. 35. En la misma dirección, entre los autores italilnos que . .
han llamado por primera vez la atención sobre la importancia de la lógica
simbólica para el derecho, V. GLOItGJA,NNI, LOgiC4 matematica e logica giuri-
diea (1953) •
•• A. G. GVEST, Logic in the Law, en: Oxford. EsSll'1$ in ]u'l'Ísprnd.ence. A.
Collab0'T4tive Work, editado por A. ·G. Guest. Oxford University Press, 1961.
p. 181.
GO 0i'. cit., p. 197.
 NORBERro BOBBIO

alguna significa reducir el conocimiento jurídico a un logi-

cismo radical, sino pura y simplemente significa tomar en
cuenta el hecho de que el jurista se vale, en su labor de in-
térprete de normas pertenecientes a un sistema dado, de ra-
zonamientos que tienen la fonna de algunos úpicos razona-
mientos deductivos estudiados por la lógica: "La tarea de la
lógica jurídica es concreta y perfectamente delimitada: exis-
ten en la práctica del derecho positivo determinados tipos
de razonamientos deductivos y es menester evidenciarlos me-
diante una adecuada técnica de fonnalización. "111 Examina
en particnlar tres razonamientos practicados por los juristas
que pueden ser considerados como razonamientos deductivos:
el argumentum a contrario, el argumootum a definitionc, el
argumentum ab absurdo. En la misma dirección se coloca
Kalinowski (es curioso que estos lógicos del derecho, son tan
pocos, no se .conocen entre ellos).li2 En realidad aquí el in-
tento es diferente: no se trata de hacer ver, en contra de
cualquier manifestación de intuicionismo jurídico, que el ju-
rista realiza cuando menos en parte operacioneS lógicas, sino
de' mostrar, en contra de aquellos que hablan de la lógica
jurídica como de una lógica especial, que en la medida en
que puede hablarse, poco o mucho, de operaciones lógicas
de los juristas, éstas no fonnan parte de una lógica especial
sino de la lógica en general. De todas maneras también Ka-
linowski llega a la conclusión de. que cuando menos existe
un campo de la actividad del jurista -la que Se dirige a la
integración de las lagunas- (los otros tres campos son la de-
teJ;lIlinación del tenor auténtico de las normas, la determina-
ción del significado de las normas, la resolución de las anti-
nomias), en el cual se aplican reglas lógicaS, y examina en
particular los argumentos a fortiori, a simili, a contrario..
-
e) La respuesta negativa es aquella dada por Perelman y
por su escuela: si por lógica se entiende el estudio de los pro-
cedimieI;ltos demostrativos, estudio que se ha iio identifican-
do con la lógica matemática, no hay lugar alguno para la
. lógica en el razonamiento de los juristas: los argumentos a
fonion J a. pan, a contra.rio, de los que se ocupa Kalinowski,
si pertenecen a la lógica general según el uso medieval, para
51 Teorla de la deducción ;urldico. (1955). p, ~o en nota.
•• InterjmitJJtion furldique et logique deS propósitiom normatives(I959)'
 DÉRECHO y LÓGICA.

nada pertenecen a la lógica matemática.1I3 Pertenecen a la

teoría de la argumentación que convendría llamar, siguien-
do el uso aristotélico, retórica. Con ello Perelman -nótese-
no quiere en manera alguna desanimar a los lógicos a que
se ocupen de aquello que hacen los juristas; quiere, por el
contrario, limpiar el terreno de los equívocos que hasta ahora
han conducido a los estudiosos de lógica jurídica por un ca-
mino falso, e invitarlos a roturar el campo de la argumenta-
ción retórica, el único en el que nos encontraremos con el
razonamiento jurídico. Es obvio que puede perfectamente
llamarse lógica eu un sentido más general al estudio de cual-
quier forma de razonamiento, ya sea el demostrativo, ya sea
el persuasivo; lo importante es darse cuenta de que el razo..
namiento demostrativo y el razonamiento de los juristas ocu·
pan dos sectores bien dIstintos de esta lógica general, contra·
riamente a lo que por lo común han pensado siempre los,
juristas y los estudiosos de la lógica del derecho, cuando han
hablado tout court de una lógica jurídica.
Esta posición de Perelman representa una ruptura más
bien neta respecto de la manera común.de.entender la rela·
ción entre la lógica de los juristas y la lógica general. Plan-
teémonos el problema en estos términos: "Cuando se habla
de lógica jurídica. ¿se pretende hablar de una lógica autó-
noma, de una lógica especial o de una lógica aplicada?" Si
nos limitamos a los hechos, la respuesta correcta debería ser
la tercera: por 'lógica jurídica' se entiende comúnmente una
lógica aplicada, o bien la aplicación al discurso jurídico de
las reglas estudiadas y admitidas por la lógica general. Si se
examinan los autores citados en este parágrafo, se verá que
explícita' o implícitamente pretenden estudiar el discursO ju-
rídico desde el punto de vista de los resultados a los que han
llegado los estudios de lógica en general: son aplicadores.
Algunos, como Miró Quesada, lo dicen expresamente: la ló-
gica jurídica "es una especie de lógica aplicada, y coDio tal
debe versar sobre las leyes lógicas que permiten efectuar las
derivaciones deductivas en el pensamiento jurídico".M Tam-
bién según Klug " ... el hecho de que en lo que sigue se
hable de una lógica de los juristas, no puede entenderse en
•• Logique formelle, Iogique ¡uridique (1960). .
•• F. MIRó QUESAnA, Problemas fundamentales de la lógica juridiai (l954)
p. 72•
 NORBERTO BOBBIO

el sentido de que aquí se quiera sostener que haya una ló-

gica particular autónoma de la jurisprudencia, que ésta sea .
fundamentalmente diferente de la lógica de las otras ramas
de la ciencia y siga leyes propias."1l5 En otro sitio: "si. .. se
ha hablado de lógica de las juristas, con ello no se ha indi-
cado una lógica para la cual valen leyes particulares, sino
que se ha querido hablar de aquella parte de la lógica que
encuentra aplicación en la ciencia jurídica."56 Si existe una
diferencia entre la lógica en general y la lógica de los juris-
tas, ésta consiste únicamente -tiene cuidado Klug de adver-
tir- en su extensión diferente, en el sentido de que no todas
las partes de la lógica se aplican al derecho, sino sólo aque-
llas que se refieren a la lógica elemental. Lo cual quizá po-
dría sugerir que en tQdo caso se llamara a la lógica jurídica
una lógica parcial. En este mismo orden de ideas se encuen-
tra un artículo reciente de Kalinowski, quien. poniéndose
abiertamente en polémica con Perelman y su escuela, pre-
gunta: "¿Existe una lógica jurídica?"; y responde negativa-
mente, expresando la opinión de que no hay más que una
única lógica con aplicaciones múltiples, y que, por tanto, no
puede hablarse, sino impropiamente; de lógicas especiales,
habiendo sólo diversas aplicaciones de las leyes lógicas a la
IDatemática, a la filosofía, al derecho, etcétera.51

8. Como se ha dicho, el interés por la lógica de las proposi-

ciones normativas o lógica deóntica es reciente. Aun cnando
los artículos de Jorgensen,58 de Hofstadter y McKinsey,511
Menger80 y ROSS,61 repetídam.:nte citados en los escritos pos-
teriores, hayan sido publicados entre 1938 y 1941, el creci-
miento, estaría por decir la explosión simultmea de este tipo
de estudios se remonta a unos diez años atrás. Adviértase que
la Introducción a la lógica jurídica de García Máynez y el
Essay in Modal Logic de: Von Wright son de 1951; las Un-
•• Kwc, op. cit., p. 3. 1
•• op. át" p. 5. ..
.. J. KAuNoWSltI. Y a·t·il une logique juridique' (1959). A Kalinowski le
han respondido, en la misma revista, conjuntamente. R. FEYs y M. T. MOlTI!.
LQgique juridique, systemes juridiques (1959) •
.. Imj1eratives and LQgic (1938) •
•• On the Logic qJ Imperati:ves (1939)•
•• A Logic 01 the Doubtful. On Optative and Imperati:ve Logic (1939)'
.. Imperatives and Logic (1941).
 DERECHO Y LÓGICA

tersuchungen über den ModJalkalkül de Becker, de 1952;

Hare y Hall publican sus obras archidiscutidas (The Lan-
guage of Morals y What is Value?) en 195.2; en 1953 Kali-
nowski publica el ensayo Théorie des propositilms normali-
ves. Estas obras, a las que siguieron rápidamente otras, en
parte de los mismos autores, han constituido una amplia pla-
taforma sobre la cual se va construyendo el edificio de la ló-
gica deóntica. Geográ,fica y lingüísticamente pueden distin-
guirse tres áreas de difusión: el área de lengua espafíola, que
encabeza Garda Máynez (Carlos Cossfo ocupa un lugar apar-
te); el área eslava, que comprende, junto con Kalinowski y
otros lógi~os polacos, al checo Weinberger; el área de lengua
inglesa, que se ha desarrollado partiendo sobre todo de los
estudiOS de Von Wright, y comprende al conjunto más nu-
meroso y continuamente en aumento (Anderson, Prior. Res-.
cher, Dawson, Allen). Entre estas tres áreas los contactos han
sido hasta ahora más bien escasos. Quien haya tenido ocasiÓn
de leer los escritos pertenecientes a los tres dominios habrá
advertido CÓmo los autores de las diferentes áreas, aun ocu-
pándose de los mismos problemas, se ignoran mutuamente.
Para ser más precisos, las cosas están del siguiente modo: el
área de lengua espafíola y la eslava están individualmente en
contacto con la inglesa (tanto Garda Máynez como Wein-
berger se han ocupado de la lógica deóntica de Von Wright),
pero no están en contacto entre ellos. El área de lengua in-
glesa no está en contacto con ninguna de las otras dos.
Los problemas que, por lo general. se encaran en estos es-
critos son principalmente dos: I) la inferencia entre normas
(o imperativos), o bien el silogismo práctico; 2) las modali-
dades deóilticas. Aun cuando esta distinción no suele ser ex-
presada, y los órdenes de problemas a menudo se mezclan,
conviene destacarla y tratar separadamente los estudios que
se refieren a ella. El primer ord~ de problenlas se ocupa de
las condiciones y de la natllraleza de una inferencia corr4Cta
en un razonamiento en el cual, de dos premisas, cuando me-:
nos una es una nonua (o un imperativo). El segundo se ocupa
del estudio de los nexos lógicos entre las diferentes modali-
dades propias de las proposiciones normativas, y de la infe-:
renda corrF.Cta de la una a la otra. Por lo,demás, la oportu-
nidad de la distinción se continua y se justifica si se considera
la diferente colocación que tienen los problemas respectiva-
'34 NORBERTO BOBRIO

mente tratados en la teoría general del derecho: la teoría del

silogismo práctico t.iene que ver con la estructura y con la
validez del razonamiento judicial (a menudo considerado
por los juristas como un silogismo): la teoría de las modali-
dades deónticas se refiere a las llamadas figuras de califica-
ción jurídica -y a sus relaciones. Se trata, tanto en un caso
como en el otro, de problemas que tienen su lugar bien pre-
ÓS9 y diferenciado en la teoría general del derecho, los pri-
meros en el capítulo sobre la interpretación, los segundos en
aquél sobre la estructura del ordenamiento jurídico. De los
dos problemas, el segundo es el más vivazmente debatido y
también parece el más apto para excitar el espíritu inventivo
de los lógicos y de los juristas.
Por "silogismo práctico" se entiende aquel silogismo en el
cual una de las dos premisas y la conclu~ión son normas o
imperativos (entendiéndose por "norma" una proposición
con el verbo en el modo imperativo).82 Prescindo aquí com-
pletamente de la cuestión de la diferencia entre' normas e
imperativos.611 La discusión sobre el silogismo práctico nació
del hecho de que su validez ha sido repetidamente puesta
en duda mediante un argumento de este género: las normas
(o los imperativos) son proposiciones a las que no pueden
atribuirse los valores' verdadero y falso; las reglas del silo-
gismo valen para proposiciones que son verdaderas o falsas
y sirven justamente para extraer conclusiones verdaderas o
falsas de premisas verdaderas o falsas; ergo, las reglas del si-
logismo no valen para las normaS o para los imperativos)."
Pero. el trabajo de los juristas, ¿no consiste en gran parte en
deducir normas de otras normas? En particular el trabajo del
juez, en un sistema de tipo legalista, ¿no ha sido él mismo
descrito como un silogismo en el cual una conclusión nor·
mativa (la sentencia) es extraída de dos premisas de las cuales
la primera es una norma. (la ley)? Negar validez aí silogismo
práctico, ¿no significa ponerse en condición de ¡no alcanzar
~
•• Sobre la teoría arl$totélica' del silogísmo práctico y su analogía con el
silogismo modal, cf. las consideraciones de KNUNOWSIU, Théorie des propos¡.
tioru normatives, eh., pp. llis-l73-
•• Sobre lo cual, por ejemplo, -H. N. CÁSTAf'iEDA, Un sistema gene1'al de
fógiCll normativa (191)7) •
.. Para una amplia discusión del problema, ej. M. MOIU'IZ, Der praktische
S,llogismw und das juridische Denken (1954).. '
 DERECHO Y ulGlCA 35
a comprender una gran parte de la obra de la jurisprudencia?
La historia de la discusión en torno al silogismo práctico es
la historia de los diferentes intentos llevados a cabo para
escapar de esta dificultad, a través de las diferentes respues-
tas dadas a la pregunta ácerca de cuál sea el status de las
normaS (o de los imperativos)_ De estos intentos una amplia
y utiI reseña ha sido hecha por Weinberger en el ensayo Die
Sol/.$l1itsproblematik in der mooernen Logic (1958).66
Las respuestas más típicas pueden ser agrupadas en torno a
estas cinco tesis: I) a la pareja verdadero-falso, propia de las
proposiciones en el modo indicativo corresponde, en las nor-
mas o en los imperativos, otra pareja de valores, por ejemplo,
válido-inválido (Kelsen, García Máynez), o bien apropiado-
inapropiado (Castañeda); 2) a la verdad y falsedad de las
proposiciones en el modo indicativo corresponde. en las nor·
mas y en los imperativos. el cumplimiento o el incumpli-
miento, de donde la lógica de los imperativos se resuelve en
una lógica del cumplimiento y ésta es una lógica de las
aserciones (Hofstadter y McKinsey); 3) todo imperativo es .
siempre reducible a una alternativa expresable con proposi-
ciones en el modo indicativo en la forma: "o haces x, O.te
sucede yU (Bohnert, Visalberghi); 4) imperativo y aserciones
tienen una parte en común (frdstica) y una parte que los dis-
tingue (néustica) y es sobre la primera y no sobre la segunda
que se realizan las operaqónes lógicas (Hare); 5) la lógica de
las normas es una lógica modal, construible siguiendo el mo-
delo de la lógica de las modalidades clásicas (Von Wright,
Kalinowski).De estas cinco teorías, aquella que ha tenido
hasta a~ora una mayor aceptación y que parece susceptible
de mayores desarrollos es la última.

9. El problema más vivamente discutido haaído -como se

ha dicber- el relativo a las figuras de calificación jurídica
de lo obligatorio, de lo prohibido, de lo permitido, ed:étera.
Varios sistemas han sido propuestos contemporáneamente, y
en forma diversa, por Garda Máynez, por Von Wright, por
Becker y por Kalinowski.

0$ Pero véase también a Bate, ya citado, a quien Weinberger no toma en

cuenta. Una resefia y discul!ión de las principales teorias también en el último
artículo de CAsrAfb:nA, Impe<rativeReaso",ings (lg60k
 NOlUlERTO BOBBIO

Garda Máynez, quien presenta su propia teoría como. una

ontología formal, cuyas afirmaciones son verdades de razón
válidas en cualquier ordenamiento jurídico,611 toma en con-
sideración cuatro clases fundamentales de comportamientos
normativos: lícito, obligatorio, potestativo, ilícito. Para Von
Wright la lógica de las normas, a la que ha dado, derivándolo
de Broad; el afortunado nombre de "lógica deóntica".61 . es
uno de los cuatro sistemas de lógica modal que se refieren
respectivamente a los modos aléticos, epistémicos, deónticos,
existenciales: los modos deóntÍCos son cuatro: permitido, pro-
hibido, obligatorio, indiferente. Becker presenta la lógica
normativa como una nueva posible interpretación del cálculo
modal clásico (la otra interpretación es la estadística) y defi-
ne cinco modalidades: ordenado- (necesario), permitido (po-
sible), prohibido (imposible). no ordenado (no necesario),
indiferente (contingente).68 También Kalinowski determina
las figuras de calificación normativa partiendo del uso de los
verbos modales: deber, tener derecho, poder (formulando
él la hipótesis de una analogía entre las proposiciones nor-
mativas y las proposiciones modales clásicas); y admite cinco
functores proposicionales normativos, expresados por las
fórmulas verbales: no debe hacer (prohibido), puede hacer,
puede no hace1' (indiferente), tiene de1'echo'a hacer (permiso
afirmativo). debe hacer. (obligatorio), tiene derecho a no
hacer (permiso negativo).69
Como se ve por los autores citados, las modalidades nor-
mativas son ahora cuatro, ahora cinco. Falta en el sistema
de Yon Wright, respecto del de Kalinowski, la modalidad
que hemos llamado permiso negativo. Ya lo había observado
Blanché, qnien había considerado para cada uno de los
cuatro tipos de modos examinados por Von Wright no cna-
tro sino cinco modalidades: para los modos deóntÍcos, obli-
gatorio, prohibido, permitido, facultativo (permiso negativo)
1
... ej. sobre todo Introducción a la lógic4 juridica, cit., Lb lógica deóntic4
de G. H. _ Wright 'Y la OfItología formsl del derecho (1953); Los princiPios
de la ontología formsl del aerecho ., su expresión simbólica (195S) •
.. ef. Á.n &say in Modal Logic (1951) y Deontic Logic (1951). Pero el
sustantivo 'DeOfltik: ya fue usado por E. M'Al.LY. Grondgeset:e des Sollens.
Graz, Levschner und Lubensky. 19'6•
•• UntemJchungen ilber lÜIn Modalblkill (1952) •
.. Théorie des J1'I'OPOsitipns nonnativeI (1953).·
 DERECHO Y LÓGICA 37
e indiferente}O esto es, aquellas mismas aceptadas por Becker
y por Kalinowski. Fue sólo más tarde cuando Blanché ela-
boró, en oposición al tetraedro tradicional de las proposicio-
nes, una constelación hexaédrica de conceptos, que se
distinguen en dos triadas de contrarios y de respectivos sub-
contrarios, la cual lo conduce a añadiruna sexta modalidad,
la contradictoria de lo indiferente, definible como aquello
que es obligatorio o está prohibido, esto es lo imperativo (o
lo regulado).71
Tammelo propone en diferentes ensayos distinguir los or-
denamientos jurídicos cerrados de los abiertos, entendiendo
por ordenamiento jurídico cerrado aquel en el cual, o exis-
ten normas expresas para todo comportamiento permitido
(pero se trata de un caso puramente imaginario), o bien
existe la llamada norma general de clausura, en base a la
. cual todo lo que no está expresamente prohibido está per-
mitido: la razón de la distinción reside en el hecho de que
en estos últimos falta la modalidad de lo indiferente o de lo
jurídicamente irrelevante, que él llama lo jurídicamente
neutral,72 y de este modo las modalidades se habrían redu-
cido a cuatro, llamadas obligatory, prohibited, licensory,
permissory (que por lo demás no corresponden a las cuatro
sobre las que concuerdan los otros autores).
En los estudios en torno a las modalidades de6nticas, un
capitulo particularmente interesante -como ya se ha visto
por los ensayos de Blanché- es el de la negación. La
razón por la cual este problema ha sido particularmente dis-
cutido hay' que buscarla en el hecho de que por lo general
se ha .creído que las proposiciones indicativas y las norma-
tivas se comportan de una manera diferente respecto de la
negaCión, y que, por tanto, el análisis de la negación es par-
ticularmente idóneo para arrojar luz sobre sus diferencias.
Se ha insistido, por ejemplo, en la tesis de que, en tanto
que las proposiciones indicativas admiten una sola negAción,
las normas admiten dos (creo que esta tesis fue pueSta en
,. R. »LANCHt, Quantity; Modality and Other Kindred Systems 01 Cate·
gories (1952) .
.. Sur fopposition des concepts (1953): Opposition et négation (1957) •
.. Cf. en particular: On the Logical Openness 01 Legal Orden (1959).
También On the Logical Structure 01 tht Law Field .(1959); ,f"iomatics of
Systems 01 Law and the Logical Bounds 01 Juristic Thinking -(lg1io).
 NORBERTO BOBBIO

circulación por Hall). Weinberger, que se ha ocupado del

problema en un ensayo muy amplio, retoma el mismo tema
. con una variante: 73 sean una aserción A(p) y una norma
S(P). Él piensa que ambas pueden ser negadas de dos modos:
ya sea negando respectivamente A y S, es decir, la entera
proposición, ya sea negando p, es decir su con~enido, y se
. tendrá A(P) junto a S(p), y A(p) junto a S(p). La diferencia
reside en que mientras que A(p) y A(p) son expresiones equi-
valentes, S(p) y S(p), al expresar la primera la invalidez de
S(p) (y por tanto 'p está permitido'), y S(P) el deber de omitir.
p (y por tanto 'p está prohibido'), son expresiones fundamen-
talmente diversas (están en relación de contradicción).74
Cabría preguntarse si esta referencia a las dos negaciones,
que debería indicar una nota distintiva de las normas, tiene
todavía algún valor después de que Von Wright, apelando
a la distinción aristotélica entre 'x no es blanco' y 'x es no-
blanco', señaló la posibilidad de una lógica con dos negacio-
nes también para las proposiciones indicativas, distinguiendo
una negación débil (que corresponde al primer enunciado)
y una negación fuerte (que corresponde al segundo), y con-
siderando la segunda como implicando la primera y no vi-
ceversa. TII Esta tesis está polémicamente dirigida precisamen-
te' en contra de "la posición tradicional y ortodoxa entre los
lógicos" según la cual "la negación se refiere a una propo-
sición como a un todo, y de que no existe una afirmación
de no-P respecto de una cosa que sea distinta de la nega-
ci~n de que P es verdadero respecto de esta cosa";711 como
se ve, está dirigida justamente en contra de la tesis que le
había permitido a Weinberger sostener que A(P) y A(p)
son equivalentes. "La proposición 'es verdad que x es no-P'
es lógicamente más fuerte, o implica la proposición 'no es
verdad que x es P'.H E;n lo que toca a la lógica deónti~, la
distinción de las dos negaciones permite a VOl). Wright pro-
poner un sistema extenso junto al sistema oúísico. En el
sistema extenso la distinción de dos negaciones le consiente
.a Vber die Negalion VOI'I Sol1sIitun (1957), pp. 125 Y ss•
•• Del mismo auto.. cf. también Théooe des propositions 1Ionnatives (1g60).
en polémica directa con el artú:ulo homónimo de KalinoW$ld, dtado en la
página .7.
•• 011 the Logic ot Negation (1959).
•• O,. dt., p. 3.
 DERECHO Y LÓGICA 39
distinguir un permiso débil de un permiso fuerte, una pro-
hibición débil de una prohibición fuerte, en general normas
débiles que consisten en la mera ausencia de la norma con-
tradictoria (el permiso considerado como ausencia de una
cierta prohibición, y la prohibición como ausencia de un
cierto permiso), y normas fuertes que establecen positivamen-
te reglas de acción (el permiso se convierte aquí en aquello
que está positivamente no prohibido, y la prohibición en
aquello que está positivamente no pertnitido).
Nos queda ahora dar algunas indicaciones sobre una serie
de autores que en estos últimos años han elaborado nnevos
sistemas de lógica deóntÍca o han integrado aquellos que
hemos recordado: algunos de ellos constituyen una familia
en tomo al sistema de Von Wrigtb. Particularmente activo
-como se advierte por la bibliografía- ha sido H. N. Cas-
tañeda, cuyo primer sistema está expuesto en el ensayo de
1957, Un sistema general de lógica nOTmativa.77 Partiendo
de la exigencia de resolver problemas prácticos y apuntando
hacia investigaciones qe laboratorio,A. R. Anderson (en
un primer tiempo con Omar K.hayyam Moore) parte de
Bohnert para elaborar un sistema de "lógica de las sancío-
nes"que considera más comprensivo que el de Von Wright;
el punto de partida es la idea de que un comportamiento
puede definirse como obligatorio (O) si, Y sólo si, su in-
cumplimiento conduce necesariamente a una sanción (5): de
donde "Op" es una abreviación para indicar que la nega-
ción de p implica S.18 K. J. J. Hintikka introduce en la ló-
gica deóntica los cuantificadores.70 N. Rescher recoge de
Von Wrigbt el sistema de lógicadeóntica partiendo de la defi-
nición del permiso relativo, es decir, del permiso bajo coo-
dición ('p está permitido bajo la condición C').80 E. E. Daw-
... Del mismo autor cf. también los ensayos sucesivOG..Que retoman y des-
arrollan la OOÍIStrucdón de una lógica nonnativa diferente de la lógica de
las aserciones. a menudo en poIémi.cá ron otros autores. en particular con
GEACH, lmptlf'atives and Deontic Logic (1958). con Rl!:scImt, The Ir.ogic 01
Obligation (1959). con ANDEasoN, Obligaticn and Modal Logic (1g60).
fa El sistema fue expuesto primeramente en el artkuIO The FtWm41 ~fI4-
l,m 01 NtWm4tive S,stems (1956): pero véase también. <The Formal ~fI4lJm
of NtWm4tive Concepts (1957): , The Logic of NONnS (1gs8). El sistema de
A.nde:non ha sido discutido por A. N. PRIOR. en un apéndice de la obra
Time and Modality, 191>7. pp. 140-145- I

.. Qtul.'ItífitWS in Deonlic Logic (1957).

so ~n ~xiom System far Deonlic Logic (191)8).
 NORBERTO :SOBBIO

son, partiendo de la discusión entre Anderson y Prior. se

propone indagar la estructura de la lógica deóntica no como
una rama separada de la lógica modal (como la de Von
Wrigbt), ni como una lógica alética integrada con algunos
axiomas deónticos (como la de Anderson), sino como una
lógica modal alética ordinaria.sl L. E. Allen, modificando
el sistema de Anderson, sustituye en la definición de obli-
gación la noción de sanción por la de violación, porque en
tanto que la ruptura de una norma jurídica conduce siem-
pre a una nueva violación, no está dicho que conduzca
siempre a una sanción y toma como punto de partida del
sistema la siguiente definición de obligación (referida, como
en Anderson, a las proposiciones y no, como en Von Wright,
a los actos): "Decir que una proposición es obligatoria es
una abreviación para decir que es necesario que si esta pro-
posición es falsa, entonces existe una violación."8Jl Por últi-
mo L. Apostcl ha propuesto interpretar la lógica deóntica
- de Von Wright según el modelo de la teoría de los juegos.88

9. Desde el comienzo hemos presentado esta relación sobre

la lógica y el derecho como un estado de cuentas y no como
un balance. Un balance es prematuro en una materia ro-
mo ésta que se encuentra en un periodo de de~ollo.84 Del
examen del trabajo hecho trato de extraer, a lo más, alguna
indicación sobre el trabajo por hacer. Me sirvo una vez más
de la distinción entre lógica de los juristas y lógica del
derecho. Ya he dicho que el interés principal de los estudios
de lpgica jurídica parece estar dirigido en estos años a la
segunda. Me limito aquí a agregar que también las pers-
pectivas futuras me parecen, en este campo, muy prome-
tedoras.
En el ámbito del estudio sobre el razonamiento de los
juristas, las investigacioqes de lógica jurídica por lo general
le dan la impresión a los juristas de máquinas 1Jmy compli-
cadas y delicadas cuyo costo es superior al rendimiento. La
parte del cálculo lógico en el razonamiento jurídico es ele-
os .& Molle! fiw Deomic Logic (1959) •
.. Deontic Logic (lgllo). p. 16•
•• Game Theory ami 'he lnterpretation 01 Deontic Logic (lgllo).
.. Sobre .las tareas de la lógica jurídica. cf. .las .observaciones de FJl!DLDI.
01'. dt.
 DERECHO Y LÓGICA

mental, y puede tranquilamente ser confiada a la intuición

de la persona competente. No tiene necesidad de conocer
complicados cálculos matemáticos aquel a quien le basta,
para hacer las operaciones que necesita, los diez dedos de la
mano. También aquellos que han introducido la lógica
simbólica se han limitado hasta ahora a estudiar la pane
que tiene la deducción en el razonamiento jurídico. Pero
un estudio de este género, aun con los instrumentos más
refinados, no llega muy lejos en el conQCimiento de la ar-
gumentación jurídica. Saber que los juristas usan, hablando
y escribiendo, aquellas operaciones lógicas elementales de
las que hacen uso todas las personas razonables cuando ha-
cen un discurso sensato, no nos abre horizontes muy nuevos
y luminosos. Creo que en el momento actual más que una
aplicación externa de los modelos lógicos ya constituidos,
en este sector de estudios seria conveniente una vasta reco-
lección de argumentos sacados de viejos y nuevos libros de
juristas y de la jurisprudencia de las cortes de diferentes paf-
ses, un trabajo de exploración y de clasificación partiendo
desde abajo. No digo qne un trabajo de este género nos
ofrecería muchas sorpresas; pero serviría para OIdenar una
materia aún muy confusa, objeto de estudios parciales y no
~oordinados. En suma, más que a una aplicación de la ló-
gica elemental al razonamiento de los juristas, vería con
mayor simpatía, en este campo, a una teoría general de la
argumentación jurídica.SIl
Por lo que toca a la lógica de las nonnas, me parece for-
zoso reconocer, en cambio, que ella ha hecho y está haciendo
contribuciones útiles a la teoría general del derecho, esto
es, a una disciplina que cada vez se va separando más de la
ciencia jurídica (tradicionalmente entendida como elaba- .
... Es la dirección en la que se muev~ desde hace algún tiempo Perelman
y su escuela. En esta mi.una direa:ión colocaría a un jurista particula:i¡mente
seDSl"ble a los aspectos lógicos de los problemas jurldicos, como ENGUClr, que
insiste en la diferencia entre lógica formal y lógica material en el 'ensayo
Aufgaben einer LQgilt. una Methoclik tks juristischen DenIums (1959): "En
todo caso me parece que se impone la exigencia de que se instituya una ló-
gica jurídica con atención a la arquitectura interna del edificio de hts ideas
jurídicas como tal, y que se elabore, por consiguiente, un sistema de lógica
jur.ldica DO tanto de aeuerdo am una adhesión estrecha a la mnstrucción de
un sistema de lógica mIma], sino en oontacto con las argumentaciones jurí-
dicas típicas.n (p. 85). . .
 NORBERTO BORRIO

ración de las regultll decidendi), y se presenta como estudio

de las estructuras de las que se compone 'Y en las que se
articula un sistema normativo. Muchos problemas de la
teoría general del derecho habían llegado a un punto muerto,
justamente por la carencia de un planteamiento lógioo-lin-
güístico más riguroso. que pusiera en claro todas las aporías.
discutiera los temas controvertidos. desarrollara las tesis fun-
damentales. Indico algunos de estos problemas: el status
de las proposiciones normativas y el significado de 'sollen';
la naturaleza de la norma jurídica como norma hipotética; la
distinción entre los diferentes tipos de normas y sus re-
laciones; imperativos positivos e imperativos negativos; im-
perativos y normas permisivas; las modalidades deónticas y .
sus conexiones; el ordenamiento jurídico como sistema, con
los problemas conexos de la unidad, de la coherencia y de
la integridad. Es un vasto campo de investigaciones para
cuya profundización me parecen útiles los instrumentos que
ofrece la lógica deóntica en su tendencia actual. Sólo agrego
una advertencia: que por tratarse de instrumentos de pre-
cisión tienen que ser empleados con cautela y con mode-
ración, para no suscitar una vez más las aprehensiones de
quien ve, en cualquier discusión de los problemas jurídicos
en términos lógicos. una vuelta al temido y menospreciado
formalismo de los positivistas o. peor, un confiado e inge-
nuo abandono a los sueños iusnaturalistas de la legislación
universal.

-
1
BIBLIOGRAFíA DE
LóGICA JURíDICA
(193 6-1960)
 Premisa
l. La presente Bibliografía consta de una bibliografía en orden
aUabético y de una bibliografía en orden cronológico.
La primera bibliografía enumera los escritos en orden aUa·
bético, según el nombre del autor; otras obras del mismo autor
están dispuestas por orden cronológico, por el año de edición;
otras obras del mismo autor y año están enumeradas· por orden
alfabético, según su título. La segunda bibliografía enumera
los escritos en orden cronológico, según el año de la edición;
otras obras del mismo año están dispuestas en orden alfabético,
según el nombre del autor; otras obras del mismo año y autor
están enumeradas en orden alfabético, según su título.

JI.Revistas de Lógica Jurídica:

Logique et Anal1se. Nouvelle série. Comité de direction: Leo
Apostel, Pbilippe Devaux, Robert Feys, Chaim Perelman. Lou-
vain, E. Nauwelaerts. París, Béatrice-Nauwelaerts. Editada desde
1958•
MULL. Modern Uses of Logic in Law. Edited by Layman
E. Allen witb tbe advice and assistance of Alan R. Anderson,
Mary E. Caldwell, Patricia A. James, Harold D. Lasswell, and
Leon Lipso~ New Haven (Connecticut), Yale Law ScbooL Edi-
tada desqe 1959-
The Jóumal 01 Symbolic Logic. Edited by A. Church. S. C.
KIeene, A. A. I.azerowitz, A. N. Prior, J. Robinson. Managing
Editor: A. Borgers. Groningen, N. V. Erven, P. Noordhoff,
Publisbers. Editada desde 1936.1.
1 En esta última revista apareció la Bibliognfia de Lógica Simbóli.h para
el periodo 1666·19115•. ALoNso CHUllCH, "A Bibliography oi Symholic!..ogic".
The ]ouNUlI o/ Symbolic Logú:, 1, 1956, pp. l.1u-u8; 3, 1988, pp. 178-192.
fndices. lbidem, S, '9S8, pp. '98-ll1l1. De las obras ·poSterlores a 19115, la
misma revista continúa la bibliografía mediante reseñas e indicadones, de las
que publica índires periódicamente: de Jos autores de las obras o de las teSe-
ñas en ella reseñadas (Index of Reviews) y de quienes reseñan esas obras 4)
reseñas (Authors 01 Reviews), cada dos años; con mayor intervalo, de materias
(lndex 01 Reulews by Subjects).
45
 l. BIBliOGRAFíA EN ORDEN ALFABÉTICO
l. AHLMAN, Erik.-"Saamisen klisitteen suhde pillimisen klisitteeseen". [La'
relación entre el. concepto de Dü.rftm y el concepto de SollenJ. Ajattu,
11. IMIl. pp. 1)'19.
2. ALLEN. Layman Edward..:.....Symbolic Logic: a Razor·Edged Tool far
Drafting and Interpreting Legal Documenrs". The Yale Law ]oumal,
66. 191)7. pp. S,8-87S.
!l. "Logic, Law and Dreams". The Lo,w Library ]oumal, .!)lI, 1959. pp. t31.
4. "Deondc Logic". MULL, l. 1!}60. pp. 13-27.
5. ANDERSON. AJan Ross.-The Formal Anal'1sU of NQrnmtive Systems.
New Haven (Connectirut), 1956, pp. VI-OO. (Technical Report No. 2,
Offiee of Naval Research Contract No. SAR/Nonr-609 (16), Group
Psychology Branch.)
6. "Reduction of Denntic Logic to Alethic Modal Logic". The ]ournal 0'1
S"mbolic Logic, 112. 191)7, p. lO!).
7. ALAN Ross A~N, Omar Khayyam MoolU!.-"The Formal Analysis
oí Normative Conceprs". American Sociolcgical Review, u, 191)7. pp.
9'17·
8. "A Reductlon 01 Dennde Logie to Alethie Modal Logic", Mind, new
series, 67. 191)8, pp. 100-108-
9. "Tbe Logic of Norma". Logique et .tfnalyse, nouvelle sé;rie, 1, 191)8.
pp. 84'91.
10. "On . the Logic 01 'Commitment' ". Philosophical Studies, 10. 19!)9-
pp. ~3'17·
11. A:Posm., Leo.-"Game Theory and the Interpretadon 01 Denntie Logic".
Logique el .tf~se, nouvelle serie, !lo 1960. pp. 71l-9O'.'
12. AUBEIlT, Vilhelm.-"Om rettsvitenskapens logiske grunJag". [Sobre el
fundamento lógico de la jurisprudencia]. Tidsskrift of Rettsvitem1t.ap,
56. 1943. pp. 174'1100.
1!!- "Logisk analyse OS sosiologi j rettsvitenskapen".[Análisis J6gi~ y so·
ciología en las ciencias jurídicas]. S_k Juristtidning, ?7. 191)2. f!p. 524'
1\39-
14. I!MA·HILUL; Yenshua.-"A 06 happesukim hamusaríim". [De la natu·
raleza dejas proposiciones éticas]. ljun, 5. 1954, pp. 19-23.
11\. BECItEIt, Oskar.-Untersuchungen Uber dJm Modallt.allt.ül. Mcisenbeim
am Glan, Westkulturvetlag Antan Hain, 1952. pp. s,.
16. BEDNAItSKI. Felix.-"Propria printipia ethicz methodo axiomatica ardí-
nandre~. .tfnge/icum, 311. 19115. pp. S·20.
47
 AMEDEO G. CONTE

17. BEIIG. Jan.-"A Note on Deonde Logic". Mind, new series, 69. 1960.
pp. 566-567·
18. BEllKELEY. Edmund Callis.-"Boolean Algebra (tbe Tedmique lar Ma-
nipulating 'and', ·or'. 'not' and Conditions), and Applications to Insur·
anee." The RectYrd of the American Institute DI Acttulries, 116. 1957•
. parto n, pp. 373-414.
1!)- BElH, Evert WIllem.-"Discuuion". Synthue, 5. 194&1947, pp. 94115.
!lO. :BLA:Nmd, Roberl.-"Quantity. Modality and Otha Kindred Systems oi
Categories. Mind, new series, 61. 19511. pp. *375.
IU. "Sur ¡'opposition des concepts". Theoria, 19, 1953. pp. Sg-130.
211. "Opposition et négation". Revue PhilosoPhique de la France et de
l'Étmngtff', 147. 1957, pp. 18>¡-1I16.
23- "Sur la structuration du tableau des ronnectiú interpropositionnels
binaires. The 1ou1TUJl of Symbolk Logic, 21. 1957. pp. 17'18.
24. BoDRIO, Norberto.-"Considérations introductives sur le raisonnement
des juristes". Tnlducclón francesa de George:s GoriBr. Rwue Inumo.-
tionale de Philosophie, 8, 1954, pp. 67-83. Reedición en italiano: "Sul
nlgionamento dei giuristi", Rivista di Diritto Civile, 1, 1955. pp. 11-111.
25. "La logit~ giuridica di Eduardo Garda Máynez". Rivistll Intema:Jo'1llllt:
di Filosofía 4el Diritto, tena serie, !lO, 1954. pp. 644-66g. Traducción
castellana de Luis Recuéns Siches: La lógica juridica de Eduardo GM-
CÚI. Mdynez., México, Universidad Nacional de Méxiro, 1956, pp. 24.
(Suplementos del Seminario de ProblemasCientificos y Filosóficos, 5).
116. BOHNEllT, Herbert Gaylord.-"The Semiotic Statns of Command". Phi-
losophy of Scimce, 111, 1945, pp. 302-!I05.
"1. BoNDV, Otto.-"Logical and Epistemological Problems in Legal pbiJoso.
phy". The Awtro.lasi4n 10umal 01 Philosophy, 290 1951, pp_ 81'97.
118. BAumIA. José Juan.-"Lógica. historia y norma jurídica". La Ley, 44-
1946. pp. 1 035-1 045.
19- BIWSllN, Otto.-''Das Deduktive in! juristisdlen Denken'" Archiv für
Rechts-und Sc>'Zialphilosophie, 59. 1 950- 1 95 1, pp. 324"338.
30. Coa dtu juristische Den"en. Kobenhavn. Ejnar Monksgaards For-
lag: HeIsingfors. Atademisc:he Buchaaudlung: Helaingfors. Nordische
. Antiquarisc:he Buchhandlung, 1951. pp. 164,. (Societas saentiarum fennica,
: Commentllti01les humanarum litt_mm XVU, 5).
111. CAI:.ooEIto, Guido.-J:.a logica del giudice e il SUD controlla in C_lione.
Padua, Cedam, 1957, pp. X111lOS. (Studj di Diritto Procesmale, 11.)
. ~. CAltAM.l!I..LA, Santino_"Logica del diritto e fiJosoIia del diritto". Rivista
Intem4%ionale di Filosofía .del Diritto", tena serie. 35, 19f>8. pp. 7:1-']6.
113- "Sulla logica della senterua giuridica". Rivista I'fema:Jorude di
Filosofia del Diritto, terza serie, 37. 19OO, pp. 1110-126. ;,
84. CAs.uEs; Angel Jorge.-"Las posibilidades de la lógica jurldica según la
lógica de HWl8erl. (El manejo fenomenológico del Derecho en Kauf·
mano.)" Revista de l4 Facultad de Df!UCho y CienciM Socis1es (Buenos
Aires). 7. 1952. pp. 1!163-1 36g.
S5~ CMrAlilEDA, Héctor Neri.-"La lógica general de las nonnas y la ética.
(Esbozo de una teoria)". Universidad de San CarlOlS (Guatemala) [sin in-
dicación del volumen] 1954, n. 30, pp. 129"'196'
 BIBLIOGRAFfA 49
36. "A Note on lmperative Logic". Philosophical Studies, 6, 1955,
pp. 1-,1·
37. "Nota sobre la lógica de Jos fines y medios", Unwerrid<Jd de San
Carlos (Guatemala) [sin indicadón del volumen] 191)6, n. !J9, pp. 63'75·
88. "A Thoory of Morality", Philosophy MIli .Phmomenological Re-
search. 17, 1957- 195 8, pp. 839-!162.
89- "On the Logic 01 NOnDll", Methodos, 9- 1957, pp. ·lt0!}- 215·
40. "Un sistema general de Jógica normativa", Diánoia, 8, 1957, pp.
303-383·
41. "Imperatives and Deontic Logic", .tf.nalysis, 19- 1958, pp. 42-48.
411. "The Logic oi Obligation", Philosophical Studies, 10, 195!}, pp.
17- 8.
2
43. "Obligation and Modal Logic". Logíqtu: et .tf.nal)lse, nouvelle
série. 8. 1960. pp. 46-48.
44- "Ougbt and Assumption in Moral Philosopby", The ]oumal of
Philosoph)l, 57, 1960, pp. 791-803.
45. "Imperative Reasonings", Philosophy and Phenommologícal Re-
searc:h, 111, 1!}60-1!}61. pp. 21-49-
46. Cmu.l:ÁIt. Vladíslav~"K logické podstaté práva" [De la esencia lógica del
derecho] Sbomllr. vU prdvnlch a stdtních, 411. 1942, pp. 1-58, pp. 103-113.
47. CLlwt. Romane L~"On Mr. Tammelo's Conception of Juristic Logic".
Joumal of Legal Education. 8. 1955-1956. pp. 491-496.
48. ComtN. Felix S_"Field Theory and Judidal Logic", The Yale ÚJW Jour-
nal, 59> 1950, pp. 1188-272. Reedidón pardal en: Readings in Jurispru-
denctl and Legal Philosoph)l, pp. 580-586 [rouespondientes a las pp. 2!18-
244 de la primera edición]. Reedidón. en: Structure, Method afld Mea-
ning, pp. 255'281. Reedidón en: F. S. CaBEN, The Legal Consdence_
Selected Papers oi Felix S. Caben. Edited by Lucy Kramer Caben.
Foreword by Felix Frankfurter. Introduction by Eugene V. Rostow.
New Haven. Vale Univenl.ty Press, 1960, pp. XVII-SO!). en las pp. 1111'159.
49> Cossfo, Carlos~"Las posibilidades de la Jógica jurídica según la lógica
de Husserl", Revista de la Facultad de Def'echo (Buenos Aires), 23, 1!}51,
pp. 201-241. Reedidón con variantes: "La norma y el ínÍperativo en
Hu!l8erI...· Revista Brasileim de Fih>sofia, 10. 1960. pp. 43-90-
50. . "La lógica jurídica formal en la concepción egológica", La Ley,
98. 1959. número del 20 marzo 1959, pp. 1-7.
51. DAWSON, Edward E..-"A Mode) for Deontic Logic", .tf.nal)lSis, 19- 1959>
pp. 73-78.
52. DFD:E!!S. René.-Communication de M. Delr.lr.ers. Refte,.;ions sur un outil.
En: Essais de h>gique juridique, en'las pp. 171'1172.
SS. DuBISLAV, Walter.-"Zur Unbegründ~t der Forderungssilze"~ Theo-
Tia, 3. 1987, PP·3SO-M2. ..
54- EDwAItDS. Paul~The Logic of Moral Discourse. Wíth. an lntroduction
by Sidney Hook. Gleneoe (Dlinois), The Free Press; 1955, pp. 248.
55. EKELoF, Per Olof.-"Juridisk slutledning och termlnologi" [Deducción
jurídica y tenninologiaJ. Tidsslr.rift ftw Rett.svitmslr.ap sS, 194!). pp.
211-171.
¡¡6. ENGISCH. KarL-"Logik der Recbtswissensc:haf~", Geistige Áf'beit, 8, 1941,
número 7, pp. 1-8.
 AMEDEO G. CONTE
57. Logische Studien wrGesetzestmwendung. Heidelberg, C. Winter
Universitltsverlag, 1943. pp. 118. (Sit%ungsbtrichte der Heiltlelberger
Aluulemie der Wissenschaften, Pbllosophlsch·historlscbe Klasse, 1941-
1!Wl. 5.) Segunda edición aumentada de un Nachwort: Heidelberg, C.
Winter Unívemilitsverlag, 1960, pp. 1114. (S!t%ungsberichte der Heidel-
berg"'" Akademie der Wissenschafttm, Pbilosophisch·historische K1asse,
.g60. l.)
58. Die Idee der Konkretisierung in Recht IInd Rechtswissensch4ft
umere,. :Üit. Heidelberg. C. Winter Universitltsverlag. 1958. pp.. 294-
(Abh4ndlung_ der Heiderberger AluJdemie der Wissemc/u¡,1ten. Philoso-
phisch-historische fU_, 1953, l.)
¡¡g. Einführung in das juristische Dmen. Stuttgart, Kohlhammer
Verlag. 1956. pp. 110. (U,.banbücher, 20.)
60. "Sinn und Tragweite jurlstischer Systematik", Studium
1957. pp. 173-11)0.
,_ale, 111,

61. ~Aufgaben einer Logik und Methodik des juristischen Denkens",

Studium generale, 11, 19.59> pp. 76-87.
62. EHGLQ, KareL-Maút logiM. V~d4 o m)'slenkovém fádu. [Pequeña lógi.
ca. La doctrina del orden del pensamiento.] PIaba. Melantrich. 1947.
pp. 511•
68. "'POIItUlát a nonna nejsou lOudy" (El postulado '1 la nonna no
son juid08.], CMopis pro yrdvni .. sttÍtnl vl!du, :8. 1947. pp. 93'113-
64- Dtu Probkm da LogiA. Wien, Ro M. Rohrer VerJag, 1 960, pp. 67.
61). FI:Ns1!AD, Jena En'k.-Notes cm NO'f'TMtWe Lagic. Oslo, l. Koounisjon
Bos H. AschellOUg fe Co. (W. Nygaard), 19.59> pp. 15- (Avh4ndlinger utgitt
tw Det Norske Videnslulps-AIuJdemi i Oslo, 1I. Hútorisk-filosofisk Altust:.
1959. l.)
66. "Notes on the Application of. Fonnal Methods in the Soft Sden·
teIf', lnquiry, 1, 1959, pp. 54-1>4- ,
67. F:ns, :R:OOoert_".Expressi.on modale du 'devoir-étre' ", The JOIImtll 01
Symbolic L~c, 10, 19550 pp. 91'9'1.
68. Avant-/WOJ?O«. En: Essdi$ de logique jundU¡ue, en la p • .1161.
lis- [Respuesta a: A. N. PaIOll, "A Note on theLogic of Obligation"]
Rewe philosophique de l.ov;win, troisieme série, 54, 1956, pp. 88-119-
70. Y Mane-'l'hé.ri:se MO'ITL "Logique juridique, systemes juridi·
. ques", LogiqW! et Lbuuy#, nouvelle série, lI, 1959, pp. 14S-147.
71. FOIllDS, PauL-CommuniCGtion de..M. Forien. En: Essais de logique
juridique, en las pp. 166-271.
71. GAos, José-"La lógica jurídica de Eduardo Carda Máynez", Filosofia
)' LetrfJS, 11& 191)1, n6merps 45'46 , pp. 99"'1114.
78. GAacIA BA.ccA, Juan David_PIanes de lógica juridica;Studia iundiCJJ
(Caracas), 1958, n6mero 1, pp. 11-go. . ...
74- CAIlclAMAYNEZ,'Eduardo_"Los principios juddkos de contradicción T
de tertero excluido", FilD$Ofla )' Letras, 19. 1950, pp. 47-62~
75. Introdtucción a la. lógica jurldica. Méxko-BuenOll Aires, Fondo
de Cultura Ec:on6mica, 1951, pp. 157.
76. "Lógica y ontologia del derecho. Dos nuevos capitulos de la filoso-
fía jurldica", Memori.. del Ccmgreso Cientlfico Mexicano, 14, 1958, pp.
2 5'31.
 mBLIOGRAFÍA

77. "La lógica deóntica de G. H. ven Wrigbt y la ontologia formal

del dereCho", Revist4 de 14 Facultad de Deucho de Mé,,;co. !l. 1953, pp.
9'"3'1. Reedición en: E. GAIlCfA MÁYNEZ. Ensayos filasófico-jurldicos. Xa-
lapa. México, Universidad VeJ'lICIUzana, 1959. pp. 88: (Biblioteca de la
Facultad de FUOIIOfiay Letras. S). en las pp. 18¡)-:U9- .
78. Los principios de 14 ontoü>g14 f01'mal del derecho'} su expresión
simb6lica. México, Imprenta Universitaria, 1953, pp. 178. e'Cultura Me-
xicana", Ut.}
79. "Lógica del juicio jurídico", Diánoia, 1, 1955> pp. 3-118. Reedición
en: E. GAIlCfA MÁYNEZ, EfISIl.'JOS filosófico-jurídícqs. en las pp. 245-171.
So. Ugica del juicio jurídico. México-Buenos AiIes, Fondo de Cul-
tura Económica, 1955. pp. 197. (Publicadones de Dí4noía.)
81. Principios supremas de 14 ontologla formal del deret:ho , de 14
lógica jurídica. México, Universidad Nac:ioual de Méxieo, pp. 14- (Semi-
nario de Problemas Científicos '1 Filosóficos, 1955. 5.) Reedición en: E.
GA:I.CfA MÁYNEZ, Ensayos filosófico-jurldieos. en las pp. 1IlI1-243- Traduc-
ción alemana: "Die hOchsten Primipien der formalen Rec:htsontologie
und der juriatúchen Logik", A.rchiv fúr Rechts-und Stnialflhilosophie.
41). 19!í!). pp- 19l1-l1 14·
8:. Ontología formal del dereclw Y lógica jurídica. En: E. GAaclA
MÁYNEZ. Ensayos filosófico-jurídicos, en las pp. SSI-!I4S. •
Ss. -LógiaJ. del concepto jurídico. Méxic:oJBuenOl Aires. Fondo de Cultora
Económica, 1959- pp. 101. (Publicaciones de DUnoia.)
84. GA_. Glacomo..-~Delle antinonlie". Torino, G. Giappic:belli, 1959-
pp. 17!1. (Universítd di Ttwi_. Memtwie del1'lstituto Giurldico, serie l/.
lOS·)
8!). GIw:H, Peter T _"Imperative and Deontic Logic", A.nalysis, 18, 1958,
pp. 49'"56-
86. GlLMOIlE, 9_"Law, Logic and Experience", HOW4Td Lmu Joumal, S.
1957, pp. tfi-4 1 •
87. GIOJA., Alllbrosio Lucas~"Lógica fonnal y lógica jurídica", lA 1,." sS.
1950. pp. 1046-105°.
88. GIO!I\.GJI\MII. Virgilio~"Logica mateDl8tica e logica giuridica". Rivista .In-
temazimtsle di Filot;ofia del Dirieto, tena serie, 30. 1953, pp. 461-486-
8g; Go~mr, Wemer.-·~ehungen zwilIchen Ontologie und Logik in
del Rec:brswissenschaft", Osterreú:hische Zeitschrift líi.r offentlíches Recht,
nene Folge, S. 1951. pp. 186:-101.
90. GItEOOJWWKZ. jan.-Zarys logilti d14 prawnoków ~uejo de lógica pa-
ra juristas]. Warszawa, Pánstwowe Wydawnictwo Naukowe. 1965. pp. 1114-
91. . "Kilka uwag w sprawie logiki dla prawników" [AJgunas obselva·
cióoes sobre la cuestión de la lógica para los juristas]. Mysl Filojoficr.na.,
5. 1 955. nÓDlerO 18 (n. 4 de 1955), pp. 171-173. ~
9:. GIlELLING, Kun..:.-"Zur Logit der Sollsát2e", Unity of Science Forum
[sin indicación del volumen], 19!19- nÓDlero de enero 19119. pp. 44-47.
93. Git~SEN, K~"lmperativslit2e und Logik. Begegnung einer Kritit".
Theorla, 5, 19!19. pp. 195-_.
94- HAu.. Everett. W ~What is Yaltle1 A.n &say in Philosophical .d_lysis.
Loudon, Routledge and Kegan Paul Ltd, 1952. pp. xm-255. (The Inter-
natioual Ubrary of Psychology, Phüoeophy and.·Scientüic Metbod.)
 AMEDEO 'G. OONTE

95. H.u..tJlb¡, SOren_On The Logic 01 'Better'. Lund. CWIt Gleerup, Iti).
benhavn, E. Munksgaard, 1957, pp. llll. (Library al Tbeoria, 11.)
~. lLuIE, Richard M_The Language of Morals. Oxford, at the Clarendon
Press. 1952. pp. VD·1I01l.
97. HhLI!:N, Hasso_"tl'ber die Begriindung eines Systems. mm Beispiel des
Rechts", A.rchiv für Rechts. und Smitllphilorophie, lI9. 1951>-1951, pp.
477-4111 •
gS. HAJITMAN, Robert S~"Researcb in the Logic of Value", The Graduate
School Record (Ohío State Univenñty). 5, 1952, pp. 6-8.
!J9. "A Logical Definition of Value", The Journal of Philosophy,
XLVUl, 195 1, pp. 4IS·4l1o.
lOO. H1IDENrus, Ingemar_"Hypothetisb. befallningar" [Imperativos hipoté-
ticos]• .djatUS", 17. 19511. pp. 49"77.
101. HIN'I'IKltA. K. Jaakko J.-Quantifier$ in Deontic Logic. Helsingfors. 1957,
pp. 2J1. (Sodetas sdentiarum fennica. Commentationes humanarum lit-
terarum, XXIII. 4.) ,
10ll. HOf$TAM'l!lI, Albert.-Albert Hofstadter. J. C. C. McKimey. "On the
Logic of Imperative¡j", Philosophy o{ Science, 6, 1939. pp. 446-457.
lOS· Husmu:., Gerbart--Obiektivitlit im Recht. Beitmg %u einer tran8%tm·
dentalen lhgik des Rechts. En: G. Husmu:., Recht und Zeit. Fünl
rechtsphilosophische Essays. Frankfurt am Main, V. Itlostermann, 1955.
pp. 225, en las pp. &7-144.
104. HUTLl!.Y, F. c.-"Logic and Legal Process. A' Critique of 'Law and
Logic' as Expounded by Professor JuUus Stone", University 01 Westem
.dustralia A.nnual Law Review, 1, 1949, pp. 145-158.
105- JENSEN. O. c.-The Nature 01 Legal .drgument. Oxford, B. Blackwel1.
1957. pp. XV-lOO.
1116. JOIUlENSEN. Jorgen.-"Imperativer og Logik" [Imperativos y lógica].
The01'Ía, 4, 1 988, pp. 183-190.
1 07. "Imperatives and Logic", Erkenntnis, 7, 1937-1938, pp. l!88-II~.
108. :K.AI.lNOWSlU. Jeny_"Zagadnienie aksjomal:fZllC.ií nauki prawa" (El pro-
blema de la Uiomatización de la cienda juridica], Roezniki Nauk Spo-
~nych, l. 1949, pp. 29"46.
109- '7hooria roan normatywnych" [Teorfa de las proposiciooes nor·
mativas], Studia Logica, 1, 1955, pp. 118'146. Errata. Ibídem, pp. 1-2
n.n. Traducdón francesa: Théorie des propositions n0Tm4tWes. Ibídem,
pp. 147-182. ErrAta. Ibídem, p. 11 n.n. Resumen ruso: Teonjo. norma·
tivnyh predl-ji. lbidem, pp. 183-184.
no. ulnterpretacja prawa a logika zdán normatywnych" [Interpreta-
ción del derecho y lógica de las proposiciones normadvasJ. ROC%mki
Filcnojic%ne, 5, 1957, n. 11, pp. 151-16g. "
111. "lnterprétation jurldique et logique des propositions normatives",
Logique el .tff'l4lyse, nouvelle me, 11, 191)9, pp. 128-142.
112. "Y a-t-il une logique jurldiquei"', Logique et .dnalyse, nouvel1e
me, 11, 1959, pp. 48-53.
liS. Teorio. po%nanw. prakt,C%nego [Teoría del ronodmiento práctico).
Lublin, Towarzystwo Naukowe Katolictic:go Uniwersytetu Lubelakic:go.
19OO. pp. 1!!9- ' -,"
 BIBUOORAFÍA
58
114. KLlIMANN, Artur-T6eleid.-6iguskord [Ordenamiento juridico]. Tartu
(Dorpat), Abdeemiline Kooperative, 1939, pp. 345.
ll5. ELUG, U1rich~"Zur Lehre von den Kontrapositionsschlilssen", Zeitschñft
lilr philose>phische FOTSchung. 3, 1948,1949. pp. 1-27.
116. "Juristische LOgikH. Berlfn, GOttingen,Heidelberg. Springer
Verlag, 1951, pp. vm-I60. Segunda edición aumentada: BerUn. GOttin·
gen Heidelberg, Springer Verlag, 1958. pp. vm-164.
Traducción castellana de Juan David GAIlCfA BACCA: Lógica jurldim.
Caracas, Editorial Suere, 1961. pp. l!23. (Universidad Central de Vene-
zuela. Publicaciones de la Facultad de Derecho, 25')
117. KOTAlllllNSKI, Tadeusz~KuTS logiki dla prawniMll1 [Curso de lógica para
juristas), Warszawa, Gebetbner i Wolff, 1951, pp. 255. Segunda edición:
Warszawa, Panstwowe Wydawnictwo "Naukowe, 1953. pp. 194- Tercera
edición: 1955> pp. 111!)- Cuarta edición: 1960. pp. 144.
118. LMmNEN, Osvi.-Zum Aujbau. der rechtlichen Gnll'ldlagen. Helsinki [sin
mención del editor; editado por el autor.] 1951. pp. 202.
U9- l..EDENT, Adrien~"Le statut logique des propositions impératives" Theo-
rio., 8. 1~ pp. lIGI-!!71.
120. l..EGAz y LACMollIltA. Luis.-"El problema de la lógica juridica en algunas
obras recientes". Anuario de Filosofí4 del Derecho", 1, 1954. pp. 297-388.
!lIl. "La lógica como posibilidad del pensamiento jurídico", Anuario
de Filoso!la del Derecho, 5, 1957, pp. 1-86; 6, 19!)8, pp. 1-48.
!lI1. "Lógica y ciencia juridica", Boletim da Facultade de Direito (Coimbra),
83, i958_
123. LEMMON, E. J~E. J. Lemmon, P. H. Nowell-Smith. "Escapism: The Lo-
gial Basis of Etbics", Mind, New series. LXIX, 1960. pp. 2Sg-300.
124. l.:f;;vl. Edward H~"An Introductíon to Legal Reasoning", The Univertity
01 Chimgo Law Review, 15, 1948, pp. 5°1-574. Reedición: Chicago. The
University of Chicago Press, 1950, pp. 74.
1~5. LLOYD, Dennis_"R.eason and Logic in the Common Law", The Law
Quarterly Revi_. 64, 1948, pp. 468-484.
uG: LoEVINGER, Lee J.-"An Introduction to Legal Logic", l~itma Law
Joumal, 21. 1952. pp. 471-512. Traducción castellana: Una int1'Oáuceián
a la l,ógíca ;uf'idim. Traducción y prólogo por José Puig Brutau. Bar-
celoniI, Bosch. 1954. pp. 141.
l~'i. MAGNI, Cesare_"Logica. matematica e scienza giuridica, 11 Diritto &cle-
siastico LXI, 1950, pp_ 193'249-
128. "Soggetto e persona nel dirltto (Contributo metodologico)", 11
niñtto Ecclesiastico, 62, 1951, pp. 1-52.
12!}- Teoría del diritto ecclesiaitico civile. l. 1 londamenti. Padova,
Cedam, 1952. pp. 168. !
130. "Per i rapporti fra logica giuridica e moderna sintassi logica.
Epítome di logica giuridica", Rivista Italiano. per le Seienze Giuriáiche,
tena serie, Sg, 1952-1953. pp. 62'133.
131. A.vvia~to allo studio analítico del diritto ecclesiastico. Milano,
A Giuffre, 1956, pp. 106.
1112. lnterpretaúone del diritto italiarn> mlle credenze di -reiigione. l.
Possibilitll operatiue anaUtiche e strutlure d'ardíne delle scelte norma-
tiue. Padova, Cedam, 1959> pp. 141."
 AMEDEO G. OONTE

13S. MAKKONEN. Kaarle_"Ajatubia juridisen kielen loogisesta analyysista"

(pensamientos sobre el análisis lógico del lenguaje de la jurisprudencia].
Lakimies, 1, 1959, pp. 49'"7lt.
1M- MARTIN, R. M_Toward a Systematic Pragmatics. Amsterdam, Narth·
Holland Publishing Company, 1959, pp. XV-lO'¡. (Studies in Logic and
the Foundations of Mathematics.)
131). MaK1NSEY, J. C. C.-Albert Hofstadter. J. C. C. McKinsey. "On the Logic
of Impératives", PhiloSl>f1hy (JI Science, 6, 1989, pp. 446-458.
IS6. McLAUGHLIN, R. N_"Further Problems of Derived Obliganon", Mind,
new series, 64, 1955, pp. 400-4O!t.
lS7. MENGEll, Karl_"A Logic of the Doubtful. On Optative and Imperative
Logic:", Reports of ti MathematicaJ Colloquivm (Notre Dame University
[Indiana], University Press). lIeCOnd series, issue l. 19!J9. pp. 53-64.
lS8. M_rm, David.-"A Correction lO van Wright's Decision Procedure for
the Deontl.c System P", ~ind, new series. 65, 1956. pp. 548-550'
'89- MILLAS, JOIIGE.-"Sobre los fundamentos del orden lógico-rormal de) de-
rec:ho", Anales de la Facultad de Ciencias Jurídicas 'Y Sociales de la Uni·
versidad de Chile, tercera época. S, 1956, pp. !t4-3I1.
140. Mm{) Q.u:Es.\nA,. Francisco_"Problemas fundamentales de la lógica juri-
dica", Reufsta de la Facultad de Dt:recho , Ciencia.s Politicas (Lima), 18.
1954. pp. 66-155. Reedición: Lima, Biblioteca de la Sociedad Peruana
de Filosofla. 1956, pp. 7-1<1;.
141. "Teorfa de la deducción juridiQ", Di4noia, 1, 19550 pp. 261-*91.
14!t. "El formalismo y las ciencias normativas", Dúinoia, lt, 1956. pp.
270-281 •
145- MoolU!,Omar Khayyam.-Alan Ros ANnEItsoN, amar Khayyam M_.
"The Formal Ana1ysis al Normative Conc:epts", American Sociological
ReuieftI, JIt. 1957, pp. 9'"17.
144- MOIU1Z, Manfred_"Der praktische SyllogismWl und das juridische Den-
ken", Theorla, 110, 1954, pp. 78-Ul1.
145, Ober Hohfelds System der iuridi.schen Grundbegrilfe. Lúnd, CWK
Gleerup; Kobenhavn, E. Mnnksgaard, 19OO, pp. 115. (Library of Theo-
ria, 7.) .
146. MoTn!, Marie-Thérese..-"La rigueur des raisonnements dans les déhats
judicialresN , Revue InttmJatWnakl de Philosophie, 8, 1954. pp. 84"91.
141. "n ragionamenlO dell'avvocalO nei. dibattiti giudiziarl". Traduc-
ción italiana de Sergio CorrA. Rivista lntemazionak: di Filoso(ia del
mritto, tena serie. 31, 1954. pp. 186-219- _
148. llobert hYS, Marie-Thélhe MOTl'E-"Logique juridique. S)'ste-
mes juridiques", Logiqtieet Anal.,se, nouvelle série, 1,\ 1959> pp. 148-141.
149-. CornmuniCalíO'lJ dé MEle. Marie-Thbise Molle. En: Essais dé
logique iurldique, pp. 161-!t66. .,
1500 NIEtO AuP:rA, Luis Eduardo_Lógica fenomenología ., fonnalismo ¡u-
ridico. "Universidad" (Santa Fe), Publicación de la Univenidad Nacional
del Litoral. lO, 1941, pp. 141. .
151. "Lógica y onlOlogfa en la esfera de 10 juridico",. Universidad dé
Antioquia, t8, 19511, pp. 1l15'!t40.
152, NOWEl'.L-SMITH, P. B., E. J. Lemmon, P. H. Nowell-Smith. "Escapism:
the Logícal Basis of Etbics", Miad, neW series, tig, 19OO, pp. 189'"800.
 BI.BLIOGRAFÍA
153. OL8ltECllTS-TYTJ:cA, L., ChaTm PE::Iu!LM.AN, L. ()L;aJw:HTS-TYTEC.\. Le. nou-
velle rhétorique. TrllÍté de l'argumentation. Parls, Presses univemtaires
de France, 191)8, JI volúmenes, respectivamente, pp. l-Mo, l-m; pp. 3&1'
7Jl4. (Logos. Introduction aux études pbilosopbiques.)
11)4. OPPEliHEIM, Felix E~"Outlines of a Logical Analysis of Law", Philosoph'j
01 Science, 11, 1944. pp. 1411,,60.
15¡¡' OSSOWSKA, Marie~"Exíste-t-il un systeme de monJe qui mérite le nom
de systeroe?", Theoria, 26, 1!J60, pp. 21G-lIlls.
156. PARADIES, Fritz.-De iuridische Bewijstheorie "¡erra incognita". [La teo-
ría de la prueba jurídica, "terra incognita".] 's-Gravenbage, W. P. van
Stoc:kum, 1941), pp. 16•.
157. Recht en lDgica. Een pleidooi VOOT het nominalisme, het ¡uridis-
che jOfflUllisme en het legisme [Derecho y lógica] Amsterdam. C. V.
Swets en Zeitlinger. 11}46, pp. 55.
1¡¡S. "Die Konformationsregeln der empirlscben Rechtswissenscbaft",
Meth<>il<n, l. 19f:9, pp. lI5¡r2lig. Tradncaón inglesa de Emst VON GIA-
SI!IISFELI): The Conformatioo, Rules 01 EmpirictJl Jurisprudrnce. Ibídem,

pp. 270-ll76• '

159- Die O hnmtJCht der Recht.sphilosophie una die N otwendiglteit einer
anal1tischeri Rechtswissenschajt. Amsterdam [sin mención del editor;
editado por el autor], 1958, pp. lIO.
160. Die Technik des Rechts una ihye Lop. Amsterdam [sin mención
del editor; editado por el autor], 1958, pp. lI? .
161. JuristischtJ7' "Realismw", Amsterdam [sin mención del' editor;
editado por el autor]. 1959> pp. 4-
1&. ' Recht und Pjlicht. Amsterdam [sin mención del editor; .editado
por el autor], 1959. pp. 4-
16§. Voo sodlJ<logischn Jurispruden%. Amsterdam [sin mención del
editor; editado por el autor]. 1959> pp. 17.
14 PATl'EbON, Edwin W~"Logic in tbe Law". University t>f Penmylvtmia
Law Review, 90, 1942, pp. 8751)09.
16¡¡. Pl!aELMMi. Cbalm.-Commvnicatian de U. Perelmo.n. Problhnes de lo·
gique juri¡lique. En: Essais de Iogique ¡uridique, en las pp. 272-.74.
166. :Chalm PnErMt\H, L. OLBUA:lll'l'S-T~. l.n nOtivelle rhltorique.
Traité'de rargumentatían. Paris, ~ universitaires de France, 1958.
2 volómenes, respectivamente pp. l·!SO. J·m; pp. 351'734- (Lagos. In-
troduction aux études phi1osopbiques.)
167. "La spécifidté de la preuve jurldique", louNl41 des Tribu_, 74. 1959,
pp. 661-665.
J68. "I.ogique formelle, logique jurldique", Lagique et ~naI"." nou-
vel1e série. 3. l!J60, pp. 226-230' .
16g. PO'l'lINO DI CAPlÍANO, Gaetano~''La Iogica matematica del meto!'lo giu-
rldiro", ~rchivio del14 CultUf'/l Italiana, 9 (1 de la .nueva serie), 19f:O,
pp. IS-s6.
170- h1oR, Artbur N.-Logic ana the Basis 01 Ethia. Oxford, ad tbe CIa-
rendon Presa, 194:9> pp. XI-11l. .
1'1. "The Paradoxes of Derlved Obligaúou". Uind, new series, 65.
19M, pp. 64,-6¡¡.
 AMEDEO G. OONTE

172. Deontic Logic. En: A. N. hlOlt, Fm-mal Logic. Oxford, at me

Oarendon Press, 1955, pp. 329. en las pp. UD-229-
173. "A Note on the Logic of Obligation", Revue Philosophique de
Louvain", troisieme série, 54. 1956. pp. 86-87.
174. Modal and Deontic Logic. En: A. N. hIoR, Time and· ModaU".
Oxford, at the Oarendon Press. 1957, pp. vm-148, en las pp. 140-145.
175. &capism: the Logical, Basis of Ethics. En: Essu}s in Moral Phi·
losoph" pp. 135'146.
1'JÓ. PRoJIEaT, Walter~"Law Logic and Communication", Western Re_
Law Review, 9, 1958, pp. 1119- 1 53. .
177. PUCLlAITI, Salvatore~"La login e i concetti giuridici", Rivista del Di.
ritto Commerdale e del Diritto Generale delle ObbUg4%Úmi, 39. 1941,
primera parte, pp. 197-1114. Reedición en: S. PuCL1AITI. Diritto civile.
Método, teoria, práctica, Milano, A. Giutfre, 1951. pp. 7% en las pp.
pp. 6&¡-689·
178. RAN», Rose~"Logic der Forderungssiltze", Revue lntC/'1l4tionale de la
Théorie du Droit-lntemati01l4le Zeitschrift filr Theorie des Rechts, nou-
velle série-neue Folge, 1, 1939, pp. 308-322.
179- RMcH. K..-uSome Comments on Grelling's Paper 'Zur Logik der Soll·
satze' ", Unit., oJ Scienr:e Forum [sin indicación del volumen], 1959, nú.
mero de abril 1959, p. 7••
ISo. REsamt, Nicbolas~"An Axiom System for Deontic Logic", Philosvphical
Studies. 9. 1958, pp. 24-.!I0. Corrigen" Ibídem, p. 64·
181. ROONEY, Miriam Theresa_"Law and the New Logic", Proceedings 01
Ihe American Catholic Philosvphical Assoclation, 16. 1941, pp. 192-221.
Reedición sin indice bibliogrMico: Unroersity 01 Detroit Law ]ouY1l4I, 4,
1941, pp. 126-151•
182. ROSENBAUM, Mirko~"X. povaze normativnicb vi!t~ [Sobre la esencia de
las proposiciones normativas], FilOSQ/iclri' casopis Ceskoslouenské AluJde-
mie J'l!d, 5, 1957, pp. 883-886.
18.!!. Ross, Al~"lmperatives and Logic", Theoria, 7, lM1, pp. 53-71.
184- "Imperatives and Logic", Philosophy 01 Sciimce, 11. 1944, pp.
30-46-
185.. ' "On the Logical Nature of Proposition of Value", Theoria, 11.
: 1945, pp. 172 -210.
186. "Om ret og retfaerdighed. En indfotelse i den a.nal:ytiske retsfi-
loso6" [Del derecho y de la justicia], Kobenltavn. Nyt Nordisk Forlag,
1951l, pp. {So. Traducción inglesa de MAJIGAl!.EI' DU'lTON. al cuidado de
MAJe KNIGHT: 00 Law and Lustice. London, Stevens and Sons Ltd., 1958,
pp. XI-383· ~
187. Runz¡NSKY. Aleksander Witold.-Z logiki nOTm [De la Lógifa de las nor·
mas.] K.taków, Wydawnictwa Wydzialu Prawa Uniwersytetu Jagie11ons-
Idego. 1947, pp. 60. (Wydawnictwa Wydzialu Prawa Uniwersytetu
Jagiellonskiego, 8.)
188. RYlJoINc. Erik~"The Sense of 'Smoking Permitted', A Note on Erik
Tranoy's 'An Important Aspect of Humanism'" (Theoria 1957:1). Theo.
ría, II{, 1958, pp. 188-190.
ISg. ScAltPl!LLI, Uberto~"Contdbuto alla semmtiGa del: Jinguaggio norma-
 BmLlOGRAFÍA 57
tivo", Memorie delrAccademi4 delle scienze di Torino, serie tena, tomo
5, parte n. número l. 1959, pp. 1-153-
190. Sc:lHI.E.sINcER Johann~"Axiomatik des Rechts", Revue Intern4tiOfllJle de
la Théorle du Droit ·lnterno.tícmale Zcitschrift fiir Theorle des Rechts,
10. 1936, pp. 1!j8-20!1.
19" SELLAIIS, Wilfrid~"lmperatives, lJItentions and the Logic of 'Ougbt' ..,
Methodos, 8, 1956, pp. lIlI7-:¡68.
192. SIMfnS, Spiros.-''Das Problem einer juristischen Logik", Ratit> (edición
alemana), 3, 19ÓO, pp. 5=-82. Traducción ínglesa: "The Problem of Legal
Logic", Rtitio (edición inglesa), 3, 19OO, pp. 60-94.
198. SoIwNBN, Kalle~"Der Modus und die Logik", Thet>rla, 5, 1939, pp.
202-1104·
194. SroLJAR, SamueI J~"The LogicaJ Status of a Legal Principie", Univer-
si"01 Chicago Law Review, 110, 19~3. pp. 181-1114.
195. STONE, Julius~Th.. Province and Functíon of Law. Law as Lagic ]us/ice
ana Social Control. A Study in ]urisprudence. Sydney, Associated Ge-
neral Publications Pty. Ltd., 1946, pp. LXlv"918. Segunda edición: Sydney,
Maitland Publications, 1950, p. LXI"918.
Ig1). SToItEIt. Tbomas.-"The Logic of Value Imperatives", Phil05oph., of
Science, 13- 1946. pp. 115-4°.
197. ST1I.MIL, lvar.-Om praktiska slutledningar inom juridíken" [Sobre las
deducciones prácticas en la jurisprudencia], Tidsslr.rift lar Rettsvitenskap,
71 • 1958. pp. 40-45.
198. 8zTYKGOLD. Jerzy~"Negacja Dormy" [Negación de la norma]. przeglad
Filowficzfl'1, 39- 1936• pp. 492-494·
199. TAMl\fELO, I1mar..-Drci rechtsPhilosophische Aufsiitu. Heidelberg,
Scherer Verlas. 1948, pp. 36.
!loo. Legal Dogmalies al'Ul the Mathesis Universalis. Heidelberg,
Schrer Verlas. 1948, pp. 11. Traducción alemana: Rechtsdogmatik "mi
die mathesis universalis. En l. TAMMELO, Drei 'I'echtsphilosophische
Aufiitze, pp. 17-36.
1101. "Sketch for a Symoolic Jurlstic Logic", ]oumal of Legal Educo·
tion, 8, 19M-I956, pp. lI77-3OÓ.
202. ,"On the Logical Openness ol Legal Orden. A Modal Analysis
of LaW with Special Refenmce 10 the Logical Status of Non liquet in
Intemational Law". The American ]ournal of CMnparative Law, 8. 1959-
p. 1&¡-20!1.
llO!l. "00 the Logical Structure ol me Law Field", Archiv für Rechts-
und Sozialphil"sophie, 45, 1959- pp. 95-101.
1104. ..Axiomatics'of Systems of Law and me Logical Bounds of J~rlstic .
Tbínking. (}igustetuluslik aiakiri [sin indicación del volumen]. 1966. nú-
mero 6, pp. 4-7. . ,
lI05. TItANOY, Knut Erik.-"An Important AlIpect ol Humanism", Theoria,
113, 1957, pp. 36-SIl• .
2OÓ. "Professor Von Wright om "praktiska slutledníngar" (El profesor
Von Wrigbt sobre las "deducciones prácticas'1. Tidsskrift far Rettsvitens-
kap, 'JO, 1957, pp. 59-'¡ll·
2fY]. "Reply to' Erik Ryding. A Note on E. Ryding's 'The Sense of
Smoking Permitted' .. (Theoria 1:9,8:J). Thet>ria, 24~ 1958. pp. 1!)O-191.
 AMEDEO G. CONTE

:¡oS. TURNIIVL1.. Robert G~"A Note on Mr. Hare', 'Logic of Imperativa' ",
Philosophical Studies, !;, 1954. pp. 88-35. •
llO!). "Imperatives, Logic, and Moral Obligation", Philosophy of Scimce,
ll'1, 19t1o. pp. 374'390·
210. VAlt:l1OVAARA.. IOaus V~"Logiikka ja ettikka" [Lógica y ética], Ajalus,
10. 1941, pp. 2115-300.
l/H. VENl)rrTELLI CAsou, Gian Vincenzo.-"I paradossi stoiromegarid del
mpos
tTlJ)pl~ e dello riel Digesto. Ossenrazioni su! signific:ato e sulla
genuinitadi D. 5°.16.177 e D. 50.17.65; e sul sígnificato di D. M.s:.88" pro
A,.chivo giuridiro "Filippo Sera{ItI¡", 158, (27 deJJa sesta serie). 1960. pp.
139"148•
lU2. VIEBWEG. Tbeodor ~Die juristischen Beispielsliille in Leilmizem A"$
combinatoria. :En: Beit"¡¡ge 1'11" Leibnil.Forschung. en las pp. 88-95.
lUIJ. Topik lItId ]unsprutltmlz. München, C. H. Dect, 1953, pp. 75.
lU4. VISALBl'lIGH1. Aldo~"Forma Iogica e c.ontenuto empiric.o negli enunciad
valutati"ri. l. La logica deg1i imperativi e deIle norme", Rivista di FiJo..
s0{i4, 47, 1956, pp. 424-453; "Il. YalullUione e 'tmn.slUione''', Ibídem,
48, 1957, pp. 382'41 5: 49. 1958, pp. lJ6-68. Reedición en: A. V1S4IBl!!!t:BJ,
~ e valutaUone, Torino, Taylor. 1958, pp. lU4. (Documenti e
ricen:he. Biblioteca di Cultura Contemporanea), en las pp. 37'1 SO.
USo WALLI'lI,WALFJSZ, Mieczyslaw_"Les énoncés des appIéc:iatious et les Dor'
mes'", Studia Philosophiu., 2, 1937. pp. 421·4l17.
216. W _ . Anders.-"Some Problema in the Logic:al Analysis of Legal
Sc:ience, Theoria, 17. 1951, pp. 246-275.
217. WElN_EII, ~"Ovahy o logice normativníeb v&" [Consideraciones
sobre la lógi.c:a de las proposiciones normativas], Filosofidr.'J CIlIlOpis Ces-
~ AMdemie Yld, 4. 1956. pp. 918-926.
218. "Ober die Negation von Sollsiuen, Theoria, lI3, 1957. pp. 102-1311.
219- "Die Sollsatzproblen1atik in der modernen Logík. KOnnen Soll·
Bitze (Imperative) aJs wahr bezeicltnet werden?" Praha, 19!)8, pp. 161•
.(Rozpravy Ceskoslovenské Atademi;l Vl!d, Rada Spolecenskfeb Ved, 68,
1958. 9-)
1ndice; Die Sollsatz.f1'rOblematik in de,- modemm Logik, pp. 1'124- Rau-
• men en ebeco: Problema/ilta normathmich wt v modernl logice, pp. 12!).
134- }(esumen en JUSO, traducido del ebeco por Eva MLYNAItZOVA; K
ooprOJy o fn'&blematikenomuztivnyh pretllo%mij fJ sovremenrwf klgi1&e,
pp. lM-I44. KiSnnen SollsiWe (lmperative) /111$ Utahr bGeichnet wenlim1,
pp. 145'159. Resumen en ebec.o: Resumé. üe oznacit nOl"lJUllivni
(imfleraliuy) :uJ praudivé1, p. 160. Résumen en JUSO, traducido del c:hero
tJ8,
por Eva IfLYNAItZOVA; Momo li obowacit' fIOfmatirJ!rye predloumija
(impemtiuy) istinnymi1, p. 160. ~
220. "Ü>gika normativníCÍ1 va Debo normativni t$rle? [~Lógic:a de
las proposiciones normativas o teoda normatival']· Filosófick'J CGS01>is
Ceskoslovenské AMdemie Yld, 7, 1959< pp. '1"97.
·llItl. "Logika. Ucebnia: pro právniky" [Lógica. lfanuaJ para juristas].
Praha, Státni pedagogict.é nak1adateIstvi, 1959< pp. 2'17.
. 222. Studie k logike normativn(ch wt. [Eitudios aobre la lógica de las
proposiciones normativas.] Praha. 1960, pp. 67. (Rozpravy Cestoslovenské
Akaden1Íe VI!d, Rada SpoJeeenKyCÍ1 Véd; ']Ó. 1960. l.)
 59
índice: Predmluva [prólogo.] p. 3. Tellrie dw'etllr.~ch vztahu " hypo-
theticltá normotitmí vlta [Teoría de las relaciones de deducción y el im-
perativo hipotético], pp. 4-U. Resumen en ruso: Tellrija spetlst:oennyh
otnosenij i uspovnoe normammoe pre4laz.enie, pp. 41N6. Resumen en
alemán: Theone der Folgerongsbniehungen una der Irypothetische
Sollsatll., pp. 48-57- DuI oblasti logik., normatitmlch "llét [Dos C3JDp<l6 de
la lógica de }as-proposiciones normativas], pp. 2S-44. Resumen en ruso, .
ttaducido por Pavel MATl'AtNA: Dul oblastí logiki normotitmyh predlozenij,
PP.46-47. Resumen en alemán: Zwei Gebiete der SollsaWogik, pp. 1)8-&¡.
us. "Tbéoñe des prop<l6itions normanves. Quelques remuques au
sujet de l'interprétation nonnative des systemes K. K. de M. Malinowski",
Studia Logica, 9> 19OO pp. 7-ln. Resumen en pOlaco: ''Trona zdan DOr-
matywnych" (Strenaenie). Ibídem, pp. U-liSo Resumen en ruso: Teorij"
normtJtivnyh predlounij (RtIlI.jume), Ibídem, pp. 24-25.
224. WOLTER, Wladislaw~uE~ logild. Wyklad tUa prawniMw. [Elemen-
tos de lógica. Curso para juristas.] Kraków, Towanystwo Bibliotc:ki Slu-
dw:zów Prawa, 1!H8, pp. 144- [En ciclostilo] Segunda edición: Kraków,
Uniwersytet Jagiellonski, Panstwowe Zallady Wydawnictw Szi:oinych,
1951. pp. 310 [En cIclosti1o.] Tercera edición: Kraków, Uniwersytet
JagieUonski, 19OO, pp. 1104. [En cIclostilo].
215. WItIGIlT, Georg Henrik Van.' Deontic Mod4lities. En: G. H. Van
WIUGIlT• ..fn. Est4y in Modal Logic. Amsterdam. North-Holland Po-
blishing Company. 1951, pp. VI-go. (Studies in Logié and the Foundations
of Mathematics) en las pp. S6-41.
227. "Dcontic Logic", Mind, new series, 60, 1951, pp. 1-15. Reeditado en
G. H. VON WIUGHT, MLogical Studies". London, Routledge and Kegan
PauI, 1957, pp. IX·I95. en las pp. 58-74-
227. "On the Logic of Some AxioJogical and EpistemoJogical Con-
cepts", ..fjatw, 17, 1951I, pp. :13'''34.
Jut8. "Oro s. k. pralttiska slut1edningar" [Sobre las llamadas deduccio·
nes prácticas], Tidsskrift f01' Rettsvitenskap, 68, 1955. pp. 465-495-
229- "A Note on Deontic Logic and Derived Obliianon", Mirad, new
. series, 65, 191)6, pp. 507-509-
=11°. ~uesta a: K. E. Tranoy, "Professor VOD Wright om 'pralttiska
~lutledningar' ".] Tidsskrift for Rettsvitenskap,'Io, 1957, pp. 177-183.
2S1. On the Logic of NegoJion. Kóbenhavn, Ejnar Munbgaaros For·
lag. Helsinki. Ac:ademic Bookstore, Helsingfors. Northen Antiquarlan
. Boobtore, 1\159. pp. SO. ("Soci.etas Sclendarum Fennica", Cmnmentationes
Physieo-Matbematicae, x:m, 4')
=S2. WIIÓlILEWW, B~Jf!kY fn'tzwny i pravmicr.y. [El lenguaje jurldico " ju-
rlstioo.) Kraków, PO!sb A1cademia Umi~. 1!H8, pp. HII4- (~olska
Abdemia Umi~etnoscl. Praee Komisji Pmwniczej, S.)
2". WIlÓII~ Jerzy~"Prawo a logicma analha j~ka" [Derecho Y aná-
lisis lógico del lenguaje], Z,cie Nauki, 'l. 1949> pp. 466-4:70.
"W sprawie Wykfadu logiki dla prawników" [A propósito de la
2 34.
n
enoeña "" de la lógica a los juristas].
17 (námero S de 1955). pp. llo-1l6.
U,s,
FiIowfi.C%n4, S. 1955. námero

2.$5- "J~k prawny a teoria dogmatyki pzawa" fLenguaje jurídico y

60 AMEDEO G. CONTE

teorla de la dogmática jurídica]. Panstwo i Prawo, 18. 1958. número 14S

número 1 de 1958}, pp. 57-68.
286. O tIlk %WtlnYm sylogi%11lie pro:wniaym. [Sobre el llamado silogismo
jurídico.] En: Zagadnienm.pralllfl ko.rnego j teon; prawa, en las pp. 227-241.
287. ZIEMBA, Zdzisfaw_"Logika formalna w mysleniu prawniczym» [La ló-
gica formal en el pensamiento jurídico] Panstwo i Prawo, 1:. 1957. (nú·
mero t de 1960), pp. 1I65·28g.
2S8. "'WadliWOlld logicme przepsów prawnych" [Errores lógicos en la
redac:dón de normas jurídicas]. Panstwo i Prawo, 15. 1960. número 178
(número 12 de 1960), pp. g85'994.
239. ZlEMBINSIU, Zygmunt-Repetitorium % lopi dla stutkntÓUI pralllfl wedtug
W1ltladow PrO¡. Dra. e_JaUla ZnamierowslUego. [Repetitorium de ló-
gica para estudiantes de jurisprudencia.] Pomán, Panstwowe Wydawnic-
two Naukowe, 1952, pp. 210. [En Ciclostila].
240- Problemy logisne UI tIT%tfC1.nictwie sad6w [problemas lógicos de
la jurisprudencia], Nowe PraUlO, 9. 1953. número 95 (número u de 1953).
pp. 35·48.
241. Zbió1' zo.dan % logilli dla stutkntÓUI prawa [Recopilación de
ejerdcios de lógica para estudiantes de jurisprudencia], Poman. Pa'llS-
twowe Wydawnictwo Naukowe, 1954, pp. 90. [En ciclostilo.1
1142. "O tak _anej wyklado! logicmej" [Sobre la llamada interpreta-
ción lógica]. Zesz.yty Naukowe Uniwenytetu imienia Adama Mickiewicm
[sin indicación del volumen]. 1957. n~ero 5, pp. 75'90.
1143. "Logika praktycma" [Lógica práctica.] Poman, Panstwowe
do.wnictwo Naukowe, 1959. pp. 115 1 • Segunda edición: Poman, Panstwowe
W,-
Wydawnictwo Naukowe, 1960, pp. 1156.
11* ZINOv'EV, A. A-"O logike normativnyh predlozenij" [De la lógica de las
proposiciones normativas]. Voprosy filO'Ulfii [sin indicación del volumen],
1958. número 11, pp. 156-159.
ll45- "IBeitrlige zur Lcibniz-Forschung". Herausgegeben Von Georg!
ScHISCHKOFF. Reutlingen, Gryphius-Verlag, 1947, pp. 1140.
lI46. "Essais de logique juridique. A. propos de l'usufruit d'une créan·
«f", J_mal des Tribunau,,_ 71, 1956, pp. 261-1174.
247. ' "&says in Moral Pbilosophy"_ Edited by A. I. MEtDEN, Seattle,
: UniveISity of Washington Press, 1958, pp_ XlI-lU6.
JI48. "Mens Rea and Murder by Torture in California", Stantord LaUl
Rmew, lO, 1958, pp. 6711-69s-
lI49- "Readings in Jurisprudente and Legal Phi1osopby'~. Editedby
Mortis Rapbael CoHEN, F~x S. CoSEN. New York, Prentice-HaII, lne.,
195 1, pp. XVI-\I44. 1
II!)O. "Scritti giuridici in memoria di Piero Calamandrei". Padova,
Cedam, 1958, 5 volúmenes, respectivamente, pp. U'41st;' pp- 563; pp.
57 2 ; pp. 5411; pp. 529·
251. "Structure, Method and Meaning. Essays in Honor 01 Henry M.
Scbelfer". Edited by Paul HENLE, Borare, M. KALLliN, Susanne K. LANGE1t.
New York, Tbe Liberal Art Press, 1951" pp. XVI·soS.
252. "Zagadnienia prawa kamego i teorii prawa [Problenms de dere-
cho penal y de teoría del derecho. Estudios . en bonor del profesor
W¡adyslaw Wolter], Warszawa, WydawnictWo 'PraWÍlicZe, 1959, pp. 1141.
 2. BIBLlOGRAFIA EN ORDEN CRONOLóGICO

19116. 19o, 198.

19117. 18, 81, 5g. IU5.
1988. 106, 107.
19S9· 911. OO. 1O;t, 114, IS5. IS?, 118, 179, 195.
1940. 169.
1941. 56, 150, 177, 181, 185. 210.
1942. 1, 46, 11g, 1&4.
1945· 12, 57·
1!H+ 154. 184-
1945- 26. 55> 156. 185-
1946. 28, 157, 195. 196.
1947. 19. 62. liB. 187. 2;12. 245.
1948. 124. 1lI5. 199> 200. 224. 132.
1949- 104. 108, 115. 1¡¡8, 170, IIS!-
195G. 48, 74, 87, 127·
195 1• =7, lIg. SO. 49. 75. 8g, 97, 99> 116, 117, 118, 1lI8, 216. "5, 226. 249.
25 1 •
1951. 15. 15. 20. 54. 12. 94, g6, g8. lOO, u6. Il1g. 127, 289-
1955· In, 58.76. '17. 78• 88. 109, ISO. 151• 186, 194. :118. 240.
1954. 14, 24. 25. 85, 1lI0, 140. 144, 146, 147. 171, toS, 24 1 •
1955. 16. S6. ,54. 67. '19> 80. 81. go, 91. 108, 136. 141, 171, uS. 1154·
1956. S. S7. 47. 52. 59. 68. 69. 7.1. 181, IsS. 189, 142. 149> 16¡¡, 178. 191,
201, '214. :117. al9. 246•
1957. 2. 6. 7. 22. 2S, S9> 40. 60. 86. 95. 101. 105. UO. 1111. 148, 174. lila.
205, 106, :11 8. liSO. 187. lI4lI.
1958. 8, 9> SI. S8. 4 1, 7S. 85. 122, 158. 159. 160. 166. 175. 176, 180, 188.
197. 20'¡. lUg, 255, 1144. 247. 148.,2óG.
1959· 3. 10. 42. 50. 51. 61. 65. 66. 70, 82, 84. 111. 112. 132. Il1S. 1st 148•
ICh. 162, 168. 167. 18g, _ . 208. UO. 1121, 1111. 236. 245. 152. '
1960. 40 n. 17. lIS. 4!1. 44. 45. &4. liS. 1118, 145. 152. 155. 168, l~, lI04.
209. 211, 2211. lIS. 188.

61