POR PAGO DE DINERO CON FUNDAMENTO EN

FACTURAS
Expediente de Casación 129
Registro Oficial Edición Jurídica 35 de 04-may.-2016
Estado: Vigente

POR PAGO DE DINERO CON FUNDAMENTO EN FACTURAS. Expediente 129, Registro Oficial
Suplemento 35, 4 de Mayo del 2016.

RESOLUCION No. 129-2013

Dentro del juicio verbal sumario No, 849-2011 que por dinero, sigue el MARTINEZ RON LUIS
BENIGNO, en contra de JAAP FLOWERS S.A.C., se ha dictado lo siguiente:

Razón: Siento como tal el presente juicio fue estudiado en relación por los doctores: María Rosa
Merchán Larrea, Paulina Aguirre Suárez y Alvaro Ojeda Hidalgo, Jueces Nacionales de la Sala de lo
Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia.- Certifico.- Quito, a 02 de abril de 2013.- ff) Dra.
Gina Navas Carrera, Secretaria Relatora Encargada.

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA, SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL JUEZA PONENTE: DRA.

MARIA ROSA MERCHAN LARREA

Quito, 02 de abril de 2013, las 11hOO

VISTOS: (849-2011)

ANTECEDENTES
En el juicio verbal sumario que por pago de dinero con fundamento en facturas, sigue Luis Benigno
Martínez Ron en contra de Celia Margarita Muñoz Fuentes, en calidad de Representante Legal de
JAAP FLOWERS S.A.C., la demandada interpone Recurso de Casación impugnado la sentencia
dictada el 27 de junio del
2011, las 15h28, por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la
Corte Provincial de Justicia de Pichincha, la que confirma el fallo de primer nivel que declara con
lugar la demanda.
La recurrente determina como infringidas las normas de derecho contenidas en los artículos 201 y
164.3 del Código de Comercio; 113, 114 y 115 del Código de Procedimiento Civil. Fundamenta el
recurso en la causal 3 del Artículo 3 de la Ley de Casación.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

Con fundamento en la causal 3 del artículo 3 de la Ley de Casación, la recurrente acusa a la
sentencia dictada por el Tribunal ad-quem, de contravenir las disposiciones legales antes citadas, a
más de no realizar ningún tipo de análisis jurídico de las pruebas actuadas tanto en primera como en
segunda instancia, al no considerar cada uno de los actos procesales con los que se justificó los
fundamentos de hecho y de derecho constantes de las excepciones deducidas al momento de
contestar la demanda, razón por la cual la Sala de Apelación no analizó la prueba aportada por las
partes.
Fijados así los términos objeto del recurso, queda delimitado el ámbito de análisis y decisión de este
Tribunal de Casación, en virtud del principio dispositivo consagrado en el Art. 168.6 de la
Constitución del Ecuador, normado por el Art. 19 del Código Orgánico déla Función Judicial.

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

1. JURISDICCION Y COMPETENCIA

POR PAGO DE DINERO CON FUNDAMENTO EN FACTURAS - Página 1

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec
Corresponde el conocimiento de esta causa, al Tribunal que suscribe, constituido por Jueces
Nacionales, nombrados y posesionados por el Consejo Nacional de la Judicatura, en forma
constitucional, mediante resolución número 004-2012 de 25 de enero de 2012; designados por el
Pleno para actuar en esta Sala de lo Civil y Mercantil, por resolución de 30 de enero de 2012 y en
este proceso en mérito al sorteo realizado de conformidad a lo dispuesto en el penúltimo inciso del
Art. 183 del Código Orgánico de la Función Judicial, su competencia para conocer el recurso de
casación interpuesto se fundamenta en lo dispuesto en los Art. 184.1 de la Constitución de la
República del Ecuador, 190.1 del Código Orgánico de la Función Judicial y 1 de la Ley de Casación.

2. DE LA CASACION Y SUS FINES

2.1. En el ordenamiento jurídico ecuatoriano, el recurso de casación, en la forma que lo estructura la
Ley, constituye un recurso de carácter limitado, extraordinario y formal; limitado, porque procede solo
contra sentencias y autos que ponen fin a procesos de conocimiento y contra providencias expedidas
en su ejecución; extraordinario, porque se lo puede interponer solo por los motivos que
expresamente se señalan como causales para su procedencia; y, forma, porque debe cumplir
obligatoriamente con determinados requisitos. De las causales que delimitan su procedencia,
devienen sus fines, el control de legalidad de las sentencias y autos susceptibles de recurrirse,
control de legalidad que se materializa en el análisis de la adecuada aplicación de las normas de
derecho objetivo, procedimental y precedentes jurisprudenciales obligatorios, a la situación subjetiva
presente en el proceso, constituyendo otro de sus fines, la formulación de tales precedentes
jurisprudenciales.

3. ANALISIS MOTIVADO DE LOS FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LA CAUSAL

3.1. La recurrente al fundamentar la causal 3 del Artículo 3 de la Lev de Casación, que configura los
vicios de: "Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos
aplicables a la valoración de la prueba, siempre que hayan conducido a una equivocada aplicación o
a la no aplicación de normas de derecho en la sentencia o auto. ", acusa a la sentencia de aplicación
indebida y errónea interpretación de las normas procesales o preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba, citando los artículos 113, 114 y 115 del Código de Procedimiento Civil, que
en su orden expresan: 113 "Es obligación del actor probar los hechos que ha propuesto
afirmativamente en el juicio, y que ha negado el reo.114 "Cada parte está obligada a probar los
hechos que alega, excepto los que se presumen conforme a ley. Cualquiera de los litigantes puede
rendir pruebas contra los hechos propuestos por su adversario. y 115 "La prueba deberá ser
apreciada en conjunto y de acuerdo a la reglas de la sana critica, sin perjuicio de las solemnidades
prescritas en la ley sustantiva para la existencia o validez de ciertos actos. La jueza o el juez tendrá
la obligación de expresar en su resolución la valoración de todas las pruebas producidas. ", lo que ha
conducido a una equivocada aplicación de las normas de derecho en la sentencia recurrida. Alega,
que era obligación del actor probar los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en el libelo de
demanda, lo que no lo ha hecho en lo más minino; además expresa que, la Sala de Apelación no
apreció la prueba aportada por las partes en su conjunto y de acuerdo a las reglas de la sana critica.
3.2 La recurrente invoca como sinónimos la aplicación indebida y errónea interpretación de las
normas procesales que sostiene han sido violadas, cuando realmente constituyen faltas diferentes,
elige dos de los tres vicios que trae la causal 3 del artículo 3 de la Ley de Casación, lo cual es
totalmente ilógico y contradictorio, pues cada uno de los vicios mencionados, esto es, aplicación
indebida, falta de aplicación y errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la
valoración de la prueba, son excluyentes entre sí, y gozan de autonomía e individualidad, pues, no
se puede invocar como fundamento del recurso el conjunto de todos los vicios que trae la causal
tercera del artículo 3 de la ley de la materia. Sin embargo, más allá de ello, la invocación de la
presente causal trae consigo el cumplimiento de otros requisitos concurrentes, como son: 1.
Identificación precisa del medio de prueba que según el casacionista ha sido erróneamente valorado
en la sentencia (confesión de parte, instrumentos públicos o privados, declaraciones de testigos,
inspección judicial, dictamen de perito o interpretes). 2. Determinación de la norma procesal sobre
valoración de la prueba que a su juicio se ha infringido, 3. Demostración, con lógica jurídica, de la
forma en que se ha violado la norma sobre la valoración de la prueba. 4. Identificación de la norma
sustantiva o material que ha sido aplicada erróneamente o no ha sido aplicada como consecuencia
del error cometido al realizar la valoración de la prueba. Por lo tanto, la alegación de esta causal

POR PAGO DE DINERO CON FUNDAMENTO EN FACTURAS - Página 2

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec
debe basarse en la existencia de dos infracciones: la primera de un precepto jurídico aplicable a la
valoración de la prueba y la segunda, de una norma de derecho, como resultado de la primera,
porque no es suficiente el yerro en la valoración de la prueba, este adquiere importancia cuando ha
producido como efecto la equivocada aplicación o no aplicación de una norma de derecho material
por efecto de la ley de la causalidad. Presupuestos éstos que no han sido cumplidos por la
recurrente, y que impiden al Tribunal cumplir con el control de legalidad objeto del recurso, pues éste
no puede a su cuenta, completar la proposición jurídica que correspondía formular a la recurrente,
razón por la cual, este Tribunal se encuentra imposibilitado de entrar a su análisis.

DECISION

Por las consideraciones expuestas, este Tribunal de la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte
Nacional de Justicia, "ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL
ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA", NO
CASA la sentencia dictada por la Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias
Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, en el juicio verbal sumario que por pago
de dinero sigue Luis Benigno Martínez Ron en contra de Celia Margarita Muñoz Fuentes, en calidad
de Representante Legal de JAAP FLOWERS S.A.C. Sin costas. Notifíquese y devuélvase los
expedientes de instancia, para los fines de ley.-

ff) Dra. María Rosa Merchán Larrea, Dra. Paulina Aguirre Suárez y Dr. Alvaro Ojeda Hidalgo.-
Jueces de la Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia.- Certifico.- Dra. Gina Navas
Carrera, Secretaria Relatora Encargada.-

RAZON: Siento por tal que la copia que antecede es igual a su original. Certifico.-

Dra. Gina Navas Carrera

SECRETARIA RELATORA (E).

POR PAGO DE DINERO CON FUNDAMENTO EN FACTURAS - Página 3

LEXIS FINDER - www.lexis.com.ec