Universidad de la Sabana

Carrera de Ingeniería Civil

Clase Análisis estructural 2018-1

Hebert Tiller Osorio Cuesta

000136634

Ensayo de Sudden Collapse of the 27-Story Space Building in Medellin,

Colombia

Durante el análisis del colapso ocurrido por el edifico space el pasado octubre de 2013 en horas de

la mañana en Medellín Antioquia, se hicieron varias investigaciones, serios y comprometidos

experimentos con los materiales de la construcción y un informe preciso sobre la negligencia de los

constructores de la obra.

La obra fue diseñada a partir de una sola unidad construida por fases, la fase 27 de la estación seis

de la construcción fue finalizada en abril de 2013, seis meses después colapsa la torre mayor, matando a

12 civiles y constructores de obra, la obra completa fue demolida luego de ver como la torre seis se

derrumbó. En febrero de 2013 se le informó al ingeniero civil encargado de obra que la columna r3 tenía

signos de falla por lo que fue sometida bajo un tratamiento por parte de la constructora encargada, otras

columnas presentaron un asentamiento de 4 - 6 cm por lo que se decidió unir la columna con dos pilares

más alrededor de ella, un día antes de que la estructura colapsara, la columna S3 del edificio falla a

compresión.
 El análisis del suelo sobre el que fue cimentada la construcción demostró que los pilotes no fueron

enterrados a la profundidad especificada por la norma y el acabado en forma de campana no se realizó, el

suelo sufría aparentemente un exceso en aguas subterráneas por lo que se podría deber a este hecho el que

no se completaran. Las fotos y evidencias después del derrumben muestran como la columna si bien

presento falla a la compresión, al momento de liberar la carga sobre los muros divisorios y la mampostería

del lugar se vuelve parte del peso de la estructura directo al suelo por lo que se vuelve inservible, al ver

esto el geólogo de la zona decide evacuar el edificio con 60 personas en él.

El edificio al momento de colapsar muestra errores en el diseño y construcción por parte de los

ingenieros en el momento en el que las placas del edificio caen verticalmente y no sufren ningún tipo de

fuerza horizontal, la etapa cinco compartía columnas con la etapa seis, por lo que se vieron algunos daños

en la estructura, en cuanto al análisis de las barras de acero, se analizaron por medio del sistema de

ferroscan donde se escanea el hierro en medio de los escombros que mejor queden y no presentaban

faltantes, para el control de calidad de los materiales se realizaron un total de 92 pruebas de tensión en las

barras reforzadas y 24 pruebas de tensión en barras de armadura soldadas solo cuatro de ellas fallaron.

Para las pruebas a compresión del concreto más o menos el 10% de las pruebas estaban por debajo de la

resistencia mínima de construcción de obras 21 Mpa, la obra requería una resistencia de 35 Mpa lo que

respecta en los gráficos ningún valor en esta etapa llegaba a eso.

Para el análisis de las columnas se compararon 3 modelos en los que el primero era el óptimo o a

lo que se debería llegar el segundo modelo fue tomado con muestras de la estación cinco y la seis para

simular los días antes del colapso y las otras muestras son del fallo en sí, en las gráficas se muestra como

las columnas no llegan ni a lo mínimo requerido para la construcción de la obra.

En los motivos del colapso se descartó a posibilidad de una instabilidad en el suelo, factores

externos a la estructura o deformidades geométricas en su construcción, los resultados del Modelo 1 de la

computadora demostraron que las columnas R3 y S3 de la etapa 6 no tenían suficiente capacidad de

soportar las cargas verticales reales. Este hecho y las desviaciones verticales excesivas de las losas dan

motivo suficiente para que el edificio colapsara. Una vez las dos columnas de la parte de atrás del edificio

fallaran solo había que esperar a que las otras dos también lo hubieran hecho, pero la mampostería resistió

hasta donde sus límites lo permitían por lo que en cualquier momento hubiera colapsado.

En resumen, hubo un muy mal asentamiento, altas tensiones de compresión en las columnas

principales, que produjeron una fluencia compresiva a largo plazo y, en última instancia, una falla frágil

compresiva, los trabajos de reparación de la columna que presentó falla, falla por cizallamiento de las

vigas atribuible a la sobrecarga por las flexiones de las losas y a la redistribución de la carga debido a

desviaciones previas de las losas.

Como resultado de la investigación de campo, el análisis de la información y la interpretación de

los resultados de los modelos computacionales, los autores concluyeron que la causa principal del colapso

fue la deficiente capacidad estructural de las columnas principales del edificio. En particular, el análisis

indicó que las cargas de servicio que actúan sobre las columnas R3 y S3 en el momento del colapso

superaron su máximo. capacidad de compresión. La falta de capacidad se asocia con deficiencias en el

dimensionamiento y los detalles de la armadura de las columnas, un área mayor hubiera permitido una

posible vida útil para la construcción. También se identificaron deficiencias de diseño en otros elementos

estructurales principales del edificio, como vigas y losas de piso.

Si en la construcción de la estructura, el ingeniero encargado de obra que rigió bajo la norma NSR-

98 hubiera seguido los pasos las normas y reglas del manual la estructura no se hubiera desplomado.

La alcaldía de Medellín y los aledaños del lugar ordenaron la demolición de toda la estructura.
Bibliografía y referencias.

Sudden Collapse of the 27-Story Space Building in Medellin, Colombia

Luis E. Yamin, Ph.D.; Juan F. Correal, Ph.D., M.ASCE; Juan C. Reyes, Ph.D., M.ASCE; Fernando
Ramirez, Ph.D.; Raul Rincón;Alvaro I. Hurtado, M.ASCE; and Juan F. Dorado Building in Medellin,
Colombia. Downloaded from ascelibrary.org by Universidad de la Sabana on 03/23/18. link:
https://ascelibrary.org/doi/pdf/10.1061/%28ASCE%29CF.1943-5509.0001148