LA TEORÍA DE EINSTEIN Y THE GESTALT-

PSICOLOGÍA: UN PARALELO

Por GEORGE HUMPHREY, Universidad de la Reina

La Escuela de Psicología de la Gestalt, de la que los pro¬tagonistas son Wertheimer, Kohler y

Koffka, se originó históricamente con von Ehrenfels, 1 artículo sobre GestaltqualitiUen, escrito
en 1890, aunque pasaron veintidós años antes de la aparición de Wertheimer's2. papel, que
parece haber sido el punto de partida científico de la teoría. A este respecto, es interesante
observar que, en 1898, la monografía sobre lectura de Erdmann-Dodge anticipó la afirmación
fundamental de la escuela ".

Wertheimer afirmó que sus experimentos con estímulos visuales sucesivamente expuestos, y
en particular la aparición de lo que denominó el fenómeno phi simultáneo, que surgió cuando
el intervalo de tiempo se acortó más allá de los límites del movimiento fenomenal, apuntaba a
la existencia de un proceso fisiológico unificado, 4 que resultó como un todo específico de la
excitación de las regiones locales. Este proceso cruzado o total Wertheimer insiste, no es
simplemente la suma de las excitaciones locales, 8 sino que es una estructura que tiene esto
como base. Siguiendo este pensamiento, se ha desarrollado el concepto de la estructura
psíquica o Gestalt, que se ajusta al criterio de von Ehrenfels, que dicha estructura no puede
construirse a partir de elementos y que puede ser transpuesta como una melodía.6 una
Gestalt no es simplemente una suma discreta, en las palabras de Wertheimer un "Und-Ver-
bindung", 7 un neologismo que me atrevo a traducir como "combinación enumeriva". Las
partes componentes no son aditivas, como los soldados en el caballo de Troya, para usar una
frase que Platón hizo famosa en otra conexión. Kohler ha desarrollado a concepción de la no
aditivación al agregar el postulado adicional de que las partes de una verdadera estructura se
modifican de manera individual cuando se combinan. Así, la forma típica de la relación
estímulo-experiencia no es una sensación elemental, sino una estructura que es, hipotética y
en realidad, tan inmediata como sus partes, que no son necesariamente anteriores a todo el
proceso. La teoría de los elementos mentales o del atomismo psicológico, para usar un
término quizás peligroso que ahora se está poniendo de moda, es en consecuencia una
suposición innecesaria, dependiendo de una aplicación espuria de los métodos de la ciencia
física. En contraste con la idea del elemento mental, los miembros componentes de una
estructura psíquica son realmente interdependientes, siendo cada uno de ellos lo que es en
virtud de su lugar en el todo. Reducir la conciencia a una sensación única, entonces, a pesar de
que esta única sensación sea el producto del análisis, es aducir un caso límite, argumentaría
Wertheimer, y no tenemos derecho a sacar conclusiones sobre los estados normales de
conciencia. La sensación es entonces realmente un artefacto abstracto, que no solo no tiene
ninguna base en la observación, sino que conduce a conclusiones sutilmente falsas como un
producto y un instrumento de análisis. De hecho, es un análisis falso18 que lo ha establecido
como dato primitivo, como experiencia reducida a sus términos más bajos. Se hacen críticas
similares contra el uso actual de los términos 'asociación' y hasta cierto punto 'atención', estos
conceptos son suplantados por un uso ingenioso del concepto único del proceso completo
unificado.

Pasemos ahora al otro miembro del paralelo que es el propósito de este documento para
poner de manifiesto. Según Lord Haldane, "en general, la enseñanza de Einstein es que el
descanso y el movimiento absolutos no tienen sentido para la ciencia física, y que el
movimiento puede significar solo la posición cambiante de los cuerpos relativamente entre sí."
Por lo tanto, para tomar el caso más simple posible , el de dos cuerpos aislados en
movimiento, todo lo que podemos observar es un cambio en la distancia de los dos cuerpos en
mutua relación. Tenemos entonces un progreso completo dinámico, con respecto al cual
estaría distorsionando los hechos a pretender, a los efectos del cálculo o de la descripción, que
"cualquiera de las referencias los cuerpos son "únicos" en comparación con el otro ".17 La
teoría especial de Einstein hace este postulado negativo para cuerpos en movimiento
rectilíneo uniforme, la teoría general para cuerpos en movimiento de cualquier descripción.18
Hemos tomado por simplicidad el caso de dos cuerpos. Por supuesto, el argumento puede
extenderse a tres o más, las diferencias así introducidas son, para nuestros propósitos, solo de
complejidad. Claramente, por lo tanto, es ilógico argumentar en cuanto al comportamiento de
estos cuerpos de cualquier manera que presupone un espacio o un tiempo dependiente de
cualquiera de los cuerpos en movimiento, que es lo que hace Newton cuando refiere los
eventos constituyentes a un marco fijo de referencia y un sistema de tiempo fijo.18 * Y en
cualquier caso, el espacio, en el sentido ordinario de la palabra, que significa un espacio
universalmente válido, y el tiempo, en el mismo sentido, no son productos de la experiencia.
Son "realmente abstracciones de la realidad". Si, entonces, no podemos mantener las
suposiciones de un solo espacio y tiempo, que es el marco de referencia para todo el sistema,
¿cómo es posible describir el todo unificado de la naturaleza, de lo que somos conscientes? A
primera vista, la eliminación de la suposición de un marco fijo parece conducir al caos. Aquí
había una tarea para el análisis matemático, para determinar si los eventos del sistema
podrían de alguna manera describirse en términos independientes del espacio y el tiempo.
Para su sorpresa, Lorentz nos dice que Einstein logró desarrollar un cálculo completamente
adecuado que "trata con cambios en los que el espacio y el tiempo aún no han sido
discriminados", y por medio de este instrumento trascendental recalculó los hechos
observables del sistema solar. sistema. Los resultados, de acuerdo con los relativistas, se
aproximan más a los hechos reales de la experiencia que los resultados obtenidos como
resultado de las suposiciones newtonianas. Se puede observar que, a pesar de la aparente
novedad de esta amplia hipótesis de aceptación, se dice que es solo un redescubrimiento "de
ideas que fueron promulgadas por los filósofos del siglo XVII" 19 y que fueron eclipsadas por el
descubrimiento de Newton. de la ley de gravitación.

17A. Einstein, Theory of Relativity, 60. Edición en inglés.

™ Ibid., 61.

1 ^ Se ha objetado a la afirmación de que Einstein no hace uso de un marco de referencia fijo.

En su Teoría de la Relatividad, Einstein dice (95): "Así, en realidad, la descripción del continuo
espacio-temporal mediante coordenadas de Gauss reemplaza completamente la descripción
con la ayuda de un cuerpo de referencia". Ibid., 99: "Este el cuerpo de referencia no rígido ...
podría denominarse apropiadamente como "molusco de referencia". "El principio general de la
relatividad requiere que todos estos moluscos puedan usarse como cuerpos de referencia con
igual derecho y éxito". Y nuevamente, 94: " referimos el continuo cuatro espacio dimensional-
tí me de una manera arbitraria a las coordenadas de Gauss. "Y además, 73:" el principio
general de la relatividad] ... .las ecuaciones de tal teoría se mantienen para cada cuerpo de
referencia, cualquiera que sea su estado de movimiento. "Ipse dixit.

19H. Wildon Carr, Time Space and Material, 106, en Problemas de la Ciencia y la Filosofía
(Sociedad Aristotélica), 1919.
Entre estas dos teorías, la del físico alemán y la psicóloga alemana, se destaca un paralelo
inmediato. Cada uno golpea la discreción del cosmos, a la autonomía local, respectivamente,
de lo físico y lo psíquico. Cada uno comienza con un ataque destructivo negativo: las
sensaciones no son independientes, las velocidades y los espacios y los tiempos no son
absolutos. Es cierto que, como ya se indicó, la noción de una interdependencia cósmica no era
nueva. Pero las dos teorías afirman haber llevado la idea mucho más lejos que nunca20. Así,
mientras Newton reclama la interdependencia gravitacional de la materia física, encontramos
también una escuela de filósofos que declara una interdependencia asociativa del material
psíquico, y de hecho el paralelo entre estos dos modos de pensamiento fue presentado por
Hume en un famoso pasaje. "Aquí hay un tipo de Atracción", dice, "que en el campo mental se
encontrará que tiene efectos tan extraordinarios como en el natural" 21. No es sin importancia
encontrar al padre de la escuela de la Asociación Británica, Hartley, reconociendo su deuda
con el gran físico de su época.22 Y exactamente como ahora se dice que los resultados de
Newton son solo aproximaciones que la técnica moderna ha trascendido, entonces
encontramos a Wertheimer diciendo que "solo pocas veces ... solo dentro de límites
estrechos" y quizás en cualquier caso solo en aproximación, el principio de la combinación
enumerativa se sostiene en la psicología "28.

Las cosas que no son independientes no pueden sumarse aritméticamente.24 Para agregar,
debemos postular una discreción que ha sido denegada a sus datos por cada una de las dos
teorías en discusión. Un padre y un hijo, como tales, no pueden sumarse para formar dos. Solo
cuando se los confunde fuera de su relación, es decir, como hombres o como seres humanos,
podemos decir que son dos. Si se colocan dos gotas de agua en contacto lo suficientemente
cerca, pierden su doblez. Este hecho ha sido ejemplificado en cada una de las dos teorías en
discusión donde, en cada caso, se ha encontrado que la no independencia de los datos implica
una no aditivo. "El teorema de la suma de velocidades empleadas en la mecánica clásica no
puede mantenerse", declara Einstein.26 Exactamente de la misma manera, las partes de la
Gestalt se declaran no sumativas. No se pueden agregar juntos para hacer la Gestalt.26

20 Compare Kohler, Physische Gestallen, 153 sobre el peligro de comparar la Gestalt con la
unidad filosófica del mundo.

^ Tratado sobre la naturaleza humana, parte 1, sec. 1.

"RE. Hartley, Observaciones sobre el hombre, cap. 1. Introducción.

izUnt. z Jjehre v. D. Gestalt, 52.

nResewatis reservandis.

26 Teoría de la Relatividad, 16.

wK6hler, Phys. Gestallen, Introducción, p. xviii; y cf. Wertheimer y Koffka, passim. El

pensamiento se originó con von Ehrenfels.

Si bien la idea es central para la teoría de la Gestalt, aún ha permanecido en el escenario

negativo por más tiempo que en la teoría de Einstein. Este último adoptó la transformación
Loren tz para explicar la combinación de velocidades; pero los defensores de la Gestalt no
parecen haber desarrollado ninguna ley específica para la combinación de datos mentales.27
La antítesis de este concepto del elemento aditivo, negado tan vigorosamente por la teoría de
la Gestalt y la teoría de Einstein, es un todo que no puede construirse a partir de sus partes.
Una teoría que enfatiza la inaplicabilidad de la concepción de la suma aritmética como el modo
de combinación de sus datos es probable que enfatice el hecho de que trata a los individuos de
un tipo u otro. Esto puede verse como parte de la teoría del relativista; porque, para volver a
nuestra ilustración fundamental, Einstein afirma que el único dato dinámico son dos o más
cuerpos que se mueven relativamente el uno al otro.28 Dicho de otra manera, esto significa
que el dato original son dos cuerpos en movimiento, para tomar el caso más simple ,
considerados en conjunto, ninguno considerado por sí solo o absolutamente. Después de todo,
eso es lo que queremos decir con la afirmación de que el movimiento es relativo. Así,
encontramos a Whitehead, en un pasaje notable, 29 afirmando en crítica a la teoría física más
antigua que "la conciencia de la naturaleza comienza en la conciencia de un todo que está
presente", y "esta conciencia del todo se siente directamente, y no es una discriminación
detallada de sus partes. ¿Se podría pedir una declaración que ilustrara la similitud fundamental
de las dos teorías? En efecto, sería difícil decidir a partir de cuál de los dos se trata. Cierto es
que la oración podría coincidir muchas veces con palabras casi idénticas de la escuela de
Kohler. Como un ejemplo en el lado psicológico uno puede tomar la declaración de
Wertheimer de que "lo que se da consiste en totalidades más o menos fundamentalmente
estructurales, totalidades más o menos definidas y procesos completos" .80 Casi igual de
notable en su paralelismo es la afirmación de Koffka que "los miembros de la estructura son lo
que son en virtud de su lugar en el todo". * 1 ¿Se podría encontrar una mejor declaración que
esta de una teoría psicológica de la relatividad?

Un excelente ejemplo de la idea del "proceso completo" utilizado por la escuela de la Gestalt
se encuentra en el trabajo sobre

S7Hay las leyes de nivelación y asimilación, mencionadas por Koffka, Psych. Bull., 545
(Prazisierung y Nivellierung: F. Wulf, Psych. Forschung, 1922, 341). Estos se consideran casos
especiales de la ley de embarazo de Kohler; ver Koffka, l.c., y Kohler, Phys. GestaXten, 348 ff.
También hay indicios de leyes desarrolladas y expuestas en las conferencias académicas de
Wertheimer. J8Haldane, l.c.

™ Tiempo, espacio y material, 46f.

30Untersuchungen, 52.

31 Psych. Bull., 543.

la psicología de la comparación.82 Pikler descubrió que cuando se comparaban dos sucesivos

estímulos con la intensidad, el juicio de comparación nunca siguió a la aprehensión del
segundo estímulo, sino que fue siempre simultáneo con él. Esto señala el camino a la posición
adoptada por Kohler, quien sostiene que no podemos hablar correctamente de dos
sensaciones que se experimentan y comparan, pero que nuestra experiencia de comparación
es la aprehensión de dos miembros de un todo con cierta tensión entre ellos.33 De hecho, el
escritor ha dedicado una monografía completa a mostrar que las gallinas y los chimpancés
reaccionan a pares de colores en cuanto a estructuras enteras y no a dos sensaciones
individuales, separables, y ha repetido sus experiencias en un período de tres años. -nijo
viejo.31 A lo largo de la monografía intenta refutar la teoría de lo que él llama el sentido
"absoluto" del estímulo a favor del sentido estructural y relativo.
Hay otros paralelismos entre las dos teorías. De estos, quizás uno pueda mencionar que ambas
teorías afirman que los resultados de sus predecesores han sido construidos por una
postulación de abstracciones, la sensación y el espacio y el tiempo respectivamente. Cada uno
afirma que su análisis se ajusta mejor a lo que realmente se observa. Cada uno afirma haber
reunido bajo una explicación común hechos que las teorías anteriores consideraban anomalías
desconectadas, y por lo tanto haber hecho necesarias menos leyes y menos postulados.
Podrían plantearse otros puntos de similitud, pero serían, como lo son, simplemente síntomas
de un acuerdo general, que surge del hecho de que las dos teorías, en esencia, muestran un
ataque fundamentalmente similar por parte de la mente humana sobre dos radicalmente.
diferentes campos de experiencia.

De este modo, uno puede resumir lo que le parece al escritor un capítulo notable en la historia
de la ciencia. En los campos de la ciencia física y psicológica últimamente han aparecido, bajo
los nombres de las teorías de Einstein y Gestalt, innovaciones que, desapercibidas, al menos en
forma impresa, por ambos grupos de trabajadores, parecen conducir, por métodos de ataque
fundamentalmente similares, a conclusiones fundamentalmente similares. En cada caso, el
ataque se dirige contra una teoría anterior cuyo postulado es la discreción de los datos, y en
cada caso se sustituye un postulado de la interdependencia primaria de los datos, lo que
implica la necesidad de un tratamiento relativo en lugar de absoluto. Este punto de partida
común da como resultado paralelismos, de los cuales los ejemplos son la no aditividad de los
datos y la insistencia en procesos completos en lugar de partes.

32 J. Pikler, Zts.f. Psych., 67, 1913, 277.

"Nachweis einfacher Structurfunktionen beim Schimpansen und beim Haushuhn, Ahh. re.
Preuss. Akad. re. Wiss., 1918, 14.

** Ibid., 45.

Aunque, y esto es quizás inevitable por la naturaleza del tema, la psicología se encuentra
infinitamente detrás de la técnica matemática exacta y poderosa de las ciencias físicas, sin
embargo, las innovaciones en las dos ramas del conocimiento parecen moverse a lo largo de
caminos paralelos.