Вы находитесь на странице: 1из 4

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE CENTRAL - AV. JOSÉ PARDO N° 832,
Juez:MEDINA MACHADO KARINA PATRICIA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 19/04/2018 11:44:05,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
DEL SANTA / SANTA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD


SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL SANTA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - AV. JOSÉ


EXPEDIENTE : 00223-2018-2-2501-JR-PE-02
PARDO N° 832,
Secretario:LOZANO RUIZ CINDY
JUEZ : MEDINA MACHADO KARINA PATRICIA
MARIEL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
ESPECIALISTA : LOZANO RUIZ CINDY MARIEL
Fecha: 19/04/2018 12:22:52,Razón:
RESOLUCIÓN ABOGADO : CHAMORRO VARGAS, MARCELO
JUDICIAL,D.Judicial: DEL SANTA /
SANTA,FIRMA DIGITAL MINISTERIO PUBLICO : TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE NUEVO CHIMBOTE ,
IMPUTADO : PORAS EUSABIA, JONATAN SMITH
DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
CUBA PONTE, ALVARO JUNIO
DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
AGUILAR RAU, MICHAEL KENNY
DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
SAENZ LORENZA, CARLOS ALEJANDRO
DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE
ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS
AGRAVIADO: ESTADO.

RESOLUCIÓN NÚMERO: DOS

Chimbote, diecisiete de Abril del año dos mil dieciocho.-

V I S T O S: El requerimiento fiscal de Levantamiento del secreto de las


Telecomunicaciones, con motivo de la investigación contra los que resulten
responsables, del delito de fabricación, suministro o tenencia ilegal de armas o
materiales peligrosos en agravio del Estado.

I. ANTECEDENTES:
a) La señora Fiscal Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Nuevo Chimbote, requiere, a este órgano
Jurisdiccional el Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones a
fin de que se requiere a la empresa de telefonía móvil: América Móvil
Perú S.A.C. (CLARO), la información respecto a: 1) Informe quién es
el titular del IMEI N° 357 883 071 137 804, respecto de la fecha 04.
01. 2018 en la que se reportó como robado 2) Reporte de llamadas
entrantes y salientes de la línea telefónica de IMEI N° 357 883 071
137 804, correspondiente al periodo comprendido entre el 04 de
Enero del año 2018 al 19 de Enero del año 2018, debiendo indicarse
las celdas de ubicación, es decir, el lugar desde donde se efectuaban
las llamadas y hacia donde se efectuaban las llamadas.
b) La Fiscal solicitante, sustenta la finalidad o necesidad de la
medida, por cuanto dada las circunstancias y la modalidad en que
se ha cometido el presente delito, resulta absolutamente necesario.
c) fundamenta su pedido, en el inciso 10 del artículo 2° de la
Constitución Política y el artículo 230.1 del Código Procesal Penal.

1
II. FUNDAMENTOS:

1. Base Legal.
1.1 Que, el artículo 2º numeral 10) de la Constitución Política del
Estado, garantiza el derecho fundamental al secreto de las
comunicaciones, derivado del clásico derecho a la inviolabilidad de
la correspondencia, protege todo proceso comunicativo. Que, si bien,
el contenido constitucionalmente de este derecho protege el derecho
fundamental al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones
privadas, por tanto, toda persona tiene derecho a que no se
interfiera ninguna etapa del proceso comunicativo, sin embargo, no
siendo un derecho absoluto, la intervención de las comunicaciones
es posible, bajo determinados presupuestos: que sea efectuada por
mandato motivado del Juez y se respeten las garantías previstas en
la Ley.

1.2 Así mismo, la Constitución Política – articulo 159.4-, otorga al


Ministerio Publico autonomía funcional en su rol y
responsabilidades como conductor desde un inicio las
investigaciones de la comisión u omisión de un delito doloso o
culposo; así como, tiene la facultad de ejercitar la acción penal, ya
sea de oficio o a pedido de parte, puede, requerir motivadamente
medidas restrictivas en búsqueda de pruebas, tal como, lo prescribe
el artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal – en
adelante NCPP- concordante con el artículo 230 del Código Procesal
Penal-.

2. De la medida restrictiva: Levantamiento del secreto en las


comunicaciones.
2.1. Que, el artículo 230º inciso 1) y 2) del Código Procesal Penal
concordante con los artículos 202º y 203º del Código citado, regulan
las reglas respecto a la Intervención o grabación o registro de
comunicaciones telefónicas o de otras formas de comunicación, por
tanto: “…El Fiscal, cuando existan suficientes elementos de
convicción para considerar la comisión de un delito
sancionado con pena superior a los cuatro años de privación
de libertad y la intervención sea absolutamente necesaria para
proseguir las investigaciones, podrá solicitar al Juez de la
Investigación Preparatoria la intervención y grabación de
comunicaciones telefónicas, radiales o de otras formas de
comunicación. Rige lo dispuesto en el numeral 4) del artículo
226º…”. Y que, “…La orden judicial puede dirigirse contra el
investigado o contra personas de las que cabe estimar
fundadamente, en mérito a datos objetivos determinados que
reciben o tramitan por cuenta del investigado determinadas
comunicaciones, o que el investigado utiliza su
comunicación…”. Asimismo conforme a lo prescrito por el artículo
61º, inciso 2) del Código Procesal Penal, prevé, el fiscal conduce la
Investigación Preparatoria. Practicará u ordenará practicar
los actos de investigación que correspondan, indagando no
sólo las circunstancias que permitan comprobar la
imputación, sino también las que sirvan para eximir o atenuar
la responsabilidad del imputado. Solicitará al Juez las

2
medidas que considere necesarias, cuando corresponda
hacerlo.

2.2. En el caso concreto, El Representante del Ministerio Público solicita al


órgano jurisdiccional, el Levantamiento del Secreto de las
comunicaciones, por cuanto en el presente caso, en fecha 19 de Enero
del año 2018 a horas 22:30 aproximadamente, en circunstancia en que
los denunciados se encontraban a bordo de un vehículo de placa de
rodaje ACK- 006, color rojo, marca NISSAN y con farola del comité
N°242-2, por inmediaciones de la Prolongación Leoncio Prado (Jr.
Callao) de esta ciudad, en sentido contrario a la vía (de sur a norte), y es
cuando dicho vehículo es intervenido por personal policial de la
comisaria PNP de Alto Perú, siendo que, al realizar el registro vehicular,
se halló en su interior, debajo del asiento del copiloto, una mochila
floreada con manchas plomas, crema y guinda de marca legible
TRADEMARCK, original (YAFER’ SY), conteniendo un arma (escopetín)
de mango de madera, sin carga de cartucho y munición, sin serie, a su
vez una soguilla color verde de dos (02) metros aproximadamente,
siendo que al realizarse el registro personal se halló entre las
pertenencias de Michael Keny Aguilar Rau, un (01) teléfono móvil, color
negro, marca LG, con numero de IMEI 357 883 071 137 804, modelo
LG K530 – F, con una batería color negro, marca LG – BL – 45B1F y
chip movistar 4G LTE #402 174 314 220 5, color blanco, con
memoria de 4GB MICRO SD-SCANDISK, en el bolsillo derecho – parte
delantera – del pantalón color verde petróleo, son marca del
mencionado; equipo que al ser consultado en la página de OSIPTEL dio
como estado “ROBADO”. Hechos que son puestos en conocimiento de la
comisaria del sector para los fines de ley.

2.3. Suficiencia indiciaria: los elementos de convicción ofrecidos son: Acta


de Intervención por Flagrancia, Acta de Registro Personal e Incautación
del intervenido Jonatan Smith Porras Eusebia, Acta de Registro
Personal e Incautación del intervenido Carlos Alejandro Saenz Lorenza,
Acta de Registro Personal del intervenido Michael Kenny Aguilar Rau,
Acta de Registro Personal e Incautación del intervenido Álvaro Junior
Cuba Ponte, Acta de Registro Vehicular e Incautación (Placa de rodaje
ACK – 006), Acta de situación Vehicular, Acta de Embalaje y Lacrado de
los objetos encontrados, Dictamen Pericial de Balística Forense 19/18,
Dictamen Pericial de Identificación Vehicular N° 024-18, Reporte
extraído de la página de OSIPTEL, Declaración en sede policial del
imputado Michael Kenny Aguilar Rau, Declaración en sede policial del
imputado Jonatan Smith Porras Eusebia, Declaración en sede policial
del imputado Carlos Alejandro Saenz Lorenza y la Declaración en sede
policial del imputado Álvaro Junior Cuba Ponte.

2.4. De la Necesidad de la Medida: El Fiscal solicitante, sustenta la


finalidad o necesidad de la medida, en indagar sobre lo que constituye
objeto del proceso, por ello resulta necesario la búsqueda de elementos
de convicción, dado que, de acuerdo a la forma y circunstancias en que
se produjeron los hechos, es previsible que los sujetos intervenidos
tengan una conducta de mayor reproche, en vista de su manifiesta
peligrosidad, dado que con dichos instrumentos encontrados en su
poder ( Armas, municiones y el celular), pudieron ser utilizados para la
comisión de otros tipos penales (robo, extorsión y sicariato), así mismo

3
el celular que se les encontró pudo servir para mantenerse
comunicados telefónicamente con sus víctimas; asimismo también
señala que resulta necesario para identificar e individualizar a los
presuntos agraviados.

2.5. Si bien; el Ministerio Público, ha sustentado la necesidad de la medida


solicitada, para la suscrita ésta no se encuentra debidamente
justificada; ya que si bien, señala que con esta intervención se podrá
identificar a los agraviados; debemos precisar que el delito que se viene
investigando en el presente caso es el delito de Tenencia ilegal de arma
de fuego, en el que el agraviado resulta ser el Estado; asimismo, si bien
señala que en la comisión del delito investigado también podrían surgir
la comisión de otros delitos; se debe señalar la concurrencia de ello con
elementos de convicción suficientes que nos justifiquen una
intervención de comunicaciones como el que solicita el Ministerio
Público; lo que no ha sido señalado en el requerimiento, por cuando
señalar que el Ministerio Público debe practicar actos indispensables
para conseguir los indicios delictivos mínimos que permitan promover
la acción penal, no implica que deban realizarse intervenciones sobre
derechos fundamentales sin la debida justificación.

3. Que en este orden, el Ministerio Publico no cumple los requisitos


previstos en las normas procesales citadas, por tanto, la medida
solicitada no debe ser amparada, por tanto, la señora Juez del Segundo
Juzgado de Investigación preparatoria, con las facultades que la
Constitución y normas procesales invocadas:

III.- RESUELVE:

A. DECLARAR: INFUNDADO el requerimiento fiscal de Levantamiento del


Secreto de las Comunicaciones sobre el celular de IMEI N° 357 883 071
137 804, en la investigación seguida contra Alvaro Junior Cuba Ponte y
otros, por el delito de Tenencia Ilegal de arma de fuego, en agravio del
Estado.

B. NOTIFÍQUESE conforme a ley.-