TONAL DE LA RATUR ri y aii Pern de 20 JUN, 2018 | es | etBIPO) CNM Sites van ae | Procedimiento de Evaluacion Integral y Ratificaci6n Convocatoria N° 002-2018 -CNM (Magistrados Supremos) EVALUACION DE CALIDAD DE DECISIONES 1D Doc. NUM MATERIA 022 10 Derecho Penal Para la calficacion de cada decisién (cuyo puntaje méximo es de § puntos), se calificardn 4 indicadores cuya calficacién maxima es de 1.25 DATOS DE RESOLUCION, DICTAMEN U OTRO ACTO PROCESAL @ SENTENCIA © auTo - TIPO DE ACTO PROCESAL: © DICTAMEN © INFORME © oTROS Especiicar solamente si Ud, selecciond OTROS en TIPO DE ACTO PROCESAL: =P SENTENGIA I DIGTAMEN U OTRO: —= - = FECHA DE EXPEDIGION (DialMesTATo} TaOGIOTZGGCLT3 ~ MATERIA: | Derecho Penal — ~PARTES: EP INDICADORES DE EVALUAGION Crterio Caliicacion La comprensin del problema juridico y la daridad de su exposicién, Se evalia el orden, claridad, correcto uso del lenguaje coloquial y Juridico, identificacién y descripcién del tipo del problema a resolver, precisién del grado de decision (primer grado) 0 de medio de impugnacién (apelacién, nulidad, queja o casacién), de la exposicién en e! documento correspondiente. Comentar + |El problema juridico abordado por la presente ejecutoria es de alta complejidad, pero a su vez resulta de suma importancia para la préctica: ¢Tiene o no el Tribunal Superior la capacidad de resolver una impugnacién sobre la base de argumentos no esgrimidos por las partes? EI problema mencionado, conforme puede apreciarse de la lectura de la Ejecutoria Suprema, ha sido comprendido cabaimente y fue expuesto de manera clara en la Ejecutoria Suprema, 1.28 La coherencia légica y solidez de la argumentacion utlizada para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza. En su caso y cuando corresponda se evalua la coherencia légica, motivacién suficiente, solidez de ta argumentacién juridica y {féctica, razonamiento probatorio y aplicacién del principio de completitud, motivacién clara y breve de las situaciones que se describan © consignen en el documento correspondiente. La |undamentacién juridica con la cita de las disposiciones legales correspondientes y, en su caso las disposiciones legales que facultan su actuacién en el documento correspondiente, ‘Comentario: La Ejecutoria Suprema presenta argumentos sélidos, pero no lo suficientemente elaborados. Si bien la deci sobre lo cual no cabe duda alguna, hubiera desarrollar con mayor extensién los argumentos dogmaticos | hacer un mayor desarrollo de la jurisprudencia constitucional del principio acusatorio y por qué, en el caso concreto, es que| dicho principio ha sido infringido.° La congruencia procesal: Se evaliia el pronunciamiento respecto de todas las partes, todas las pretensiones o imputaciones, Tequisitos 0 presupuestos exigidos por la ley; asi como la descripcién de las conclusiones 0 cierre del documento lcorrespondiente. Comentario: La congruencia entre el problema juridico, los fundamentos juridicos que sustentan la decisién y la decisién finalmente ‘adoptada, resulta clara JAsimismo, todas las pretensiones planteadas por las partes han sido materia de valoracién, sea para rechazarias o para aceptarias 1.25 EI manejo de la jurisprudencia pertinente al caso. Se valora el manejo de jurisprudencia pertinente al caso, en la medida de las posibilidades de acceso ala misma y la necesidad de utiizaria 0 invocarla segiin la compiejidad 0 no del caso conereto, ‘Comentario: [Si bien existen referencias a la jurisprudencia, hubiere sido 4 |[necesario un mayor desarrollo de lo expresado por el Tribunal Constitucional en materia del principio acusatorio, Si bien la Jausencia de mas jurisprudencia en este punto no hace invalido | razonamiento, si hubiere dado una mayor solidez a la fundamentacion. Oo CALIFIGAGION DE LA DECISION 450 Fecha: 15/06/18 Nombre del Evaluado}: Jog Antonio Caro John ra re ~i ee