La jurisprudencia es el conjunto de derechos magnos y constitucionales de la carta

magna de los tribunales sobre una materia determinada, de las cuales se puede extraer la
interpretación dada por los jueces a una situación concreta.[cita requerida] Tiene un valor
fundamental como fuente de conocimiento del derecho positivo, con el cual se procura
evitar que una misma situación jurídica sea interpretada en forma distinta por los
tribunales; esto es lo que se conoce como el principio unificador o unificado.
Se entiende por jurisprudencia a la doctrina establecida por los órganos judiciales del
Estado (por lo general, el Tribunal Supremo o Tribunales Superiores de Justicia) que se
repite en más de una resolución. Esto significa que para conocer el contenido completo de
las normas vigentes hay que considerar cómo han sido aplicadas en el pasado. En otras
palabras, la jurisprudencia es el entendimiento de las normas jurídicas basado en las
sentencias que han resuelto casos basándose en esas normas.
El estudio de las variaciones de la jurisprudencia a lo largo del tiempo es la mejor manera
de conocer las evoluciones en la aplicación de las leyes, quizás con mayor exactitud que el
mero repaso de las distintas reformas del derecho positivo que en algunos casos no llegan
a aplicarse realmente a pesar de su promulgación oficial.
En el derecho anglosajón es una fuente de importante magnitud, debido a que los jueces
deben fundamentar sus decisiones o sentencias judiciales mediante un estudio minucioso
de los precedentes, hechos o pruebas que incriminen al detenido sin violar o vulnerar sus
principales derechos.
En el derecho continental, la jurisprudencia es también una fuente formal, aunque varía
sustancialmente su valor y fuerza vinculante de acuerdo a las legislaciones locales de
cada país. Es así que en algunos casos, los fallos de cierto tipo de tribunales superiores
son de aplicación obligatoria para supuestos equivalentes en tribunales inferiores; en otros,
las decisiones de instancias jurisdiccionales similares no son por lo regular vinculantes
para jueces inferiores, excepto que se den ciertas circunstancias específicas a la hora de
unificar criterios interpretativos uniformes sobre cuestiones determinadas en materia de
derecho (como en el caso de las sentencias plenarias en el derecho argentino).
Finalmente, y como alternativa más extendida en los Estados que ostentan estos sistemas
jurídicos, puede que los fallos de nivel superior, en ningún supuesto resulten obligatorios
para el resto de los tribunales, aunque sí suelen ostentar importante fuerza dogmática a la
hora de predecir futuras decisiones y establecer los fundamentos de una petición
determinada frente a los tribunales inferiores.
En todo caso, tampoco el estudio de las sentencias nos da la medida exacta de la realidad
del Derecho porque ocurre que en ocasiones y por diversas razones las sentencias dejan
de cumplirse o aplicarse.
Esto es así especialmente cuando el Poder Judicial entra en colisión con otros poderes
del Estado moderno como el ejecutivo y el legislativo, y aunque compromete el principio
de separación de poderes es un fenómeno que no puede desconocerse completamente al
elaborar una teoría del derecho, a riesgo de que aparezca como totalmente separada de la
realidad jurídica y social.
La jurisprudencia se inspira en el propósito de obtener una interpretación uniforme del
derecho en los casos que la realidad presenta a los jueces.