Eee] 00176 20 JUN. 208 | Cr 1 Rr PO| CNM fixe “—f— Ld Procedimiento de Evaluacién Integral y Ratificacién Convocatoria N° 002-2018-RATIFICACION/CNM, (Fiscales Supremos) EVALUACION DE CALIDAD DE DECISIONES 1D | ‘DOC. NUM ~ MATERIA 028 — S CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO De conformidad con lo dispuesto en el articulo 69° de la Ley N° 30483-Ley de la Carrera Fiscal-, para la calificacion de cada decision (cuyo punteje méximo es de puntos), se caliicaran 3 indicadores cuya caliicacion maxima es de 1.66 DATOS DE RESOLUGION, DICTAMENU OTRO ACTO PROCESAL © SENTENCIA © auto = TIPO DE ACTO PROCESAL; @ DICTAMEN © INFORME © oTROS. | Eepecificar solamente si Ud. seleccioné OTROS en TIPO DE ACTO PROCESAL: N° SENTENCIA//DICTAMEN U OTRO: Diciaman No, 787-2011 = FECHA DE EXPEDICION (DialMes/Arioy 10 de mayo de 2017 ATERIA: ‘CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO900172 = PARTES: in Augusto Delgado Junchaye y Oficina de Normalizacion Previsional (ONP) INDICADORES DE EVALUAGION Giterio Calificacion Ta comprension del problema juridico y la clandad de su exposicién. Se evallia el orden, claridad, correcto uso del lenguaje coloquial y juridico, identificacién y descripcién del tipo del problema a resolver, precisién del grado de decision (primer| Jgrado) 0 de medio de impugnacién (apelacién, nulidad, queja 0 Icasacién), de la exposicion en el documento correspondiente. Comentario: En e! pronunciamiento no se abordan puntos centrales de la tematica discutida. La argumentacién es escasa y el uso de fos recursos argumentativos no es satisfactorio. Os La coherencia Togica y solidez de la argumentacion utilizada para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza. En su caso y cuando corresponda se evalla la coherencia logica, motivacion suficiente, solidez de la argumentacién juridica y Hactica, razonamiento probatorio y aplicacién del principio de ‘completitud, motivacion clara y breve de las situaciones que se describan 0 consignen en el documento correspondiente. La Hundamentacién juridica con la cita de las disposiciones legales 2 |correspondientes y, en su caso las disposiciones legales que Hacultan su actuacién en el documento correspondiente, Comentario: ‘No hay coherencia ni solidez en la argumentacién, debido a lo sucinto (en extremo) de la exposicion sobre las cuestiones que correspondia resolver. Este defecto impide apreciar si existe una relacién precisa de coherencia entre la causa que originé el pronunciamiento y la [decisién tomada af final 10 Ta congruencia procesal: Se evalua el pronunciamiento respecto ide todas las partes, todas las pretensiones 0 imputaciones, equisitos © presupuestos exigidos por la ley; asi como la Jdescripcién de las conclusiones 0 ciere del documento [correspondiente 10a 90017, (Comentario: No se advierten vicios en este rubro, pero las carencies en la exposicién detallada del origen de le materia controvertida afecten la vision de las bondedes que tenga Yo decidido, en el plano de la /congruencia, [eaumeacion DE LA DECISION 25 Fecha: 20 de junio del 2018 Nombre del Evaluador: Profit. Leyssef Lygérté6n Hilario