Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1. PARTES EN LITIGIO
1.1. IMPUTADA: ACADEMIA PRE UNIVERSITARIA A-UNO S.A.C.
1.2. DENUNCIANTE: PROCEDIMIENTO INICIADO DE OFICIO
5. TRIBUNAL COMPETENTE
Sala Especializada en Defensa de la Competencia
6. FUNDAMENTOS DE HECHO
A. FECHA: 16 de noviembre de 2016
Mediante Carta 010-2016/CCD-INDECOPI-CUS, la Secretaría Técnica de la Comisión de la
Oficina Regional del Indecopi de Cusco (en adelante, la Comisión) requirió a la Academia Pre
Universitaria AUno S.A.C. (en adelante, A-Uno o la imputada), que presentara en un plazo
de tres (3) días hábiles determinada información1, bajo apercibimiento de imponerle la
sanción prevista en el artículo 52 del Decreto Legislativo 807, Facultades, Normas y
Organización del Indecopi (en adelante, el Decreto Legislativo 807).
1
La información requerida fue la siguiente: (i) La Resolución que autoriza al promotor a brindar el servicio
educativo. (ii) El listado de alumnos matriculados en la Academia Pre Universitaria A-Uno para el Examen de
Primera Oportunidad UNSAAC 2017.
2
Artículo 5.- Quien a sabiendas proporcione a una Comisión, a una Oficina o a una Sala del Tribunal de
Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual información falsa u oculte, destruya o altere
información o cualquier libro, registro o documento que haya sido requerido por la Comisión, Oficina o Sala
del Tribunal, o sea relevante para efectos de la decisión que se adopte, o sin justificación incumpla los
requerimientos de información que se le haga o se niegue a comparecer o mediante violencia o amenaza
impida o entorpezca el ejercicio de las funciones de la Comisión, Oficina o Sala del Tribunal, será sancionado
por ésta con multa no menor de una UIT ni mayor de 50 (cincuenta) UIT, sin perjuicio de la responsabilidad
penal que corresponda. La multa se duplicará sucesivamente en caso de reincidencia."
A-Uno se apersonó al procedimiento y solicitó la prórroga del plazo para presentar sus
descargos.
i. La Comisión interpretó erróneamente el artículo 165 del Código Civil, pues no puede
presumirse que la persona que recibió la Carta 010-2016/CCDINDECOPI-CUS ejercía
la representación de A-Uno.
ii. Se ha vulnerado su derecho a la presunción de inocencia, pues la Comisión no ha
determinado la ilicitud de su conducta ni su culpabilidad, por lo que no corresponde
atribuirle responsabilidad por no brindar la información requerida.
iii. La multa impuesta vulnera el principio de razonabilidad, porque al momento de
graduar la sanción no se han considerado los criterios para la imposición de
sanciones previstas en el artículo 246.3 de Texto Único Ordenado de la Ley 27444 -
Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante, TUO de la Ley del
Procedimiento Administrativo General), tales como la magnitud de la afectación, el
perjuicio económico ni la existencia de intencionalidad.
iv. Tampoco se ha tomado en cuenta que mediante el escrito del 17 de agosto de 2017
cumplió con presentar la información solicitada, por lo que no se justifica la
imposición de la multa más alta ascendente a uno punto cinco (1.5) UIT.
v. La resolución apelada contiene un vicio de motivación, pues la Comisión señaló que
la presentación de la información requerida mediante Carta 009-2016/CCD-
INDECOPI-CUS (cuando lo correcto era referirse a la Carta 010-2016/CCD-INDECOPI-
CUS) sería considerado como un factor atenuante al momento de graduar la
sanción, sin embargo, resolvió imponiendo una sanción de uno punto cinco (1.5)
UIT, cuando debió habérsele absuelto o, en todo caso, impuesto una amonestación.
7. PUNTOS CONTROVERTIDOS:
i. Si corresponde otorgar el uso de la palabra a la imputada;
ii. Si la Resolución 0445-2017/INDECOPI-CUS contiene algún vicio que acarree su nulidad;
iii. De ser el caso, si la imputada incurrió en la infracción tipificada en el artículo 5 del
Decreto Legislativo 807;
iv. Si corresponde confirmar la sanción impuesta a la imputada por contravenir el artículo
5 del Decreto Legislativo 807.
8. FUNDAMENTOS DE DERECHO
La Resolución de basa en las siguientes normas:
Decreto Legislativo 1033. Ley de Organización y Funciones del Indecopi
Decreto Legislativo 807. Facultades, Normas y Organización del Indecopi.
Texto Único Ordenado de la Ley 27444. Ley del Procedimiento Administrativo
General
3
Asimismo, solicitó el uso de la palabra.
Decreto Supremo 009-2009-PCM (MODIFICADO POR EL DECRETO SUPREMO 107-
2012-PCM). Reglamento de Organización y Funciones del Indecopi
Decreto Legislativo 1044. Ley de Represión de la Competencia Desleal
El artículo 16 del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organización y Funciones del Indecopi:
16.1 Las Salas del Tribunal podrán convocar a audiencia de informe oral, de oficio o
a pedido de parte. En este segundo caso, podrán denegar la solicitud mediante
decisión debidamente fundamentada.
16.2 Las audiencias son públicas, salvo que la Sala considere necesario su reserva
con el fin de resguardar la confidencialidad que corresponde a un secreto industrial
o comercial, o al derecho a la intimidad personal o familiar, de cualquiera de las
partes involucradas en el procedimiento administrativo.
16.3 Las disposiciones del presente artículo serán aplicables a las solicitudes de
informe oral presentadas ante las Comisiones.
RESUMEN:
La Sala podrá denegar la solicitud de audiencia de informe oral mediante una decisión
debidamente fundamentada.
EXPEDIENTE 01147-2012-PA/TC
“en los supuestos en que el trámite de los recursos sea eminentemente escrito, no
resulta vulneratorios (sic) del derecho de defensa la imposibilidad del informe
oral; dado que el accionante ha podido presentar sus alegatos por escrito a fin de
sustentar su impugnación”
CONCLUSION DE LA SALA
CONCLUSION DE LA SALA
Los errores materiales en los actos administrativos pueden ser rectificados de oficio o
a pedido de los administrados, en cualquier etapa del procedimiento y con efecto
retroactivo, siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni el sentido de la
decisión.
Marco normativo
Artículos 1 y 2 del Decreto Legislativo 807, concordados con el articulo 57.2 del de la Ley del
Procedimiento Administrativo General.
• El artículo 5 del Decreto Legislativo 807 ha establecido, entre otros supuestos, que aquella
persona natural o jurídica que incumpla injustificadamente con atender los
requerimientos, sera sanciondo con 1 a 50 UIT.
Conclusión.
Teniendo en cuenta lo analizado en el presente caso, esta Sala ha verificado que: