VIDAURRE Abogados.

Expediente : N° 08-2017-0-2345
Especialista : Martín Vizcarra Viejo
Escrito : N°01
Sumilla : Deduzco excepción de Cosa
Juzgada

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE CORONEL PORTILLO.

GINA PAOLA VIDAURRE LA JARA, Abogado del Sr.

CARLOS ALFONSO RUIZ FLORES identificado con
DNI. N°40404004, con domicilio procesal para efectos de
la notificación en el Jirón Miguel Grau N° 666 del Distrito
de Yarinacocha de la Provincia de Coronel Portillo, correo
electrónico carlos 2345@gmail.com, casilla electrónica
N°77666 y número de celular 999876545, RPM #
000078,por el su´puesto delito contra el Patrimonio en la
modalidad de Robo Agravado, a usted con debido respeto,
me presento y digo:

I. PETITORIO.-
Que, al amparo de lo dispuesto en el Artículo 6-inciso 1. Literal C del Código
Procesal Penal, en concordancia con el artículo 78 Inc. 2 del Código Penal,
deduzco Excepción de Cosa Juzgada contra la acción penal que se me procesa
por el delito contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado, por cuanto
el hecho denunciado ya ha sido objeto de una resolución firme, para lo cual
expongo los fundamentos de hecho y derecho:

[Fecha] 1
VIDAURRE Abogados.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

1. Que, con fecha 15 de noviembre de 2016 , la señora Luisa Escalante Guerrero

interpuso una denuncia en mi contra por el delito contra el Patrimonio en la
modalidad de Robo Agravado, dicho proceso penal correspondiente se tramito
ante el Segundo Juzgado Penal de Coronel Portillo, expediente N° 134-2016,
secretario Juan de los Olmos.
2. Que, mediante Resolución N° 021-2017 con fecha 15 de Marzo de 2017,
proceso mencionado en el considerando anterior fue sentenciado y el recurrente
absuelto de todo cargo que se le imputaba en su contra, lo cual se puede decir que
todo proceso penal concluye con una sentencia que viene a ser el medio
ordinario de dar fin a la pretensión punitiva del Estado. Siendo la consecuencia
legal de ello, dar lugar a la Cosa Juzgada con relación al delito que fue materia
de Investigación y a la persona imputada de su Comisión.
3. Que, contra la expedición de la sentencia, sea condenatoria o absolutoria , las
partes tienen el derecho de hacer uso del correspondiente uso impugnatorio , en
el proceso anterior la sentencia absolutoria no fue cuestionada por lo que
transcurrido el plazo de ley quedo firme y ejecutoriada, adquiriendo así el
carácter de cosa juzgada.
4. Que, siendo el caso de autos , uno que investiga el mismo delito por el que fui
sentenciado en un proceso penal anterior mediante Resolución N° 021-2017 con
fecha 15 de Marzo de 2017 tal como señalo como en el segundo considerando
del presente escrito, el proceso que se me sigue debe archivarse definitivamente,
en virtud del Principio NON BIS IN DEM ( no dos veces sobre el mismo caso)
el cual desliga al imputado de la responsabilidad penal extinguiendo de esta
manera cualquier acción penal ulterior.

[Fecha] 2
VIDAURRE Abogados.

5. Que, por lo expuesto, solicito a su despacho se sirva admitir el presente medio

de defensa planteado, declararlo fundado en su oportunidad y emitir el auto de
sobre semiento correspondiente, conforme a ley.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

1. Artículo 6-inciso 1. Literal C del Código Procesal Penal

2. Artículo 78 Inc. 2 del Código Penal

IV. MEDIOS PROBATORIOS.-

1. Copia legalizada de la Resolución N° 021-2017 con fecha 15 de Marzo de
2017.
2. Copia legalizada de expediente N° 134-2016 con fecha 15 de noviembre
de 2016.

V.- FUNDAMENTO DOCTRINAL.-

1. LA CUESTION PREVIA Y LA CUESTION PREJUDICIAL EN EL

CÒDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004
Dr. Carlos Machuca Fuentes[i]
Introducción
En el ámbito procesal, a fin facilitar el conocimiento de los medios de defensa,
se suele dividirlos generalmente, en defensa de forma y de fondo. Las primeras
sin atacar lo que es materia de discusión, pretenden enervar la acción, es decir
que esta, se diluya o se paralice por alguna exigencia preestablecida por ley.

2. “Francesco Carnelutti” define a la Excepción de Cosa Juzgada (Exceptio rei

iudicatae) como una excepción de naturaleza especial, por una parte, con ella se

[Fecha] 3
VIDAURRE Abogados.

intenta excluir no solo una resolución contraria a la precedente, sino simplemente

se intenta excluir una nueva resolución sobre lo que ya ha sido juzgado.

Procede la excepción de cosa juzgada cuando el hecho denunciado ha sido objeto

de una resolución firme, nacional o extranjera; debiendo de cumplirse, para que
se declare fundada, los siguientes presupuestos: a) identidad de sujeto; b)
identidad del hecho, acto u omisión imputada; y, c) resolución definitiva (Exp.
N° 8429-97, 03/06/1998).

VI.- FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES.-

Cas. No. 1300 – 2001 – Ancash, El Peruano, 01 – 04 – 2002, Pág. 8501.

"Puede demandarse la nulidad de la cosa juzgada fraudulenta cuando una

declaración judicial deviene en írrita como consecuencia de un proceso
seguido con fraude, colusión o afectando el derecho a un debido proceso;
que, dichas causales deben estar debidamente acreditadas para amparar la
pretensión del supuesto agravio, ya que de lo contrario, se estaría haciendo
mal uso de este instituto procesal, pues podría pretenderse equívocamente
una revisión de un proceso en el que hubiera perdido el accionante".

Cas. No. 1300 – 2001 – Ancash, El Peruano, 01 – 04 – 2002, Pág. 8501.

"El fraude procesal constituye la causa genérica por la cual se puede

impugnar una sentencia definitiva y se entiende por ella, como lo hace el
profesor Jorge Peyrano, como toda conducta activa u omisiva, unilateral o
concentrada, proveniente de los litigantes, de terceros, del juez o de sus

[Fecha] 4
VIDAURRE Abogados.

auxiliares, que produce un apartamiento de parte del proceso o de todo el

proceso, de los fines asignados, desviación que, por cualquier circunstancia
y sin que medie culpa del afectado, no puede ser subsanada mediante los
remedios legales instrumentados a otros efectos por el ordenamiento
respectivo".
"No se requiere la ejecución de la sentencia de condena para la interposición
de la demanda, porque la nulidad de cosa juzgada fraudulenta es una
pretensión impugnatoria que no suspende los efectos de la sentencia o auto
homologado por el Juez, por eso la norma procesal acotada solamente ha
previsto la concesión de medidas cautelares inscribibles".

Cas. No. 3145 – 99 – Arequipa, El Peruano, 17 – 09 – 2000, Pág. 6297.

"Entre otras características de la pretensión nulificante de cosa juzgada

fraudulenta, destaca la idea de que se trata de un remedio excepcional y
residual; es decir, es excepcional, por cuanto opera en las circunstancias
que sólo la ley procesal establece; y es residual (subsidario), por cuanto
opera cuando por lo menos el perjudicado haya intentado agotar los
mecanismos impugnativos internos del proceso en el que se ha expedido la
resolución fraudulenta, de ahí que funciona como última ratio para enervar
o impedir la producción de la cosa juzgada viciada con fraude procesal".

VII. ANEXOS.-
1. A Copia legalizada de la Resolución N° 021-2017 con fecha 15
de Marzo de 2017.

[Fecha] 5
VIDAURRE Abogados.

2. B Copia legalizada de expediente N° 134-2016 con fecha 15 de

noviembre de 2016.

POR TANTO:
Sírvase UD. Señor Juez de investigación preparatoria, solicito se
sirva tener presente lo expuesto y resolver conforme a lo peticionado.

Pucallpa, 07 de Junio de 2017

GINA PAOLA VIDAURRE LA JARA CARLOS ALFONSO

ABOGADO RUIZ FLORES
CAU N°545 D.N.I. Nº 40404004

[Fecha] 6