Storkel-2018-Language, Speech, and Hearing Services in Schools

Seminario de Investigación: “Comprensión del Discurso Narrativo en Sujetos Afásicos” 1
________________________________________________________________________________________
UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE MEDICINA
ESCUELA DE FONOAUDIOLOGÍA
COMPRENSIÓN DEL DISCURSO NARRATIVO EN

SUJETOS AFÁSICOS
Stefanie Espinoza Peña

Armando Parraguez Carrasco
Carolina Torres Morales
Felipe Torres Morales
Paulina Zúñiga Camblor
Tutor Principal:
Flga. Andrea Helo
Tutores Asociados:
Prof. Flgo. Rafael González
Prof. María Mercedes Pávez
Metodóloga:
Prof. Ilse López
Santiago, 2007
________________________________________________________________________________________
Dedicatoria
Le dedicamos este seminario a Dios y a nuestras familias, quienes nos han

apoyado de manera incondicional a lo largo de nuestra carrera.
________________________________________________________________________________________
Agradecimientos
Nuestros sinceros agradecimientos a todas las personas que colaboraron con la

realización de este seminario.
________________________________________________________________________________________
Resumen
La comunicación mediante el lenguaje se lleva a cabo a través del discurso.

Investigaciones han indagado en torno al manejo del discurso en pacientes
afásicos de habla inglesa, aportando valiosa información sobre las distintas variables
que influyen en la expresión y comprensión auditiva de éste.
La presente investigación tiene por objetivos; comparar la comprensión del
discurso narrativo entre un grupo de sujetos afásicos y un grupo de sujetos normales;
comparar la comprensión del discurso narrativo entre sujetos afásicos fluentes y no
fluentes y comparar la comprensión auditiva del discurso narrativo y la comprensión
auditiva de palabras y oraciones aisladas en un grupo de sujetos afásicos.
La muestra del estudio está compuesta por 22 sujetos afásicos (11 fluentes y
11 no fluentes), de distintos Hospitales de la Región Metropolitana, la cual fue
comparada con un grupo de sujetos normales compuesto por 22 sujetos sin daño
neurológico.
El rendimiento de los sujetos se obtuvo en base a la aplicación de tres pruebas;
Token Test, comprensión auditiva del Test de Boston y ECADIN.
Los resultados obtenidos, revelaron que los sujetos no afásicos, comprendieron
mejor el discurso narrativo que los sujetos afásicos. Se observó además, que los
afásicos no fluentes comprenden el discurso narrativo, de manera similar a los
normales, mientras que los fluentes presentan grandes diferencias con este grupo. Al
comparar el grupo de afásicos entre sí se observó que los afásicos no fluentes y
fluentes comprendieron el discurso narrativo de forma similar. Por último, en relación a
la comprensión auditiva de oraciones aisladas y la comprensión auditiva del discurso
en el grupo de sujetos afásicos, no se encontró una correlación significativa.
________________________________________________________________________________________
Abstract
Communication through the language is accomplished using the discourse.

Researches have investigated in English aphasic patients the different variables that
influence expression and auditive discourse comprehension.
The objectives of the current research were to compare the performance of
narrative discourse between normal people and an aphasic one; to contrast the
performance the comprehension of narrative discourse in fluent and non fluent aphasic
patients and to evaluate the performance between the auditive comprehension of
narrative discourse and the auditive comprehension of isolated words or sentences in
aphasic persons.
Comparing a sample of 22 aphasic people (11 fluent and 11 non fluent) from
different hospitals of Region Metropolitana, with 22 normal persons without neurological
damage.
The people performance was obtained of 3 tests: Token Test, Auditive
comprehension of Boston Test and ECADIN.
The results revealed that non aphasic people understood better the narrative
discourse than the aphasic one. .Also it was observed that the non fluent aphasic
patient understood the narrative discourse in a similar way than normal persons, while
the fluent aphasic patient showed significant differences. When it was compared the
aphasic groups between each other, it was observed that the non fluent and fluent
aphasic persons understood the narrative discourse similarly. At last, it was not found a
significant correlation between auditive comprehension of isolated sentences and the
auditive discourse comprehension in the aphasic group.
________________________________________________________________________________________
Índice
Introducción .................................................................................................... 02
Marco Teórico:
Comunicación y Lenguaje ............................................................................. 04
Mecanismos del Lenguaje. ............................................................................. 06
El Discurso .................................................................................................... 09
El Discurso narrativo ......................................................................................... 14
Comprensión auditiva del Discurso .................................................................. 16
Afasia ................................................................................................... 19
Comprensión del Discurso en Sujetos Afásicos ….….………………………… 25
Método:
Objetivos generales ......................................................................................... 27
Objetivos específicos ......................................................................................... 28
Hipótesis ..................................................................................................... 29
Material y método .......................................................................................... 30
Resultados ...................................................................................................... 41
Discusión ...................................................................................................... 52
Conclusión ...................................................................................................... 58
Referencias bibliográficas ............................................................................... 60
Anexos .............................................................................................................. 63
________________________________________________________________________________________
INTRODUCCIÓN
El lenguaje es un sistema convencional signos considerado el mecanismo

principal de comunicación en el ser humano. Mediante éste, las personas interactúan
consigo mismas y con los demás, pueden expresar sus sentimientos, ideas,
emociones, inquietudes, creaciones, su conocimiento del mundo, etc.
El procesamiento del lenguaje es una función cerebral superior, susceptible de
sufrir alteraciones cuando las estructuras neuroanatómicas que lo sustentan sufren
algún daño, una de estas alteraciones es la Afasia, alteración adquirida del lenguaje
que afecta en mayor o menor grado sus cuatro modalidades: comprensión, expresión,
lectura y escritura, y que por lo general coexiste con déficit en otras funciones
cognitivas. Una de las alteraciones de gran importancia presentes en los sujetos
afásicos es el déficit a nivel del discurso. Cabe mencionar la importancia que tiene el
discurso en la comunicación y en la vida en general, ya que no nos comunicamos a
través de palabras aisladas u oraciones, esto explica de alguna manera el déficit
importante que presentan los sujetos afásicos en la comunicación. Para el proceso de
comunicación y para la vida en general, existe un tipo de discurso que juega un rol
fundamental, nos referimos al discurso narrativo, esto ya que los seres humanos
organizan constantemente su vida en secuencias temporales y espaciales de hechos,
en las cuales se realizan múltiples descripciones de personas y espacios, en las que se
presentan y resuelven problemas dentro de un determinado contexto. Van Dijk, para
destacar la importancia del discurso narrativo, propone asertivamente: “Imaginemos un
mundo sin narraciones. Pasar por la vida sin decir a los demás lo que nos ocurre o lo
que les ocurre a otros, no contar lo que hemos leído en un libro o visto en una película.
No ser capaces de oír, de ver o de leer dramas compuestos por otros. No tener acceso
a las conversaciones, a los textos impresos, a los cuadros o a las películas que
presentan acontecimientos reales o ficticios. Imaginemos si ni siquiera pudiéramos
componer narraciones interiores para nosotros mismos.” (1). Por esta razón resulta
importante estudiar el discurso narrativo en los sujetos afásicos.
Desde hace ya varias décadas se han realizado investigaciones en torno a la
Afasia, éstas se han dirigido principalmente al estudio del lenguaje a nivel de las
________________________________________________________________________________________
palabras y oraciones, mientras que a nivel del discurso las investigaciones son más
recientes y se han realizado casi exclusivamente en pacientes hablantes del inglés.
Este trabajo tiene por propósito contribuir al conocimiento del manejo del
discurso narrativo en sujetos afásicos y además ser un aporte para la intervención
fonoaudiológica, específicamente en el área de Trastornos de la Comunicación en
Adultos.
Este estudio tiene como objetivos: comparar el rendimiento del discurso
narrativo entre un grupo de sujetos normales y sujetos afásicos, los cuales se clasifican
en fluentes y no fluentes a fin de comparar el rendimiento entre ambos y finalmente se
compara la comprensión auditiva del discurso narrativo con la comprensión auditiva de
palabras y oraciones aisladas en el grupo de afásicos. En base a la bibliografía
existente, se espera que la comprensión del discurso narrativo sea mejor en los sujetos
sin daño neurológico en comparación con los sujetos afásicos, y con respecto a la
comparación entre los grupos de sujetos afásicos, se espera que los no fluentes
muestren mejor comprensión del discurso narrativo que los fluentes. Por último, se
espera encontrar una relación entre la comprensión de discurso narrativo y la
comprensión auditiva del lenguaje en personas afásicas.
________________________________________________________________________________________
MARCO TEÓRICO
Comunicación y Lenguaje
La comunicación humana incluye todo proceso en el cual la conducta de una

persona actúa como estímulo de la conducta de otra. Puede ser verbal, o no verbal,
interindividual o intergrupal. Se ha definido como el acto intencional en que están
involucrados dos o más individuos y que se hace efectivo cuando el oyente (receptor)
consigue recuperar las intenciones del hablante (emisor) (2).
El mecanismo principal y más exacto que poseen los seres humanos para
comunicarse es el lenguaje, existiendo además la comunicación no verbal, que se
realiza a través de gestos, dibujos, mímica facial, corporal o de la mirada,
constituyendo un apoyo fundamental al proceso de comunicación lingüística y en casos
en que ésta última se pierda, la comunicación no verbal se convierte en el medio
principal de interacción (3).
El lenguaje es un complejo y dinámico sistema convencional de signos, que
corresponde al instrumento mediante el cual se interactúa con los demás y consigo
mismo, con éste se configura en parte la personalidad y los rasgos propios de la
identidad. Es el medio para desarrollar el pensamiento, para manifestar, aprender y
adquirir elementos al momento de comunicarse. (4,5). También se ha descrito como
una función cerebral superior y facultad de la mente humana con la cual se codifica y
decodifica un mensaje, permitiendo la comunicación interpersonal de estados
psíquicos a través de la materialización de signos multimodales que representan estos
estados, de acuerdo a una convención propia de una comunidad lingüística (5,6). Tal
facultad se operacionaliza o implementa, mediante una estructura neuropsicológica
conformada por una red de alta complejidad de mecanismos y centros nerviosos
especializados genéticamente en: a) la organización de la producción y el
reconocimiento de las cadenas sonoras del habla, b) las reglas que gobiernan el
ordenamiento secuencial de las palabras en frases y oraciones; y c) el sistema de
significado que se adhiere a éstas, como consecuencia de las experiencias cotidianas
y la interacción social del individuo en una variedad de situaciones comunicativas (6,7).
________________________________________________________________________________________
Según Bloom y Lahey (1978) en el lenguaje podemos distinguir tres aspectos,

el contenido, el uso y la forma. El contenido hace referencia a los conceptos, los cuales
se extraen del pensamiento para expresarlos mediante un referente lingüístico, el que a
su vez se reconoce y se le asigna un significado cuando es escuchado; el contenido se
afecta en trastornos del pensamiento, estados de confusión, en psicosis y demencias.
El uso del lenguaje se refiere a las reglas del diálogo, el manejo de los roles, su
alternancia entre emisor y receptor, la adecuación al receptor, manejo de la norma y el
conocimiento previo del receptor, de manera que el mensaje sea bien recibido e
interpretado, tomando en cuenta la intención comunicativa. La forma se refiere a la
selección de fonemas, morfemas y grafemas y las reglas para su combinación. Los
fonemas son las partículas mínimas del lenguaje, no poseen significado, pero pueden
hacer cambiar el significado de una palabra; los morfemas son estructuras formadas
por uno o más fonemas, son las estructuras significativas mínimas, los grafemas son
morfemas con significado gramatical, por ejemplo la terminación /os/ significa
masculino y plural. Un nivel más complejo de organización, dentro del aspecto de la
forma, está representado por los sintagmas, que son unidades formadas por una o más
palabras que se agrupan formando frases, oraciones y enunciados, siguiendo las reglas
de la gramática. (8,9). La alteración en este aspecto del lenguaje es característico de la
afasia, observándose un compromiso en los distintos niveles de organización.
________________________________________________________________________________________
Mecanismos del lenguaje
En la actualidad, no existe una visión única con respecto al mecanismo central

del lenguaje y su funcionamiento, pero el modelo de Carl Wernicke es el que reviste
mayor validez y estabilidad de todos los modelos que describen el mecanismo central
de lenguaje (6).
El funcionamiento de este mecanismo es muy complejo, pero para el lenguaje
oral se puede resumir de la siguiente manera:
Al oír una palabra, el sistema auditivo va a captar, procesar y enviar la señal
acústica hacia la corteza auditiva primaria, a través del nervio auditivo; pero la palabra
sólo será entendida una vez procesada en el adyacente área de Wernicke, donde se
decodifican las señales auditivas llegadas al cortex. Si la palabra va a ser pronunciada,
entonces la representación de la misma se trasmite desde el área de Wernicke al área
de Broca, a través del fascículo arqueado. Estando en el Área de Broca, la palabra
evoca un detallado programa motor para la articulación, suministrado por el área
anterior de la corteza motora. A su vez, la corteza motora pone en movimiento la
musculatura orofacial, responsable de la producción concreta del habla (6).
Este mecanismo se lleva a cabo principalmente en el hemisferio izquierdo, que
es dominante para el lenguaje en el 98% de la población diestra y en un 60% para la
población zurda. (8).
En este mecanismo del lenguaje, las principales áreas corticales que están
implicadas para su funcionamiento, son las siguientes:
- Área de Broca: Localizada en el lóbulo frontal, funciona básicamente como

programador motor del habla. Además es importante en la gramática y tiene un papel
en la prosodia. Esta area es necesaria para la correcta producción del habla. (8,10)
- Área de Wernicke: Localizada en el lóbulo temporal, se encarga de la recepción de
los estímulos del habla, permitiendo la comprensión del lenguaje oral. Además es
importante para la selección de los fonemas y de los morfemas básicos. (8,10)
- Fascículo Arqueado: Conecta el Área de Broca con la de Wernicke, es importante
para el monitoreo fonológico de los enunciados. (8,10)
________________________________________________________________________________________
- Circunvolución Angular: Localizada en el lóbulo parietal, integra la información

visual, auditiva y táctil. Realiza la integración simbólica para la escritura. Desempeña
un papel importante en la evocación de palabras. (8,10)
- Circunvolución Supramarginal: Localizada delante de la circunvolución angular, se
encarga de la integración simbólica para la lectura. (8,10)
- Área Motora Primaria: Activa los músculos para la articulación. (8)
Fuera de la zona perisilviana, también existen estructuras que participan en el

funcionamiento normal del lenguaje, tales como:
- Estructuras Subcorticales: Tálamo, que funciona como centro trasmisor entre las
áreas de Broca y de Wernicke, estas tres estructuras están unidas por un circuito, el
cual según Crosson (1985) es importante para el monitoreo semántico del enunciado.
(11)
- Ganglios basales: Forman parte de la red de circuitos neuronales implicada en la
regulación del lenguaje. Esta red de circuitos que incluye tanto a los ganglios basales y
otras estructuras subcorticales, como a estructuras neocorticales, regula: el habla, el
acceso al léxico y la comprensión del significado transmitido por las frases, y los
distintos aspectos de conocimiento superior. (11)
- Fibras Callosas: Emiten la información recibida a nivel de la circunvolución derecha
de Heschl al hemisferio izquierdo para el procesamiento en el sistema central del
lenguaje (10).
En este modelo del funcionamiento del lenguaje también se debe considerar la
participación del hemisferio derecho (HD), cuyo rol se relaciona con la prosodia, la
capacidad para interpretar metáforas y para seleccionar los detalles significativos de un
relato (9). Connie A. Tompkins en 1995, menciona que las lesiones del HD pueden
afectar 7 áreas principales del lenguaje y de la comunicación, entre están: alteraciones
pragmáticas, déficit en el discurso y en la conversación, en la comprensión auditiva, en
la nominación de palabras, lectura, escritura y trastornos del habla. Esto es muy
importante para entender el rol que tiene el hemisferio derecho en la comunicación.
(12)
________________________________________________________________________________________
Para fines de esta investigación se especifican las regiones anatómicas

relacionadas con la comprensión del discurso narrativo. Se ha observado que durante
este proceso se activan regiones perisilvianas y extrasilvianas extensas, estas ultimas
involucradas en los procesos cognitivos extralingüísticos requeridos para la
comprensión. (13)
Estudios han mostrado que a medida que aumenta la complejidad sintáctica y
del contexto, se activan más regiones perisilvianas izquierdas y del hemisferio derecho,
respectivamente. Además han dado cuenta de la participación de regiones límbicas
como la amígdala en relación a la evocación de respuestas emocionales y del
hipocampo en la decodificación y activación de la memoria, y la activación implícita de
asociaciones semánticas. (13)
Los procesos cognoscitivos lingüísticos adicionales para la comprensión del
discurso se han asociado a áreas específicas. Las regiones motoras: núcleo caudado,
tálamo y córtex prefrontal, ordenan los comportamientos cognitivos de alto nivel,
posiblemente el análisis estructural de la narración sea una de sus funciones. Por otra
parte, se ha visto que durante la comprensión del discurso narrativo se activan
regiones de los sistema dorsomedial, y ventrolateral del neocortex, específicamente la
corteza prefrontal y las regiones posteriores del cíngulo, relacionadas con elementos
de la teoría de la mente, comprensión de metáforas, la identificación de papeles
temáticos de una historia y la recuperación de memoria episódica, respectivamente. La
activación de la ensambladura temporo-parieto-occipital (TPO) se relaciona con la
cognición social, fundamental para comprender el discurso narrativo. (13)
________________________________________________________________________________________
El Discurso
El discurso se entiende como un hecho o evento comunicativo que se da en el

transcurso de un devenir espacio temporal, y que está formado por elementos verbales
combinados, que conforman una unidad comunicativa, intencional y completa. A lo
anterior, se suman los factores del contexto cognitivo y social, los cuáles, sin estar
necesariamente verbalizados, orientan, sitúan y determinan su significación (19).
Para abordar el discurso, es necesario establecer la unidad básica de éste, que
corresponde a “la proposición”, la cual se define como el sentido de una oración o de
una serie de oraciones, siendo así la mínima unidad de comunicación, la cual, no
puede entenderse si no se tiene en cuenta el contexto en que se emite. Las
proposiciones, se combinan entre sí, para formar discursos orales o escritos (19).
Tipologías discursivas
Las tipologías discursivas nacen al distinguir regularidades dentro de un grupo de

discursos similares. (1)
Los discursos pueden ser dialogales o monologales. El primero se refiere a la
realización comunicativa mediante la participación alternada de dos interlocutores, el
segundo se refiere a la realización comunicativa, con la participación de un solo emisor
(20).
Otra división dada por la tipología discursiva es la de superestructuras. Estas se
definen, como estructuras globales que corresponden a un esquema abstracto, formado
por un conjunto de componentes o categorías fijas que se rigen por reglas que
establecen su orden característico (1). Dentro de las clasificaciones de superestructuras
que han tenido más éxito tenemos la de Werlich (1975), que da cinco clases: descriptiva,
narrativa, explicativa, argumentativa e instructiva (18). Álvarez, destaca a lo menos tres
superestructuras; argumentativa, descriptiva y narrativa (20). Las superestructuras, no
sólo permiten reconocer otra estructura más espacial y global, sino que a la vez
determinan el orden global de las partes del discurso (22). La presencia de la
superestructura, le da la posibilidad al oyente de reconocer el tipo de discurso y de
________________________________________________________________________________________
construir inferencias y expectativas sobre él, por lo tanto, es importante en la

comprensión e interpretación de éste (22).
Dimensiones del discurso.
La primera dimensión del discurso corresponde al uso del lenguaje como una
estructura verbal abstracta y se refiere a las relaciones que se producen entre las
proposiciones. Para que éstas puedan establecerse, deben cumplir con el principio de
relatividad que dice que “las proposiciones del discurso, están influenciadas por las
proposiciones previas en éste” (1).
En base a lo anterior, se distinguen tres grandes estructuras dentro del
discurso; la superestructura, la macroestructura y la microestructura. (1)
La macroestructura, corresponde a una secuencia de proposiciones, que
forman una representación abstracta de la estructura global del significado de un
discurso, y se fundamenta sobre categorías y reglas de tipo general y convencional
que los hablantes conocen implícitamente (22).
La microestructura se define como una proposición o una secuencia de
proposiciones que se relacionan mediante los criterios de cohesión y coherencia local
(22).
Las superestructuras y las macroestructuras semánticas, tienen una propiedad
común, no se definen en relación a oraciones o secuencias aisladas de un discurso,
sino que lo hacen para el discurso en su conjunto o para determinados fragmentos de
éste. Por ésta razón, se habla de que son estructuras globales, a diferencia de las
estructuras locales o microestructuras en el nivel de las oraciones (22).
Las diferentes estructuras que forman el discurso se rigen por las normas de
textualidad de coherencia y cohesión. (19)
La coherencia es una de las normas de textualidad que posibilita la

configuración de los conceptos y las relaciones que se subyacen entre los
componentes de los discursos, permitiendo que éstos sean accesibles entre sí e
interactúen de manera relevante (19). También ha sido definida como la conexión del
sentido de las oraciones; “la coherencia son los lazos globales que existen para la
________________________________________________________________________________________
unidad de un discurso, además, es una condición que se refiere a las relaciones del
discurso en los contextos situacional y cultural (extratextualmente).” (1).
Se distinguen dos clases de coherencia; coherencia local y global:

- Coherencia global: Se refiere a los tópicos de un discurso que constituyen los
sentidos globales de éste, definiendo así la coherencia. Estas relaciones se pueden
estudiar, al aparecer las proposiciones una a continuación de la otra (microestructura),
pero también, se pueden estudiar en el discurso en su totalidad (macroestructura) (1)
- Coherencia local: Se refiere a que las proposiciones deben explicar sucesos o
situaciones que tienen alguna relación entre sí. (1)
En el discurso se generan una serie de relaciones de coherencia local. Las
relaciones son los vínculos que se dan entre los conceptos, éstas pueden ser explícitas
o implícitas. Las personas deben hacer hipótesis de las relaciones en caso de estar
implícitas, para dar sentido al discurso (19). Estas son:
* Relaciones de causalidad; regulan como una situación afecta las condiciones que se
deben dar para que ocurra otro evento (19).
*Relaciones de posibilidad; una situación es suficiente para que se lleve a cabo otra
aunque no de manera obligatoria (19).
* Relaciones de razón; una situación es el resultado que se puede esperar de otra
previa (19).
La cohesión, se define como una de las normas de textualidad que cumplen los
discursos. Esta norma establece la forma en que se conectan los componentes de la
superficie textual (palabras del discurso), dentro de una secuencia. Por ende, todos los
procedimientos utilizados para marcar la relación entre los elementos superficiales, se
incluyen en éste concepto (19). Para Halliday y Hasan (1976), la cohesión es una
condición necesaria, pero no suficiente para la creación del discurso, sin embargo,
existen discursos desprovistos de recursos cohesivos, en los que la continuidad surge
en el nivel del sentido y no en el nivel de las relaciones entre los constituyentes
lingüísticos: asimismo, hay discursos en los que ocurre una secuencia cohesiva de
hechos aislados que permanecen aislados, y con esto no tienen condiciones de formar
una “textura".(23)
La segunda dimensión del discurso corresponde a la comunicación de
creencias, ésta se explica desde el punto de vista de la cognición, y plantea que el
________________________________________________________________________________________
entender, dar sentido, interpretar, conocer reglas, en síntesis, todo lo realizado por los
hablantes, se produce en base a que éstos tienen conocimientos (cognición individual).
Por otro lado, el comprender discursos, establecer relaciones de cohesión y coherencia
o el conocimiento del tópico de un discurso presupone que los usuarios del lenguaje
comparten un repertorio de creencias socioculturales (cognición sociocultural). (1)
La última dimensión del discurso corresponde a la interacción en situaciones
de índole social. El análisis del discurso como interacción, tiene en cuenta todos los
niveles como parte de lo que los usuarios del lenguaje realizan activamente como
participantes de la conversación. La concepción del discurso, como interacción, es
algo que se aviene intrínsicamente con el enfoque sociolingüístico del estudio del uso
concreto del lenguaje. Así, emisiones que puedan parecer errores, o violaciones de
algunas reglas, pueden desempeñarse en realidad como una función contextual o de
interacción específica. Pese a lo anterior, los especialistas clasifican reglas y
estrategias que no son individuales sino que son algo socialmente compartido,
conocido y utilizado en forma implícita en una determinada comunidad de habla (1).
Procesamiento del Discurso
Para poder producir, comprender y elaborar un discurso se necesita del

conocimiento de los elementos y reglas que constituyen el sistema de una lengua y de
la capacidad para utilizarlo adecuadamente en una situación comunicativa
determinada. En conjunto con lo anterior, se requiere de una serie de estructuras
mentales indemnes que sean capaces de realizar una serie de procesos psicológicos
básicos para el procesamiento del discurso, que corresponden a la atención, memoria,
teoría de la mente, aspectos de la cognición social, imágenes visuales, entre otros. (13,
20,21, 22)
Los discursos tienen una dimensión implícita además de la explícita. En la
explícita se considera sólo lo que se ha dicho, pero existe además una forma de expresar
lo que se quiere decir sin decirlo conocido como inferencias. Esta paradoja implica la
dificultad de otorgar un significado semántico- pragmático a algo que no está expresado
en el discurso en una unidad tangible. Esta singularidad del discurso hace suponer que
________________________________________________________________________________________
en el lenguaje se emplean éstos procesos psicológicos de activación de conocimientos, a

través de señales incompletas, con solo una parte de la información necesaria (20).
En síntesis, los procesos implicados en la comprensión del discurso, van más
allá de lo meramente lingüístico, pues este proceso requiere la comprensión de niveles
del significado que no se codifican explícitamente en el discurso; y para lograrlo se
necesitan de éstos recursos adicionales. Al hacer las inferencias en el discurso, se
construye una representación mental de la narración, la cual al progresar, entreteje
coherentemente la acción, la escena, la información temporal, y el punto de vista. La
representación mental de la situación depende claramente de interacciones entre el
sistema y los procesos cognoscitivos complementarios, adicionales lingüísticos “niveles
de interfase linguísticos” en los cuales el lenguaje llega a ser legible a los sistemas
conceptuales que utilizan y amplían la información proporcionada por el discurso. Así,
el modelo de la situación vivida es creado conectando el discurso con el conocimiento
derivado de la memoria a largo plazo, demandas sobre la atención, la memoria de
trabajo, la contribución del conocimiento emocional, de las imágenes, de las empatías
visuales, y de la abstracción. (13)
________________________________________________________________________________________
El Discurso Narrativo
El discurso narrativo, se define como un tejido textual que pone en escena

secuencia de acciones organizadas, de tal forma, que luego de una situación inicial,
ocurren una serie de complicaciones que llevan a un desenlace. Está constituido por
secuencias de dos o más cláusulas, ordenadas temporalmente, que denotan
secuencias de acciones (20).
Según Barrera Linares: "por encima de otros órdenes tales como la
descripción, la exposición, la argumentación y la instrucción, estaría el discurso
narrativo como la forma expresiva más relevante de la especie". Barrera y otros
lingüistas plantean que el discurso narrativo es el orden discursivo básico, debido a
que tiene como elemento fundamental el acontecimiento, el cual representa un
cambio. Dicho cambio ocurre en el tiempo, por lo que lo cronológico es un aspecto
inherente a la narración. La coherencia del orden narrativo está íntimamente
relacionada con la vinculación entre estos cambios. (23)
Las narraciones se pueden producir mediante diversas modalidades, las orales
y escritas son las más comunes, sin embargo la mayoría de las veces los narradores
entretejen una multiplicidad de modalidades. La capacidad narrativa, presente en todo
ser humano, se manifiesta en las distintas situaciones de la vida cotidiana,
principalmente en la conversación, modalidad fundamental de comunicación utilizada
por los seres humanos.(1)
Dos aspectos fundamentales a considerar en la construcción del discurso
narrativo corresponden, por una parte al Contexto (sistemas culturales de
conocimiento, creencias, valores, ideologías, modos de acción, emociones y otras
dimensiones de orden social) y al Tiempo en el que se desarrollan los hechos narrados
(pasado, presente, futuro, hipotético o cualquier otro modo culturalmente relevante de
pensar) (1).
Toda caracterización de relatos (discursos narrativos), especifica un suceso
principal que perturba el equilibrio de las circunstancias ordinarias y esperadas, es un
hecho impredecible, inhabitual o problemático en el que se concentra el episodio
narrativo. Todo hecho perturbador, provoca respuestas psicológicas y acciones que
procuran restablecer un sentido de equilibrio, éstas tienen desenlaces que a su vez,
________________________________________________________________________________________
pueden engendrar nuevas respuestas psicológicas y acciones. Los relatos además,

son orientados a una finalidad que organiza la construcción de la narración misma. Las
narraciones no son tanto descripciones de hechos como interpretaciones de sucesos
acaecidos (1).
Como se aprecia en lo anterior, el discurso narrativo está organizado bajo una
especie de matriz llamada superestructura narrativa, en ella se distinguen los
siguientes niveles: presentación (personajes, problema, espacio y tiempo), episodio
(acciones, obstáculo, resultado y meta) y final.
________________________________________________________________________________________
Comprensión auditiva del discurso
Los distintos estudios acerca de la comprensión auditiva, en sus inicios se

centraban en la comprensión de palabras y oraciones aisladas, sin embargo ya en la
década de los 70, el enfoque se ha orientado a los procesos cognitivos asociados a la
producción y comprensión del discurso. En una primera instancia los estudios
atendían principalmente a la producción del discurso, más tarde la visión se dirige a la
comprensión, concebida como un proceso de construcción activo, flexible y estratégico
(24). Este cambio en el foco refleja que los procesos involucrados en la
comprensión de palabras y de oraciones aisladas no son los mismos utilizados en la
comprensión del discurso
En la actualidad, el conocimiento adquirido sobre la comprensión del discurso
sigue siendo insuficiente, ya que aún se desconocen todos los mecanismos mentales
implicados en este proceso. Sin embargo, el desarrollo de los estudios cognitivos del
discurso en estos últimos veinticinco años ha crecido enormemente, lo que es posible
gracias al avance de la ciencia y sus aportes de nuevas técnicas de imagenología
funcional tales como el SPECT (24).
En la comprensión del discurso intervienen factores distintos a aquellos que son
necesarios para la comprensión de oraciones aisladas, de manera que aun cuando el
discurso está compuesto de oraciones, no se puede interpretar que el hecho de que
un oyente comprenda todas las oraciones de un discurso implique necesariamente que
aquél comprende el significado de dicho discurso, ya que la naturaleza de este no está
determinada por la simple acumulación de las proposiciones que lo componen. (25)
A diferencia de la comprensión de oraciones aisladas, para la cual se requiere
principalmente de la memoria a corto plazo, un adecuado manejo de la sintaxis, de la
reversibilidad semántica y las imágenes mentales, para la comprensión del discurso,
además, es necesaria la intervención de factores tales como el manejo de la estructura
del discurso, la explicitez, la coherencia, el contexto y el conocimiento del mundo por
parte del oyente; en relación a estos últimos dos factores, De Baugrande habla de una
“conciencia social”, la cual permite interpretar el discurso según la situación actual, las
expectativas del hablante y el conocimiento previo del oyente, por lo tanto, alude al
pragmatismo necesario para la comprensión del discurso, que a este nivel cobra una
________________________________________________________________________________________
importancia mucho mayor que el conocimiento y manejo gramatical, contrastando con

lo que ocurre a nivel de la comprensión de oraciones aisladas de un contexto. En
síntesis, se puede decir que la comprensión del discurso implica múltiples niveles de
procesamiento, de manera que en la representación del significado del discurso, están
involucrados procesos cognitivos tales como la atención, la memoria y el
procesamiento del lenguaje, fundamentalmente a nivel léxico-semántico y pragmático,
y principalmente el manejo contextual y el conocimiento del mundo. (25, 26,27)
Un concepto muy importante en relación al rol que juega el conocimiento del
mundo en la comprensión del discurso, es el de “esquema”. Los esquemas
representan los dispositivos mentales por los cuales una persona organiza su
conocimiento de acontecimientos o de situaciones, éstos permiten que los oyentes y
los lectores interpreten los input lingüísticos complejos, construyan inferencias, y
atiendan selectivamente a lo nuevo más que a lo ya sabido, siendo a menudo crucial
para entender el intento de un hablante o de un escritor.(26)
El contexto que el discurso provee al oyente, permite que éste pueda utilizar su
conocimiento del mundo, de las palabras y de las personas, y a través de los
esquemas pueda utilizar la influencia que ejercen tanto la estructura como el contenido
explícito, a fin de llegar a interpretar su significado. Es así como el oyente puede
establecer el tipo de relaciones existentes entre las proposiciones de un discurso, que
son las que determinan el tipo de estructura discursiva, y mediante asociaciones entre
el tópico y ciertos marcadores léxicos, pueda recordar la información macroestructural
mejor que la información contenida en estructuras mínimas, lo que constituye una
ayuda para interpretar el significado el discurso. Por otro lado, en el contexto del
discurso el hablante no especifica toda la información que el oyente necesita para
comprender su significado, pues si explicara todos esos detalles, el relato y/o la
conversación se tornarían poco interesantes y repetitivos, por lo tanto, lo que
comúnmente ocurre es que el hablante deje espacios de contenido implícito entre sus
oraciones, que el oyente debe completar, conectando las proposiciones y/o haciendo
inferencias; éstos procesos también se realizan gracias al conocimiento del mundo
(25).
La coherencia es otro de los factores que influyen en la comprensión del
discurso, ésta resulta de la interacción de la coherencia local o continuidad entre las
________________________________________________________________________________________
oraciones, la presencia de un tema y la orientación o intención del hablante al realizar

el discurso. Es evidente que el establecimiento de la coherencia del discurso requiere
de los factores explicados anteriormente. En relación a esto, se ha visto en estudios
realizados que mientras exista mayor coherencia, independiente de la longitud,
complejidad sintáctica o contenido de la información, es más fácil la comprensión del
discurso.(1,26)
________________________________________________________________________________________
Afasia
El término afasia significa falta de comunicación a través del lenguaje y

proviene de a –falta- y phasia –palabra, fue acuñado en el año 1864 por el médico
francés Armand Trousseau, profesor de clínica médica en el Hotel-dieu .
En la literatura se pueden encontrar muchas definiciones de Afasia, algunas de
ellas son: alteración en la capacidad para utilizar el lenguaje, un déficit en la
comunicación verbal resultante del daño cerebral, perdida adquirida en el lenguaje
como resultado de algún daño cerebral y caracterizada por errores en la producción
(parafasias), fallas en la comprensión y dificultades para hallar palabras (anomia),
pérdida o trastorno en el lenguaje causado por un daño cerebral general izquierdo o
simplemente como un trastorno de la “formulación y expresión simbólica (14, 15).
Según Roberta Chapey, se define como un desorden adquirido de la comunicación,
causado por un daño cerebral izquierdo y caracterizado por una alteración en las
cuatro modalidades del lenguaje: expresión, comprensión, lectura y escritura. Por lo
tanto, el concepto de afasia, se refiere a aquellos sujetos que tuvieron lenguaje normal
y producto de un daño cerebral éste se pierde o altera; excluyéndose los trastornos de
la adquisición en niños, aunque algunos autores hablan de afasia congénita (9, 17).
Además, se descartan de este concepto, los trastornos de lenguaje debido a:
alteraciones psiquiátricas, déficit sensoriales, déficit motores primarios o déficit
intelectuales generales. (14,17). La teoría simbólica, propuesta por Finkelburg en 1870,
explica que la afasia correspondería a un déficit de tipo simbólico, por lo tanto
repercute en el uso de todos los símbolos, entre ellos los gestos y el lenguaje verbal,
de modo que en los pacientes afásicos también está comprometida la comunicación no
verbal, observándose dificultades para la comprensión y producción de gestos y
expresiones faciales (15, 16). Finalmente es necesario mencionar que las alteraciones
en la Afasia se presentan con distintos grados de severidad, pudiendo verse afectado
el sistema cognitivo (18).
Las lesiones cerebrales que causan con mayor frecuencia afasia son los
accidentes cerebrovasculares y los traumatismos encéfalo craneanos, siendo los
primeros más comunes en pacientes de edad avanzada y los segundos más usuales
en edades tempranas (jóvenes y adultos jóvenes) (9).
________________________________________________________________________________________
El principal problema de los pacientes afásicos, es su dificultad o imposibilidad

de comunicarse a través del lenguaje oral; dificultad que compromete la emisión y
comprensión del discurso hablado, lectura y/o escritura.
A continuación se describen los principales aspectos lingüísticos a considerar
en la descripción de la sintomatología de los distintos tipos de afasia, sin considerar
las dificultades a nivel de la lectura y escritura, basándose en los estudios realizados
por Harnold Goodglass y Edith Kaplan, en conjunto con los aportes de Alfredo Ardila.
 Denominación
Es a la capacidad para evocar palabras correspondientes a conceptos
específicos. Para referirse a éste mismo proceso Ferdinand Saussure, propone el
concepto de “signo lingüístico”, definido por la unión de un significado, o concepto, y un
significante, o imagen acústica; dicha unión se asienta anatómicamente en las áreas
corticales de asociación intermodal, las cuales permiten instaurar conexiones entre la
información auditiva, la información visual y la sensibilidad general. La denominación,
representa uno de los defectos más comunes en los pacientes afásicos, prácticamente
todos ellos presentan alteraciones a este nivel (9) o restricción en el repertorio de
palabras que disponen para hablar y en el tiempo que necesitan para recuperarlas (4).
 Repetición
Es la capacidad para reproducir patrones de sonidos del habla familiar a partir
de la presentación de estímulos auditivos; constituye uno de los mecanismos más
elementales del lenguaje hablado, por lo que se considera de adquisición temprana.
Este aspecto es de gran utilidad clínica, pues permite distinguir entre aquellas afasias
de origen transcortical; las que mantienen conservada la habilidad de repetir, de
aquellas perisilvianas, en las cuales se altera esta habilidad.
________________________________________________________________________________________
 Parafasias
Corresponden a producciones no intencionadas de sílabas, palabras o frases
durante el esfuerzo por hablar y en general se producen en expresiones fluidas. Se
distinguen las siguientes variedades específicas:
- Parafasia Fonémica
Errores parciales en la estructura de los sonidos de una palabra, destacándose
una fonología suficiente de la palabra, como para que ésta sea inteligible.
- Parafasia Verbal
Sustitución no deseada de una palabra por otra sin tener ninguna relación
semántica discernible.
- Parafasia Semántica
Sustitución de una palabra por otra relacionada semánticamente.
- Parafasia Perseverativa
Sustitución de una palabra por otra, a partir de una respuesta anterior.
Existen otros errores lingüísticos en afásicos, tales como los circunloquios que
corresponden a descripciones de una determinada palabra o bien a una sustitución
deliberada de una palabra por otra y los neologismos que corresponden a
producciones inventadas o distorsiones de otras palabras.
 Comprensión Auditiva
La comprensión auditiva, corresponde a un proceso cognitivo, que en los
pacientes afásicos se afecta de múltiples maneras. El déficit puede hallarse en
distintas dimensiones; la primera se relaciona con la capacidad de reconocer una
palabra como elemento hablado del lenguaje, otra dimensión se relaciona con la
capacidad para asociar el significado a una palabra reconocida, una tercera dimensión
se relaciona con la comprensión de palabras y oraciones, no en un contexto aislado
sino en base al significado que imparte la sintaxis y por último una dimensión que
involucra al discurso en su totalidad, considerando los distintos aspectos necesarios
para su comprensión, tales como el contexto lingüístico y extralingüistico, conocimiento
________________________________________________________________________________________
del mundo, inferencias, etc. Esta última dimensión, el discurso, se abordará en

profundidad más adelante.
Los distintos estudios realizados con pacientes afásicos muestran como el
proceso de comprensión auditiva, se altera prácticamente sin excepción, aún cuando el
grado de compromiso varía enormemente en los distintos pacientes. En ciertos tipos de
afasias como la afasia de Broca, afasia de conducción, afasia motora transcortical y
afasia anómica, este proceso se encuentra mejor conservado, observándose en
algunos casos un rendimiento prácticamente normal y en otros sólo dificultad en
expresiones gramaticales complejas.
Clasificación de las afasias
A la hora de clasificar los distintos tipos de afasia, también han surgido una
serie de posturas y autores, proponiendo distintos nombres y dicotomías de
agrupación. Para fines de esta investigación, se considera la dicotomía fluentes - no
fluentes propuesta por Benson, en 1967, determinada cuantitativamente por el número
de palabras por minuto, y cualitativamente por la longitud del enunciado, la línea
melódica, la forma gramatical del enunciado y la agilidad articulatoria (15). Dentro de
éstos dos grupos se ubican los distintos tipos de afasias según la clasificación
propuesta por Goodglass y Kaplan (1974), que considera como los principales tipos de
afasia: la afasia de Broca, afasia de Wernicke, afasia de conducción, afasia global,
afasia amnésica y afasias transcorticales (9).
Afasias no fluentes:
a) Afasia de Broca: Las lesiones que se encuentran situadas específicamente dentro

del área de Broca, producen Apraxia del habla u oral o esta clase de afasia transitoria.
Las lesiones que abarcan zonas más amplias, causan cuadros clínicos más clásicos y
crónicos. Este cuadro se caracteriza principalmente por presencia de esfuerzo al hablar
con dificultades articulatorias, dificultad en la denominación, vocabulario restringido,
repetición bastante deficitaria, retroceso gramatical a formas más simples
________________________________________________________________________________________
(agramatismo), presencia de parafasias literales limitadas a palabras aisladas y

comprensión levemente alterada. (9)
b) Afasia transcortical motora: Se produce por una lesión anterior o superior al área de
Broca en el hemisferio dominante. Entre sus síntomas principales se encuentran:
alteración en el proceso de la denominación, repetición prácticamente normal y
compromiso variable en la gramática y sintaxis. (9)
c) Afasia no fluente mixta: Se caracteriza por presentar un patrón lingüístico muy

similar al de la afasia de Broca; la extensión de las frases pocas veces supera las cinco
palabras, sus oraciones son gramaticalmente incompletas y las dificultades
articulatorias son características, sin embargo no son rasgos universales. La
comprensión auditiva, rasgo para el diagnóstico diferencial, se encuentra bajo el
percentil 50. (9)
d) Afasia Global: Se produce generalmente por una gran lesión en el área perisilviana.
Se caracteriza por presentar un deterioro importante tanto en la comprensión como en
la expresión, denominación y repetición, además presenta estereotipias reales o sin
sentido, en caso que halla vocalización (9,10,16).
Afasias Fluentes:
a) Afasia de Wernicke: Generalmente son causadas por lesiones que comprometen el

tercio posterior de la primera circunvolución temporal superior, pero también se han
visto en lesiones temporo-parietales o temporo-occipitales del hemisferio izquierdo.
Este síndrome se caracteriza por una perturbación de la comprensión auditiva
con lenguaje parafásico, ya sea presentando parafasias fonológicas o bien verbales.
En estos pacientes se observa además, alterada la repetición de ciertas palabras o
frases. (9)
________________________________________________________________________________________
b) Afasia de Conducción: Producida por una lesión en el fascículo arqueado en el

hemisferio dominante o en el área de asociación auditiva en el lóbulo temporal
izquierdo.
La comprensión auditiva en estos pacientes se conserva a menudo
completamente intacta, además poseen parafasias fonológicas. En la repetición se
observa la presencia de intromisiones parafásicas que interfieren con lo que se desea
expresar. (9)
c) Afasia Anómica: Es causada generalmente por lesiones pequeñas y pueden tener

diferentes localizaciones, pudiendo ser lesiones del tercio medio del lóbulo temporal o
del lóbulo parietal, entre otros. Se caracteriza principalmente por el marcado defecto en
la denominación, causado por la dificultad en la evocación de palabras, ante lo cual se
producen circunloquios. Presenta mayor deterioro en la recuperación de nombres de
objetos que en el nombre de acciones (verbos) y posiblemente la nominación de
números y letras esté mejor conservada que en otras categorías de palabras (4).
Además se presenta generalmente con comprensión normal, o casi normal y con
repetición intacta. (9)
d) Afasia transcortical sensorial: Se asocia a lesiones temporales posteroinferiores o

talámicas izquierdas, manteniéndose conservadas las áreas perisilvianas, pero
seccionadas del resto del cerebro por una franja de tejido cerebral destruido
comúnmente a causa de un infarto.
Está caracterizada por la conservación de la repetición y la retención del
material memorizado, la comprensión auditiva se encuentra alterada y presentan
errores lingüísticos de tipo parafásicos. (4,9,10)
________________________________________________________________________________________
Comprensión del Discurso en Sujetos Afásicos.
La comprensión del discurso hablado se ha considerado un problema central en

la afasia desde hace ya varios años, sin embargo, aún no se cuenta con una
descripción clara y unificada de los procesos que expliquen los fenómenos observados
en la gran cantidad de estudios realizados hasta la fecha, sin duda, esto se debe a
que son muchas las variables implicadas en éste proceso y aún queda bastante que
estudiar al respecto. No obstante con los datos que han entregado las investigaciones
a cerca de la comprensión del discurso en sujetos normales y las realizadas en sujetos
afásicos, se puede, de algún modo, configurar la información existente a partir de la
evidencia para tratar de comprender tan intrincado proceso.
Se sabe que igual como ocurre en la comprensión normal del discurso, en los
sujetos afásicos se observan diferencias entre la comprensión del discurso y la
comprensión de oraciones aisladas, esta realidad ha sido evidenciada por varios
estudios, que además demuestran que los sujetos afásicos comprenden mejor el
discurso que la oración descontextualizada. Por otra parte, los oyentes afásicos
responden al nivel estructural de la información en el discurso de la misma forma que
lo hacen los oyentes normales, recordando mejor las ideas principales que los detalles
(25), lo que se relaciona directamente con la capacidad que se ha visto en los
pacientes afásicos para conservar la superestructura y la macroestructura (26, 28), lo
que posiblemente se explica por los factores involucrados en la comprensión del
discurso, los procesos mentales que estos subyacen y la indemnidad de regiones y
conexiones neuroanatómicas que sustentan dichos procesos, conservados en los
sujetos afásicos, a pesar de su daño neurológico.
En cuanto la explicitez del discurso se ha visto que los oyentes afásicos
comprenden y recuerdan información literal mejor que información implícita, al igual
que los oyentes normales. Sin embargo, los oyentes afásicos pueden tener más
dificultades con información implícita que los oyentes no afásicos. (25) Otro factor que
influye de manera importante en la comprensión del discurso en sujetos afásicos es la
redundancia, es decir, el hecho de que existan oraciones cuyo significado puede
interpretarse a partir de otras oraciones existentes en el mismo discurso, éste efecto,
que se relaciona con el contexto lingüístico en que está inmerso el discurso, contribuye
________________________________________________________________________________________
fuertemente en su comprensión. La redundancia verbal a menudo no está disponible

para ayudar al oyente en la comprensión de oraciones únicas (26).
La superioridad de la comprensión del discurso, respecto a al comprensión de
oraciones aisladas en los sujetos afásicos ha sido explicada por muchos investigadores
en base a un proceso de contextualización que implica estructuras y conocimiento
previo, los que guían la construcción de la semántica del oyente, sugiriendo que la
contextualización puede permanecer intacta en los sujetos afásicos leves, de manera
que ellos son capaces de compensar los desórdenes en habilidades de lingüística
básica (28). En síntesis, la relativa conservación de la comprensión del discurso en
sujetos afásicos, se debe al contexto, el efecto de la redundancia y el conocimiento
del mundo que están disponibles para ayudar a deducir el significado de oraciones
difíciles o ambiguas. (27)
________________________________________________________________________________________
MÉTODO
A. OBJETIVOS
A.1 OBJETIVOS GENERALES:
1. Describir y comparar la comprensión del discurso narrativo entre un grupo de

sujetos afásicos y un grupo de sujetos no afásicos.
2. Describir y comparar la comprensión del discurso narrativo entre sujetos afásicos

fluentes y no fluentes.
3. Relacionar la comprensión del discurso narrativo con la comprensión auditiva de

oraciones aisladas, en un grupo de sujetos afásicos.
________________________________________________________________________________________
A.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
1.1 Evaluar la comprensión del discurso narrativo en un grupo de sujetos afásicos.
1.2 Evaluar la comprensión del discurso narrativo en un grupo de sujetos no

afásicos.
1.3 Comparar la comprensión del discurso narrativo entre un grupo de sujetos

afásicos y un grupo de sujetos no afásicos.
2.1 Evaluar la comprensión del discurso narrativo en un grupo de sujetos afásicos

fluentes.
2.2 Evaluar la comprensión del discurso narrativo en un grupo de sujetos afásicos no

fluentes.
2.3 Comparar la comprensión del discurso narrativo entre sujetos afásicos fluentes y
sujetos afásicos no fluentes.
3.1 Evaluar la comprensión auditiva del lenguaje, en un grupo de sujetos

afásicos.
3.2 Comparar la comprensión del discurso narrativo con la comprensión

auditiva de oraciones aisladas, en un grupo de sujetos afásicos.
________________________________________________________________________________________
B. HIPÓTESIS
1. Los sujetos no afásicos, tienen mejor comprensión del discurso narrativo que los
sujetos afásicos.
2. La comprensión del discurso narrativo en afásicos no fluentes, es mejor que la

comprensión que se observa en el grupo de afásicos fluentes.
3. No existe correlación, entre la comprensión del discurso narrativo y la comprensión

auditiva de oraciones aisladas.
________________________________________________________________________________________
C. MATERIAL Y MÉTODO
C.1 TIPO DE ESTUDIO:
El estudio realizado es de tipo no experimental, analítico y transversal.
C.2 ÁREA DE ESTUDIO:
La investigación, se realiza en zonas urbanas de Santiago de Chile, ubicadas

en áreas de ésta región, en servicios de salud y centros de rehabilitación que
cuentan con atención fonoaudiológica en el área de adultos
C.3 UNIVERSO O POBLACIÓN:
El universo está compuesto por todos los pacientes afásicos fluentes y no

fluentes, atendidos en los servicios de salud y centros de rehabilitación de Santiago
de Chile.
C.4 MUESTRA:
La muestra está compuesta, por 22 sujetos afásicos, con lesión única en el

hemisferio izquierdo, severidad de la afasia leve a moderada, con igual proporción
del tipo de afasia (fluentes - no fluentes), presentando por lo menos tres meses de
evolución del cuadro, y encontrándose además en tratamiento fonoaudiológico, por al
menos un mes y con frecuencia de una sesión por semana. La escolaridad de los
sujetos es de enseñanza básica completa, lateralidad diestra, edad que fluctúa en el
rango de 30 – 80 años y sin alteraciones cognitivas y/o sensoriales incompatibles con
la aplicación de la prueba.
Los participantes fueron seleccionados mediante un sistema de muestreo por
conveniencia deliberado.
________________________________________________________________________________________
Tabla 1.
Sujetos Edad
X DS
Afásicos 59 12,43
Fluentes
Afásicos 54,14 6,41

No Fluentes
En la Tabla 1 se observa que el grupo de sujetos afásicos fluentes tiene mayor

edad en promedio que el grupo de sujetos afásicos no fluentes, presentando además
una mayor desviación estándar.
Tabla 2.
Sujetos Escolaridad
Básica* Media* Superior
X DS X DS X DS
Afásicos 3,5 1,5 3,5 0,5 4 1

Fluentes y
No Fluentes
* La escolaridad básica y media es completa.
En la Tabla 2 se observa que en promedio la escolaridad de los sujetos

afásicos esta distribuida en nivel básico, medio y superior de manera similar,
presentando una mayor desviación estándar el grupo de sujetos que solo tienen
enseñanza básica completa.
________________________________________________________________________________________
Tabla 3.
Severidad
Sujetos
Leve Moderada Severa
X DS X DS X DS
Afásicos 5,5 0,5 5 0 0,5 0,5

Fluentes y No
Fluentes
En la Tabla 3 se observa que la severidad de la afasia en los sujetos afásicos,

se encuentra distribuida de forma similar en los grados leve y moderado, presentando
en ambos una desviación estándar de bajo valor.
Tabla 4.
Sujetos Tiempo de
Evolución
X DS

Fluentes

No Fluentes
En la Tabla 4 se observa que en promedio los afásicos fluentes presentan un

mayor tiempo de evolución de la patología que el grupo de afásicos no fluentes. No
obstante el valor de la desviación estándar es similar en los dos casos.
________________________________________________________________________________________
Tabla 5.
Sujetos Test de Boston Test de Raven
X DS X DS
Afásicos 168,82 13,44 27,24 4,43

Fluentes
Afásicos 137,86 25,19 27 4,55

No Fluentes
En el puntaje total del Test de Boston, se observa que los afásicos fluentes
tienen un promedio mayor que los no fluentes, en este punto se destaca la gran
desviación estándar que presentan los resultados del grupo de sujetos afásicos no
fluentes. Finalmente se puede observar que ambos grupos se encuentran igualados
en promedio en los rendimientos del Test de Raven, reflejando un nivel cognitivo
similar.
Tabla 6.
Edad Test Minimental

Sujetos
X DS X DS
Normales 56,59 12,33 28 2,54
En esta Tabla 6 se puede observar el promedio de la edad del grupo de sujetos

normales. Por otra parte se muestra la media del rendimiento total en el Test
Minimental, lo que indica que no presentaban alteraciones cognitivas.
________________________________________________________________________________________
C.5 UNIDAD DE ANÁLISIS:
Cada sujeto afásico fluente y no fluente con lesión única del hemisferio izquierdo,
sin alteraciones cognitivas y/o sensoriales que sean incompatibles con la aplicación de la
prueba, con al menos 3 meses de evolución y tratamiento fonoaudiológico.
C.6 GRUPO DE COMPARACIÓN :
El grupo de comparación está compuesto por 22 sujetos normales,

pertenecientes a la región metropolitana, diestros, con un rango de edad entre 30-80
años. La escolaridad de los sujetos es como mínimo básica completa y fueron
pareados en edad (+/-5 años) y escolaridad. Además no presentan antecedentes de
daño neurológico, déficit cognitivo, ni patologías incompatibles con la aplicación de la
prueba.
C.7 VARIABLE DEPENDIENTE:
*Comprensión auditiva del discurso narrativo: Esta variable se cuantifica en base a los
puntajes obtenidos en la prueba de comprensión del discurso narrativo tanto para los
sujetos del grupo en estudio como para los sujetos del grupo de comparación. El tipo
de escala utilizada para la medición corresponde a intervalos.
C.8 VARIABLES INDEPENDIENTES:
*Presencia de afasia: Variable considerada en el grupo de estudio, dada por el

diagnóstico fonoaudiológico obtenido de la ficha clínica del paciente.
*Tipo de afasia: Variable dada por el diagnóstico fonoaudiológico obtenido de la ficha

clínica del paciente, siendo afasia de tipo fluente (Wernicke, Conducción, Anómica,
Transcortical sensorial) o no fluente (Broca, Transcortical motora, No fluente mixta,
Global). Con igual proporción de sujetos en ambos en el grupo.
________________________________________________________________________________________
*Comprensión auditiva: Para su medición en el grupo de estudio, se utilizará el ítem

de comprensión auditiva del Test de Boston (versión resumida) y el Test de Token.
C.9 VARIABLES CONTROLADAS:
*Escolaridad: La escolaridad de los sujetos de ambos grupos, es como mínimo de

enseñanza básica completa. Para obtener la información se usó un cuestionario de
antecedentes.
*Edad: La edad de los sujetos de ambos grupos, está entre los rangos de 30 y 80
años. Para obtener la información se utilizó un cuestionario de antecedentes.
*Lateralidad: Los sujetos de ambos grupos, son diestros. Para la obtención de la

información, se utilizó un cuestionario de antecedentes.
* Alteraciones Cognitivas y/o Sensitivas: Variable a considerar en ambos grupos, en

donde los sujetos no presentan alteraciones incompatibles con la aplicación de la prueba.
Dato obtenido de la ficha clínica y de la aplicación del MMSE en el grupo control y el
RAVEN para el grupo en estudio.
*Severidad de la afasia: Variable a considerar en el grupo de estudio, que es de leve a

moderada. Se obtuvo del diagnóstico fonoaudiológico encontrado en la ficha clínica del
paciente.
*Ubicación de la lesión neurológica: Variable a considerar en el grupo de estudio, la

cual corresponde a una lesión única en el hemisferio izquierdo. Se obtuvo del
diagnóstico neurológico señalado en la ficha clínica del paciente.
*Evolución de la afasia: Variable a considerar en el grupo de estudio, la cual fue de al

menos tres meses. Se obtuvo de la ficha clínica del paciente.
________________________________________________________________________________________
*Tratamiento Fonoaudiológico: Variable a considerar en el grupo de estudio, el cual es

como mínimo de un mes, con frecuencia de una sesión por semana. Dato obtenido de
la ficha clínica del paciente.
C.10 INSTRUMENTOS PARA LA SELECCIÓN DE LA MUESTRA Y GRUPO

CONTROL:
Para la selección de la muestra se utilizó:
1- Fichas médicas y fonoaudiológicas

2- Test de Boston
3- Test de Raven
Para la selección del grupo de comparación se utilizó:
1- Cuestionario de antecedentes (Anexo 2):
2- Test Minimental
El cuestionario de antecedentes (anexo 2), fue creado durante el estudio para

ser aplicado a sujetos sin alteraciones de lenguaje. Se compone por dos secciones; en
la primera se registran los datos personales, incluyendo en ellos, las variables de
selección (lateralidad, edad, escolaridad); en la segunda se registran los antecedentes
mórbidos que servirán para el cumplimiento de la variable de selección referida a la
ausencia o presencia de alteraciones que sean incompatibles con la aplicación de la
prueba.
El Test Minimental se aplica con el fin de descartar algún déficit en el nivel
cognitivo general de los individuos.
________________________________________________________________________________________
C.11 INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS:
Para la recolección de datos del grupo en estudio, se utilizó:
1.- Cuestionario de antecedentes (Anexo 1)

2- Test de Boston
3.- Token Test
4.- Prueba para la evaluación del discurso narrativo: (ECADIN)
El cuestionario de antecedentes (Anexo 1), fue creado durante el estudio para

ser aplicado a sujetos afásicos. Está formado por 4 secciones; antecedentes
personales (incluye a las variables de selección lateralidad, edad, y escolaridad),
antecedentes mórbidos (de trastornos de lenguaje, aprendizaje, visuales, auditivos,
mentales), fonoaudiológicos (etiología, factores de riesgo, trastornos asociados,
diagnóstico) y de la afasia (tipo, severidad, ubicación lesión, evolución, tratamiento).
La pauta de evaluación del discurso narrativo (ECADIN), fue creada por un
grupo de docentes de la Escuela de Fonoaudiología de la U de Chile, (R González , A.
Helo, MM Pávez) con el propósito de evaluar la comprensión del discurso narrativo en
sujetos afásicos mediante la evaluación del manejo de contenido a nivel micro y
macroestructural.
La prueba consta de treinta y seis preguntas, se compone de 6 cuentos,
donde cada uno de éstos posee un set de 6 preguntas, de las cuales dos de ellas
miden la macroestructura, dos miden la microestructura explícita y dos miden la
microestructura implícita. Las respuestas solicitadas son de alternativa forzada (si/no).
Los cuentos presentados tienen igual longitud y varían en grado de complejidad
estructural.
El puntaje total es de treinta y seis puntos, se le asignará un punto a cada
respuesta correcta.
________________________________________________________________________________________
Para la recolección de datos del grupo de comparación se utilizará:
1.- Cuestionario de antecedentes (Anexo 2)

2.- Pauta de evaluación del discurso narrativo (ECADIN)
C.12 PROCEDIMIENTOS PARA LA RECOLECCION DE INFORMACION:
1.- Revisión Bibliográfica:
Para la confección del este seminario, se realizó una extensa revisión de

diferentes textos de discurso y afasia, de seminarios de título de la carrera de
fonoaudiología de años anteriores y una revisión en revistas del área e Internet; esto
se hizo con el objetivo de recopilar la mayor cantidad de información y contar así con
sustento teórico consistente.
2.- Conocimiento de pruebas:
a) Conocimiento teórico de las pruebas: Para la investigación, los examinadores se

familiarizarón con los test a aplicar, dentro de los cuales está el “Test de Boston para el
Diagnóstico de Afasia”, el “Test de Raven”, el “Token Test”, la pauta “ECADIN” y el
“Test Minimental”; considerando las características de éstos, las formas de aplicación y
los criterios de puntuación.
b) Observación de la aplicación: Con el objetivo de familiarizar y entrenar a los
integrantes del presente seminario, se realizó una observación de como se aplican los
diversos test con personas capacitadas para ello y de esta forma tener una idea de la
aplicación de los test en los sujetos que se seleccionaron.
c) Pilotaje de la aplicación: Se realizó una capacitación de los integrantes, donde cada
uno de éstos aplicó a cinco personas los test a utilizar en la investigación, con el
objetivo de que los examinadores se entrenen en la aplicación de estos test.
________________________________________________________________________________________
3.- Selección de los sujetos:
La selección de sujetos afásicos, se realizó respetando las características

inclusivas ya descritas y se considera el criterio de los fonoaudiólogos que trabajan en
los distintos centros de salud y rehabilitación, los que autorizaron, además, el proceso
de evaluación con los pacientes.
Con respecto a la selección del grupo de comparación, se incluyen los sujetos
normales, sin alteración de lenguaje, respetando las características descritas
anteriormente para este mismo grupo.
4.- Evaluación de los sujetos:
La evaluación realizada para este estudio fue efectuada por los alumnos del
presente seminario.
Cada alumno evaluó de forma individual a pacientes afásicos en diferentes
centros de salud y rehabilitación de la ciudad de Santiago. La evaluación de cada
paciente se realizó en un box con las condiciones ambientales adecuadas, en dos
sesiones de cuarenta y cinco minutos cada una. En relación al grupo los sujetos
normales el proceso de evaluación fue realizada en condiciones similares.
5.- Recolección de los datos:
Los puntajes obtenidos por cada sujeto en los distintos tests a aplicar se
traspasaron a tablas, para así facilitar la tabulación de los resultados.
6.- Análisis estadístico de los resultados:
a) Comparación de los rendimientos entre los grupos: Los rendimientos en los distintos
tests aplicados, se compararon a través de ANOVA, con el fin de determinar si existe
una diferencia significativa entre los grupos de afásicos y el grupo de comparación y
POS HOC, para determinar entre que grupos se observan estas diferencias.
________________________________________________________________________________________
b) Correlación entre comprensión del discurso y comprensión auditiva de oraciones

aisladas: Los resultados obtenidos por los sujetos afásicos entre la comprensión del
discurso y la comprensión auditiva de oraciones aisladas se compararon con el
objetivo de observar la correlación entre tales comprensiones. Para este fin, se utilizó
la correlación de Pearson.
________________________________________________________________________________________
Resultados
A continuación se presentan los resultados obtenidos luego de la aplicación de

las pruebas ECADIN, Token Test y comprensión auditiva del Test de Boston, a los
distintos grupos de acuerdo a los objetivos planteados en este estudio, por medio de
un análisis cualitativo y cuantitativo de los datos.
Se compara el rendimiento en la prueba ECADIN entre el grupo de sujetos sin
daño cerebral y los grupos de sujetos afásicos (fluentes y no fluentes). Luego se
compara el rendimiento entre los sujetos afásicos fluentes y no fluentes en la prueba
ECADIN. Posteriormente se correlacionan los resultados obtenidos por los sujetos
afásicos en la prueba ECADIN con los obtenidos tanto en la compresión auditiva del
Test de Boston, como en el Token Test. Finalmente, se compara el rendimiento en la
compresión auditiva del Test de Boston y el Token Test.
________________________________________________________________________________________
Puntajes obtenidos por los sujetos normales y afásicos en las distintas pruebas
aplicadas en este estudio.
Tabla 7.
Rendimiento de sujetos normales en la prueba ECADIN (por ítem y total)
SUJETOS IMPLICITA EXPLICITA MACRO TOTAL

1 7 11 7 25
2 10 12 11 33
3 12 12 12 36
4 7 10 7 24
5 11 9 8 28
6 11 10 10 31
7 12 11 12 35
8 11 11 11 33
9 12 12 12 36
10 12 12 12 36
11 11 11 12 34
12 10 9 9 28
13 12 12 12 36
14 9 11 12 32
15 11 9 9 29
16 12 12 12 36
17 9 11 9 29
18 11 10 10 31
19 12 11 12 35
20 12 12 12 36
21 10 12 10 32
22 12 12 12 36
________________________________________________________________________________________
Tabla 8.
Rendimiento de sujetos afásicos fluentes en la prueba ECADIN (por ítem y total)

1 4 6 4 14
2 9 6 8 23
3 11 7 11 29
4 7 9 11 27
5 10 10 10 30
6 9 9 11 29
7 11 8 11 30
8 11 10 10 31
9 9 5 6 20
10 10 10 9 29
11 9 7 12 28
Tabla 9.
Rendimiento de sujetos afásicos no fluentes en la prueba ECADIN (por ítem y total)

1 12 8 9 29
2 10 9 9 28
3 8 6 10 24
4 11 9 11 31
5 8 8 10 26
6 11 9 11 31
7 11 12 12 35
8 7 6 6 19
9 10 11 10 31
10 10 9 11 30
11 8 12 10 30
Tabla 10.
________________________________________________________________________________________
Rendimiento de sujetos afásicos fluentes en comprensión auditiva del Test de Boston, Token
Test y total de la prueba ECADIN
AFASICOS COMPRENSIÓN TOKEN ECADIN

FLUENTES AUDITIVA
1 25 13 14
2 29 22 23
3 28 21 29
4 30 30 27
5 22 12 30
6 37 33 29
7 28 28 30
8 37 23 31
9 16 6 20
10 29 24 29
11 30 30 28
Tabla 11.
Rendimiento de sujetos afásicos no fluentes en comprensión auditiva del Test de Boston, Token
Test y total de la prueba ECADIN
AFASICOS NO COMPRENSION TOKEN ECADIN

FLUENTES AUDITIVA
1 31 25 31
2 31 26 28
3 28,5 20 24
4 30 31 31
5 23 4 26
6 28 24 31
7 16 10 35
8 11 8 19
9 20 6 31
10 10.5 12 30
11 18 17 30
________________________________________________________________________________________
Comparación de la comprensión del discurso narrativo entre un grupo de sujetos no

afásicos y un grupo de sujetos afásicos (fluentes y no fluentes).
Para determinar el rendimiento de los distintos grupos de sujetos en el ECADIN

se realizó un análisis descriptivo con los datos obtenidos.
Tabla 12.1
Diferencia entre Grupos en ECADIN
Afásicos No Grupo
Afásicos Fluentes Fluentes de sujetos no afásicos
ECADIN
Media D.S. Media D.S Media D.S
Información Implícita 9.09 2.07 9.63 1.62 10.72 1.54
Información Explícita 7.90 1.81 9.00 2.04 11.00 1.06
Macroestructura 9.36 2.46 9.90 1.57 10.59 1.73
Total 26.36 5.25 28.54 4.27 32.31 3.77
La tabla 12.1 muestra las medias y desviaciones estándar en los distintos

grupos evaluados en cuanto al rendimiento total de ECADIN y de los ítemes de
información implícita, explícita y macroestructura. Se observa que en el total de la
prueba, el grupo de sujetos no afásicos muestra medias más altas que los dos grupos
de sujetos afásicos, en relación a estos últimos, la media de los afásicos no fluentes es
mayor que la de los fluentes. En todos los ítemes (implícitas, explícitas y
macroestructura) las medias del grupo de sujetos no afásicos superan a las de ambos
grupos de afásicos, mientras que las medias del grupo de afásicos no fluentes son
más altas que las observadas en el grupo de afásicos fluentes.
Para analizar las diferencias entre los resultados mostrados en la tabla 12.1, se
utilizó una prueba estadística de varianza ANOVA, obteniéndose la información que se
muestra en la tabla 12.2.
Tabla 12.2
Comparación del Desempeño en ECADIN para todos los grupos : Valores F.
________________________________________________________________________________________
ECADIN Valor F Significancia

Total 7.74 0.001*
Información Implícita 3.78 0.031*
Información Explícita 16.12 0.00*
Macroestructura 1.60 0.213
* P < 0,05 significativo
La tabla 12.2 muestra diferencias significativas al comparar el rendimiento de

los distintos grupos, tanto para el total de ECADIN, como para los ítemes de
información implícita y explícita, mientras que en la macroestructura no se observa tal
diferencia.
Luego, se aplicó la prueba Post-Hoc Scheffé, para analizar en detalle qué
grupos presentaban diferencias significativas tanto en el total como en los distintos
ítemes del ECADIN.
Tabla 12.3
Comparación entre un grupo de sujetos afásicos fluentes y el grupo de sujetos no afásicos según
rendimiento en ECADIN
________________________________________________________________________________________
Fluentes/No Afásicos
Variables
Significancia (p)
Información Implícita 0,045*
Información Explicita 0,000*
Macroestructura 0,230
Total 0,002*
*P < 0,05 es significativo
La tabla 12.3 muestra que existe una diferencia significativa al comparar el

rendimiento de ambos grupos en el total de ECADIN. Cuando se compara el
rendimiento por ítemes, se observa que existe una diferencia significativa en relación a
la información implícita y explícita, mientras que en relación a la macroestructura no se
observa diferencia significativa.
Tabla 12.4
Comparación entre el grupo de sujetos afásicos no fluentes y el grupo de sujetos no afásicos
según rendimiento en ECADIN
No Fluentes/No Afásicos
Variables Significancia (p)
________________________________________________________________________________________
Información Implícita 0,237

Información Explicita 0,005*
Total 0,071
La tabla 12.4 muestra que no se observa una diferencia significativa al comparar el

rendimiento total del ECADIN entre el grupo de sujetos afásicos no fluentes y el grupo
de sujetos no afásicos. Al analizar por ítemes se observa que no hay diferencia
significativa en cuanto a la información implícita y la macroestructura, sólo se observa
tal diferencia en el ítem de información explícita.
Comparación de la comprensión del discurso narrativo entre sujetos afásicos fluentes y

sujetos afásicos no fluentes
Para realizar esta comparación se utilizó la prueba Post-Hoc Scheffé, la cual

entrega valores de significancia. Para que la comparación realizada entre ambos
________________________________________________________________________________________
grupos fuera más detallada, se obtuvieron resultados según los distintos ítemes de la
prueba ECADIN.
Tabla 13.
Comparación entre el grupo de sujetos afásicos fluentes y el grupo de sujetos afásicos no
fluentes según rendimiento en ECADIN
Fluentes/ No Fluentes
Variables
Significancia (p)
Información Implícita 0,757
Información Explicita 0,269
Total 0,499
La tabla 13 muestra que no existe una diferencia significativa en el rendimiento

que presentaron los sujetos afásicos fluentes con respecto a los afásicos no fluentes,
tanto en el total de la prueba como en cada ítem por separado.
Comparación entre la comprensión del discurso narrativo y la comprensión auditiva del

lenguaje, medida con el Test de Boston y el Token Test , en un grupo de sujetos
afásicos.
Para determinar correlaciones entre los resultados de la prueba de comprensión

auditiva del Test de Boston, el Token Test y la prueba ECADIN, se utilizó el coeficiente de
correlación de Pearson.
________________________________________________________________________________________
Tabla 14.1
Correlación entre comprensión auditiva medida con el Test de Boston y el ECADIN.
*P< 0,01 es significativo
En la tabla 14.1 se puede ver que al comparar los resultados de la prueba

ECADIN y de la comprensión auditiva medida con el Test de Boston, no existe una
correlación entre ambas variables.
VARIABLES CORRELACION DE SIGNIFICANCIA

PEARSON
CA BOSTON - ECADIN 0,0257 0,0261
Tabla 14.2
Correlación entre resultados del Test de Token y ECADIN
VARIABLES CORRELACION DE SIGNIFICANCIA

PEARSON
TOKEN – ECADIN 0,0298 0,0189
*P< 0,01 es significativo
En la tabla 14.2 se puede observar que no existe correlación entre los

resultados obtenidos por los pacientes afásicos en el Token Test y la prueba ECADIN.
________________________________________________________________________________________
Para averiguar si existe una diferencia real entre las medias del rendimiento en
el Token Test y la comprensión auditiva del Test de Boston, se utilizó la prueba t para
muestras independientes.
Tabla 14.3
Comparación entre la comprensión auditiva del Boston y el Test de Token
VARIABLES PRUEBA t SIGNIFICANCIA

CA BOSTON 1,615 0,0123
TOKEN 1,359 0,0190
* p < 0,05 significativo
La tabla 14.3 muestra que no hay diferencia significativa entre los resultados de
ambas pruebas en los sujetos afásicos.
Discusión
Las hipótesis planteadas en el estudio fueron corroboradas en base al análisis

de los resultados obtenidos en las pruebas ECADIN, Token Test y Comprensión
auditiva del Test de Boston.
Los resultados obtenidos, adquieren validez, ya que las variables edad,
escolaridad y nivel cognitivo, en sujetos normales junto con las variables edad,
escolaridad, nivel cognitivo, ubicación de la lesión y severidad de la afasia en los
sujetos afásicos fueron controladas por los investigadores. En relación a la edad se ha
________________________________________________________________________________________
observado que a medida que ésta aumenta se produce un deterioro significativo en la

comprensión del discurso en sujetos sin daño cerebral. La facilidad de comprender y
de almacenar el discurso depende de los recursos o de la capacidad que se
encuentren disponibles en la memoria de trabajo. La severidad de la afasia es otro
factor que influye en la comprensión del discurso y sobre la cual se ha observado que
no existe diferencia significativa en la comprensión del discurso entre sujetos con
afasia no fluente leve y sujetos sin daño neurológico (31). El nivel educacional, influye
en la medida en que éste se puede correlacionar con los conocimientos que se
requieren para llevar a cabo tareas específicas. (32). Lesiones del Hemisferio izquierdo
presentes en pacientes afásicos, son de carácter irreversible y por lo mismo influyen en
la comprensión del discurso (32).
Se comprueba que los sujetos normales rinden en promedio mejor que el grupo
de sujetos afásicos (fluentes y no fluentes) en el total de la prueba ECADIN,
obteniéndose una diferencia significativa entre ambos grupos.
Estudios realizados por Yasuda y Kamura (2000), apoyan lo observado en esta
investigación, al concluir que los afásicos como grupo, rinden peor que los dos grupos
de sujetos normales (uno de jóvenes y otro de edad comparable) al comprender una
noticia.
Para el proceso de comprensión del discurso narrativo, se ha visto que se
activan vastas áreas cerebrales, entre ellas áreas perisilvianas y extrasilvianas
extensas. Por lo tanto es lógico pensar, que la comprensión de discurso narrativo, es
un proceso que fácilmente se verá alterado, si se produce un daño neurológico en las
áreas involucradas en el lenguaje, que es lo que ocurre precisamente en la afasia.
Al comparar los promedios obtenidos por ítemes en la prueba ECADIN, entre el
grupo de sujetos normales y afásicos, se mantiene la tendencia de que los sujetos
normales rinden mejor que los afásicos, sin embargo esta diferencia es significativa
solo en los ítemes de contenido implícito y explicito (microestructura). Estudios
realizados por Brookshire en 1987, muestran que tanto sujetos afásicos como no
afásicos recordaron la información relevante en la estructura (macroestructural) mejor
que la información no relevante (microestructural). Por otra parte Waller y Darley en
1984 observaron que sujetos afásicos conservan la habilidad de utilizar el contexto
para inferir ambigüedades y atribuir coherencia al discurso, lo que a su vez permite
________________________________________________________________________________________
construir la macroestructura. Otros estudios, realizados por Ulatowska y cols, 1981;

Van Dijk, 1983; Kaplan, 1990 consideran la superestructura para explicar el
rendimiento superior mostrado por los pacientes afásicos a nivel de la macroestructura,
estos autores observaron que sujetos afásicos presentaban un buen manejo de la
superestructura narrativa, información que guiaría el acceso al contenido
macroestructural. Todos estos estudios mencionados vienen a corroborar lo observado
en nuestros resultados.
Aún cuando la habilidad para manejar la información macroestructural mejor
que la entregada en la microestructura, se da tanto en sujetos normales como afásicos,
se puede observar que en este último grupo, la diferencia es aún mayor. Los sujetos
afásicos estudiados presentan mejor conservado el manejo de la macroestructura que
el de la microestructura, ya que para comprender la información general participan
habilidades atribuibles al hemisferio derecho, entre ellas el manejo del contexto, que
como ya sabemos, se encuentran conservadas en este grupo.
Se analiza más detalladamente el rendimiento de los sujetos normales versus el
grupo de afásicos. Para ello se compara en primera instancia el rendimiento en la
prueba ECADIN en sus distintos ítemes, entre el grupo de sujetos normales y el grupo
de afásicos fluentes. En los resultados se observa como los normales responden
significativamente mejor en las preguntas que miden información implícita y explicita.
Luego cuando se compara el puntaje total obtenido en el ECADIN se puede ver que
existe una diferencia significativa entre ambos grupos. Posteriormente, al comparar el
rendimiento de los sujetos normales con el de los afásicos no fluentes, se observa que
los primeros rinden mejor que los afásicos no fluentes, en todos los itemes de la
prueba ECADIN, sin embargo esta diferencia es significativa solo en la comprensión de
la información explicita. Cuando se compara el total del puntaje obtenido en la prueba
ECADIN entre ambos grupos, se observa que no existe una diferencia significativa. En
este sentido es importante hacer notar la diferencia entre el rendimiento de los sujetos
afásicos fluentes y no fluentes en relación a los sujetos normales; a la hora de analizar
estadísticamente la comprensión discursiva, el grupo de afásicos no fluentes se
comporta como sujetos normales, y vendrían a ser los sujetos afásicos fluentes los que
representan al afásico propiamente tal, lo que es concordante con diversos estudios
que apoyan los resultados ya mencionados. Brookshire y Nicholas (1984), al evaluar la
________________________________________________________________________________________
comprensión del discurso narrativo a través del recontado de 6 párrafos con

secuencias de eventos diarios, concluyen que los sujetos afásicos fluentes tienen
significativamente más errores que los sujetos no afásicos. Por otra parte cuando
compararon los sujetos afásicos no fluentes con los sujetos normales observaron que
ambos grupos no diferían significativamente. Otro estudio, realizado por Yasuda y
Kamura (2000), corrobora lo visto en los estudios anteriores, ellos no encontraron
ninguna diferencia significativa en la comprensión entre los afásicos no fluentes leves
y sujetos normales de edad comparable.
Lo observado en los resultados de nuestro estudio, nos hace suponer que los
sujetos afásicos fluentes presentan un manejo deficitario en el contexto lingüístico en
comparación con los afásicos no fluentes. Esto explicaría por una parte los resultados
encontrados al comparar el grupo de sujetos afásicos fluentes con el de no fluentes,
donde se observa que el manejo de la información explicita esta más alterada en el
primer grupo. Cabe recordar que la información explicita depende prácticamente en su
totalidad del contexto lingüístico. Por otra parte estaría justificando lo observado en
ambos grupos con respecto al manejo de la información implícita, ya que ésta
dependería tanto del contexto lingüístico como del extralingüístico. Por todo lo anterior
resultaría lógica la relación encontrada en nuestros resultados, en los que se observa
que el grupo de sujetos afásicos fluentes se alejan en mayor medida en el rendimiento
global de comprensión del discurso, del grupo de sujetos normales, esto cuando se
compara con los sujetos afásicos no fluentes, ya que éstos últimos rinden de forma
similar que los sujetos sin daño cognitivo.
A partir de los resultados se puede observar que en la comparación entre los
grupos de sujetos afásicos, fluentes y no fluentes, en cuanto a su rendimiento tanto en
el total como en los distintos ítemes de la prueba ECADIN, las medias del rendimiento
de los afásicos no fluentes superan en todos los niveles a las medias del rendimiento
de los sujetos afásicos fluentes, no obstante las diferencias que presentan ambos
grupos no son estadísticamente significativas en ninguno de los ítemes, ni en el total
de la prueba. Sin embargo se puede observar que el rendimiento de ambos grupos
tiende a ser similar en cuanto a las preguntas referentes al contenido implícito y a la
macroestructura, no así a aquellas que apuntan al contenido explícito, que es en las
que ambos grupos tienden a diferir más marcadamente. Estas tendencias podrían ser
________________________________________________________________________________________
explicadas debido que el manejo de la información tanto implícita como

macroestructural del discurso están relacionadas con el manejo del conocimiento del
mundo, del contexto y de la capacidad de realizar inferencias, habilidades que están
conservadas tanto en sujetos afásicos fluentes como en no fluentes; por otro lado,
como se explicó anteriormente el manejo del contenido explícito del discurso estaría
directamente relacionado con la capacidad de comprender el contexto lingüístico, lo
que nos permitiría suponer que existe una diferencia a este nivel entre afásicos
fluentes y no fluentes, la que a su vez repercute en la forma en que éstos comprenden
el discurso dependiendo del tipo de alteración lingüística que presenten. Es importante
hacer notar que la similitud existente entre ambos grupos de sujetos afásicos en cuanto
a la comprensión del discurso narrativo, está dada principalmente por la información
contextual que entrega el discurso y por el conocimiento del mundo que el oyente
afásico conserva.
La relación entre la comprensión auditiva del lenguaje medida con el Token Test
y la comprensión del discurso narrativo medida con la prueba ECADIN, muestra que
no hay una correlación entre ambas. Esto puede ser explicado, ya que el Token Test
evalúa la comprensión auditiva de oraciones de manera descontextualizada; a
diferencia de lo que ocurre en la prueba ECADIN a este mismo nivel. Existen dos
mecanismos para la comprensión del lenguaje, uno sintáctico y otro no sintáctico, el
primero es necesario para comprender aquellas oraciones presentadas aisladas de un
contexto, como las evaluadas en el Token Test, en el cual el oyente necesariamente
debe realizar operaciones sintácticas para lograr la comprensión, éstas operaciones se
encuentran evidentemente alteradas en los sujetos con afasia; mientras que el
segundo mecanismo, no sintáctico, es utilizado para comprender aquellas oraciones
que se encuentran inmersas en un contexto, por ejemplo, las que se presentan en el
discurso narrativo, en el cual el oyente puede recurrir a otras estrategias tales como el
manejo del conocimiento del mundo, la redundancia y el contexto, para comprenderlo.
Ninguna de las pruebas de Comprensión Auditiva (Boston - TOKEN) correlacionó con
el rendimiento de los sujetos en la comprensión del discurso, por lo tanto, los
resultados de este estudio concuerdan con una amplia evidencia experimental que
indica que la comprensión de oraciones aisladas no predice bien el desempeño en el
discurso narrativo en sujetos afásicos. Estudios realizados por Yasuda (2000)
________________________________________________________________________________________
muestran que la ausencia de correlación entre los resultados del Token Test y la prueba
ECADIN también se ha observado en sujetos normales, lo que podría indicar que los
procesos de la comprensión del discurso, medido, por ejemplo con la prueba ECADIN,
versus la comprensión de palabras y oraciones aisladas, serian diferentes del manejo
sintáctico, medido, por ejemplo con el Token Test; con respecto a esto, Caplan y Evans
en 1990, estudiaron la relación entre la complejidad sintáctica de las oraciones de un
discurso y su comprensión global en sujetos afásicos, encontrando que esta última no
variaba al aumentar la dificultad sintáctica de sus oraciones, llegando a proponer que
en algunos casos la comprensión del discurso puede proceder sin la utilización de un
mecanismo de comprensión de oraciones en base a la sintaxis; si bien no es objetivo
de esta investigación llegar a una conclusión como la anterior, los resultados de los
estudios mencionados apoyan los obtenidos en esta investigación.
El análisis presentado anteriormente en relación a la comparación de los
resultados obtenidos en las pruebas aplicadas en este estudio, para medir la
comprensión auditiva de palabras y oraciones aisladas y la comprensión auditiva del
discurso, ha sido concordante con la literatura, y a partir de esto se puede plantear que
mediante instrumentos específicos para medirlos es posible hacer la distinción en el
manejo de ambos procesos. Dicha diferencia explica el que no se haya encontrado
correlación entre el rendimiento en la comprensión auditiva medida con el Test de
Boston, que usualmente se usa para diagnosticar a los pacientes afásicos, y la
comprensión del discurso narrativo; por lo tanto, esta no correlación se debería a que
el Test de Boston mide la comprensión del lenguaje en sujetos afásicos principalmente
mediante de la comprensión de palabras y oraciones aisladas de un contexto y sólo
dedica una pequeña parte (cuatro párrafos cortos) a la evaluación de la comprensión
del discurso. Esto se refleja en que los resultados obtenidos por los sujetos afásicos
en la comprensión auditiva del Test de Boston no defieren significativamente con
respecto a sus resultados en el Token Test, a pesar de que el primero mide la
comprensión de palabras, oraciones y, en menor medida, del discurso.
________________________________________________________________________________________
Conclusiones
En base a los resultados obtenidos en la Prueba ECADIN, el grupo de sujetos

no afásicos presenta una mejor comprensión del discurso narrativo al compararlo con
el grupo de sujetos afásicos (fluentes – no fluentes).
Por su parte, los sujetos afásicos fluentes se diferencian significativamente de
los no afásicos en la comprensión del discurso, mientras que los afásicos no fluentes
no se diferencian significativamente del grupo de sujetos sin daño cerebral.
Al comparar los dos grupos de sujetos afásicos entre sí, se observa que no
existen diferencias significativas en cuanto a la comprensión del discurso.
________________________________________________________________________________________
Los hallazgos encontrados en esta investigación concuerdan con lo

mencionado en la literatura.
Una de las limitaciones de este estudio es que los sujetos fueron evaluados por
distintas personas, siendo distintos los parámetros de prosodia, velocidad, volumen,
duración, ritmo, secuencia y fluencia utilizados al momento de realizar la Prueba
ECADIN. Estudios anteriores como los de Yasuda (2000) y los de Brookshire y
Nicholas (1993) evaluaron comprensión del discurso por medio de una grabación de la
voz de un solo evaluador, por lo tanto los estímulos entregados a los pacientes
presentaban los mismos parámetros.
Otra de las limitaciones de este estudio es el factor azar presente al momento
de responder las preguntas de la prueba ECADIN, ya que las respuestas solicitadas
son del tipo alternativa forzada. Sin embargo, la modalidad de alternativa forzada
facilita la respuesta de los pacientes, ya que no se requiere que éstos tengan un habla
inteligible o lenguaje expresivo para responder, pudiendo así decir si/no mediante
movimientos corporales como el afirmar o negar con la cabeza.
La muestra de sujetos es reducida en relación a la población de pacientes
afásicos de nuestro país, sería interesante que en estudios posteriores sobre este tema
se ampliara la cantidad de participantes, para obtener resultados más representativos.
Esta investigación, estudió la comprensión auditiva del discurso narrativo,
considerando el análisis en su nivel microestructural y macroestructural. En relación a
esto, se destaca que no existen otras investigaciones que estudien los mismos
aspectos, por lo que se considera un aporte al conocimiento científico. Además el
estudio, sigue la línea de otras investigaciones respecto a la comparación de la
comprensión de palabras y oraciones aisladas con la comprensión del discurso,
apoyando los hallazgos existentes en esta materia. Otro aspecto importante es que se
realiza una comparación entre pacientes afásicos fluentes y no fluentes controlando
todas las variables que puedan interferir en la comprensión del discurso, dándole
validez a nuestro estudio.
Los hallazgos de esta investigación proyectados a la clínica permitirían
introducir un nuevo enfoque tanto a la evaluación como a la terapia de los pacientes
afásicos leves, ya que el manejo del discurso refleja de manera más fidedigna su
desempeño cotidiano en la comunicación, por tanto incluir distintas estrategias dirigidas
________________________________________________________________________________________
a este nivel, constituiría un complemento esencial en la rehabilitación de estos

pacientes.
Finalmente, es importante que se siga investigando sobre el tema para que así
la Prueba ECADIN, pueda ser estandarizada y adaptada a la realidad de nuestro país,
y ser así un verdadero aporte para el quehacer fonoaudiológico.
Referencias Bibliográficas
(1) VAN DIJK, T. El discurso como estructura y proceso. Barcelona, Bedisa, 2000.
(2) CHAVEZ RUIZ, J. Significado y comunicación. [en línea] España
<http://www.ugr.es/~jech/paper/sigycom.pdf > [consulta 09 Mayo 2007 ].
(3) DONOSO, A. y González, R. El Paciente Afásico. Aspectos clínicos y legales.
Santiago, Larrea, 2003
(4) GOODGLASS, H. y Kaplan, E. Evaluación de la Afasia y de Trastornos
Relacionados. 2º Edición, Buenos Aires, Panamericana, 1996.
________________________________________________________________________________________
(5) GALVIS Gómez, Ana M. Afasia: Una aproximación a su comprensión y manejo.

[en línea]. Colombia <http://www.espaciologopedico.com/articulos2.php?
Id_articulo=496> [consulta 03 Mayo 2007].
(6) BARDI, C, Fleischmann, M., Portales, M., Vial, M. Aplicación del Test de Boston
para el diagnóstico de la Afasia en un grupo de sujetos afásicos chilenos.
Seminario (Licenciado en Fonoaudiología). Santiago, Chile. Universidad de
Chile, Facultad de Medicina, 2002. 103h.
(7) PARDO Rodríguez, Néstor. Afasia y Comunicación. [en línea]. Colombia.
< http://espanol.geocities.com/sptl2002/afasia.html > [consulta: 03 Mayo 2007].
(8) DONOSO, A. Semiología de las Funciones Cerebrales Superiores. Rev. San.
Defensa Nacional.12: 124-131. 1995.
(9) DONOSO, A. Cerebro y Lenguaje. Santiago, Universitaria, 1999
(10) LOVE, R. y Webb, W. Neurología para los especialistas del Habla y del
Lenguaje. 3ª Edición, Buenos Aires, Panamericana, 1998.
(11) LIEBERMAN, P. Human language and our reptilian brain, Perspectives in
Biology and Medicine, 2001.
(12) SAÁ, N. Lenguaje y hemisferio derecho. [en línea] Santiago, 2000
<http://escuela.med.puc.cl/publ/cuadernos/2001/06.html> [consulta 9 Mayo
2007 ]
(13) XU J, Kemeny S, Park S, Frattali C, Language in context: emergent features of
word, and narrative comprehension. [en línea] Bethesda, 2005
<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez> [consulta 10 Junio 2007 ]
(14) CRYSTAL, D. Patología del Lenguaje. 2ª Edición, Madrid, Cátedra, 1989.
(15) ARDILA, A. Las Afasias. [en línea]. Miami, Estados Unidos, 2006.
<http://www.fonoaudiologiachile.cl/noti.htm > [consulta 03 Mayo 2007]
(16) GONZÁLEZ, R.; Helo, A.; Toledo, L.; Bevilacqua, J. y Donoso, A. (2006)
Comprensión de la Pantomima en pacientes afásicos, Revista Chilena de
Fonoaudiología, Vol.7, n°1, 47-59.
(17) CHAPEY, R. (2003) Language intervention strate in Aphasia and related
neurogenic communication disorders, Canadá: Monton, Alta; 4ª Ed.
(18) BARRIA, K., García E., Marín, A., Olguín, M. Aplicación del Test de Boston para
el Diagnóstico de Afasia en Adultos Normales Chilenos. Seminario (Licenciado
________________________________________________________________________________________
en Fonoaudiología). Santiago, Chile. Universidad de Chile, Facultad de

Medicina, 2002. 176h.
(19) CASAMIGLIA H. y Tusón, A. Las cosas del decir. Barcelona, 1999.
(20) ÁLVAREZ, G. Textos y discursos. Introducción a la Lingüística del texto 2ª
Edición, Concepción, Universidad de Concepción, 2001.
(21) BASSOLS, M. Y Torrent, A. Modelos textuales. Teoría y Práctica. Barcelona,
Octaedro, 1997
(22) VAN DIJK, T. La ciencia del Texto. Barcelona, Paidós Ibérica, 1983.
(23) ÁLVAREZ Muro, A. Análisis de la oralidad: una poética del habla continua [en
línea] <http://elies.rediris.es/elies15/cap61.html/> [consulta 4 agosto 2007]
(24) PRODUCCIÓN y comprensión de textos. [en línea]
<http://aportes.educ.ar/lengua/popup/produccion_y_comprension_de_te.php>
[consulta: 09 Mayo 2007 ]
(25) BROOKSHIRE, R. Auditory language comprehension disorders in aphasia.
1987.
(26) BROOKSHIRE, R. Y Nicholas, L. “Comprehension of directly and indirectly
stated main ideas and details in discourse by brain damaged and non brain
damaged listeners”. Brain and Language. 21: 21-36, 1984.
(27) YASUDA, K. y Nakamura, T. Comprehension and Storage of Four Serially
Presented Radio News Stories by Mild Aphasic Subjects. [en línea ] Brain and
Language, 2000, Vol 75 < http://www.idealibrary.com on > [consulta 9 Mayo
2007 ].
(28) CAPLAN, D. y Evans, L.. “The effects of syntactic structure on discourse
comprehension in patients with parsing impairments”. Brain and Language. 39:
296-234, 1990.
(29) RAVEN, J. Kurt, J. y Raven, J. Test de matrices progresivas: Escala coloreada.
Paidós, 2003.
(30) DE RENZI Y Vignolo, L.A. Token Test. 1962.
(31) MANSUR, L. Radanovic, M. Taquemori, L. Greco, L. Araújo, J. A study of the
abilities in oral language comprehension of the Boston Diagnostic Aphasia
Examination -Portuguese version: a reference guide for the Brazilian population
________________________________________________________________________________________
[en línea ] Braz J Med Biol Res, 2005, Vol 38

<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez> [consulta 9 septiembre 2007 ]
(32) PEÑA Casanova, Localización de la función y evaluación neuropsicológica:
Aproximación neurolurianista, Peña Casanova, 1991
________________________________________________________________________________________
ANEXOS
Anexo 1: Cuestionario de Antecedente para Pacientes Afásicos
Antecedentes Personales:
Nombre:………………………………………………………………………………………………….
Sexo: ……………………………………………………………………………………………………..
Fecha de nacimiento: …………………………………………………………………………………..
Edad: ……………………………………………………………………………………………………..
Lateralidad: ………………………………………………………………………………………………
Escolaridad: ……………………………………………………………………………………………..
Ocupación: ……………………………………………………………………………………………..
Fecha de la evaluación: ………………………………………………………………………………..
Antecedentes Mórbidos:
1. ¿Tuvo Ud. algún problema de lenguaje cuando era niño(a)? (le costó aprender a hablar,
pronunciaba mal, etc.)
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
2. ¿Tuvo Ud. algún problema de aprendizaje cuando era niño(a)? (dificultad para aprender a leer,
escribir, problemas con las matemáticas, etc.)
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
3. ¿Tiene o ha tenido Ud. algún problema auditivo? (audición desminuida, otitis a repetición, tinnitus,
uso de audífonos, etc.)
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
4. ¿Tiene Ud. algún problema visual? (dificultad para ver, usa lentes, etc.)
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
5. ¿Ha tenido Ud. algún golpe en la cabeza por el cual ha tenido que consultar a un especialista?
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
6. ¿Consume Ud. algún medicamento?
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
7. ¿Ha consultado alguna vez a psicólogo o psiquiatra?
□ No
________________________________________________________________________________________
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
Antecedentes fonoaudiológicos:
Etiología : ……………………………………………………………………………………………….
Deficiencias cuadro: …………………………………………………………………………………….
Factores de riesgo: …………………………………………………………………………………….
Diagnóstico fonoaudiológico: ……………………………………………………………………………
Antecedentes de la afasia:
Tipo de afasia: …………………………………………………………………………………………..
Severidad de la afasia: …………………………………………………………………………………..
Ubicación de la lesión: ………………………………………………………………………………….
Evolución del cuadro: …………………………………………………………………………………..
Tiempo de tratamiento fonoaudiológico: ………………………………………………………………..
________________________________________________________________________________________
Anexo 2: Cuestionario de antecedentes para sujetos normales
Antecedentes Personales:
Nombre:………………………………………………………………………………………………….
Sexo: ……………………………………………………………………………………………………..
Fecha de nacimiento: …………………………………………………………………………………..
Edad: ……………………………………………………………………………………………………..
Lateralidad: ………………………………………………………………………………………………
Escolaridad: ……………………………………………………………………………………………..
Ocupación: ……………………………………………………………………………………………..
Fecha de la evaluación: ………………………………………………………………………………..
Antecedentes Mórbidos:
7. ¿Tuvo Ud. algún problema de lenguaje cuando era niño(a)? (le costó aprender a hablar,
pronunciaba mal, etc.)
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
8. ¿Tuvo Ud. algún problema de aprendizaje cuando era niño(a)? (dificultad para aprender a leer,
escribir, problemas con las matemáticas, etc.)
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
9. ¿Tiene o ha tenido Ud. algún problema auditivo? (audición desminuida, otitis a repetición, tinnitus,
uso de audífonos, etc.)
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
10. ¿Tiene Ud. algún problema visual? (dificultad para ver, usa lentes, etc.)
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
11. ¿Ha tenido Ud. algún golpe en la cabeza por el cual ha tenido que consultar a un especialista?
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
12. ¿Consume Ud. algún medicamento?
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
7. ¿Ha consultado alguna vez a psicólogo o psiquiatra?
□ No
□ Sí. ¿Cuál?......................................................................................................
Anexo 3: Prueba ECADIN

________________________________________________________________________________________
EVALUACIÓN DE LA COMPRENSIÓN DEL DISCURSO NARRATIVO
Nombre__________________________________ Edad_______ Fecha______________

Lateralidad_______________ Escolaridad___________________ Sexo_______________
Instrucciones al paciente:
“A continuación le voy a leer una serie de historias y luego le haré algunas preguntas. ¿Está usted
preparado?” (Leer a velocidad normal). Asignar 1 punto por respuesta correcta.
I. El señor Soto era vendedor de seguros. Un día le avisaron en su trabajo que tenía que ir urgente a
Chiloé. El vivía en Santiago y para llegar a tiempo, decidió viajar en avión. Fue a comprar los pasajes,
puso sus cosas en la maleta y se despidió de su familia. Luego se subió a su auto y se fue rápidamente al
aeropuerto, pero en el camino se le pinchó una rueda. El Sr. Soto se afligió mucho y comenzó a hacer
señas en el camino. Por suerte, un camionero que iba pasando se detuvo y lo ayudó a cambiar el
neumático. Gracias a esto, el señor Soto pudo llegar al aeropuerto a buena hora y tomar el avión sin
problemas. (121 palabras)
Pje.____________
1. ¿El señor Soto pudo viajar gracias a que manejó muy rápido? Macro
Si No
2. ¿El señor Soto se preocupó porque no iba a alcanzar a tomar el avión? Implícita
Si No
3. ¿El señor Soto decidió viajar en avión porque es más cómodo? Explicita
Si No
4. ¿El señor Soto decidió viajar en avión para llegar a tiempo a Chiloé? Explicita
Si No
5. ¿El Sr. Soto se preocupó por qué los neumáticos son caros? Implícita
Si No
6. ¿El señor Soto pudo alcanzar el avión gracias a la ayuda del camionero? Macro
Si No
II. La señora María tenía 65 años y era viuda. Vivía sola y a veces se aburría en su casa. Le gustaba
mucho participar en la junta de vecinos que había en su barrio. Un día la señora María iba bajando las
escaleras de su edificio y se cayó. Un vecino la encontró y la llevó al hospital que estaba cerca. Ahí le
dijeron que debía estar en reposo por tres semanas. La señora María se puso muy triste, porque se iba a
perder la cena de aniversario de la junta de vecinos. Cuando llego a su casa, vio a los vecinos
organizando ahí la cena y se alegró. Ese día se dio cuenta de que no estaba sola y tenía muy buenos
amigos. (123 palabras) Pje.____________
1. ¿La señora María participaba en la junta de vecinos para no aburrirse? Implícita

Si No
2. ¿La señora María estaba muy triste porque no la invitaron a la cena? Explicita
Si No
________________________________________________________________________________________
3. ¿La señora María se dio cuenta de que tenía buenos amigos después que se cayó? Macro
Si No
4. ¿La señora María estaba muy triste porque se iba a perder la cena? Explicita
Si No
5. ¿La señora María participaba en la junta de vecinos para ganar dinero? Implícita
Si No
6. ¿La señora María se dio cuenta de que estaba muy sola después que se cayó? Macro
Si No
“Voy a leer otra historia. ¿Está listo?
III. Pedro era un jardinero que siempre había querido viajar pero no tenía dinero. Un día compró un boleto
de lotería y se lo metió al bolsillo. Cuando iba a su casa se puso a llover muy fuerte y tuvo que correr para
no mojarse, pero pasó un auto que lo empapó hasta la cabeza. Llego sucio, mojado y se cambió
rápidamente la ropa. Su mujer la recogió y la metió en la lavadora. De pronto, Pedro recordó que en el
pantalón estaba el boleto que había comprado. Abrió la máquina y alcanzó a sacarlo antes de que corriera
el agua. El domingo, Pedro supo que había ganado un premio con el que pudo invitar a su esposa a
pasear a Mendoza. (121 palabras) Pje.____________
1. ¿Pedro abrió la lavadora para echar a lavar la ropa? Explicita

Si No
2. ¿Pedro pudo viajar porque se gano un premio? Macro
Si No (error)
3. ¿Pedro abrió la lavadora para rescatar su boleto de lotería? Explicita
Si No
4. ¿Pedro deseaba tener dinero para independizarse? Implicita
Si No
5. ¿Pedro deseaba tener dinero para viajar? Implícita
Si No
6. ¿Pedro pudo viajar porque le prestaron dinero? Macro
Si No
IV. Había un grupo de pescadores que vivía en una caleta en el norte. Ellos querían organizar una fiesta
para el día de San Pedro pero no sabían qué hacer. Se reunieron una tarde para ponerse de acuerdo.
Decidieron pasear al santo por el mar y terminar la celebración con una cena. Adornaron sus mejores
botes pero les faltaba un buen lugar para realizar la cena. Fueron a la municipalidad y pidieron una
entrevista con el alcalde, pero él estaba recorriendo otros lugares del municipio. Entonces se les ocurrió
hacer una rifa para juntar dinero y poder arrendar un restorán que estaba cerca del mar. La rifa fue todo un
éxito y pudieron organizar una hermosa cena y celebraron contentos a San Pedro. (122 palabras)
Pje.____________
1.¿Los pescadores se reunieron para organizar una fiesta? Explicita

________________________________________________________________________________________
Si No
2. ¿Los pescadores se reunieron para reclamarle al alcalde? Explicita
Si No
3.¿Los pescadores celebraron con éxito la fiesta de San Pedro? Macro
Si No
4.¿Los pescadores adornaron los botes para pasear al santo? Implícita
Si No
5. ¿Los pescadores cambiaron el día para celebrar la fiesta de san Pedro? Macro
Si No
6. ¿Los pescadores adornaron los botes para juntar dinero? Implícita
Si No
V. Tomás era un niño de 8 años y le gustaba mucho jugar al fútbol. Pero su mamá trabajaba y no podía
llevarlo a jugar a la pelota con sus amigos al parque. Tomás jugaba siempre solo en el patio de su casa.
Un día, aburrido le pegó muy fuerte a la pelota y quebró el vidrio de la ventana del vecino. La vecina salió
a mirar y se enojó mucho al ver su vidrio quebrado. Entonces, esperó a la mamá de Tomás y acuso al
niño. La mamá le encontró razón y tuvo que comprar un vidrio que costaba muy caro. Después, decidió
llevar a su hijo al parque el domingo para que jugara fútbol con sus amigos y no se aburriera. (122
palabras) Pje.____________
1. ¿La mamá tuvo que comprar un vidrio para pagarle a la vecina? Implícita
Si No
2. ¿Tomás jugaba solo en su casa porque la mamá no lo podía llevar al parque? Macro
Si No
3. ¿La mamá compró un vidrio para vendérselo a la vecina? Implícita
Si No
4. ¿La mamá llevó a Tomás al parque para que no se aburriera? Explicita
Si No
5. ¿Tomás jugaba solo en su casa porque no le gustaba salir? Macro
Si No
6. ¿La mamá llevo a Tomás al parque para que la acompañara a pasear? Explicita
Si No
VI. Cecilia era vendedora de una tienda. Ella y sus compañeros supieron un día que su jefe estaba de
cumpleaños. Querían celebrarlo ese mismo día pero no tenían nada preparado. No sabían qué hacer.
Cecilia fue a comprar la torta, cuando venía de vuelta en un taxi éste frenó bruscamente y la torta se cayó
y quedó arruinada. Entonces Cecilia se bajó y fue corriendo a comprar otra pero la pastelería había
cerrado. Recorrió varias cuadras hasta que en un supermercado encontró otra torta. Con ella en la mano
comenzó a buscar taxi pero todos pasaban ocupados. Entonces, llamó a un compañero para que la fuera
a buscar en auto. Él la llevó y llegaron justo cuando empezaba la celebración y todo salio muy bien . (124
palabras) Pje.____________
1. ¿Cecilia y sus compañeros celebraron sin torta el cumpleaños de su jefe? Macro

Si No
2. ¿Cecilia llamó a su compañero para poder llegar a tiempo con la torta? Implícita
Si No
________________________________________________________________________________________
3. ¿A Cecilia se le cayó la torta porque el taxi frenó de repente? Explicita

Si No
4. ¿Cecilia llamó a su compañero para que la ayudar a buscar un taxi? Implícito
Si No
5. ¿Cecilia y sus compañeros pudieron comprar una torta para celebrar el cumpleaños de su jefe? Macro
Si No
6. ¿A Cecilia se le cayó la torta porque tropezó al tomar el taxi? Explicita
Si No
Observaciones_________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_________________________________
Anexo 4: Token Test

________________________________________________________________________________________
Token Test
Parte I (Todas las fichas)
1. Toque un círculo
2. Toque un cuadrado
3. Toque una ficha amarilla
4. Toque una roja
5. Toque una azul
6. Toque una verde
7. Toque una blanca
Parte II (Sólo las fichas grandes)

8. Toque el cuadrado amarillo
9. Toque el círculo azul
10. Toque el círculo verde
11. Toque el cuadrado blanco
Parte III (Todas las fichas)

12. Toque el círculo blanco chico
13. Toque el cuadrado amarillo grande
14. Toque el cuadrado verde grande
15. Toque el círculo azul chico
Parte IV (Sólo las fichas grandes)

16. Toque el círculo rojo y el cuadrado verde
17. Toque el cuadrado amarillo y el cuadrado verde
18. Toque el cuadrado blanco y el círculo verde
19. Toque el círculo blanco y el círculo rojo
Parte V (Todas las fichas)

20. Toque el círculo blanco grande y el cuadrado verde chico
21. Toque el círculo azul chico y el cuadrado amarillo grande
22. Toque el cuadrado verde grande y el cuadrado rojo grande
23. Toque el cuadrado blanco grande y el círculo verde chico
Parte VI (Sólo las fichas grandes)

24. Ponga el círculo rojo sobre el cuadrado verde
25. Toque el círculo azul con el cuadrado rojo
26. Toque el círculo azul y el cuadrado rojo
27. Toque el círculo azul o el cuadrado rojo
28. Ponga el cuadrado verde lejos del cuadrado amarillo
29. Si hay un círculo negro, toque un cuadrado rojo
30. Ponga el cuadrado verde cerca del círculo rojo
31. Toque los cuadrados lentamente y los círculos rapidamente
32. Ponga el círculo rojo entre el cuadrado amarillo y el cuadrado verde
33. Toque todos los círculos, menos el verde
34. Toque el círculo rojo --no-- el cuadrado blanco
35. En vez del cuadrado blanco, toque el círculo amarillo
36. Además de tocar el círculo amarillo, toque el círculo azul.
Versión reducida del Token Test, Ennio De Renzi, 1979.
Anexo 5: Protocolo Test de Boston versión reducida

________________________________________________________________________________________
TEST DE BOSTON PARA EL DIAGNÓSTICO DE LAS AFASIAS

FORMATO ABREVIADO
Nombre: ___________________________________________________________
Fecha_____________________
I. HABLA DE CONVERSACIÓN Y EXPOSICIÓN
A. RESPUESTAS SOCIALES SENCILLAS: Lleve a cabo una conversación informal que

incorpore las preguntas sugeridas, con el fin de conseguir la mayor cantidad de respuestas
deseadas. Anote las respuestas. Si fuera posible, grábelas.
1. ¿Cómo está usted hoy?

2. ¿Ha estado alguna vez aquí antes? O ¿lo he evaluado alguna vez antes?
3. ¿Cree que podemos ayudarlo (lo hemos ayudado)?
4. ¿Cree que puede mejorarlo?
5. ¿Cuándo cree usted que va a terminar el tratamiento?
6. ¿Cuál es su nombre completo?
7. ¿Cuál es su dirección completa?
Puntuación: Número de respuestas sociales apropiadas obtenidas _____/7
B. CONVERSACIÓN LIBRE: Con el fin de provocar la mayor cantidad posible de conversación,

se siguiere al examinador que comience con temas familiares, como ¿A qué se dedicaba usted
antes de estar enfermo?, ¿Qué le sucedió para que lo trajeran aquí?. El paciente debe hablar
por lo menos tres minutos si fuera posible. Evite las preguntas cerradas. Anote todo lo que sea
posible.
C. DESCRIPCIÓN DE UNA LÁMINA: Muestre la lámina 1 e indique al paciente: “Dígame todo lo

que vea que está pasando en esta lámina”. Señale todos los rasgos ignorados por el paciente y
solicita más elaboración si la respuesta del paciente es más pobre de lo que aparenta su
capacidad potencial. Escriba al pie de la letra todo lo que pueda, se recomienda grabar.
ESCALA DE SEVERIDAD Y PERFIL DE CARACTERISTICAS DEL HABLA

(Basado en la conversación libre, descripción de una lámina y fábula de esopo)
ESCALA DE SEVERIDAD DE LA AFASIA

0. Ausencia de habla o de comprensión auditiva
1. La comunicación se efectúa en su totalidad a partir de expresiones incompletas; gran necesidad
de inferencias, preguntas y adivinación por parte del oyente. El caudal de información que puede
ser intercambiado es limitado y el peso de la conversación recae sobre el oyente.
2. El paciente puede, con la ayuda del examinador, mantener una conversación sobre temas
familiares. Hay fracasos frecuentes al intentar expresar una idea, pero el paciente comparte el peso
de la conversación con el examinador.
3. El paciente puede referirse a prácticamente todos los problemas de la vida diaria con muy
pequeña ayuda o sin ella. Sin embargo, la reducción del habla, de la comprensión o de ambas hace
sumamente difícil o imposible la conversación sobre cierto tipo de temas.
4. Hay alguna pérdida obvia de fluidez en el habla o de facilidad de comprensión, sin limitación
significativa de las ideas expresadas o de su forma de expresión.
5. Mínimos deterioros observables en el habla; el paciente puede presentar dificultades subjetivas
no evidentes para el oyente.
PERFIL DE CARACTERÍSTICAS DEL HABLA
________________________________________________________________________________________
VOLUMEN Hipotónico Normal Fuerte
VOZ Suave Normal Ronca
VELOCIDAD Lenta Normal Rápida
II. COMPRENSION AUDITIVA
A. COMPRENSIÓN DE PALABRAS
1. Discriminación de palabras: Presente las láminas 2 a 15 e instruya al paciente para que

señale el dibujo (color, letra o número) correspondiente a la palabra que se le diga. Se le da 1
punto por ítem si la respuesta es correcta antes de los 5 segundos y ½ punto si necesita más
tiempo. Anote las respuestas erróneas.
________________________________________________________________________________________
Puntuación: _____/16
B. ÓRDENES: Haga que el paciente cumpla las siguientes órdenes. Se le da un punto por cada
elemento subrayado que acierte. Si el paciente lo pide, puede repetirse la orden, pero siempre
repitiéndola entera, no por partes.
1. Señale el techo; luego el suelo.
(Después de alinear un lápiz, un reloj y una tarjeta, en ese orden, sobre la mesa delante del
sujeto diga…)
2. Ponga el lápiz sobre la tarjeta, después póngalo donde estaba antes.
3. Dése dos golpecitos en cada hombro con dos dedos, manteniendo los ojos cerrados.
C. MATERIAL IDEATIVO COMPLEJO: Se presentan seis pares de preguntas y cada par

consiste en un ítem para responder sí y otro para responder no. Se otorga 1 punto por cada par
numerado si contesta bien tanto la pregunta a como b. Obsérvese que se han entremezclado
los ítems con números pares e impares para evitar una alternancia predecible de respuestas sí
y no. Las preguntas 3 a 6 se basan en párrafos cortos que el examinador debe leer al paciente.
1a. ¿Se hunde un corcho en el agua?

2a ¿Sirve el martillo para clavar clavos? 1a _____ b_____
1b ¿Se hunde una piedra en el agua? 2a _____ b_____
2b ¿Sirve un martillo para cortar madera?
________________________________________________________________________________________
“VOY A LEERLE UNA HISTORIA CORTA Y DESPUÉS LE HARÉ ALGUNAS PREGUNTAS

SOBRE ELLA. ESTA USTED PREPARADO?”.
El Señor Pérez tenía que ir a Chillán. Decidió tomar un tren. Su esposa lo llevó en auto a la
estación, pero en el camino se les pinchó una rueda. Sin embargo, llegaron a la estación justo a
tiempo para que él tomara el tren.
3a ¿Perdió el tren el Señor Pérez?

4a ¿Iba a Chillán el Señor Pérez? 3a _____ b_____
3b ¿Llegó a tiempo a la estación en Señor Pérez? 4a _____ b_____
4b ¿Volvía de Chillán el Señor Pérez?
“AHORA VOY A LEERLE OTRA, ¿ESTÁ LISTO?”

Un cliente entró a un hotel llevando un rollo de cuerda en una mano y una maleta en la otra. El
empleado del hotel le preguntó “Perdóneme, señor, pero ¿me podría decir para qué es la
soga?” “Si”, respondió el hombre, “es mi salida de incendios”. “Lo siento, señor”, dijo el
empleado, “pero todos los huéspedes que traen su propia salida de incendios deben pagar por
adelantado”.
5a ¿Llevaba el cliente una maleta en cada mano?

6a ¿Sospechó el empleado del huésped? 5a _____ b_____
5b ¿Llevaba el cliente algo inusual en la mano? 6a _____ b_____
5b ¿El empleado confiaba en este huésped?
III. EXPRESION ORAL
A. SECUENCIAS AUTOMATIZADAS: Haga recitar al paciente cada una de las series

siguientes, ayudándolo con la primera palabra si es necesario. Continúe ayudándolo si lo
necesita, pero suspenda la serie cuando fracase en cuatro ítems seguidos. La puntuación
depende del número de ítems consecutivos que el paciente sea capaz de decir sin ayuda del
examinador.
________________________________________________________________________________________
CODIGOS DE ERRORES
Los tres subtest siguientes de Expresión Oral y Test de Vocabulario disponen de una
columna para codificar los tipos de errores. Utilice las siguientes abreviaturas.
pf Parafasia fonémicas con resultado de no-palabras

pf/v Parafasia fonémicas con resultado de palabras
ps Parafasia semántica
pv Parafasia verbal (no relacionada)
n Neologismo
mp Parafasias múltiples/error paragramático
ea Otras emisiones o comentarios ajenos al objetivo (no considerado parafasia)
cl Circunloquio (no considerado parafasia)
p Perseveración
B. REPETICION:
1. Repetición de palabras: Pida al paciente que repita cada una de las siguientes palabras. Se
permite una repetición por parte del examinador si el paciente lo solicita. Para otorgar puntos, la
palabra debe ser inteligible. Haga una marca en la columna si hay dificultad articulatoria.
2. Repetición de oraciones: Se presenta cada oración completa para su repetición. Interrumpa

la prueba si el paciente fracasa en producir más de dos palabras en dos ítems consecutivos o
parece frustrado. Marque cada palabra correcta, señale las omisiones, transcriba las
producciones erróneas en el espacio provisto y marque su hay alguna dificultad articulatoria.
Indique los tipos de error en la columna de códigos de errores.
C. DENOMINACIÓN
________________________________________________________________________________________
1. Respuestas de denominación: Pida al paciente que responda con una palabra a las
preguntas estímulo. Haga una marca en la columna que corresponda al tiempo aproximado de
respuesta. Indique si hay dificultad articulatoria. Anote las abreviaturas de los códigos de error.
2. Test de Vocabulario de Boston: Transfiera la puntuación.
Recuento de tipos de parafasias: Cuente el total de parafasias de los siguientes tipos, a partir
de las columnas de códigos de errores en los subtets de repetición de palabras, repetición de
oraciones, respuesta de denominación y en el Test de Vocabulario de Boston. Apunte estos
totales aquí y en las líneas correspondientes de la sección de parafasias del Perfil Resumen de
los Subtest.
Fonémica (suma de pf y pf/v) __________

Verbales (suma de ps y pv) __________
Neologísticas (n) __________
De múltiples palabras (mp) __________
3. Denominación por categoría (láminas 16 a 18)

________________________________________________________________________________________
a. Letras
1. S ____________________ 3. T ____________________
2. E ____________________ 4. R ____________________
b. Números
1. 7 ____________________ 3. 13 ____________________
2. 9 ____________________ 4. 200 ____________________
c. Colores
1. rojo ____________________ 3. azul ____________________
2. verde____________________ 4. café ____________________
Total de categorías: _____/12
IV. LECTURA
A. RECONOCIMIENTO SIMBÓLICO BÁSICO
1. Emparejar tipos de escritura (lámina 19)
_____ G h Q G S _____ ser Mar RES ser ver

_____ F f T s p _____ DE EN si ya de
2. Emparejar números
a. Dedos de la mano con números arábigos. El examinador mantiene levantado el número de

dedos que se muestra y el paciente marca esta cantidad con el número arábigo correcto de la
lámina 20. Rodee con un círculo la elección del paciente.
Dedos Elección
_____ 5 6 4 5 3 2
_____ 4 5 1 7 4 6
b. Números arábigos con patrones de puntos (lámina 20).
Dedos Elección
_____ 3 3 4 7 5
_____ 7 5 4 7 8
B. IDENTIFICACION DE PALABRAS: Emparejar dibujo-palabra (lámina 21). El examinador

señala el dibujo sin nombrarlo y le pide al paciente que encuentre su nombre entre las cuatro
palabras de la derecha. Rodee con un círculo la elección del paciente.
Dibujo Palabra elegida

_____ 1. Reloj reojo hora pulsera reloj
________________________________________________________________________________________
_____ 2. Cama cara cama dormir siesta

_____ 3. Peso beso peso kilos ocho
_____ 4. Binoculares telescopio prisma binoculares cromático
C. LECTURA EN VOZ ALTA:
1. Lectura de palabras en voz alta: Pida al paciente que lea de una a una las palabras de la
lámina 22. La puntuación se ajusta, como se muestra, al tiempo aproximado de respuesta. Se
puede ofrecer ayuda, pero no se dan puntos por las respuestas obtenidas con ayuda. Anote las
abreviaturas con los códigos de errores.
2. Lectura de oraciones en voz alta con comprensión: Se le indica al paciente que lea en voz
alta las oraciones de la lámina 23 y que se le harán preguntas acerca de ellas más tarde.
Registre las respuestas literalmente en el formulario de registro. Para obtener un punto el
paciente debe leer la oración completa sin errores.
_____ 1. Un buen día en la playa ________________________________________
_____ 2. Juan y María preparan la comida que van a llevar_______________________

____________________________________________________________________________
_____ 3. Después de conducir durante cuarenta y cinco minutos, llegan a la orilla del mar._____
____________________________________________________________________________
_____ 4. Cuando salen del agua están hambrientos ____________________________

____________________________________________________________________________
_____ 5. Afortunadamente, descubren un puesto de refrescos con distintas comidas para elegir
____________________________________________________________________________
COMPRENSIÓN: Se indica al paciente que lea en voz alta las frases de comprensión de la
lámina 24 y las complete señalando la alternativa correcta. El examinador puede señalar cada
una de las cuatro palabras para el primer ítem y pedir al paciente que seleccione la palabra que
mejor completa ese ítem. No lea en voz alta ninguna de las frases ni las elecciones. El paciente
puede señalar su elección, decirla en voz alta o hacer ambas cosas. Sólo se otorga puntos para
la selección del ítem correcto.
1. Hacía un tiempo…
fresco soleado seco lluvioso
________________________________________________________________________________________
2. María y Juan viajaron en…

tren barco automóvil avión
3. El viaje duró aproximadamente…

medio día cinco días 45 minutos dos horas
D. COMPRENSIÓN LA LECTURA: ORACIONES Y PÁRRAFOS.

Se le muestra al paciente la primera oración de los ejemplos de la lámina 25 y las cuatro
elecciones para completarla. El examinador puede leer en voz alta la oración y cada una de las
elecciones y completarla señalando la alternativa correcta. También se le puede leer el segundo
ejemplo. Después se indica al paciente que lea para sí mismo las oraciones del test de la
lámina 26 y que las complete con la elección correcta sin otra ayuda por parte del examinador.
Ejemplos: El agua es… volar húmeda seca roja

Los niños juegan a la… puerta zapato moneda pelota
1. Los perros pueden…

hablar ladrar cantar gato
2. El Sr. Pérez hace cortes y lavados de cabello. Él es un…

afeitador niño carnicero peluquero
3. Las escuelas y las carreteras cuestan dinero. Las pagamos entre todos a través de…
casas país impuestos policía
4. En otra época era muy caro refinar el aluminio. Actualmente, la electricidad ha resuelto este
problema y el aluminio se ha vuelto…
muy fuerte un minero electrónico más barato
V. LECTURA:
A. MECÁNICA DE LA ESCRITURA: Indique al paciente que realice en las dos páginas

siguientes de este cuadernillo las siete tareas numeradas mencionadas abajo. Anote un código
numérico de puntuación en cada columna de la hilera correspondiente a un ítem. Observación:
Al punto la “buena formación”, no tenga en cuenta si la letra o el número producido es correcto.
Buena formación Elección correcta Facilidad motora

de las letras de las letras
2. todas bien formadas 3. sin errores 2. sin alteración

1. parcialmente malformadas 2. > 50% 1. laboriosa
0. ilegible 1. < 50% 0. fracaso del control motor
0. < 2 correctas
1. Firma _______________ _______________ _______________

________________________________________________________________________________________
2. Nombre en letra molde

_______________ _______________ _______________
3. Letras dictadas T-G-R-S-B

_______________ _______________ _______________
4. Copiar “EL CHICO TRAVIERO” cursiva

_______________ _______________ _______________
5. Copia oración en letra de molde

_______________ _______________ _______________
6. Números 1-10
_______________ _______________ _______________
7. Números dictados 2-12-9-11-6

_______________ _______________ _______________
Puntuación total:
_______________/14 _______________/21 _______________/14
B. HABILIDADES CODIFICADORAS BÁSICAS, DICTADO DE PALABRAS
1. Vocabulario básico.
1. __________ gato
2. __________ correr
3. __________ ir
4. __________ queso
Puntuación: __________/4
2. Fonética regular
1. __________ blanco
2. __________ departamento
3. Formas irregulares comunes

1. __________ servir
2. __________ ahora
3. __________ tejido
C. DENOMINACION ESCRITA DE DIBUJOS: Los estímulos consisten en los cuatro objetos que
se muestran en la lámina 27. El examinador señala cada dibujo y pide al paciente que escriba el
nombre del elemento.
Diga “USTED SABE LO QUE ES ESTO. ¿CÓMO SE ESCRIBE? ESCRÍBALO AQUÍ”.

_____ 1. árbol _____ 3. canoa
_____ 2. percha _____ 4. regadera
________________________________________________________________________________________
D. ESCRITURA NARRATIVA: Presente el dibujo del “Robo de las Galletas” de la lámina 1. Diga
“ESCRIBA TODO LO QUE VEA QUE ESTA PASANDO EN ESTA LÁMINA”. Haga que el
paciente escriba en las páginas 17-18 de “Producción escrita” o utilice papel en blanco. Se le
dejan unos 3 minutos para escribir. Si usted juzga que la producción del paciente es menor de
lo que es capaz de hacer, utilice algunas de las cinco preguntas siguientes para hacer que
escriba mejor.
1. ¿Qué relación hay entre las personas del dibujo?

2. ¿Qué está sucediendo por detrás de la mujer?
3. ¿Por qué la niña le dice al niño que no haga ruido?
4. ¿Por qué cree usted que el niño puede lastimarse?
5. ¿Qué más está sucediendo justo delante de la madre?
Puntuación: Se puntúa la producción escrita completa (tanto la espontánea como la provocada)

como un todo a partir de los cuatro parámetros mencionados abajo. La escala numérica que
proporcionamos evalúa la presencia o la ausencia de características relacionadas con el
objetivo (por ej. “la mujer”, “el niño”). No intente forzar la producción escrita ajena al objetivo
dentro de la escala numérica. Utilice las descripciones cualitativas que están debajo.
Mecánica Acceso Sintaxis Adecuación

al vocabulario el contenido
escrito
2. Bien formada 3. Adecuado 3. Totalmente 3. Relato adecuado

1. Legible con 2. Faltan algunas 2. Algunos defectos 2. Relevante, pero
defectos palabras en la estructura incompleto
importantes de las oraciones
0. En su mayor 1. Menos de 8 1. Principalmente 1. Información
parte ilegible palabras agrupamientos relevante
importantes inferiores a la mínima
oración
0. Menos de 2 0. Sin agrupamientos 0. Sin información
palabras de palabras relevante
importantes
Totales ______ ______ ______ ______
Total de todas las columnas: __________/11
Valoración Produce escritura irrelevante Repetidamente Pocas veces Nunca

cualitativa: con muchas palabras
Sustitución de palabras aisladas Repetidamente Pocas veces Nunca
Otros comentarios

Storkel-2018-Language, Speech, and Hearing Services in Schools

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Storkel-2018-Language, Speech, and Hearing Services in Schools

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Seminario de Investigación: “Comprensión del Discurso Narrativo en Sujetos Afásicos” 1

COMPRENSIÓN DEL DISCURSO NARRATIVO EN

Stefanie Espinoza Peña

Le dedicamos este seminario a Dios y a nuestras familias, quienes nos han

Nuestros sinceros agradecimientos a todas las personas que colaboraron con la

La comunicación mediante el lenguaje se lleva a cabo a través del discurso.

Communication through the language is accomplished using the discourse.

El lenguaje es un sistema convencional signos considerado el mecanismo

La comunicación humana incluye todo proceso en el cual la conducta de una

Según Bloom y Lahey (1978) en el lenguaje podemos distinguir tres aspectos,

Mecanismos del lenguaje

En la actualidad, no existe una visión única con respecto al mecanismo central

- Área de Broca: Localizada en el lóbulo frontal, funciona básicamente como

- Circunvolución Angular: Localizada en el lóbulo parietal, integra la información

Fuera de la zona perisilviana, también existen estructuras que participan en el

Para fines de esta investigación se especifican las regiones anatómicas

El discurso se entiende como un hecho o evento comunicativo que se da en el

Las tipologías discursivas nacen al distinguir regularidades dentro de un grupo de

construir inferencias y expectativas sobre él, por lo tanto, es importante en la

Dimensiones del discurso.

La coherencia es una de las normas de textualidad que posibilita la

Se distinguen dos clases de coherencia; coherencia local y global:

Procesamiento del Discurso

Para poder producir, comprender y elaborar un discurso se necesita del

en el lenguaje se emplean éstos procesos psicológicos de activación de conocimientos, a

El discurso narrativo, se define como un tejido textual que pone en escena

pueden engendrar nuevas respuestas psicológicas y acciones. Los relatos además,

Comprensión auditiva del discurso

Los distintos estudios acerca de la comprensión auditiva, en sus inicios se

importancia mucho mayor que el conocimiento y manejo gramatical, contrastando con

oraciones, la presencia de un tema y la orientación o intención del hablante al realizar

El término afasia significa falta de comunicación a través del lenguaje y

El principal problema de los pacientes afásicos, es su dificultad o imposibilidad

del mundo, inferencias, etc. Esta última dimensión, el discurso, se abordará en

Clasificación de las afasias

a) Afasia de Broca: Las lesiones que se encuentran situadas específicamente dentro

(agramatismo), presencia de parafasias literales limitadas a palabras aisladas y

c) Afasia no fluente mixta: Se caracteriza por presentar un patrón lingüístico muy

a) Afasia de Wernicke: Generalmente son causadas por lesiones que comprometen el

b) Afasia de Conducción: Producida por una lesión en el fascículo arqueado en el

c) Afasia Anómica: Es causada generalmente por lesiones pequeñas y pueden tener

d) Afasia transcortical sensorial: Se asocia a lesiones temporales posteroinferiores o

Comprensión del Discurso en Sujetos Afásicos.

La comprensión del discurso hablado se ha considerado un problema central en

fuertemente en su comprensión. La redundancia verbal a menudo no está disponible

A.1 OBJETIVOS GENERALES:

1. Describir y comparar la comprensión del discurso narrativo entre un grupo de

2. Describir y comparar la comprensión del discurso narrativo entre sujetos afásicos

3. Relacionar la comprensión del discurso narrativo con la comprensión auditiva de

A.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

1.1 Evaluar la comprensión del discurso narrativo en un grupo de sujetos afásicos.

1.2 Evaluar la comprensión del discurso narrativo en un grupo de sujetos no

1.3 Comparar la comprensión del discurso narrativo entre un grupo de sujetos

2.1 Evaluar la comprensión del discurso narrativo en un grupo de sujetos afásicos

2.2 Evaluar la comprensión del discurso narrativo en un grupo de sujetos afásicos no

3.1 Evaluar la comprensión auditiva del lenguaje, en un grupo de sujetos

3.2 Comparar la comprensión del discurso narrativo con la comprensión

2. La comprensión del discurso narrativo en afásicos no fluentes, es mejor que la

3. No existe correlación, entre la comprensión del discurso narrativo y la comprensión

C.1 TIPO DE ESTUDIO:

El estudio realizado es de tipo no experimental, analítico y transversal.

C.2 ÁREA DE ESTUDIO:

La investigación, se realiza en zonas urbanas de Santiago de Chile, ubicadas