CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO
JULCA Jacinto Manuel (FAU20159981216)
Fecha: 29/03/2017 16:36:25,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3350 - 2015

CALLAO

Accesión de Propiedad

DEBIDO PROCESO
Se incurre en motivación insuficiente cuando el
pronunciamiento no contiene el mínimo de motivación
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente
motivada, apreciándose una ausencia de argumentos a la luz
de lo que en sustancia se está decidiendo; constituyendo una
causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el
contenido esencial de la garantía constitucional de la debida
motivación y con ello al debido proceso.
Base Legal: Artículo 139 numerales 3 y 5 de la Constitución
Política del Estado.

Lima, veintidós de noviembre de dos mil dieciséis.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA; vista la causa número tres mil trescientos cincuenta – dos mil
quince, en audiencia pública realizada en la fecha y producida la votación
correspondiente, emite la siguiente sentencia:

I. MATERIA DEL RECURSO.-

En el presente proceso de accesión de propiedad, la parte demandante

Almacenera Aero Marítima Peruana Sociedad Anónima Cerrada, ha
interpuesto recurso de casación mediante escrito de fecha tres de julio de dos mil
quince, obrante a fojas ochocientos cincuenta y cinco, contra la sentencia de vista
de fecha diecinueve de marzo de dos mil quince, obrante a fojas ochocientos
cuarenta y cinco, que, revocando la sentencia apelada declara la nulidad e
insubsistencia de todo lo actuado y la consiguiente conclusión del proceso por
invalidez insubsanable en la relación procesal.

II. ANTECEDENTES.-

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3350 - 2015

CALLAO

Accesión de Propiedad

1. DEMANDA:
Según escrito de fojas treinta y siete, Almacenera Aero Marítima Peruana
Sociedad Anónima Cerrada interpuso demanda contra Gloria Mamani Harcaya y
Néstor Napoleón Condori Luque, con la finalidad que se declare la accesión de
propiedad por edificación de mala fe en terreno ajeno y se ordene a cuenta de
los demandados, la demolición de la edificación existente sobre un área de
90.00 m2 el cual forma parte del lote industrial A-1 de su propiedad inscrita en la
Ficha N° 38390; y, de manera subordinada solicita s e declare a su representada
propietaria por accesión de la edificación existente sobre el terreno de 90.00 m2
el cual forma parte del lote mayor industrial A-1 de su propiedad inscrito en la
Ficha 38390, pagando el valor de la misma, cuyo monto será promedio entre el
costo de la obra y el valor actual de la misma; y como consecuencia, de su
pretensión subordinada, se ordene el desalojo del bien sub litis.

La parte demandante funda su demanda en el derecho de propiedad que ostenta

sobre el lote sub litis, el mismo que forma parte de uno de mayor extensión de un
área de 15,164.50 m2, inscrito en la Ficha N° 38390 del Registro de pro piedad
Inmueble del Callao. Este terreno fue adquirido mediante escritura pública de
constitución y aporte social con fecha quince de julio de mil novecientos noventa
y siete, siendo indebida la ocupación de los demandados sobre dicha área, al no
ser propietarios y no tener relación contractual alguna, habiendo levantado
construcciones de mala fe al conocer que la propiedad era ajena, contraviniendo
el uso oficial del bien, pues conforme al estatuto, la demandante tiene como
objeto social la prestación de servicios de almacenaje y para ello es necesario
contar con una almacenera, contando además con licencia de la municipalidad.

2. CONTESTACION DE DEMANDA:
Mediante escrito en fojas sesenta y seis, la demandada Gloria Mamani Harcaya
contesta la demanda, señalando que si bien es cierto la demandante es la
propietaria registral de un lote de uso industrial Liviano A-1 de 15,164.50 m2, no

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3350 - 2015

CALLAO

Accesión de Propiedad

es cierto que el inmueble sub litis se encuentre inmerso en dicho lote; pues, el
Lote 31 de la manzana R en mayor extensión fue adjudicado a don Fredy Azato
Fukuhara y Beatriz Azato Fukuhara, y estos señores a su vez transfirieron el
inmueble y la posesión del mismo el veintiuno de setiembre de mil novecientos
ochenta y nueve a la Inmobiliaria CUPROVISA, siendo esta última la que
transfirió los 90m2 ubicados en la manzana R, lote 31 de la urbanización
residencial Santa Beatriz, por el precio de I/. 1´767.600.00 intis, el veintisiete de
julio de mil novecientos ochenta y nueve, otorgándome la posesión del terreno el
doce de enero de mil novecientos noventa y uno, en forma continua, pacífica y
pública, como propietarios durante 12 años (sumados a nuestro transferente),
superando con exceso los términos fijados por los artículos 950 y 951 del Código
Civil. En tal supuesto, la recurrente es propietaria del aludido inmueble por el
derecho que nos confiere la prescripción adquisitiva de dominio. Siendo además
que ha edificado de buena fe sin saber que el bien era propiedad de la
demandante porque en ninguna anotación registral figuraba su nombre.

3. REBELDIA
Mediante resolución que corre a fojas setenta y nueve, se declaró rebelde a
Néstor Napoleón Condori Luque.

4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:

El señor Juez del Quinto Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior

de Justicia del Callao, emite sentencia de fecha catorce de marzo de dos mil
catorce, obrante a fojas setecientos ochenta y siete, declarando infundada la
pretensión principal de accesión; y, fundada en el extremo de la pretensión
subordinada; en consecuencia, declara a la demandante como propietaria por
accesión de la edificación existente en su terreno de 90 m2, pagando a los
demandados el valor de la misma, ordenándose la restitución del inmueble a
favor de la parte demandante; argumentando que si bien, mediante resolución
N° 588-2009 de fecha dieciséis de setiembre de dos mil nueve se declaró

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3350 - 2015

CALLAO

Accesión de Propiedad

fundada la solicitud por prescripción adquisitiva de dominio presentada por el

Asentamiento Humano Santa Beatriz sobre el área de 9, 078.96 m2; sin embargo,
mediante Resolución N° 988 de fecha veinte de dicie mbre de dos mil diez se
declara la nulidad de oficio de la citada resolución, entonces, no se ha
desvirtuado el derecho de propiedad de la parte demandante, siendo de
aplicación el artículo 2022 del Código Civil. En cuanto a la construcción: con el
contrato de opción de venta de fecha veintisiete de julio de mil novecientos
ochenta y nueve, celebrado con CUPROVISA, la demandada acredita que la
edificación con su cónyuge fue bajo la convicción de la licitud de su accionar, sin
conocer que la titularidad de dicho bien correspondía a la actora por no
encontrarse independizado, debidamente registrado; en ese sentido la referida
posesión si bien es ilegítima, es de buena fe con lo cual debe entenderse que
las construcciones realizadas también lo han sido de buena fe, por ello, la
pretensión en este extremo debe desestimarse, corriendo igual suerte el desalojo
pretendido. En cuanto a la pretensión subordinada: al propietario de lo
principal le corresponde lo accesorio, estimándose que el principal es el bien que
recibe la adherencia de lo otro, debiendo honrar a los demandados el valor de lo
edificado de acuerdo a Ley; por tanto, debe estimarse esta pretensión y ordenar
a la demandada restituir la posesión de la totalidad del inmueble materia de litis,
sin que las demás pruebas admitidas y actuadas enerven el sentido de la presente
resolución.

5. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA:

La Sala Civil Permanente de la Corte Superior de Justicia del Callao, mediante
resolución de fecha diecinueve de marzo de dos mil quince, obrante a fojas
ochocientos cuarenta y cinco, revoca la apelada y reformándola declara la
nulidad e insubsistencia de todo lo actuado y la consiguiente conclusión del
proceso por invalidez insubsanable en la relación procesal; esto tras considerar
que ambas partes alegan ostentar un derecho de propiedad sobre el terreno,
cuya edificación se discute, así, la parte demandada alegar ser propietaria por

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3350 - 2015

CALLAO

Accesión de Propiedad

prescripción adquisitiva de dominio, mientras que la demandante alega ser

propietario en mérito a la inscripción registral de propiedad adjuntada a su
demanda; entonces, emitir un pronunciamiento en el presente proceso importa
validar la calidad de propietario que ostentan tanto el demandante como la parte
demandada, siendo que el objeto del presente proceso no es dirimir el mejor
derecho a la propiedad que ostenta una de las partes procesales, sino única y
exclusivamente declarar si procede o no la accesión objeto del petitorio, para lo
cual el derecho de propiedad de quien demanda accesión debe encontrarse
fuera de toda discusión.

III. RECURSO DE CASACIÓN:

Contra la mencionada sentencia de vista emitida por la Sala Superior, la
demandante interpuso recurso de casación, el cual fue declarado precedente por
este Supremo Tribunal, mediante resolución de fecha diez de agosto de dos mil
dieciséis, por la causal de: infracción normativa de los artículos 2013 y 2022
del Código Civil.

IV. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE:

Según lo establecido por el artículo 384 del Código Procesal Civil, modificado por
la Ley N° 29364, el recurso extraordinario de casac ión tiene por fines esenciales
la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto, así como, la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, por
tanto este Tribunal Supremo sin constituirse en una tercera instancia adicional en
el proceso debe cumplir su deber pronunciándose acerca de los fundamentos
del recurso por la causal declarada procedente. Sin embargo, es necesario
señalar que para cumplir con la correcta aplicación del derecho objetivo al caso
concreto, el juez debe emitir una decisión acorde con una adecuada motivación,

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3350 - 2015

CALLAO

Accesión de Propiedad

esto es, que aquella exprese las razones o justificaciones objetivas que llevan a
tomar una determinada decisión, las mismas que no sólo deben provenir del
ordenamiento jurídico vigente, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso, por tanto, el juzgador para resolver la
controversia debe constatar la presencia de los elementos fácticos necesarios.

En ese sentido, si bien se ha admitido a trámite el presente proceso por causales

de índole material, cabe precisar que al no existir un pronunciamiento de fondo
por la instancia de mérito, la cual emitió un pronunciamiento inhibitorio al
declarar la nulidad e insubsistencia de todo lo actuado y la consiguiente
conclusión del proceso por invalidez insubsanable de la relación procesal, no
resulta factible que esta Sala Suprema resuelva el fondo de la controversia, pues
ello, afectaría el derecho a la doble instancia de las partes; y considerando que
en materia de casación es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, dentro del cual se encuentra el derecho
a la motivación, en cautela del derecho de defensa de las partes en litigio este
Tribunal Supremo considera necesario evaluar el recurso de casación desde la
perspectiva de la referida garantía.

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:

PRIMERO.- El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva

reconocidos también como principios de la función jurisdiccional en el inciso 3) del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, así como en el artículo I del
Título Preliminar del Código Procesal Civil, garantizan al justiciable, ante su
pedido de tutela, el deber del órgano jurisdiccional de observar el debido proceso
y de impartir justicia dentro de los estándares mínimos que su naturaleza
impone; así mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de
acceso a los órganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la resolución,

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3350 - 2015

CALLAO

Accesión de Propiedad

es decir, una concepción genérica que encierra todo lo concerniente al derecho

de acción frente al poder – deber de la jurisdicción; el derecho al debido proceso
en cambio significa la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles
dentro del proceso, entre ellas, el de motivación de las resoluciones judiciales
recogido expresamente dada su importancia en el numeral 5 del artículo 139 de
la Constitución Política del Perú.

SEGUNDO.- La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las

instancias se trasluce en la mención expresa que se debe realizar de la ley
aplicable y los fundamentos de hecho en que se sustenta, es decir, que la
motivación o fundamentación de las resoluciones judiciales se traduce en la
explicación detallada que debe realizar el Juez de los motivos o razones que han
conllevado a la decisión final, la forma como llegó a formarse una convicción
sobre los puntos controvertidos. En ese sentido, el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones
está conformado, entre otros aspectos, por el respeto al principio de
congruencia1. La observancia del principio de congruencia implica que en toda
resolución judicial exista: 1) Coherencia entre lo peticionado por las partes y
lo finalmente resuelto, sin omitirse, alterarse o excederse dichas peticiones2
(congruencia externa), y, 2) Armonía entre la motivación y la parte resolutiva
(congruencia interna), todo lo cual garantiza la observancia del principio del
derecho del debido proceso y motivación a que se contraen los incisos 3 y 5
del artículo 139 de la Constitución Política del Perú.
TERCERO.- En el caso de autos, se aprecia que la instancia de mérito ha
declarado la nulidad e insubsistencia de todo lo actuado y la consiguiente
conclusión del proceso por invalidez insubsanable de la relación procesal,
emitiendo con ello un pronunciamiento inhibitorio, esto tras considerar la

1Expediente N° 8327-2005-AA/TC, sentencia de fecha 8 de mayo de 2006.

2
Siendo una sentencia “extra petita” aquella en la que el Juzgador se pronuncia sobre el
petitorio o hechos no alegados e “ infra petita” cuando no se pronuncia sobre todos los
petitorios o hechos relevantes del litigio.

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3350 - 2015

CALLAO

Accesión de Propiedad

existencia de derechos de propiedad de ambas partes sobre el inmueble sub

litis, siendo estos, por la parte demandada una prescripción adquisitiva mientras
que por la parte demandante una inscripción registral de propiedad.

CUARTO.- Sin embargo, la instancia de mérito no ha considerado que el tema

de la prescripción adquisitiva solicitada a nivel administrativo por la parte
demandada, aún no tiene la calidad de cosa decidida, pues en el proceso
contencioso administrativo, mediante sentencia de fecha treinta y uno de marzo
de dos mil once (fojas cuatrocientos sesenta y nueve) se ha declarado, entre
otros, la nulidad de la Resolución N° 588-2009-MPC- GGAH que declaró fundada
la solicitud de declaración de propiedad presentada por los pobladores del
Asentamiento Humano “Santa Beatriz” sobre el terreno de 9,078.96m2.
Pronunciamiento que fuera confirmado por sentencia emitida por la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao con fecha once de agosto de dos
mil once, que corre a fojas quinientos setenta y cinco.

QUINTO.- Asimismo, la propia Municipalidad del Callao, mediante Resolución de

Alcaldía N° 988 de fecha veinte de diciembre de dos mil diez, que corre a fojas
seiscientos veintiséis ha declarado la nulidad oficio de la Resolución de Gerencia
N° 588-2009-MPC GGAH corregida por Resolución N° 75 1-2009-GGAH de
fecha diecisiete de noviembre de dos mil nueve, así como de la Resolución
Municipal N° 000123 de fecha veintitrés de enero de dos mil diez,
disponiéndose se retrotraigan los actuados hasta la presentación de los
escritos de oposición formulado por Antonio Alarcón Carrillo y otros.

SEXTO.- En tal sentido, el procedimiento administrativo de prescripción

adquisitiva de dominio en el cual se encuentra incluido el terreno cuya
edificación es materia de litigio, no habría concluido; por tanto, no existe cosa
decidida; aspecto que no ha sido analizado por la instancia de mérito, y que
resulta relevante pues cambiaria los hechos establecidos por la instancia de
mérito.

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3350 - 2015

CALLAO

Accesión de Propiedad

SÉTIMO.- En consecuencia, se aprecia que la instancia de mérito no ha

cumplido con la finalidad concreta del proceso, esto es, resolver un conflicto de
intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica; ello en
concordancia con lo que dispone el artículo 188 del Código Procesal Civil, que
señala “Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones”; por lo tanto, se vislumbra
claramente que el pronunciamiento emitido por la sala revisora incurre en
motivación insuficiente, por cuanto no contiene el mínimo de motivación exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir
que la decisión está debidamente motivada, apreciándose una ausencia de
argumentos a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo por cuanto se
atribuye un derecho de propiedad a favor de la parte demandada cuando ello no
resulta correcto de acuerdo a los argumentos precedentemente señalados,
incurriéndose en causal insalvable de nulidad al lesionar evidentemente el
contenido esencial de la garantía constitucional de la debida motivación y con
ello al debido proceso, ambos contemplados en los incisos 3 y 5 del artículo
139 de la Constitución Política del Perú, correspondiendo declarar la nulidad de
la Sentencia de vista; debiendo la instancia de mérito, emitir nuevo
pronunciamiento subsanando la observación advertida; deviniendo en fundado el
recurso de casación.

VI. DECISIÓN:

En base a las consideraciones expuestas, esta Sala Suprema, en aplicación

de lo señalado en el artículo 396 del Código Procesal Civil:

a) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte

demandante Almacenera Aero Marítima Peruana Sociedad Anónima
Cerrada, ha interpuesto recurso de casación mediante escrito de fecha tres
de julio de dos mil quince, obrante a fojas ochocientos cincuenta y cinco; y

9
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE

CAS. N° 3350 - 2015

CALLAO

Accesión de Propiedad

en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha diecinueve de

marzo de dos mil quince, obrante a fojas ochocientos cuarenta y cinco.

b) ORDENARON a la Sala Superior emita nueva resolución de vista

conforme a los lineamientos previstos en la presente resolución.

c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial

“El Peruano”, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
contra Gloria Mamami Harcaya y otro, sobre accesión de propiedad.
Integra esta Sala Suprema el señor Yaya Zumaeta por licencia de la
señora Del Carpio Rodríguez. Intervino como ponente, la señora Juez
Suprema Rodríguez Chávez.

SS.

TELLO GILARDI

RODRÍGUEZ CHÁVEZ

CALDERÓN PUERTAS

YAYA ZUMAETA

DE LA BARRA BARRERA

Rllc/drp

10