Вы находитесь на странице: 1из 7

Expediente: ……..

-2016
Especialista: Jaramillo Valverde
Carp. Fiscal: 48 -2016
Sumilla: Interpongo Apelación

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION


PREPARATORIA DE AYABACA.

DARWIN WILHDER ALEJABO ARROYO con registro del Colegio de Abogados


de Piura N° 2653, abogado en la DEFENSA de EDITA CORREA GRANADINO,
en los autos seguidos en mi contra por el presunto delito de LESIONES, en
agravio del ANDRES DOMINGUEZ CHAMBA me presento ante usted y expongo
lo siguiente:

I. PETITORIO.-

En el plazo hábil y oportuno y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 278


del Código Procesal Penal APELO EL AUTO (Res. N° 01) EXPEDIDO EN
AUDIENCIA DE FECHA 28 DE JUNIO DEL AÑO EN CURSO, QUE DECLARA
PROCEDENTE LA SOLICITUD DE INCOACCION DEL PROCESO
INMEDIATO solicitado por el representante del Ministerio Público, y pido elevar
los actuados el a la SUPERIOR SALA DE APELACIONES y esperando con el
criterio que mantienen revoquen la resolución apelada y declaren
IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE INCOACCION DEL PROCESO
INMEDIATO. Fundamentando lo siguiente:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, no se ha valorado la inconcurrencia de manera copulativa de los


supuestos de aplicación para dictar el proceso inmediato. Ya que conforme a lo
dispuesto por el Artículo 446° del Nuevo Código Procesal Penal los supuestos de
aplicación son cuatro debiendo estos concurrir de manera copulativa a fin de
dictarse la incoación del proceso inmediato; sin embargo en el presente caso
conforme se puede observar de la resolución materia de apelación, así como
también en el audio no ha quedado debidamente establecido ni mucho menos han
concurrido los supuestos de aplicación que se establecen en el referido precepto
legal normativo.

1. Artículo 446° señala; el Fiscal debe solicitar la incoación del proceso


inmediato, bajo responsabilidad cuando se presente alguno de los
siguientes supuestos:

a) El imputado ha sido sorprendido y detenido en flagrante delito, en


cualquiera de los supuestos del artículo 259;

Artículo 259° señala lo siguiente; existe flagrancia cuando


1. El agente es descubierto en la realización del hecho punible.
2. El agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto.
3. El agente a huido y ha sido identificado durante o
inmediatamente después de la perpetración del hecho punible….
4. El agente es encontrado dentro de las 24 horas después de la
perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes
de aquel o que hubieran sido empleados para cometerlo….

b) El imputado a confesado la comisión del delito, en los términos del


artículo 160;

Artículo 160° señala que la confesión solo tendrá valor probatorio


cuando:

1. Este debidamente corroborada por otro u otros elementos de


convicción.
2. Sea prestada libremente y en estado normal de las de las
facultades psíquicas
3. Sea prestada ante el juez o el fiscal en presencia de su abogado y
4. Sea sincera y espontanea
c) Los elementos de convicción acumulados durante las diligencias
preliminares, y previo interrogatorio del imputado, sean evidentes.

SEGUNDO.- Que, de lo actuado por el representante del Ministerio Público, este,


considera que existen fundados elementos de convicción que permitan
razonablemente realizarse el Proceso Inmediato contra EDITA CORREA
GRANADINO, cabe sostener que en mi condición de imputada se me está
sindicando como autora del Delito de lesiones, acción delictiva de la cual no me
considero responsable, toda vez que, conforme se puede apreciar en EL ACTA DE
INTERVENCION POLICIAL DE FECHA 15 DE ENERO DEL AÑO 2016 , que
hizo la recurrente en forma coherente, manifestando que el día 15 de enero del
año 2016, acudí a la comisaría del distrito de montero provincia de
Ayabaca a denunciar al señor ANDRES DOMINGUEZ CHAMBA por el delito
contra la libertad sexual en la modalidad de actos contra el pudor, toda
vez que el día 15 de enero del 2016 a horas 16.pm en circunstancias que
la recurrente se encontraba realizando labores agrícolas en su chacra
trasladando el bagazo (desecho de caña) hacia el alambique (lugar donde
destilan el agua ardiente) a una distancia de 200 metros
aproximadamente, es el caso que en el trayecto antes indicado hace su
aparición el señor ANDRES DOMINGUEZ CHAMBA, quien de forma violenta
la sorprendió por la parte de atrás cogiéndole sus partes íntimas y
haciéndola caer al suelo manoseándola y cogiéndole sus partes íntimas e
intentando violarla rompiéndole el polo que llevaba puesto color azul
marino, asimismo este señor le decía hoy las vas a pagar, eso es lo que
tanto he querido disfrutar de ti, en su intento de desesperación y en un
acto de defensa con toda su fuerza lo despojo de encima enfrentándolo y
propinándole un fuerte golpe de puño a la altura de la nariz, para luego
escaparse en busca de ayuda de sus familiares encontrando en el trayecto
a su padre JUSTO CORREA MERINO, en circunstancias que nuevamente
apareció el agresor ANDRES DOMINGUEZ CHAMBA enfrentándose con el
padre de la agredida propinándole una bofetada en el rostro, motivo por el
cual la recurrente nuevamente se enfrentó con el agresor dándole golpes
de puño en el rostro para luego escapar con su papa hacia su domicilio.
TERCERO.- Que, el señor ANDRES DOMINGUEZ CHAMBA interpone denuncia ante
la Fiscalía de Ayabaca por Lesiones, siendo recepcionada la misma con fecha 28 de
enero del 2016, es decir que tardo 13 días para hacer prevalecer su derecho;
asimismo, argumenta que “el día 15 de enero del 2016 a horas 16:00 pm y
cuando se dirigía a su domicilio, ubicado en el caserío Tuman – Montero –
Ayabaca, se encontró con la denunciada acompañada de su padre JUSTO
CORREA MERINO, señalando que la misma sin motivo alguno y portando
un objeto contundente (palo) lo agredió en su cuerpo y rostro dejándolo
inconsciente en un lado del camino, agregando que fue auxiliado por
vecinos del sector, quienes le increpaban a la denunciada que dejara su
actuar abusivo e ilícito…”

CUARTO.- Que, la recurrente en su intento de desesperación y en acto de


defensa se defiende de su agresor e incluso defiende a su padre de las agresiones
del mismo; en tanto, luego de los hechos acude a solicitar ayuda y protección, es
por eso que interpone Denuncia Policial ante la comisaria de su jurisdicción, para
lo cual se practicaron las diligencias de ley señaladas en el INFORME N° 07-2016
expedido por la PNP DE AYABACA; asimismo, existe una CONSTATACIÓN sobre el
mal comportamiento del señor ANDRES DOMINGUEZ CHAMBA de fecha 20 de
enero del 2016 expedido por el TENIENTE GOBERNADOR de la zona firmado por
moradores del caserío Tuman, CERTIFICADO MEDICO LEGAL N° 000306-L
practicado el 16 de enero del 2016 expedido por el INSTITUTO DE MEDICINA
LEGAL DE SULLANA firmado por el Médico Legista Jose Wimber Barrientos,
INFORME PSICOLÓGICO N° 06-2016-MIMP-PNCVFS-CEM-A practicado el 19
de enero del 2016 expedido por el MINISTERIO DE LA MUJER firmado por la
Psicólogo Flor Santisteban Esquen, PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLÓGICA N°
001085-2016-PSC practicado los días 25 y 27 de febrero del 2016 expedido por
el INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL DE SULLANA firmada por el Psicólogo María
Ysabel Albán Barranzuela; asimismo, tenemos señores magistrados que respecto a
la declaraciones que obran en la CARPETA FISCAL N° 48-2016 se puede observar
la testimonial de JUSTO CORREA MERINO en la pregunta cuatro donde responde
“que el señor Andrés Domínguez Chamba siempre le buscaba pleito y que
una vez lo golpeo en la cabeza con una botella” por lo que este mal
comportamiento se corrobora con la constatación firmada por los moradores de
Tuman; respecto a la declaración de EDITA CORREA GRANADINO se puede
observar en la pregunta

Que, se debe tener en cuenta que pese a que el representante del Ministerio
Público, no ha manifestado

QUINTO.- QUE, RESPECTO A FALTA DE MOTIVACION DEL AUTO QUE


DECLARA FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA.

Que, el Juzgador en ningún momento ha motivado la resolución que declara


FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA, conforme se puede
apreciar en la resolución apelada y en el mismo audio; por consiguiente ha
trasgredido lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 271 del Código Procesal penal
, que establece que el auto de prisión preventiva debe ser debidamente motivado.

El Juzgador en sus fundamentos hace mención sobre la declaración de


BALTAZAR JARAMILLO ROSILLO viéndolo desde una óptica general, pues
señala que el señor HERALDO ALBERCA se comunicaba con mi defendido;
sin embargo, esto no es así, si bien es cierto está acreditado mediante acta de
lectura de llamadas que el teléfono celular de mi defendido no registra ningún tipo
de llamada recibida con el celular perteneciente a heraldo alberca, por lo tanto el
JUZGADOR no se puede expresar que estos estaban en contacto
permanente ni tratar de vincularlo con la unidad (moto lineal) que se
encontraba a su lado, pues, también se ha demostrado mediante registro
personal que ha mi patrocinado no se le encuentran llaves ni mucho menos
brevete de conducir pues este no sabe conducir.

El Juzgador falta al análisis del acta de intervención basándose solo a lo


imaginable también expresado por el señor representante del Ministerio
Publico, por ejemplo, si siendo el ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL un medio
probatorio fundamental que da inicio a los hechos materia de investigación pues
debo indicar que en dicha acta no se dio la participación del representante
del MINISTERIO PUBLICO siendo firmada por el mismo recién en la
comisaría de Ayabaca. Hay que tener en cuenta SEÑORES MAGISTRADOS el
INFORME POLICIAL N° 013-05-2016-DIREJANDRO-PNP-DEPOTAD-PIURA-
INV, en el punto (d) sobre análisis y evaluación de los hechos al referirse
que dichas diligencias se realizaron en coordinación con el fiscal adjunto
de la 1° fiscalía provincial penal corporativa de Ayabaca.

Respecto a los documentos que acreditan el arraigo domiciliario, laboral y familiar,


EL JUZGADOR no realiza un análisis razonable, pues si bien es cierto como bien lo
indica el Juzgador se trata de documentos solicitados de parte y que se encuentran
certificados y por tanto son documentos expedidos por motivos del problema
judicial que enfrenta; sin embargo, hay que tener en cuenta que toda persona
amparados en nuestra CONSTITUCIÓN POLÍTICA tiene derecho a solicitar este tipo
de documentos no solo cuando se presenten problemas judiciales, sino para
realizar cualquier trámite personal, en el presente caso el recurrente solicito a las
autoridades del lugar donde preside se expidan las constancias respectivas , con la
finalidad de poder5 acreditar el arraigo familiar y laboral que tiene, documentación
que resultan necesario presentar conforme así lo establece el artículo 268° literal
c, concordante con el articulo 269 inc. 1° del acotado código.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:


a) Contra el auto de prisión preventiva procede recurso de apelación el plazo
para la apelación es de tres días, el juez de la investigación preparatoria,
elevará los actuados dentro de la 24 horas, bajo responsabilidad. La
apelación se concede con efecto devolutivo (Artículo 278°. 1). La apelación
como recurso impugnatorio ordinario, será de conocimiento de la Sala
Penal Superior, pero lo resuelto en esta instancia, deberá ser devuelto al
tribunal A quo para lo que corresponda según ley.
b) En el plazo hábil y oportuno apelo auto de Prisión Preventiva y pido elevar
los actuados al superior Jerárquico para un mejor análisis de estudio,
debiendo elevarse los actuados para que el Colegiado superior “Sala de
Apelaciones” y así emita un pronunciamiento ecuánime conforme al
ordenamiento jurídico ajustado a derecho y en su oportunidad desvanecer y
enervar los cargos que se me imputan, y se me de mi inmediata libertad
para así poder enfrentar al proceso en libertad, es decir pido que se opte
por la comparecencia restringida.
OTRO SIDIGO: Señalo domicilio procesal en Jr. APURÍMAC N° 155 –
Tercer Piso Of. 01 – Piura, (Ref. frente a la cochera de la corte superior
de justicia) donde se me harán llegar todas las notificaciones derivadas del
presente proceso. Correo electrónico dalejaboarroyo@hotmail.com Rpm:
#968431381.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase Ud. señor Juez conceder el recurso de Apelación y disponer sea
elevado el expediente a la Sala Superior correspondiente.

Piura, 01 Julio 2016.