Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
argumentar
argumentar
verbo transitivo
1. 1.
Exponer una cosa como argumento.
"argumentó que el principal problema para que se pudieran llevar a cabo las
obras era la falta de financiación; Einstein, en 1905, asombró al mundo
argumentando que la materia y la energía eran equivalentes"
2. 2.
Demostrar o justificar una cosa mediante argumentos.
"todas las respuestas deben ser argumentadas; el psicoanalista argentino
orienta su discurso a argumentar el porqué de su postura en favor de la bondad
de los celos normales; argumentaron esta actitud en las condiciones
contractuales del crédito"
Qué es argumentar?
Concepto y características de un argumento
Comparte
Pin
Manda por email
El arte de argumentar es una tarea complicada. GettyImages
Por Orlando Cáceres Ramírez
Actualizado 29 de abril de 2016
Etimología
El término argumento proviene del latín argumentum, el cual a su vez deriva del
verbo arguere, de arguir. Y Mentum (-mento:instrumento, medio, o resultado)
Se trata de una herramienta que, utilizada eficazmente, ayuda a transmitir mejor la idea
de quien expone el argumento ante su público.
Analizando estos conceptos, se tiene claro que, básicamente, son dos elementos o
herramientas que definen a este vocablo: por un lado, su composición por una serie de
razonamientos lógicos, y por otro, su finalidad persuasiva. Por eso se suele afirmar, que
argumentar constituye todo un arte que debe ser realizado con sumo cuidado.
- Carácter persuasivo: Persuadir es intentar que una persona acepte la idea que le
estamos proponiendo.
-Argumentar es seguir un sistema de razonamiento. Convencer de a una persona de
alguna idea no es fácil. Es necesario seguir un orden, tener un método de trabajo. Para
elaborar un argumento se recomienda exponer el tema de una manera que llegue al
lector, que lo interprete, y que pueda comprender plenamente lo que quiere transmitirle
el autor de ese argumento.
- Un buen argumento es más que una simple opinión. No se trata solo de presentar al
lector un pensamiento o una posición personal respecto a un tema. Hay que fundarlo,
analizarlo, mostrar los aspectos positivos y los negativos, todo ello con cierta
originalidad. La voz propia del autor es indispensable.
Argumento
Para otros usos de este término, véase Argumento (desambiguación).
Falacias
Argumento a
silentio
Argumento ad
antiquitatem
Argumento ad
baculum
Argumento ad
consequentiam
Argumento ad
crumenam
Argumento ad
hominem
Argumento ad
ignorantiam
Argumento ad
lazarum
Argumento ad
logicam
Argumento ad
misericordiam
Argumento ad
nauseam
Argumento ad
novitatem
Argumento ad
populum
Argumento ad
verecundiam
Conclusión
irrelevante
Petición de
principio
Falacia del
hombre de
paja
Falacia
ecológica
Generalización
apresurada
v
d
e
Índice
[ocultar]
1Definición
2La ciencia
3Resolución de problemas
4Conocimiento verdadero como contenido de una función lógico-matemática
5Argumentación informal
6El discurso como persuasión
7Argumentaciones tipo prueba
8Véase también
9Notas y referencias
10Bibliografía
Definición[editar]
En lógica, un argumento se define como un conjunto de premisas seguidas por
una conclusión.5 Un argumento puede ser sólido, (válido y con premisas verdaderas) o
ser persuasivo de alguna otra manera.6 Sin embargo, un argumento no necesita ser sólido
o persuasivo para ser un argumento. Ejemplos de argumentos deductivamente válidos son
los siguientes:
1. Todos los planetas giran
1. Si está soleado, 1. Si no es martes,
alrededor del Sol.
entonces es de día. entonces es lunes.
2. Marte es un planeta.
2. Está soleado. 2. No es martes.
3. Por lo tanto, Marte gira
3. Por lo tanto, es de día. 3. Por lo tanto, es lunes.
alrededor del Sol.
Nótese que para que un argumento sea deductivamente válido, no es necesario que las
premisas o la conclusión sean verdaderas. Sólo se requiere que la conclusión sea
una consecuencia lógica de las premisas. La lógica formal establece únicamente una
relación condicional entre las premisas y la conclusión. Esto es: que si las premisas son
verdaderas, entonces la conclusión también lo es (esta es la caracterización semántica de
la noción de consecuencia lógica); o alternativamente: que la conclusión sea deducible de
las premisas conforme a las reglas de un sistema lógico (esta es la caracterización
sintáctica de la noción de consecuencia lógica). Si un argumento, además de ser válido,
tiene premisas verdaderas, entonces se dice que es sólido.
En un lenguaje formal, un argumento se define como una secuencia ordenada de
fórmulas, donde la última es designada como la conclusión, y las demás como las
premisas. Y donde cada fórmula (proposición formal) es derivable de dos o más fórmulas
precedentes por medio de una regla de inferencia bien definida. Así una demostración
matemática usualmente es formulable como un argumento en que las primeras fórmulas
son siempre axiomas y el resto son fórmulas deducidas (teoremas) a partir de fórmulas
anteriores en la secuencia que constituye el argumento.
La ciencia[editar]
El ejemplo más típico y puro de argumento y forma de argumentar es el discurso de
la ciencia, y su lenguaje la oración enunciativa como descripción, definición y
"argumentación"; el discurso se estructura conforme a una teoría y un esquema de
relaciones lógicas; el ideal de dichas relaciones lógicas son las relaciones lógico-
matemáticas, cuando es posible.
En aspectos parciales, se expresa a través de lenguaje formalizado y simbolizado como
un cálculo lógico o matemático, reducidas sus expresiones lingüísticas a proposiciones
simbolizadas en un sistema lógico o matemático. Tal aplicación es fundamental en la
utilización de la informática.
Resolución de problemas[editar]
Si el discurso pretende establecer como verdad una expresión determinada del sistema
partiendo de verdades previas establecidas como axiomas o bien verdades admitidas
como tales, se dice que dicho discurso es una prueba, que garantiza la verdad de una
nueva proposición como afirmación dentro del sistema. Tales discursos son deducciones7
o aplicaciones de las demostraciones lógicas o matemáticas a un universo definido o
condiciones de realidad determinadas. El ejemplo de discurso más típico es el
planteamiento y resolución de problemas.
la toma un valor de contenido lógico o numérico como argumento; de tal forma que
la función pueda considerarse con respecto a un universo determinado
Argumentación informal[editar]
La argumentación informal en la primera década del siglo XXI, tiene diversas orientaciones
y está alimentada de múltiples disciplinas, contiene la argumentación jurídica o filosófica,
el discurso público ético-político, semiótica del texto, comunicación
corporal e interpersonal, nueva retórica, lingüística, sociolingüística del análisis del
discurso, etc.
La argumentación cotidiana tiene mucho que ver con la persuasión, porque de cualquier
manera, lo que se busca realizar cuando se argumenta en la vida diaria es convencer a
alguien de algo. En este sentido, algunos autores han trabajado esta cuestión central de la
argumentación, como Pablo Briñol, Chaim Perelman y Toulmin, entre otros.
Argumento cosmológico
Argumento ontológico
Argumento analógico
Argumento teleológico
Argumento hipotético-deductivo
Véase también[editar]
Argumento (lógica)
Argumento hipotético-deductivo
Lógica
Razonamiento
Sofisma
Falacia
Teoría de la justificación
Teoría de la argumentación
Operando
Notas y referencias[editar]
1. Volver arriba↑ Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua
Española (2014). «argumento». Diccionario de la lengua española (23.ª edición).
Madrid: Espasa. ISBN 978-84-670-4189-7. Consultado el 18 de septiembre de 2016.
2. Volver arriba↑ Izuzquiza Otero, Ignacio; Corellano Aznar, Luis; Frechilla García, Ana Rosa;
Peña Calvo, José Vicente; Villamayor Lloro, Santiago (2008). «La Filosofía y el ser
humano. Los grandes temas de la filosofía: razón teórica y razón práctica». En Achón,
Elena; Álvarez, Gema. Filosofía y ciudadanía (Manuel Andaluz edición). Madrid: Grupo
Anaya Sociedad Anónima. p. 21. ISBN 9788466773195.
3. Volver arriba↑ Gutiérrez, S. R. (1998) Introducción a la lógica. ed. esfinge
4. Volver arriba↑ Se prefiere la acepción restringida del uso de este término como
diferenciado de 'convencer'; entendiendo que convencer se dirige al entendimiento
mediante razones (lógicas) capaces de generar una creencia nueva como verdadera;
mientras que 'persuadir' se dirige a la voluntad para motivar la acción, si bien dichas
motivaciones no dejan de incluir razones cognoscitivas en tanto que orientadas hacia el
interés de la acción; entre las cuales puede ser la de "convencer" para creer algo como
verdadero.
5. Volver arriba↑ Kirwan, Christopher. «argument». The Oxford Companion to
Philosophy. Oxford University Press. Consultado el 6 de octubre de 2009.
6. Volver arriba↑ Simón Blackburn (ed.). «argument». The Oxford Dictionary of Philosophy.
Oxford University Press. Consultado el 6 de octubre de 2009.
7. Volver arriba↑ El discurso típico de esta forma son las deducciones de Mr. Holmes
8. Volver arriba↑ Que se lee, algún o Todo '. Véase lógica cuantificacional
9. Volver arriba↑ Como esquema de inferencia
Bibliografía[editar]
Reyes M. y Escalona N. (2015). Argumentación para todos Manual Teórico-práctico
para educadores, estudiantes y curiosos sobre la argumentación. Sevilla. Ed. Pentian.
978-1635030280.
Perelman Ch. y Olbrechts-Tyteca L. (1988). Rhétorique et Philosophie. Bruxelles
Éditions de l'Université de Bruxelles.
Perelman Ch. y Olbrechts-Tyteca L. (1992). Traité de l’argumentation. La nouvelle
rhetorique, 2 vols. Bruxelles Éditions de l'Université de Bruxelles.
HONDERICH, T. (Editor) (2001). Enciclopedia Oxford de Filosofía. Trd. Carmen García
Trevijano. Madrid. Editorial Tecnos. 84-309-3699-8.
Geach, P.T. (1976). Reason and Argument. Oxford.
Kirwan C.A (1978). Logic and Argument. Londres.
Hamblin, Ch. L. (1970). Fallacies. Londres.
Ferrater Mora, J. (1979). Diccionario de Filosofía. Madrid. Alianza Editorial. 84-206-5299-7
(Obra completa 4 tomos).
¿Qué es argumentar? La
argumentación estructurada
¿Qué es argumentar?
Mi buen amigo y profesor Feliciano Hernández lo describe así, y copio
literalmente de su Curso de técnicas de venta motivacional:
¿Cuando argumentar?
Tipos de argumentación
Una vez que sabes las motivaciones de compra, has de conocer también
cuál es el que predomina. Entonces y sólo entonces tu primer argumento
ha de ir encaminado hacia la satisfacción de esa motivación principal de
compra.
TUITEAR
Si usas tecnicismos excesivos puede sucederte dos cosas:
1. Que tu Cliente sea un neófito en la materia y, como consecuencia,
rechace el PRODUCTO por “demasiado complicado”.
2. Que tu Cliente sea todo un experto en dicho PRODUCTO y desee
demostrarte que sabe más que tú. En este caso la entrevista degenerará
en una discusión que sólo tendrá un perdedor, TU.
Se claro y conciso. No escribas, telegrafía.
La claridad se consigue usando el siguiente esquema:
1º. FRASE PRINCIPAL. Ventaja para el Cliente.
2º. CARACTERISTICA. Punto o dato base.
3º. RAZON PERSONAL. Consecuencia para el Cliente.
4º. PREGUNTA DE CONTROL.
EJEMPLO PREGUNTA DE CONTROL
¿Y no es eso lo que realmente desea…?
Para sostener un argumento primero debe existir una premisa, una verdad, un
punto de vista, una posición que vamos a defender. En primer lugar debemos
tener claro cuál es nuestra premisa, explicarla y justificarla. Después prever un
contraargumento, es la pregunta del otro que busca destruir nuestra premisa,
pero que es necesaria para contradecirla y así poder afirmar lo que en un inicio
empezamos a defender.