Academia de Gestão de Aprendizagem e Educação, De 2005, Vol. 4, N ° 1, 75-91.
................................................................... . ....................................................................................................
Teorias de Gestão maus estão
destruindo Boa Gestão
práticas
Sumantra Ghoshal
Instituto Avançado de Management Research (AIM), Reino Unido e London Business School
Os escândalos corporativos nos Estados Unidos têm estimulado um
frenesi de atividades nas escolas de negócios em todo o mundo. Deans
estão exaltando o quanto seus currículos se concentrar em ética nos
negócios. Novos cursos estão sendo desenvolvidos na
responsabilidade social corporativa. , casos altamente elogiosas velhas
no En- ron e Tyco estão sendo apressadamente reescrito. “O que mais
devemos fazer?”, A faculdade está pedindo por si próprias em grave
seminários e mais mesas de almoço (Bartůněk, 2002).
As escolas de negócios não precisa fazer muito mais para ajudar a
prevenir futuras Enrons; eles só precisam parar de fazer um monte fazem
atualmente. Eles não precisam de criar novos cursos; eles precisam
parar simplesmente ensinando algumas das antigas. Mas, antes de fazer
qualquer disto, nós, como escola de negócios do corpo docente em
necessidade de possuir até nosso próprio papel na criação Enrons.
Nossas teorias e idéias têm feito muito para fortalecer as práticas de
gestão que todos nós estamos agora tão alto condenando.
Nossas teorias e idéias têm feito muito para
fortalecer as práticas de gestão que todos nós
estamos agora tão alto condenando.
“As idéias de economistas e filósofos políticos, tanto quando eles
estão certos e quando estão erradas, são mais poderosas do que é
comumente entendido”, escreveu John Maynard Keynes (1953:
306). “Ato In- o mundo é governado por pouco mais. homens
práticos, que acreditam-se ser bastante isentos de quaisquer
influências intelectuais geralmente são escravos de algum
economista defunto. . . . É idéias, não
Nota do editor. Sumantra Ghoshal morreu inesperadamente após a elaboração deste
manuscrito. Nossa gratidão pertence a seu filho, Ananda Ghoshal, sua secretária,
Sharon Wilson, e seu aluno, Felipe Monteiro, todos os quais foram instrumentais em
trazer este trabalho para publicação. Para um relato mais detalhado da gênese deste
artigo, consulte o A partir do Editor coluna.
75
interesses pessoais, que são perigosos para o bem ou mal”Keynes
(1953: 306).
Este é precisamente o que aconteceu com a gestão. Obcecado
como eles estão com o “mundo real” e cética como a maioria deles
são de todas as teorias, os gestores não são excepção à
escravidão intelectual dos “homens práticos” para que Keynes
referidos. Muitos dos piores excessos de práticas de gestão
recentes têm suas raízes em um conjunto de ideias que surgiram a
partir de acadêmicos de escolas de negócios ao longo dos últimos
30 anos.
Em cursos sobre governança corporativa fundamentada na teoria
da agência (Jensen e Meckling, 1976) temos ensinado aos nossos
alunos que os gerentes não podem ser confiáveis ​para fazer seus
trabalhos-o que, naturalmente, é maximizar e de valor que, para
superar “problemas de agência de acionistas, ”interesses e incentivos
dos gestores devem estar alinhados com os dos acionistas, por
exemplo, tornando as opções de ações de uma parte significativa do
seu salário. Em cursos sobre o projeto de organização,
fundamentadas na economia dos custos de transação, temos
pregado a necessidade de monitoramento e controle de pessoas
apertado para evitar o “comportamento oportunista” (Williamson,
1975). Nos cursos de estratégia, foi apresentado o “cinco forças”
quadro (Porter, 1980) para sugerir que as empresas devem competir
não só com os seus concorrentes, mas também com seus
fornecedores, clientes, funcionários e órgãos reguladores.
estudantes de MBA não estão sozinhos em ter aprendido, ao
longo de décadas, essas teorias de gestão. Milhares de fato,
centenas de milhares-de executivos que participaram de cursos de
negócios aprenderam as mesmas lições, embora as teorias reais
muitas vezes não foram apresentados tão diretamente a eles.
Mesmo aqueles que nunca frequentaram uma escola de negócios
aprenderam a pensar dessa maneira porque essas teorias têm sido
no ar, legitimando algumas ações e comportamentos dos gestores,
deslegitimar outros, e geralmente moldar a ordem intelectual e
normativo dentro do qual todo o dia-a- decisões do dia foram feitas.
76 Academia de Gestão de Aprendizagem e Educação
Por que então nos sentimos surpresos pelo fato de que os
executivos de Enron, Global Crossing, Tyco, e dezenas de outras
empresas concedeu-se opções de ações cessive ex, tratavam seus
funcionários muito mal, e tomou os seus clientes para um passeio
quando podiam? Além disso, a má conduta criminal de gestores em
algumas empresas não é realmente a questão crítica. De muito
maior preocupação é a deslegitimação geral das empresas como
instituições e da gestão como uma profissão ( O economista:
25-31 outubro de 2003) causaram, pelo menos em parte, pela adoção
destas ideias como tomadas como concedidos ele- mentos de prática
de gestão.
Vários estudiosos têm recentemente expressaram suas preocu-
pações sobre o estado atual da gestão de re- pesquisa e pedagogia
(por exemplo, Porter & McKibbin, 1988; Leavitt, 1989; Hambrick,
1994; Mintzberg e Gosling, 2002; Donaldson, 2002; Pfeffer & Fong ,
2002). Em geral, os seus argumentos têm-se centrado sobre a falta
de impacto da pesquisa em administração na prática de gestão ea
falta de eficácia da gestão da educação para os negócios desem-
penho dos estudantes.
Neste artigo, eu levantar uma questão muito diferente: Eu
argumentam que a pesquisa acadêmica relacionada com a conduta
de con- de negócios e gestão teve algumas influências muito
significativos e negativos sobre o
FIGURA 1
O Processo de Bad Teorias Destruir Boas Práticas
marcha
prática de gestão. Essas influências têm sido menos no nível de
adoção de uma teoria particular e mais a incorporação, dentro da
cosmovisão dos gestores, de um conjunto de idéias e suposições
que passaram a dominar grande parte da pesquisa de gestão. Mais
especificamente, eu sugiro que propagando teorias amorais
ideologicamente inspirado, escolas de negócios libertaram
ativamente seus alunos a partir de qualquer senso de
responsabilidade moral.
Ao propagar teorias amorais ideologicamente inspirado,
escolas de negócios libertaram ativamente seus alunos
a partir de qualquer senso de responsabilidade moral.
A Figura 1 fornece um mapa dos argumentos que se seguem. Tal
como tem sido extensivamente documentado na literatura (por
exemplo, Friga, Bettis, e Sullivan,
2003), nos últimos 50 anos a escola de negócios de busca re- tem
cada vez mais adotado o modelo de um “científica” abordagem que
Hayek (1989) descreveu como “a pretensão de conhecimento.”
Esta pretensão exigiu teorização com base na parcialização de
análise, o exclusão de qualquer papel para tentionality in- humano
ou escolha, e o uso de as- afiada
2005 Ghoshal 77

sumptions e raciocínio dedutivo (Bailey & Ford, A pretensão DO CONHECIMENTO

1996). Desde a moralidade ou ética, é inseparável da intencionalidade
Nosso esforço principal como ics academ- escola de negócios ao
humana, uma condição prévia para fazer estudos de negócios a
longo do último meio século tem sido fazer estudos de negócios um
ciência tem sido a negação de quaisquer considerações morais ou
ramo das ciências sociais (Schlossman, Sedlak, & Wechsler, 1998).
éticos em nossas teorias e, portanto, em nossas prescrições para a
Rejeitando o que vimos como o “romantismo” de analisar
prática ment GESTÃO DE.
comportamentos corporativos em termos de escolhas, ções ac-, e
as realizações de indivíduos (por exemplo, Drews An-, 1980),
Ao mesmo tempo, uma ideologia particular, tem in- vez mais
adotamos a abor- dagem “científica” de tentar descobrir padrões e
penetrado a maioria das disciplinas em que teorias de gestão estão
leis, e substituíram todas as noções de intencionalidade humana
enraizadas. Descrito por Milton Friedman (2002) como “liberalismo”,
com uma firme crença no determinismo causal para ex- plaining
neste ology IDE-se essencialmente baseada em um conjunto de
todos os aspectos do desempenho corporativo. Com efeito, que
pressupostos tic pessimis- sobre os indivíduos e as institui- ções-a
professamos que o negócio é redu- ible a um tipo de física em que
“visão sombria” (Hirschman, 1970) que vê o propósito primário da
mesmo se os gerentes individuais que desempenham um papel,
teoria social como um de resolver o “problema negativa” de
pode seguramente ser tomado como determinado pelas leis lógicas
restringir os custos sociais decorrentes das imperfeições humanas.
econômicas, sociais e psico que inevitavelmente moldam povos '
Combinado com a pretensão de conhecimento, essa ideologia
ações.
levou pesquisa de gestão aumen- vez mais no sentido de fazer
reivindicações de verdade excessivas com base na análise parcial
e suposições ISTIC e tendenciosas unreal-.

Tudo isso ainda não conduziria a quaisquer consequências

negativas para a prática de gestão, mas para o traço distintivo da
dupla hermenêutica que caracteriza a relação entre teoria e prática
em domínios sociais. Ao contrário das teorias nas ciências físicas,
Adoção de métodos científicos, sem dúvida, produziu alguns benefícios significativos
as teorias das ciências sociais tendem a ser auto-realizável
tanto para a nossa busca re- e nossa pedagogia, mas os custos também têm sido
(Gergen, 1973).
elevadas. Infelizmente, como filosofia da ciência deixa claro, é um erro de fingir que

A teoria das partículas subatômicas ou do universo com o botão themethods das ciências físicas pode ser indiscriminadamente aplica- para estudos de

direito ou errado-não altera os haviors ser- dessas partículas ou do negócios porque tal pretensão ignora algumas diferenças fundamentais que existem

universo. Se uma teoria pressupõe que o sol gira em torno da terra, tween ser- as diferentes disciplinas acadêmicas. A Figura 2, reproduzida de Elster (1983),

isso não muda o que o sol realmente faz. Assim, se a teoria está fornece uma maneira de entender estas diferenças. Como Elster argumenta, a partir da

errada, a verdade é preservada para a descoberta por outra perspectiva da filosofia da ciência, é preciso primeiro distinguir entre as ciências naturais

pessoa. Em contraste, uma teoria-se GESTÃO DE ment ele ganha e as ciências humanas. Dentro das ciências naturais, existe uma necessidade de

moeda-suficiente muda o comportamento dos gestores que distinguir o estudo de natureza inorgânica, tais como física, e o estudo de natureza

começam ACT- ing, de acordo com a teoria. Uma teoria que orgânica, tal como a biologia. Dentro das ciências humanas, da mesma forma, uma

assume que as pessoas podem se comportar de forma oportunista distinção precisa ser feita entre as ciências sociais, como a economia e a psicologia e

e tira as suas conclusões de gestão de pessoas com base nessa disciplinas estéticas, como a arte. Abstendo-se para o momento em que os argumentos

suposição pode induzir ações gerenciais que são susceptíveis de daqueles que classifymanagement como uma arte que pratica (por exemplo, Eccles &

melhorar o comportamento oportunista entre as pessoas (Ghoshal Nohria, 1992), vamos AC- CEPT a visão mais comum e considerar as teorias

e Moran, 1996). Uma teoria que desenha prescrições em ernance relacionadas com o mento gesta~o como parte das ciências sociais . Seus interesses

gover- corporativa no pressuposto de que os gestores não se pode limitados às preocupações acadêmicas de bolsa de estudos, Elster argumenta que a

confiar pode fazer gerentes menos confiáveis ​(Osterloh & Frey, diferença fundamental entre estes diferentes campos reside ther Nenhum referia no

2003). Seja certo ou errado, para começar, a teoria pode se tornar método de investigação nem nos interesses que servem; encontra-se em vez do modo de

direita como agers-que-homem são ambos seus súditos e os explicação Abstendo-se para o momento em que os argumentos daqueles que

consum- ERS-se adaptar os seus comportamentos em classifymanagement como uma arte que pratica (por exemplo, Eccles & Nohria, 1992),

conformidade com a doutrina. Como vou demonstrar aqui, este é vamos AC- CEPT a visão mais comum e considerar as teorias relacionadas com o mento

pré precisamente o que aconteceu com a prática de gestão ao gesta~o como parte das ciências sociais . Seus interesses limitados às preocupações

longo das últimas décadas, convertendo o nosso pessimismo acadêmicas de bolsa de estudos, Elster argumenta que a diferença fundamental entre

lectivo col- sobre gestores em patologias realizados em estes diferentes campos reside ther Nenhum referia no método de investigação nem nos

comportamentos de gestão. interesses que servem; encontra-se em vez do modo de explicação Abstendo-se para o

momento em que os argumentos daqueles que classifymanagement como uma arte que

pratica (por exemplo, Eccles & Nohria, 1992), vamos AC- CEPT a visão mais comum e

considerar as teorias relacionadas com o mento gesta~o como parte das ciências sociais .

Seus interesses limitados às preocupações acadêmicas de bolsa de estudos, Elster argumenta que a diferenç
78 Academia de Gestão de Aprendizagem e Educação marcha

FIGURA 2
Os diferentes modos de explicação para as Ciências diferente.
Nota. A partir de Explicando mudança técnica, por J. Elster, 1983, Cambridge, Inglaterra: Cambridge University
Pressione. Adaptado com permissão.

ção e teorização que é apropriado para cada um. A categorização
de tais modos como causal, funcional, e intencional, Elster
demonstrado por isso que para as ciências de matéria inorgânica,
como física, o único modo aceitável de explicação é o modo causal.
explicações funcionais, com base em noções como benefícios,
evolução, ou o progresso não têm nenhum papel na física, nem há
qualquer espaço para explicações cionais ou teleológicas
intenções, tais como aqueles baseados em alguma noção de
imaginação ator ou vontade. explicações funcionais, no entanto,
desempenhar um papel impor- tante nas ciências de matéria
orgânica, como a biologia. Tudo o que tem que fazer para explicar
uma característica particular de um organismo, ou algum aspecto
de sua havior ser-, é demonstrar que o recurso ou ior compor-
aumenta a sua aptidão reprodutiva. A razão tais explicações
funcionais são adequados, como- nunca, reside na disponibilidade
de uma teoria causal abrangente: a da seleção natural. Não há
papel da intencionalidade dentro da biologia porque o processo de
evolução é impulsionada pelo erro aleatório ou mutação, sobre as
quais as fontes de variação ou as unidades de seleção têm
qualquer influência. O bloco de construção básico nas ciências
sociais, a unidade elementar de explicação, é individual
ação guiada por alguma intenção. Na presença de tal
intencionalidade, as teorias funcionais são Pect sus-, exceto em
algumas circunstâncias especiais e relativamente raros, porque não
há nenhuma lei geral nas ciências sociais comparáveis ​à lei da
seleção ral natu- em biologia. Como explicado Elster, adaptação
intencional difere de adaptação funcional
em que o primeiro pode ser dirigido para o futuro tant dis-, ao
passo que o último é tipicamente Opic meu- e oportunistas.
seres intencionais podem empregar tais estratégias como
“um passo back-ala, dois passos à frente”, que são
realizadas apenas por acidente na evolução biológica (1983:
36).
Há, naturalmente, um papel para as teorias causais nas ciências
sociais, mas é relativamente limitado, adequado, por exemplo, para
a análise de fenômenos envolvendo a interação entre um número
muito grande de diversos atores (por exemplo, capital de merca-
dos), onde as intenções dos atores individuais podem ser ignoradas
(semelhante aos Nings underpin- analíticos da mecânica quântica
estatísticos que faz
2005 Ghoshal
não pretendem explicar os resultados para partículas individuais
mas faz estimativas estatísticas de resultados de agregação dos
porta). No entanto, para uma vasta gama de questões relevantes
para o estudo da gestão, tais Con- dições não são atingidos. Para
estas questões, intenções humanas importa. E, intenções são
estados mentais; Então, dizer que uma determinada ação de um
indivíduo foi causado por uma intenção particular não é uma
explicação causal. Para citar Elster, “usando explicação causal,
podemos falar sobre tudo o que existe, incluindo os fenômenos
mentais, mas não deve ser capaz de destacar os fenômenos
mentais de que mais há” (1983).
teorias de gestão, actualmente, são overwhelm- vez mais causal
ou funcional nos seus modos de explicação. Ética ou moral, no
entanto, são fenômenos mentais. Como resultado, eles tiveram que
ser cluídos ex- da nossa teoria e das práticas que tais teorias
moldaram. Em outras palavras, uma pré-condição para fazer
negócios estuda uma ciência, bem como uma conseqüência da
crença resultando em determinismo tem sido a negação explícita de
qualquer função de considerações morais ou éticos na Tice Prac de
gestão. Ninguém expressou essa negação mais fortemente do que
Milton Friedman: “Poucas tendências poderiam tão completamente
minar ções muito fundações da nossa sociedade livre como a
aceitação por funcionários porados cor- de uma responsabilidade
social que não para fazer tanto dinheiro para seus acionistas
quanto possível”(2002: 133).
Para tanto os gestores e da gestão AC- ademics que professam
essas crenças, refiro-me as palavras de Isaiah Berlin: “Pode-se
argumentar sobre o grau de diferença que a influência deste ou
daquele indivíduo feita na formação de eventos. Mas para tentar
reduzir os comportamentos dos indivíduos ao de forças sociais
impessoais não mais analisáveis ​sobre a conduta de homens que. .
. fazer história. . . é uma forma de falsa consciência dos burocratas
e administradores que fecham os olhos a tudo o que mostra-se
incapaz de quantificação, e, assim, cometem absurdos na teoria e
na ção dehumanisa- na prática”(2002: 26).
Quando Richard Posner afirma que a justiça é im- portante só
porque leva à prevenção de resíduos, ele comete absurdos em
teoria, como ação in- apontado por Todd Buchholtz (1999), quando
ele descreveu essa reivindicação como uma “observação fraca por
um homem brilhante”(p. 199). Quando Gary Becker (1993) afirma
que o roubo é prejudicial apenas porque ishes dimin- produtividade,
ele fecha os olhos a tudo o que mostra-se incapaz de quantificação
e é vítima da “falsa consciência”, ao que Isaiah Berlin se refere.
Da mesma forma, quando os gerentes, incluindo CEOs, jus-
tificar suas ações alegando impotência na
79
face de forças externas, é a desumanização de prática que eles
recorrem. Quando eles afirmam que os mercados de competição
ou de capital são implacáveis ​em suas demandas, e que as
empresas e os gestores individuais não têm possibilidades de
escolhas, é sobre a força da falsa premissa do determinismo que
se libertar de qualquer senso de responsabilidade moral ou ético
para Suas ações. Não é só a moral, no entanto, que foi vítima deste
esforço de acadêmicos de negócios para tornar a gestão de uma
ciência; senso comum, também, sofreu um pedágio. É a este custo
de perder a sabedoria do senso comum que Donald Campbell
(1988) se referiu quando ele forneceu inúmeras ples exem- de
como a aplicação de teorias sociais levou a decisões de políticas
públicas pobres nos Estados Unidos. Como ele escreveu,
Friedrich von Hayek dedicou toda a sua Nobel Lecture Memorial
para o perigo representado pela pretensões científicas na análise
dos fenômenos sociais. Falando como um economista e
reconhecendo que “como uma profissão que fizemos uma confusão
de coisas,” ele colocou a culpa em “a pretensão de conhecimento”,
que é como ele intitulou seu discurso (1989: 3-7). “Parece-me que
esta falha de economistas para orientar a política pública com mais
sucesso está claramente relacionada com sua propensão a imitar,
tanto quanto possível os procedimentos das ciências físicas
brilhantemente bem-sucedidas”, disse Hayek. devido às suas
própria natureza dos fenômenos sociais, que Hayek descrito como
“fenômenos de complexidade nizadas orga-”, a aplicação de
métodos científicos para tais fenômenos “são muitas vezes o mais
não-científica, e, além disso,
Como um exemplo de como esta pretensão da ciência afeta a
prática de gestão, considere o ditado de Milton Friedman que
alguns gerentes de hoje pode questionar publicamente, que seu
trabalho é maximizar valor para os acionistas. Onde é que a
enorme tainty cer- que esta afirmação parece carregar vem?
Afinal, sabemos que os acionistas não possuem a empresa, não no
sentido de que eles próprios suas casas ou seus carros. Eles
simplesmente possuir um direito dos fluxos de caixa residuais da
empresa, que não é de todo a mesma coisa que é proprietária da
empresa. Eles não têm nenhum direito de propriedade sobre os ativos
reais ou
80 Academia de Gestão de Aprendizagem e Educação
negócios da empresa, que são de propriedade da própria empresa,
como uma “pessoa jurídica”. Na verdade, é esta separação
fundamental entre a propriedade de ações e apropriação dos bens,
recursos e as responsabilidades associadas de uma empresa que
distingue empresas públicas de navios proprietor- ou parcerias. A
noção de navio proprietário-real da empresa não é simplesmente
compatível com a prevenção responsabilidade Sabemos também
que o valor de uma empresa cria é produzida através de uma
combinação de recursos contribuíram por diferentes círculos
eleitorais “responsabilidade limitada.”: Ees empregabilidade,
incluindo gerentes, contribuir com seu capital humano, por
exemplo, enquanto os acionistas contribuir capital financeiro. Se a
criação de valor é conseguido através da combinação dos recursos
de ambos os balhadores em- e acionistas, por que o favor
distribuição de valor apenas o último? Por que o mainstream da
nossa teoria ser premissa maximi- ing os retornos para apenas um
desses vários utors contri-?
A resposta, a única resposta que é realmente Val-id-se que esta
suposição ajuda na estruturação e resolução de modelos
matemáticos agradáveis. Fundição acionistas no papel de
“princípios”, que são equivalentes aos proprietários ou proprietários
e gerentes como “agentes” que são auto-centrado e só estão
interessados ​em usar os recursos da empresa em proveito próprio
é justificada simplesmente porque, com este pressuposto, a
matemática elegantes de modelos de agente principal-pode ser
aplicado para as questões econômicas, sociais e morais
enormemente complexas re- lacionados à governança das
corporações ções públicas gigantes que têm tão enorme influência
sobre a vida de milhares, muitas vezes milhões-de pessoas. Mas
então, para tornar o modelo deu uma solução, mais alguns
pressupostos têm de ser feitas. Assim, a teoria pressupõe que os
mercados de trabalho são perfeitamente eficientes, em outras
palavras, os salários de todos os funcionários representam
plenamente o valor de suas contribuiç~oes para a empresa e, se
não o fizessem, o empregado poderia imediatamente e sem custo
passar para outro emprego. Com esta premissa, os accionistas
podem ser assumida como carregando o maior risco, tornando
assim a sua contribuição do capital mais importante do que a
contribuição do capital humano fornecido por gerentes e outros
funcionários e, portanto, é suas declarações que devem ser maxi-
rentabiliza (Jensen e Meckling, 1976).
A verdade é, é claro, exatamente o oposto. A maioria dos acionistas
podem vender suas ações muito mais facilmente do que a maioria dos
funcionários pode encontrar outro emprego. Em cada sentido substantivo,
funcionários de uma empresa transportar mais riscos do que fazer os
acionistas. Além disso, as suas contribuições de conhecimentos, habilidades
e empreendedorismo são tipicamente mais importante do que o
marcha
Entradas de capital por acionistas, uma commodity pura que é talvez
em excesso de oferta (Quinn, 1992). Como Grossman e Hart (1986)
mostrou, uma vez que admitir contratos incompletos, direitos sidual
re- de controle são perfeitamente realizada pelo partido cujos
investimentos são mais importantes em termos de criação de valor.
Se estas verdades são reconhecidos, não pode haver nenhuma
base para afirmar o princípio de valor para o acionista maximização.
Simplesmente não há nenhum argumentos invocados.
A verdade é, é claro, exatamente o oposto. A maioria dos acionistas
podem vender suas ações muito mais facilmente do que a maioria
dos funcionários pode encontrar outro emprego.
Mais uma vez, Milton Friedman (1953) tem pro- vided um
contra-argumento convincente: Não se preocupe se os
pressupostos de nossas teorias não refletem a realidade; o que
importa é que essas teorias podem prever com precisão os
resultados. As teorias são válidos por causa de seu poder
explicativo e preditivo, independentemente do quão absurdo os
pressupostos pode olhar a partir da perspectiva do senso comum. O
que é interessante é que a teoria da agência, que subjaz a todo o
edifício intelectual em apoio de valor para o acionista maximização,
tem pouco planatory ex- ou poder preditivo. Sua solução para o
modelo de agência produz algumas prescrições da ala
relativamente straightfor-: Expandir o número ea in- fluência de
conselheiros independentes sobre os conselhos de administração
para que eles possam efetivamente a gestão da polícia; dividir as
funções do presidente do conselho e executivo-chefe, de modo a
reduzir o poder deste último; criar mercados para o controle
corporativo, isto é, para aquisições hostis, para que invasores
podem se livrar dos gestores de desperdício; e pagar gestores em
opções de ações para garantir que eles incansavelmente perseguir
os interesses dos acionistas. Os fatos são que nenhum desses
fatores tem a previsão dos efeitos do desempenho corporativo.
Uma revisão de 54 estudos sobre os efeitos da composição do
conselho de desempenho mostra que a proporção de conselheiros
independentes no conselho não tem efeito icant signifi- sobre o
desempenho corporativo. Uma revisão similar de 31 estudos sobre
os efeitos da separação de funções de liderança demonstra que se
os mesmos ou diferentes indivíduos ocupam os cargos de
presidente e CEO não afeta o desempenho das empresas de
qualquer forma. Estes estudos cobrir presas com- baseados em
diferentes países, e as con- clusões são válidos independentemente
de desem- penho é avaliado em termos de valor da empresa ou de
contabilidade medidas de mercado, como o retorno
2005
sobre o capital empregado (Dalton, Daily, Ellstrand, & Johnson,
1998).
A evidência empírica sobre os efeitos de um mercado para o
controle corporativo é altamente ambígua. E até mesmo Michael
Jensen, o proponente da teoria, foi forçado a admitir que as opções
de ações não têm funcionado da mesma maneira como ele esperava
( O economista, 16 de novembro de 2002: 66).
hipóteses irrealistas e inválida ções-ainda prescrip-, a teoria e a
máxima que leva a permanecer absoluta. Como Margaret Blair
(1995) mostrou, é esta teoria, amplificado pelo poder de
investidores institucionais e os seus apoiantes académicas políticas
e aca-, que influenciaram tanto as mudanças regulatórias e
decisões judiciais nos Estados Unidos, em última análise, ceder ao
argumento de um nível de gitimacy le- ea certeza de que alguns
gestores ou demics aca- agora ousa pergunta. Ao mesmo tempo,
como Thomas Kochan observou, a causa raiz dos recentes
escândalos corporativos nos Estados Unidos encontra-se neste
“excesso de ênfase corporações americanas foram obrigadas a dar
nos últimos anos para maxi- mizing valor para os acionistas sem
levar em conta o efeitos de suas ações sobre outras partes
interessadas”(2002:
139).
O que é mais curioso é que, apesar da falta de ambos validade de face e suporte
empírico, teoria da agência continua a dominar a pesquisa acadêmica sobre governança
corporativa (Daily, Dalton, e Can- nella, 2003). Ao mesmo tempo, apesar das ções aberra-
que ocorreram em empresas que totalmente conformado com as prescrições desta
teoria-como na Enron que tinha carregado seu conselho com muitos (80%) de alto perfil
conselheiros independentes que presidiu as comissões mais importantes , separou o
homem da cadeira e papéis executivo, concedeu opções de ações generosas para seus
administradores, e operado na economia com o mercado mais avançado para empresas
de controle de-todos os comentários reguladoras de governança corporativa, como pela
SEC na Estados Unidos, por Derek Higgs no Reino Unido, e pela Comissão
Narayanamurthy na Índia, estão confiando ainda mais fortemente na rigorosa execuçªo
das mesmas prescrições desacreditados! Por que não fundamentalmente repensar a
questão de governança taxa Corpo-? Por que não fazer que o conhecimento realmente
AC- em nossas teorias que as empresas sobreviver e prosperar quando,
simultaneamente, prestar aten- ção aos interesses de clientes, funcionários, acionistas e,
talvez, até mesmo as comunidades em que operam? Tal ponto de vista é dis- poníveis,
em teoria administração, por exemplo, (Davis, Schoorman, e Donaldson, 1997); Por que
então nós tão esmagadoramente adotar o modelo de agência em nossa pesquisa sobre
governança corporativa, ignorando essa proposição muito mais sensato? Por que não
fundamentalmente repensar a questão de governança taxa Corpo-? Por que não fazer
que o conhecimento realmente AC- em nossas teorias que as empresas sobreviver e
prosperar quando, simultaneamente, prestar aten- ção aos interesses de clientes,
funcionários, acionistas e, talvez, até mesmo as comunidades em que operam? Tal ponto
de vista é dis- poníveis, em teoria administração, por exemplo, (Davis, Schoorman, e
Donaldson, 1997); Por que então nós tão esmagadoramente adotar o modelo de agência
em nossa pesquisa sobre governança corporativa, ignorando essa proposição muito mais
sensato? Por que não fundamentalmente repensar a questão de governança taxa Corpo-?
Por que não fazer que o conhecimento realmente AC- em nossas teorias que as
empresas sobreviver e prosperar quando, simultaneamente, prestar aten- ção aos
interesses de clientes, funcionários, acionistas e, talvez, até mesmo as comunidades em
que operam? Tal ponto de vista é dis- poníveis, em teoria administração, por exemplo, (Davis, Schoorman, e Donaldson, 1997); Por que então nós tão esmagadoramente adotar o modelo de agência em nossa
Ghoshal 81
Por que não fundamentalmente repensar a questão de
governança corporativa?
A resposta honesta é porque um tiva tal pers- não pode ser
elegantemente-modelado a matemática não existe. Tal teoria não
seria prontamente deu, proposições testáveis ​afiados, nem seria
fornecer prescrições simples, reducionistas. Com essa premissa, a
pretensão do conhecimento não pode ser protegido. O negócio não
pode ser tratado como um ence sci-, e nós teríamos que voltar a
cair o dom wis- de senso comum que combina informações sobre
“o que é” com a imaginação de “o que deveria ser” para
desenvolver tanto um entendimento prático de e alguns preceitos
pragmáticos para “fenômenos de complexidade organizada” que a
questão da governança taxa Corpo- representa. Isso também é
bolsa de estudos, mas produz teoria que não fingir ser leis
científicas, mas serve apenas como temporários “bengalas” -in de
Fritz Ro- ethlisberger (1977) termos-para auxiliar a tomada de
sentido à medida que avançamos, para ser usado apenas até uma
melhor bengala pode ser encontrado. E, se a associação de arship
schol- com o senso comum parece ser uma oxymo- ron, é só por
causa da definição extremamente restritiva do termo Bolsa de
estudos que a pretensão de conhecimento tem straight-revestido
nos para. Ao descrever a si mesmo e seu trabalho, Sigmund Freud
escreveu: “[Y] OU muitas vezes me estimar demasiado altamente.
Eu não sou realmente um homem de ciência, não um MIntroduza
expe-, e não um pensador. Eu não sou nada, mas por
temperamento um conquistador-um aventureiro, se você quiser
traduzir o termo, com a curiosidade, a coragem e a tenacidade que
pertencem a esse tipo de ser”(In Jones, 1964: 171). abordagem
indutiva e iterativo de Freud para sentir fazendo, muitas vezes
criticado por ser ad hoc e não científico, foi bolsa de bom senso.
Então, na verdade, era de Darwin, que também praticavam um
modelo de pesquisa como o trabalho de um detetive, não de um
perimenter ex, que foi impulsionado pelas paixões de um
aventureiro, não aqueles de um matemático. navio Scholar- de
senso comum é a epistemologia da imaginação ciplined dis-,
Para proteger a pretensão de conhecimento, criamos condições
em que este tipo de arship schol- já não pode florescer em nossa
comunidade. Isto é verdade para todas as disciplinas das ciências
sociais, mas, curiosamente, talvez seja mais intensamente verdade
nas escolas ness empre- onde, em nosso desejo para o respeito dos
estudiosos em outros campos, que se tornaram ainda
82 Academia de Gestão de Aprendizagem e Educação
mais intolerante da bolsa de bom senso do que aqueles cujo
respeito buscamos (Bailey & Ford, 1996). “Pedimos ao leitor a
considerar se as provas fornecidas por pessoas como Freud, Marx
ou Darwin iria atender às dards Standards empíricas das principais
revistas em busca re- organizacional”, perguntou Robert Sutton e
Barry Staw (1995: 371-384 ). No mesmo sentido pode-se perguntar:
“Será que os argumentos de Hayek, a McGregor, ou um Barnard
atender os padrões pelos quais estas revistas eval- teoria uate?”
Em seu livro Scholarship reconsiderada, Ernest Boyer (1990)
descreveu quatro tipos diferentes de bolsa: A bolsa de descoberta
(investigação), a bolsa de estudos de integração (síntese), a bolsa
de estudos de prática (aplicação), e a bolsa de estudos do ensino
(pedagogia). Historicamente, as escolas de negócios têm celebrado
e acomodados como iguais os praticantes de todos os quatro tipos
de arship schol-. Ao longo dos últimos 30 anos, perdemos esse
gosto pelo pluralismo. O que começou como um esforço
inteiramente justificada pela introdução da bolsa de descoberta
para o estudo do negócio acabou no excesso de eliminar todas as
outras formas de bolsa de estudos do mundo das escolas de
negócios. Aqueles com interesses primários em síntese, aplicação
ou pedagogia foram eliminados do nosso meio, ou, na melhor das
hipóteses,
O que aconteceria se inverteu esta tendência de modo a
proporcionar algum espaço para essas pessoas? Eles existem,
muitas vezes fora do mainstream- acadêmica e é em seu trabalho
que se baseiam principalmente para atender nossas exigências de
ensino. O que se in- cluídos-los novamente no mainstream, como
iguais para membros julgá-los não em seus dentials cria-
científicos, mas em seu conhecimento prático? E se no
reconhecimento do “auxílio à pesquisa para generalistas e
generalism” (Pfeffer & Fong, 2002: 88), que concedeu a posse
generalistas, permitiu-lhes para preparar os outros como eles, e
para interagir com os cientistas na mesa alta ? Ele iria comprometer
a pretensão de conhecimento, mas não criaria um ambiente mais
rico para a criação de conhecimento? Será que não nos ajudar a
eliminar uns dos outros dities absur- na teoria e, assim,
-IDEOLOGY baseado em visão SOMBRIO
teorias atualmente influentes de negócios e span gestão de
diversas disciplinas acadêmicas, incluindo psicologia, sociologia, e,
é preeminente course- de todo-economia. Coletivamente, como-
nunca, eles têm cada vez mais convergentes em uma pes-
marcha
vista simistic da natureza humana, sobre o papel das empresas na
sociedade, e dos processos de adaptação porados cor- e mudança.
Estas suposições negativos são manifestas na forma forte de
minism deter- em ambos ecológico
(Por exemplo, Hannan &
Freeman, 1977) e institucional (por exemplo, DiMaggio e Powell, 1983) a análise das
organizações; na nial de- da possibilidade de adaptação dirigida proposital e objetivo-em
teorias comportamentais da empresa (por exemplo, Cyert & março de 1963); no foco na
apropriação de valor, em vez de criação de valor na maioria das teorias de estratégia (por
exemplo, Porter, 1980); e nas suposições sobre fugir, oportunismo e inércia na análise
económica das empresas (por exemplo, Alchian & Demsetz, 1972; Williamson, 1975). Em
seu artigo “The Search for Paradigmas como um obstáculo para a compreensão,” Albert
Hirschman (1970) traçou a origem deste pessimismo ao que ele chama de um “baseado
em paradigma visão sombria” que, como o título de seu artigo sugere, ele vistas como
uma barreira fundamental para o desenvolvimento de compreensão efetiva dos
fenômenos sociais complexos. Com base es- sentially em uma ideologia, essa visão
sombria está profundamente enraizado nas teorias como iniciar suposições-que, portanto,
são isentos da necessidade de conformar tanto ao senso comum ou evidências e são
essas suposições pessimistas empíricos que têm, através do processo de ing auto-fulfill-
que descrevemos, limitou a capacidade dos gestores para jogar um papel mais positivo
na sociedade. Considere, por exemplo, os pressupostos indepen- ing natureza humana.
Como Herbert Simon observou: “Nada é mais fundamental na definição de nossa agenda
de pesquisa e informar ods nossa pesquisa metanfetamina do que a nossa visão da
natureza dos seres humanos cujos comportamentos que estamos estudando. . . Ele faz a
diferença para pesquisa, mas também faz a diferença para o projeto adequado de. . .
instituições”(1985: esta visão sombria está profundamente enraizado nas teorias como
hipóteses-que de partida, portanto, são isentos da necessidade de conformidade, quer
para o senso comum, ou a evidência empírica e é nestes pressupostos pessimistas que
têm, através do processo ing auto-fulfill- descrevemos, limitou a capacidade dos gestores
para jogar um papel mais positivo na sociedade. Considere, por exemplo, os
pressupostos indepen- ing natureza humana. Como Herbert Simon observou: “Nada é
mais fundamental na definição de nossa agenda de pesquisa e informar ods nossa
pesquisa metanfetamina do que a nossa visão da natureza dos seres humanos cujos
comportamentos que estamos estudando. . . Ele faz a diferença para pesquisa, mas
também faz a diferença para o projeto adequado de. . . instituições”(1985: esta visão
sombria está profundamente enraizado nas teorias como hipóteses-que de partida,
portanto, são isentos da necessidade de conformidade, quer para o senso comum, ou a
evidência empírica e é nestes pressupostos pessimistas que têm, através do processo ing auto-fulfill- descreve
293).
mainstream economics tem, no essencial, sempre trabalhou na
suposição de Homo Economicus modelo -a de pessoas como ers
maximi- auto-interesse racional. Embora recentemente,
principalmente no campo da economia comportamental, atenção tem
sido dada a desvios sistemáticos de racionalidade no
comportamento humano, tais atenção tem sido em grande parte
limitado a “loucura” e não a qualquer aspecto do outro- preferências
que o auto-interesse dos indivíduos (por exemplo, KAHNEMAN,
Slovic, & TVERSKY, 1982). Mesmo praticantes de sociologia e
psicologia, os pontos de partida dos quais como campos acadêmicos
foram definidos pelo reconhecimento de que o comportamento
humano pode ser moldado por outros que scious con-,
auto-interesse racional fatores, têm adotado cada vez mais a noção
de comportamento como sendo ing auto-SEEK- como seu
pressuposto fundamental. Amizade
2005
laços de pessoas estão agora analisado pelos sociólogos como
meios para que os indivíduos usam redes sociais para aumentar a
sua influência pessoal, poder ou pagamento (por exemplo, Burt,
1997). E os psicólogos sociais aumen- vez mais recorrem à mesma
suposição sobre a natureza humana quando se estuda como as
pessoas interagem com os outros (por exemplo, Homans, 1961;
Thibaut e Kelley, 1959). O senso comum tem, é claro, sempre
reconhe- nizadas que o comportamento humano pode ser
influenciado por outros motivos. Cada vez mais, a evidência
empírica fornece apoio esmagador para que o senso comum
sugere. Não é só em comportamentos tais como mães cuidando de
seus filhos, as pessoas leav- ing uma ponta após uma refeição em
restaurantes são pouco provável para visitar novamente,
Considere, por exemplo, o “jogo do ultimato”, no qual um jogador,
designado como o proponente, é dada a oportunidade de propor
uma divisão de uma certa soma um presente-entre ela e um outro
jogador, designado como o respondedor. Se o Sponder re- aceita a
proposta, a soma é dividida conforme proposto. Se ele rejeita a
proposta, nenhum jogador recebe nada. Em qualquer variante do
modelo baseado na auto-interesse do comportamento humano, o
proponente deve oferecer apenas uma quantia simbólica para a
resposta, mantendo a maior parte da quantidade de auto ela-, e o
respondedor deveria aceitar a posal pro-, uma vez que mesmo uma
soma simbólica é mais do que ing comunicação nada, que é a única
alternativa disponível para ele. Para o desespero de todos os
adeptos fervorosos da Homo Economicus modelo, incluindo aqueles
que propuseram algumas versões relativamente mais sofisticados
do modelo (por exemplo, Jensen e Meckling,
1994), este resultado quase nunca se materializa em experimentos
(Camerer & Thaler, 1995). ofertas simbólicas raramente são feitas, e
ainda mais raramente aceitos. Muitas vezes os proponentes oferecem
uma divisão 60:40, aproveitando-se de sua posição como primeiro
motor, mas não explorar essa vantagem totalmente por causa de suas
preocupações para o respondedor. Mais frequentemente, como-
nunca, eles propõem uma divisão 50:50, a partir de uma noção de
justiça, o que sugere que inesperadas, ou seja, os ganhos não
mereceu através de contribuições, mas por acaso, deve ser distribuído
igualmente entre os envolvidos no evento.
Em outras palavras, as pessoas têm preferências que, na
linguagem da Avner Ben-Ner e homem Louis Putter- (1998), podem
ser classificados como auto-respeito, outros- sobre e-sobre o
processo. Como eles escreveram,
Ghoshal 83
“Preferências de auto-respeito respeito às individualização consumo
próprio e outros resultados da al, outros- sobre preferências dizem
respeito ao consumo e os resultados dos outros, e as
preferências-relação de processos dizem respeito à maneira pela
qual o individual indi- em questão e os outros se comportam,
incluindo o maneiras pelas quais eles atingem resultados de
interesse”(p. 7). Além disso, essas preferências não ficar em uma
hierarquia, mas representam
humano independente
precisa. Como Amartya Sen observa, “em reconhecer a
possibilidade de explicação prudencial das appar- conduta cantes
moral, não devemos cair na armadilha de presumir que a suposição
de interesse próprio puro é, em qualquer sentido, mais elementar
de assumir outros valores. preocupações morais ou sociais pode
ser tão básico ou elementar”(1998: xii). James Q. Wilson (1993) vai
ainda mais longe: “Em ance bal-, acho que outros em consideração
características da natureza humana superam os auto-respeito.” Se
tanto o senso comum e evidências empíricas sugerem o contrário,
por que o modelo pessimista de pessoas como seres puramente
auto-interessado ainda teorias relacionadas ao gerenciamento de
modo dominam? A resposta não está em evidência, mas na
ideologia. Teorias de fenômenos sociais são, e tem que ser,
ideologicamente motivado. Apesar da pretensão de ser
valores-livre, nenhuma teoria social pode ser valores-livres. E,
embora nenhuma disciplina de ciências sociais faz uma afirmação
mais forte para a objetividade do que a economia, nenhum domínio
das ciências sociais é mais valores-laden em ambos os seus
pressupostos e sua linguagem de economia e todos os seus
derivados, incluindo grande parte do financiamento e gestão
moderna teorias (Frank-furter & McGoun, 1999). Como Robert
Nelson (2001) observou, “[a] s antecessores mais próximos para o
aluguel membros Cur- da profissão de economia não são cientistas
como Albert Einstein ou Issac Newton; Em vez disso, os
economistas são mais verdadeiramente os herdeiros de Thomas
Acquinas e Martin Luther.”Mas o que é a conexão entre a ideologia
e pessimismo? Porque é que a ideologia pessimista? Mais uma
vez, Milton Friedman (2002) forneceu a resposta mais honesta e
direta. Ele classificou a ideologia como “liberalismo,
No coração desta ideologia reside duas convicções. Em primeiro
lugar, nas palavras de Friedman, “um grande objetivo do liberal é
deixar o problema ético para o indi-
84 Academia de Gestão de Aprendizagem e Educação marcha

individual a lutar com.”Em outras palavras, ele pode e, de fato, deve ence em pesquisa de gestão tem sido largamente mediada pela Universidade de Chicago.

ser excluída da teoria social. A maneira de fazer isso é basear todas as É em e através desta instituição que a economia “liberalismo”, como homem Fried-

teorias sobre a suposição do comportamento humano homogêneo chamou, penetrou, lei, a Sociologia, psicologia social e da maioria dos outros ciplines dis-

baseado no interesse próprio. E, em segundo, “as concebe liberais de núcleo, produzindo teorias, como a teoria da agência, economia dos custos de transação,

homens como seres imperfeitos. . . e considera que o problema da teoria dos jogos, análise de redes sociais, teorias de dilemas sociais, e assim por diante,

organização social para ser tanto um problema tiva nega- de prevenir que agora rotineiramente desenhar em ambos, o individualismo radical eo liberalismo de

más pessoas de causar danos como de permitir que as pessoas boas Friedman, para enquadrar a nossa investigação e para orientar nosso ensino. Em sua

para fazer o bem. . .”(P. análise do desenvolvimento da teoria ment gestões em termos do que eles descreveram

como o “antinomia fato-valor”, Eastman e Bailey (1998) identificaram o surgimento de

12). E, dado que grande parte das ciências sociais até então focada abordagens de valor-partidária, em teoria, no final do século 20 . Enquanto eles identificou

na segunda parte do pro- blema, a agenda de cientistas sociais que corretamente a polarização da teoria em torno de diferentes conjuntos de valores, que

nela, ou seja, nos últimos 40 anos tem-se centrado na primeira talvez un derestimated a medida em que a “agenda Chicago” tem gradualmente penetrou

parte, isto é, o “negativo problema.”Daí a mismo pessi-, a visão em todas as diferentes disciplinas-uma observação que também foi feita por Donaldson

sombria baseada em ideologia. Jeffrey Pfeffer (1993), entre outros, (1990). Nietzche distinguiu entre estudiosos e trabalhadores acadêmicos; aumen- vez

criticou estudiosos de gestão para proliferar teorias lugar in- de mais a maioria de nós servir o último papel, levando a visão sombria baseada em

buscar um consenso sobre uma digm para- particular. Ele está ideologia de campo para campo, e da área aplicada à área aplicada. Combine visão

certo sobre a proliferação de diversas teorias, mas errado em sombria baseada em ideologia com o processo de profecia auto-realizável e é fácil ver

assumir que um paradigma dominante não está emergindo. como as teorias podem induzir alguns dos comportamentos mento gesta~o e seus

Enquanto dentro de campos individuais, tais como a teoria da problemas associados que temos assistido. Considere, por exemplo, o caso da economia

organização ou gestão estratégica, os autores podem fazer e dos custos de transação a que me referi no eles talvez un derestimated a medida em que

publicar pesquisas baseadas em diferentes hipóteses e as a “agenda Chicago” tem gradualmente penetrou em todas as diferentes disciplinas-uma

tradições, A versão de Friedman do liberalismo foi, de fato colonizar observação que também foi feita por Donaldson (1990). Nietzche distinguiu entre

todas as disciplinas relacionadas com a gestão ao longo do último estudiosos e trabalhadores acadêmicos; aumen- vez mais a maioria de nós servir o último

meio século (ver Fig. 3). As raízes da mentira ideologia na filosofia papel, levando a visão sombria baseada em ideologia de campo para campo, e da área

do individualismo radical articulada, entre outros, por Hume, aplicada à área aplicada. Combine visão sombria baseada em ideologia com o processo

Bentham, e Locke (Berlim, 2002). Enquanto a filosofia tem de profecia auto-realizável e é fácil ver como as teorias podem induzir alguns dos

influenciado o trabalho de muitos estudiosos em muitas instituições comportamentos mento gesta~o e seus problemas associados que temos assistido.

diferentes, a sua influ- Considere, por exemplo, o caso da economia dos custos de transação a que me referi no

eles talvez un derestimated a medida em que a “agenda Chicago” tem gradualmente

penetrou em todas as diferentes disciplinas-uma observação que também foi feita por

Donaldson (1990). Nietzche distinguiu entre estudiosos e trabalhadores acadêmicos;

aumen- vez mais a maioria de nós servir o último papel, levando a visão sombria baseada em ideologia de cam

FIGURA 3
A propagação Creeping de uma ideologia em teorias relacionadas com a gestão
2005
o início deste artigo. Oliver Williamson (1975), o campeão mais
ardente desta teoria, começou a partir da posição Friedman:
Algumas pessoas são oportunistas, não apenas auto-interessado,
mas pior. Eles fazem promessas sabendo muito bem que, se os
benefícios de quebrá-los exceder os custos, eles iriam fazê-lo em
um instante. Eles mentir e enganar. Enquanto a maioria das
pessoas pode não ser assim, alguns são, e não é possível separar,
ex-ante, aqueles que são daqueles que não são. O “problema
negativa” esta teoria, em seguida, concentra-se em é
howorganizations precisam de ser geridas de modo a evitar que
essas pessoas “más” de fazer mal aos outros.
O que se segue a partir da teoria é bastante simples. A tarefa do
gerente é a utilização de autoridade hierárquica para impedir que os
oportunistas de beneficiar à custa de outros. Para garantir uma
coordenação eficaz, os gestores devem saber o que todos
deveriam estar fazendo, dar-lhes instruções estritas para fazer
essas coisas, e usar sua habilidade de monitorar e controlar e
recompensar e punir para garantir que todo mundo faz o que ele ou
ela é dito para fazer . Este é o exercício do “fiat”.
Qual é o resultado de uma tal abordagem de gestão? É provável
que seja e não há evidência significativa de que ele de fato é,
exatamente o oposto do que a teoria de Williamson prevê: Em vez
de controlar e reduzir o comportamento oportunista de pessoas, é
provável que realmente criar e reforçar tais comportamentos
(Ghoshal e Moran, 1996). Para os gestores, a consequência líquida
de adotar o conselho de Williamson é o que Strickland (1958)
descreveu como “o dilema do supervisor”: A situação em que o uso
de vigilância, monitoramento e autoridade leva a desconfiança dos
funcionários da administração e percepção de um aumento
necessidade de mais vigilância e controle. Porque todo o
comportamento é visto pelos gestores como motivados pelos
controles no lugar, eles desenvolvem uma visão preconceituosa
dos seus povos.
Para os empregados, o uso de controles de sinais hierárquicos
que eles não são nem confiável nem confiável para se comportar
de forma adequada sem tais controles. Vigilância que é percebido
como controladora ameaça sentido pessoal dos povos de
autonomia e diminui sua motivação intrínseca. É danos sua
auto-percepção. Uma das prováveis ​consequências de atitudes
erosão é uma mudança de cooperação consumada e voluntária ao
cumprimento superficial.
O resultado destas sentimentos negativos de ambos os gestores
e colaboradores é uma relação patológica em espiral, que foi
descrito por psicólogos Michael Enzle e Samuel Anderson (1993)
como se segue:
Ghoshal 85
Surveillants vir a desconfiar de seus alvos, como resultado
de sua própria vigilância e alvos de fato tornar-se
desmotivado e não confiável. O alvo está agora a tua
comprovadamente untrustwor- e requer vigilância mais
intensiva, e as idades do aumento da vigilância ainda DANO
o alvo. Confiança e credibilidade tanto se deteriorar.
Combine teoria da agência com os custos de transação
economia, adicionar em versões padrão da teoria dos jogos e
análise de negociação, ea imagem do gestor que emerge é aquele
que é agora muito familiar na prática: o impiedosamente
hard-condução, estritamente top-down, comando-e-controle
concentrado, acionista-valor obcecado, win-at-qualquer-custo
empre- ness líder do que de Scott Paper “Chainsaw” Al Dunlap e da
Tyco Dennis Kozlowski são apenas os exemplos mais extremos.
Isto é o que Isaiah Berlin implícito quando ele escreveu sobre
absurdos na teoria levando a desumanização da prática. “Como
não há um grau de depravação na humanidade que requer um
certo grau de cautela e desconfiança, por isso existem outras
qualidades da natureza humana que justificam uma certa porção de
estima e confiança”, escreveu James Madison na Papers eralist
Fed- ( No. 55). O que aconteceria se nós reconhecemos essa
complexidade da natureza humana em nossas teorias, esta
combinação de bem e mal, em vez de se concentrar apenas em
“problema negativa” de Friedman? O que aconteceria se nós reco-
gumes a existência de outros e-sobre o processo de preferências,
juntamente com os auto-respeito, em nossas suposições sobre a
natureza humana? Seria muito mudar a nossa teoria. A boa notícia
é que o esforço parece já ter começado. No campo da logia
psychol-, Martin Seligman-in sua qualidade de ident pres- da
American Psychological Association, em 1998, patrocinado uma
nova iniciativa que ele se referiu como psicologia positiva. Seligman
argumentou que desde a Segunda Guerra Mundial, a pesquisa em
psicologia tinha sido fundamentada no que ele descreveu como
“um modelo de doença da natureza humana.” Os seres humanos
eram vistos como “falho e frágil, vítimas de ambientes cruel ou má
genética, e se não em negação, em seguida, na melhor das
hipóteses na recuperação.”de fato, para os psicólogos, qualquer-
coisa positiva sobre as pessoas-esperança, otimismo, al- truísmo,
coragem, alegria e realização, tornou-se suspeito. Enquanto este
foco nas patologias tinha pro- duzido progressos importantes na
compreensão, ing trata- e prevenir discórdias psicológicos, homem
Selig- argumentou que o progresso tinha chegado em alguns
custos significativos. É negligenciado forças humanas e ignorou o
que poderia dar certo com as pessoas (Peterson & Seligman,
2003).
86 Academia de Gestão de Aprendizagem e Educação
psicologia positiva, como emoldurado por Seligman e seus
associados, propõe que é hora de corrigir esse desequilíbrio e para
desafiar as suposições difundidas do modelo de doença.
“Chamadas OGY psychol- positivos para tanto foco na força como
na debilidade, tanto interesse em construir as melhores coisas da
vida como em reparar o pior, e tanta atenção ao cumprimento das
vidas de pessoas saudáveis ​como para curar as feridas dos aflitos
“. no campo da economia, também, tal esforço parece estar em
andamento como evidenciado, por exem- plo, pela Conferência
sobre Economia, Valores e Organização, que teve lugar na
Universidade de Yale, em abril de 1996. o volume recolhido de pers
conferência pa-, juntamente com um preâmbulo de Amartya Sen e
um epílogo por Douglass North, explora “o caminho a interação de
dois entre arranjos econômicos ou instituições e preferências,
incluindo os que o manuseio status social, o bem-estar dos outros,
e os princípios éticos” (Ben-Ner & Putterman, 1998). Como os
editores de volume argumentam, o tempo chegou “quando as
questões de valores e instituições pode começar a ser atacado
usando disponível e emerg- ing ferramentas analíticas, sem perda
de rigor, mas com muito ganho de relevância e generalidade.” Não
só em os campos da psicologia e ics econom- é o predomínio do
“problema negativa” sendo desafiados. Em dezembro de 2001, sob
o campeonato de Kim Cameron, Jane Dutton, e Robert Quinn, uma
conferência foi realizada na Universi- dade de Michigan Business
School, intitulado “Pós- Scholarship Organizacional tivo.
2003),
Scholarship organizacional positivo (POS) está preocupado
principalmente com o estudo dos resultados positivos
especial- mente, processos e tributos AT- de organizações e
seus membros. O POS não representam uma única teoria,
mas centra-se na dinâmica que normalmente são a descrita
por palavras como excelência, próspera, florescente,
abundância, resiliência, ou ousness virtu- ”(Ênfase no
original).
Com contribuições de 38 académicos bem conhecidos a partir de
diversas disciplinas e uma vasta gama de insti- tuições, esta
conferência e o volume editado representam claramente amajor passo
em frente no invertendo a tendência por reconstrução de um equilíbrio
entre os pressupostos AtivE positivos e negligenciar- na análise de
Business-, ganization- or-, e questões relacionadas com a gestão. Mas
estes são, até agora, os esforços nascentes de alguns. O mainstream
da teoria de gestão ainda é dominado pela visão de fato sombrio, se
qualquer-
marcha
coisa, o domínio é cada vez mais forte como a influência intelectual da
“agenda Chicago” está se espalhando para todas as principais áreas
de pesquisa escola de negócios. A perspectiva positiva não vai
progredir menos que muitos estudiosos, incluindo estudiosos mais
jovens, redirecionar seu trabalho, em risco considerável para suas
carreiras. Para eles, para assumir tais riscos, muito tem de ser feito
por muitos, de modo a inverter a tendência global dos últimos 50
anos.
Invertendo a tendência
Kurt Lewin argumentou que “nada é tão prático como uma boa
teoria” (1945: 129). O anverso também é verdadeiro: Nada é tão
perigoso quanto uma teoria ruim. Eu tenho até agora desenvolvido
a proposição de que as teorias de gestão ruins são, neste
momento, destruindo boas práticas de gestão. Eu já traçaram a
origem da “maldade” a duas tendências que têm poderosamente
influenciado a natureza da pesquisa re- baseado em escola de
negócios ao longo de várias décadas. Por um lado, o que Clegg e
Ross-Smith (2003) descreveram como “a arrogância da inveja da
física” levou-nos a in- vez mais adotar uma versão limitada do
positivismo, juntamente com métodos científicos relativamente
pouco sofisticadas para desenvolver causal e teorias testáveis. Por
outro lado, o domínio crescente de uma ideologia particular tem-se
centrado nos em resolver o problema “negativa” de conter os custos
de homem imperfeições HU.
Devo enfatizar, porém, que por esta análise não me em tudo a
intenção de implicar tanto que devemos abandonar o esforço para
desenvolver a teoria sistemática em matéria de gestão ou que não
devemos estudar alguns dos aspectos mais desagradáveis ​do
individual indi- e comportamento organizacional. Minha distinção
entre bons e maus teoria não deve ser tomado para significar que
as implicações normativas de uma teoria ficar no isolamento de
seus méritos positivos. A teoria deve iluminar e explicar e, se ele
não pode fazer essas coisas, não é uma teoria, nem bom nem mau.
Desejos e esperanças não são teoria. Sermões e pregações não
são teoria também. Mas o problema com as ciências sociais é que
a lógica de falsificação, que é tão essencial para a epistemologia do
positivismo, é muito difícil de aplicar com qualquer grau de rigor e
crueldade no domínio das teorias sociais. Normalmente, não Theo-
ry-que são todos, por definição, parcial-explica um “fenômeno da
complexidade organizada” totalmente, e muitos As teorias
diferentes e mutuamente inconsistentes explicar o mesmo
fenômeno, muitas vezes em graus muito semelhantes. Como
resultado, nada pode ser eliminados
2005
fora nem, muito diferentes enquadramentos dado, qualquer coisa pode ser
combinada com qualquer outra coisa, a não ser de uma forma muito sintética
e forma ad hoc.
A escolha entre teorias, então, cai muito sobre as preferências
pessoais de um estudioso em vez de em cada disciplina da
estimativa empírica ou o rigor da lógica formal, dedutivo.
Combinado com a possibilidade de profecia auto-realizável, é essa
ambigüidade que, nas ciências sociais, dá vida à distinção entre
bons e maus teorias. Excessivas de verdade alegações baseadas
em suposições extremas e análise parcial do complexo fenômenos
pode ser ruim mesmo quando eles não são gether Alto- errado. Em
essência, os cientistas sociais têm uma responsabilidade social e
moral ainda maior do que aqueles que trabalham nas ciências
físicas porque, se eles se escondem ideologia no pretexto de
ciência, eles podem causar muito mais dano.
Em essência, os cientistas sociais têm uma
responsabilidade social e moral ainda maior do que
aqueles que trabalham nas ciências físicas porque, se
eles se escondem ideologia no pretexto de ciência, eles
podem causar muito mais dano.
Meu argumento aqui é que este é precisamente o que os acadêmicos
escola de negócios têm feito ao longo dos últimos 30 anos.
Da mesma forma, a crítica de pressupostos negativos não de
qualquer maneira se relacionam com o que os teóricos optar por estudar
ou as conclusões a que chegam; Não estou sugerindo que os
acadêmicos da escola de negócios deve restringir-se de qualquer forma
a partir do espírito de livre investigação. Minha preocupação refere-se
apenas ao Tice Prac de considerar as premissas como ções, muitas
vezes suposições básicas nem mesmo explicitamente declarado-em vez
de tratá-los como proposições testáveis. Tratando-os como premissas,
os teóricos isentar seus próprios preconceitos ideológicos da
necessidade de qualquer justificação theoret- iCal ou validação
empírica, e ainda os mesmos pressupostos, através do processo de
auto-realização da dupla hermenêutica, influenciar os comportamentos
sociais e morais das pessoas .
O objetivo final deve ser para ir a partir do pré-tenso à substância
do conhecimento. Os físicos continuam a procurar uma grande
teoria unificadora que iria combinar a partícula ea natureza
ondulatória da luz. Nós também deve procurar o mesmo no que diz
respeito aos diferentes e contraditórias facetas da natureza humana
e comportamento organizacional. Mas, assim como uma grande
unificação tais iludiu ics phys- até agora, por isso é provável que
iludir-nos por um longo tempo. Entretanto, assim como a física
continuou a
Ghoshal 87
fazer progressos investigando independentemente ambos os
personagens de luz, assim também devemos fazer progressos em
ambos os negativos e os problemas positivos descritos por
Friedman. Meu argumento é que a pretensão de conhecimento
levou-nos a in- vez mais focar somente o problema negativo como
resultado do que temos feito pouco progresso analítico nos últimos
30 anos sobre o problema positivo, a um custo considerável para os
nossos alunos , para presas com-, e para a sociedade. Sugiro
também que a ad- vestir o problema positivo, é preciso moderar a
pretensão de conhecimento e reengage com as bolsas de
integração, aplicação e agogy ped- para construir teorias de gestão
que são mais amplo e mais rico do que o cial reducionista e par-
teorias temos vindo a desenvolver ao longo dos últimos 30 anos.
Em última análise, se a tendência na teoria de gestão está a ser
revertido, apenas acadêmicos da escola de negócios pode fazê-lo.
Isso não vai ser fácil. A natureza do processo acadêmico
naturalmente favorece a construção no edifício existente da teoria,
em vez de começar de novo, num solo. As teorias atualmente
dominantes têm muito compromisso neles investida que a tentação
da maioria dos estudiosos seria de se adaptar de forma incremental
estas teorias, se e como Essary ne-, ao invés de começar de novo
na agenda mais positiva.
As barreiras para um novo começo são quase demasiado alto (Pfeffer & Fong, 2002).
Todo o caminho da estrutura das treinamento PhD aos requisitos para institui pub- nos
principais jornais, a partir dos critérios de recrutamento do corpo docente para os
processos de concessão de mandato, as estruturas institucionais dentro e em torno de
escolas de negócios são rigidamente construído em torno do dom- modelo inant. No
entanto, se quisermos ter uma influência na construção de um mundo melhor para o
futuro, adaptando as teorias pessimistas, deterministas não vai nos levar até lá. Se
realmente deseja reinstituir preocupações éticas ou morais na prática da gestão, temos
que primeiro reinstituir-los à nossa teoria mainstream. Se quisermos que nossos alunos
contribuem para construir o que Warren Bennis (2000) descreveu como “organizações
deliciosos, ”Vamos ter que ensinar-lhes as teorias que descrevem como eles podem
fazê-lo. Apesar de todas as pressões individuais e institucionais que nos levam a Mity
confor- paradigmático, como pesquisadores e professores que temos de definir e adotar
um caminho diferente. Thomas Kuhn (1962) estava certo em argumentar que a mera
refutação ou desafio sem desaloja um paradigma dominante; apenas uma alternativa
melhor faz. Não seria, portanto, ser for caso totalmente inapropriados para descartar
minhas preocupações como um discurso irrelevante porque eu apresento nenhuma
dessas alternativas (embora, juntamente com colegas, tentei apresentar Thomas Kuhn
(1962) estava certo em argumentar que a mera refutação ou desafio sem desaloja um
paradigma dominante; apenas uma alternativa melhor faz. Não seria, portanto, ser for
caso totalmente inapropriados para descartar minhas preocupações como um discurso
irrelevante porque eu apresento nenhuma dessas alternativas (embora, juntamente com
colegas, tentei apresentar Thomas Kuhn (1962) estava certo em argumentar que a mera
refutação ou desafio sem desaloja um paradigma dominante; apenas uma alternativa
melhor faz. Não seria, portanto, ser for caso totalmente inapropriados para descartar
minhas preocupações como um discurso irrelevante porque eu apresento nenhuma
dessas alternativas (embora, juntamente com colegas, tentei apresentar
88 Academia de Gestão de Aprendizagem e Educação
algumas propostas modestas em outros lugares ver, por exemplo,
Nahapiet & Ghoshal, 1998; Moran & Ghoshal, 1999; e Ghoshal,
Bartlett, & Moran, 1999). Sugiro, porém, que uma teoria como
alternativa só pode emergir dos esforços coletivos de muitos, e que
o primeiro passo para estimular esse esforço coletivo encontra-se
na reformulação da estrutura e contexto em que o trabalho
faculdade escola de negócios. O paradigma atual está
profundamente enraizado no contexto que nos rodeia; para uma
mudança significativa nas nossas prioridades, algumas
significativas de apoio, recursos e garantias são necessárias para
mudar esse contexto (Pfeffer & Fong, 2002; Friga, Bettis, &
Sullivan, 2003). Em parte, esse apoio deve vir da liderança das
escolas de negócios. Se decanos realmente pretende infundir uma
preocupação para a ética e para a gestão responsável na pesquisa
e ensino que são realizadas em suas instituições, eles têm que
reconhecer que o simbolismo de adicionar um curso sobre ética
não vai atingir seus objetivos. Enquanto todos os outros cursos
continuarem como estão, um único, stand-alone curso sobre
responsabilidade social corporativa não vai mudar a situação de
qualquer maneira. Deans tem que ter liderança, talvez mesmo à
custa de algum desagrado de alguns dos professores seniores que
estão mais embutido no momento dominante perspectiva na
adaptação dos processos de recrutamento e promoção em suas
escolas. Na medida em que eles têm alguma discrição sobre
pesquisa e outros recursos, eles têm que alocar uma parte desses
recursos para a construção da agenda positiva,
A tarefa não é um dos deslegitimar abordagens de investigação
existentes, mas uma das relegitimizing pluralismo (Clegg &
Ross-Smith, 2003). A ideologia que Milton Friedman descrito como
“liberalismo” é mais uma manifestação da busca humana duradoura
para a utopia. O problema com qualquer versão do utopia é que o
conceito em si não consegue reconhecer os dilemas que se
colocam por causa dos conflitos entre diferentes valores desejados
e preferências, e entre os diferentes resultados desejados. A única
alternativa para qualquer forma de absolutismo ideológica reside na
pluralidade intelectual, que é susceptível de conduzir tanto para
melhor pesquisa (Weick, 1989) e a utilidade alargada (Lawrence,
1992). Como afirmei no início deste artigo, as ciências sociais, em
geral, e escolas de negócios, em particular,
marcha
pated em uma reunião do comitê de posse. O desafio para os
decanos é restabelecer esse gosto, não só em termos de teoria e
metodologia, mas também em termos do que questões de pesquisa
são feitas e onde as respostas são publicadas. Como uma escola de
negócios acadêmico, eu sempre acreditei firmemente que o papel
dos governadores de uma escola deve ser estritamente limitado a
angariação de fundos e atividades cerimoniais. Em particular, eu
nunca poderia conceber defendendo um papel do conselho ing
governos que tocaria nem remotamente sobre a santidade da
liberdade acadêmica. Mas eu não me sinto tão segura mais. Acredito
que, como acadêmicos, que pode ter sido culpado de explorar
excessivamente o nosso dom livre-.
Acredito que, como acadêmicos, que pode ter sido
culpado de superexploração nossa liberdade.
No desejo de criar e proteger a pretensão de conhecimento em nossa
empresa para fazer negócios tensos estudos ies uma ciência-que pode
ter ido longe demais em ignor- ing as consequências não só para os
nossos alunos, mas também para a sociedade. Dado o poder quase
absoluto que particularmente aqueles de nós na faculdade tenured têm
sobre todos os assuntos académicos, uma poderosa força tervailing
Con- seria necessário para qualquer redirecionamento icant signifi- em
nossa pesquisa e ensino. haps per- os conselhos de administração das
diferentes escolas representam a única fonte possível de uma força tal
compensação. Para a maioria das escolas de negócios,
o governo
board-por qualquer nome, representa talvez o pior caricatura de
órgãos sociais ineficazes. A maioria dos membros são irregulares em
sua dança aten-; aqueles que freqüentam tendem a ver as reuniões
do conselho como ocasiões essencialmente sociais. As realidades
Tual ac- da escola raramente são revelados nas reuniões do
conselho. A agenda normalmente se concentra na angariação de
fundos, relações externas, ou em declarações de visão vazias e afins.
Talvez governadores escolas de negócios precisam se envolver mais
no sentido de garantir que o ric rheto- externa das instituições são, na
verdade, reflete em suas decisões internas e escolhas. Isso não
significa que os governadores devem definir a pesquisa ou teach-
agenda ing para a faculdade ou departamentos individuais nem que
eles devem ter uma influência directa sobre os processos de
recrutamento ou promoção acadêmicos. Não estou sugerindo que
eles desempenham o papel de policiamento que as reservas teoria da
agência para os membros dos órgãos sociais. O papel que vejo
governadores da escola de negócios jogo é mais um dos
envolvidos-mordomia, SUP-
2005
portabilidade, e um desafio, em vez de individual e controlo. Como
representantes seniores da externa (e, às vezes, internos)
comunidades escolas de negócios servem, eles podem
vigorosamente trazer diferentes perspectivas e informação externa
no mundo altamente insular do corpo docente da escola de
negócios. Dada a influência extremamente limitado de alunos,
funcionários e outros grupos ligados diretamente com escolas de
negócios, é apenas os governadores que podem ter a legitimidade
e poder para desafiar o dogma dominante com informações
disconfirming e perspectiva, e, assim, fortalecer as mãos do
decanos.
As empresas e os gestores em geral também pode entrar em
cena. Afinal, o empreendimento de fazer estudos de negócios uma
ciência tem feito o progresso que tem apenas por causa da
quantidade significativa de recursos escolas de negócios têm
recebido através de brindes corporativos e individuais. Sem a folga
criado por doações generosas, acadêmicos da escola de negócios
não teria sido capaz de separar suas pesquisas a partir das
necessidades práticas dos seus alunos ou as necessidades
positivas da sociedade tão completamente como muitos têm feito.
Se os gerentes se preocupam com a condução das suas empresas
e sobre a legitimidade de seus próprios papéis na sociedade, o que
é claramente uma questão importante na maioria dos países ao
redor do mundo, talvez eles precisam para se tornar um pouco mais
exigente sobre a sua doação. Tanto como indivíduos e
colectivamente,
Instituições como a Academy of Management também terá de
desempenhar um papel fundamental. Enquanto os líderes da
Academia têm devidamente expressaram suas preocupações sobre
os escândalos corporativos, eles podem fazer muito mais para criar
uma nova agenda intelectual que iria apoiar (1992) a visão de
James Coleman das ciências sociais que concedem ajuda real no
que ele descreveu como “o reconstrução racional da
sociedade.”Martin Seligman, através de suas ações no American
Psychological Association, já mostrou que algumas dessas ações
pode ser. A Academia pode criar um comitê de direção de pessoas
seniores para liderar o esforço e fornecer “cobertura aérea” para a
faculdade júnior que optar por participar. Líderes da Academia pode
garantir que todas as revistas da Academia dedicar edições
especiais para legitimar a nova agenda intelectual . De fato,
Ghoshal 89
REFERÊNCIAS
Alchian, AA, e Demsetz, H. 1972. Produção, custos de informação
e organização econômica. American Economic Review,
62 (5): 777-795. Andrews, KR 1980. O conceito de estratégia corporativa. Casa-
terra, IL: Irwin.
Bailey, J., & Ford, C. 1996. Administração como ciência versus man-
agement como prática no ensino de negócios pós-graduação.
Estratégia de Negócios Review, 7 (4): 7-12. Bartunek, J. 2002. Os escândalos
corporativos: Como deve Academy of
membros da administração responder? Academy of Management Executive, 16:
138.
Becker, G. 1993. A maneira econômica de olhar para o comportamento,
(Nobel Lecture). Journal of Political Economy, 101 (3) de junho: 385-409.
Ben-Ner, A., & Putterman, L. (Eds.). 1998. Economia, valores e
organização: 7. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press. Bennis,
W. 2000. Gerenciando o sonho: Reflexões sobre liderança
e mudar. New York: Perseus. Berlim, I. 2002. Liberdade: 26. ( Henry Hardy,
Ed.). Oxford, Inglaterra:
Imprensa da Universidade de Oxford. Blair, M. 1995. Posse e controlo. Washington,
DC: O
Brookings Institution. Boyer, SR 1990. Scholarship reconsiderada:
Prioridades do pro-
fessoriate. Princeton, NJ: A Fundação Carnegie para o avanço de ensinar.
Buchholtz, T. 1999. Novas idéias de economistas mortos. Nova york:
Pluma.
Burt, R. 1997. O valor contingente do capital social. adminis-
trativo Science Quarterly, 42: 340. Camerer, C., & Thaler, RH 1995.
Ultimatums, e ditadores
maneiras. Journal of Economic Perspectives, 9 (2): 209-219. Cameron, KS,
Dutton, JE, e Quinn, RE (Eds.). 2003. Positivo
bolsa organizacional. San Francisco: Berrett-Koehler. Campbell, DT 1988.
Podemos ser científica na Sociais Aplicadas
Ciência? Em DT Campbell, Metodologia e Epistemologia de ciências
sociais: Selected papers: 315-333. [Originalmente publicado em Avaliação
Estudos Revisão Anual ( 1984):. 26-48] Chicago, IL: University of Chicago
Press. Clegg, SR, & Ross-Smith, A. 2003. A revisão dos limites:
gestão da educação e aprendizagem em um mundo pós-positivista. Academia de
Gestão de Aprendizagem e Educação, 2 (1): 85-98.
Coleman, JS 1992. A reconstrução racional da sociedade. Amer-
ican Sociological Review, 58: Cyert, RM, e março, JG 1963. A teoria
comportamental da firma.
Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Diariamente, CM, Dalton, DR, & Cannella,
AA, Jr. 2003. Corporativo
governança: Décadas de diálogo e de dados. Academy of Management
Review, 28 (3): 371-382. Dalton, DR, Daily, CM, Ellstrand, AE, & Johnson, JL
1998.
comentários Meta-analíticas da composição do conselho, estrutura de liderança
e desempenho financeiro. Strategic Management Journal, 19: 269-290.
Davis, JH, Schoorman, FD, & Donaldson, L. 1997. Rumo a uma
teoria eficácia da gestão. Academy of Management Review, 22: 20-47.
90 Academia de Gestão de Aprendizagem e Educação
Dimaggio, PJ, & Powell, WW 1983. A gaiola de ferro revisited:
isomorfismo institucional e racionalidade coletiva em campos organizacionais. American
Sociological Review, 48: 147-
160.
Donaldson, L. 1990. O lado etéreo: econom- organizacional
ics e teoria de gestão. Academy of Management Review, 15 (3): 369-381.
Donaldson, L. 2002. Condenado por nossas próprias teorias: contradições
ções entre teorias e gestão da educação. Academia de Gestão de
Aprendizagem e Educação, 1 (1): 96-106. Eastman, W., & Bailey, J. 1998.
Mediar o valor de fato anti-
mony: Testes padrões na retórica gerencial e legal, 1890-1990.
Organization Science, 9 (2): 232-245. Eccles, RG, e Nohria, N. 1992. Além do
hype: Redescobrindo
a essência da gestão. Boston: Harvard Business School Press. Elster, J.
1983. Explicando a mudança técnica. Cambridge, En-
glândula: Cambridge University Press.
Enzle, ME, & Anderson, SC 1993. intenções de vigilante e
motivação intrínseca. Journal of Personality and Social Psychology, 64:
257-266.
Frankfurter, GM, e McGoun, EG 1999. Ideologia ea
teoria da economia financeira. Jornal de Comportamento Económico e
Organização, 39: 159-177. Friedman, M. 1953. Ensaios em economia positiva. Chicago:
Uni-
versidade de Chicago Press. Friedman, M. 2002. Capitalismo e Liberdade ( 40 º
Aniversário
Edição). Chicago: The University of Chicago Press. FRIGA, PN, Bettis, RA, &
Sullivan, RS 2003. Mudanças na
estratégias de educação de gestão de pós-graduação e nova escola de negócios
para o 21 st século, Academia de Gestão de Aprendizagem e Educação, 2 (3):
233-249. Gergen, KJ 1973. A psicologia social como história. Journal of Per-
sonality e Psicologia Social, 26 (2): 309-320. Ghoshal, S., Bartlett, C., &
Moran, P. 1999. Um novo manifesto para
gestão. Sloan Management Review, 40 (3): 9-20. Ghoshal, S., & Moran, P.
1996. Bad para a prática: Uma crítica do
teoria dos custos de transação. Academy of Management Review,
21 (1): 13-47.
Gordon, R., & Howell, J. 1959. ensino superior para os negócios. Novo
York, NY: Columbia University Press.
Grossman, S., & Hart, O. 1986. Os custos dos benefícios do proprietário-
navio: A teoria da integração lateral e vertical. Journal of Political Economy, 94:
691-719.
Hambrick, DC 1994. E se a Academia realmente importava?
Academy of Management Review, 19: 11-16. Hannan, MJ, & Freeman, J.
1977. A ecologia populacional de
organizações. American Journal of Sociology, 82: 929-964. Hayek, FA Von.
1989. A pretensão do conhecimento (Nobel Lec-
tura). American Economic Review, Dezembro: 3-7. Hirschman, AO 1970. A
busca de paradigmas como um obstáculo
para o entendimento. Políticas mundiais, Marcha. Homans, CG 1961. comportamento
social: suas formas elementares. Novo
York: Harcourt, Brace, e do mundo.
Jensen, M., & Meckling, W. 1976. Teoria da firma: Managerial
comportamento, custos de agência e estrutura de propriedade. Journal of Financial
Economics, 3: 305-360.
marcha
Jensen, ME, e Meckling, WH 1994. A natureza do homem. Diário
of Applied Corporate Finance, Verão. Jones, E. 1964. A vida e obra de
Sigmund Freud. Londres:
Penguin Books.
KAHNEMAN, D., Slovic, P., & TVERSKY, A. (Eds.). 1982. Julgamento
sob incerteza: heurística e vieses. Cambridge, Inglaterra: Cambridge
University Press. Keynes, JM 1953. A teoria geral do emprego, juros
e dinheiro. New York: Harcourt Brace Jovanovich. Kochan, TA 2002.
Dirigindo-se à crise de confiança na cor-
porations: Causas, vítimas e estratégias para a reforma.
Academy of Management Executive, 16: 139-141. Kuhn, TS 1962. A
estrutura da revolução científica. Chicago,
IL: University of Chicago Press. Lawrence, PR 1992. O desafio de re-orientada
para o problema
pesquisa. Jornal de Inquérito Gestão, 1: 139-142. Leavitt, HJ 1989. Educar
nossos MBAs: em ensinar o que nós
não ter ensinado. California Management Review, 31 (3): 38-
50.
Lewin, K. 1945. O centro de pesquisa para a dinâmica de grupo em Mas-
sachusetts Institute of Technology. Sociometry, 8: 126-135. Mintzberg, H., &
Gosling, J. 2002. gerentes Educadoras além
fronteiras. Academia de Gestão de Aprendizagem e Educação,
1 (1): 64-76.
Moran, P., & Ghoshal, S. 1999. Os mercados, as empresas eo processo de
desenvolvimento Econômico. Academy of Management Review,
24 (3): 390-412.
Nahapiet, J., & Ghoshal, S. 1998. O capital social, intelectual
de capital, ea vantagem organizacional. Academy of Management Review, 23
(2): 242-266. Nelson, RH 2001. Economia como a religião. PA: The
Pennsylvania
Universidade Estadual.
Osterloh, M., & Frey, BS 2003. A governança corporativa para
bandidos? O caso para a virtude corporativa. documento de trabalho não publicado,
Universidade de Zurique,
Peterson, CM, & Seligman, MEP 2003. Positivo orga-
cionais Estudos: lições da psicologia positiva. Em KS Cameron, JE Dutton, &
R. E Quinn (Eds.). bolsa organizacional positivo. San Francisco, CA:
Berrett-Koehler. Pfeffer, J. 1993. As barreiras para o avanço da sci-
organizacional
ence: desenvolvimento Paradigm como variável dependente.
Academy of Management Review, 18: 599-620. Pfeffer, J., & Fong, CT 2002.
O fim das escolas de negócios? Menos
sucesso do que os olhos. Academia de Gestão de Aprendizagem e
Educação, 1 (1): 78-95. Popper, KR 1968. A lógica da descoberta científica. Nova
york:
Harper and Row. Porter, ME 1980. Estratégia Competitiva: Técnicas para
analyz-
ing indústrias e empresas. New York: Free Press. Porter, LW, e McKibbin,
LE 1988. gestão da educação e
desenvolvimento: Tração ou impulso para o 21 st século. New York: McGraw
Hill. Quinn, JB 1992. empresa inteligente. New York: Free Press. Roethlisberger, FJ
1977. Os fenômenos indescritível. Boston, MA:
Harvard University Press.
Schlossman, S., Sedlak, M., & Wechsler, H. 1998. O novo visual:
A Fundação Ford e a revolução na educação empresarial. seleções, 14 (3):
8-27.
2005 Ghoshal 91

Sen, A. 1998. Prefácio. Em A. Ben-Ner & L. Putterman (Eds.), Sumantra Ghoshal Foi professor de
Economia, valores e organização: xii. Cambridge: Cambridge University gestão estratégica e internacional na
Press. London Business School (LBS). Ele
também serviu como o decano fundador
Simon, H. 1985. A natureza humana na política: O diálogo de psi- da Indian School of Business, em
chology com a ciência política. American Political Science Review, 79: Hyderabad, dos quais LBS é um parceiro,
293-304. e como membro do Comité de
Supervisores da Harvard Business School. Managing
Strickland, LH 1958. Vigilância e confiança. Journal of Person-
Across Borders: A Solução Transnacional, um
alidade, 26: 200-215.
livro que ele co-autoria com Christopher
Sutton, RI, e Staw, BM 1995. O que a teoria não é. adminis- Bartlett, foi listado no Financial Times como
tiva Science Quarterly, 40: 371-384. Thibaut, J., & Kelley, HH 1959. A um dos 50 livros de gestão mais influentes
e foi traduzido em nove idiomas. A Rede
psicologia social de grupos. Diferenciada: Organizar a multinacional de
New York: Wiley. Criação de Valor, um livro que ele
co-autoria com Nitin Nohria, ganhou o
Weick, KE construção 1989. Teoria como imagina- disciplinado
Prêmio Livro George Terry em
ção. Academy of Management Review, 14: 516-531. Williamson, OE 1975. Mercados

e hierarquias: Análise e
implicações antitruste. New York: Free Press. Wilson, JQ 1993. O

sentido moral. New York: Free Press.

1997. O Individualizado Corporation, co-autoria

com Christopher Bartlett, ganhou o Prêmio
de Igor Ansoff, em 1997, e foi traduzido
em sete línguas. O último livro de Dr.
Ghoshal, Gerir Mudança Radical, ganhou o
livro Gestão da concessão do ano na
Índia. Com doutorado, tanto da Escola of
Management do MIT e da Harvard
Business School, Sumantra atuou nos
conselhos editoriais de várias revistas
acadêmicas e tinha sido nomeado para as
bolsas de estudo no Academy of
Management, da Academia de Negócios
Internacionais, e do Fórum Econômico
Mundial .