Вы находитесь на странице: 1из 11

Мустафаев Ш.М. Mustafayev Sh.M.

Тимур и Баязид: восприятие османской власти


в Анатолии накануне битвы при Анкаре

Tamerlane and Bayezid: the image of the Ottoman power


in Anatolia on the eve of the battle of Ankara

© 2012 г. Ш.М. Мустафаев © 2012 Sh.М. Mustafayev


Баку, Азербайджан Baku, Azerbaijan

Длительное время в турецкой медиевистике пре- For a long time the predominant view held by Turk-
обладала «османоцентристкая» парадигма, которая в ish historians of the medieval period was the ‘Ottoman-
средневековой истории Турции ставила во главу угла, centric’ paradigm which assigned primary importance to
прежде всего, периоды существования централизован- the periods of existence of centralised empires. The time
ных империй. Эпоха политической раздробленности of political disunion from the end of the 13th century to
с конца XIII до первой половины XV века, известная the first half of the 15th century, known as the period of
как период «анатолийских бейликов» или княжеств, ‘Anatolian beyliks’ or Anatolian principalities, was regarded
рассматривалась лишь как некий хронологический only as a certain chronological interval between the Seljuk
промежуток между Сельджукской империей Малой Empire of Asia Minor and the Ottoman Empire, charac-
Азии и Османской империей, характеризующийся terised by temporary decline, anarchy and even regression.
временным спадом, анархией или даже регрессом. The same situation can be seen in the Russian studies
Здесь можно проследить аналогию с русской меди- of the medieval history, where the periods of centralised
евистикой, в которой также эпоха централизованных states of Kievan Rus and the Grand Principality of Moscow
государств Киевской Руси и Московского княжества are regarded as the time of prosperity and development,
оценивается как время процветания и развития, а от- while the time between them, and particularly the Mongol
резок между ними, особенно монгольское завоевание occupation, as the period of decline and national tragedy.
– как время упадка и национальной трагедии. Nevertheless, each period in the history of a nation is
Между тем, каждый период в истории народа имеет significant in its own way. The period of the beyliks is not
свое самостоятельное значение. В том числе, период an exception, being connected with the most important
бейликов связан с важнейшими этапами этнокультур- phases of the ethno-cultural evolution of the medieval
ной эволюции средневекового турецкого народа. По- Turkish people. Therefore, to understand properly the
этому внимательное изучение взаимоотношений бейли- ethno-political processes that were taking place between
ков между собой, особенностей взаимного восприятия the Turkic peoples of Asia Minor in the medieval time it
различных групп тюркского населения представляется is very important to carry out a close study of the rela-
чрезвычайно важным для правильного понимания tions between the principalities, and particularly of those
этнополитических процессов, которые происходили between various groups of the Turkic population.
внутри тюркской среды Малой Азии в средние века. In this connection, the battles near Kosovo in 1389
В этой связи знаковыми событиями эпохи бейликов and Ankara in 1402 are important events in the period of
являются битвы при Косово в 1389 г. и Анкаре в 1402 г. beyliks. Kosovo saw the forces of the Turkic principalities
В Косово против сербов и их балканских союзников под of the western and central Anatolia united under the Ot-
османскими знаменами объединились силы тюркских toman banners to fight against the Serbs and their Balkan
бейликов западной и центральной Анатолии. В рядах allies. Troops from Karaman, Germiyan, Aydin, Saruhan
османской армии приняли участие войска из Карамана, and Menteshe fought in the ranks of the Ottoman army.
Гермияна, Айдына, Сарухана, Ментеше. В результате This led to an important victory, which resulted in the
была одержана важная победа, которая обеспечила establishment of the Ottoman power in the Balkan Penin-
османскую власть на Балканах на многие столетия. sula for many centuries to come. In the battle of Ankara a
В то же время, в сражении при Анкаре значительная considerable part of soldiers recruited from the Anatolian
часть войск, набранных из анатолийских бейликов, не- principalities, which had some time before been captured
задолго до этого завоеванных Османским государством, by the Ottoman Empire, betrayed Bayezid I and went over
изменила султану Баязиду I и перешла на сторону его to his enemy Tamerlane. This proved to be critical both

58
ВЕСТНИК МИЦАИ, ВЫПУСК 16, 2012 BULLETIN OF IICAS, VOLUME 16, 2012

противника эмира Тимура. Этим были предрешены не for the battle and for the fate of the Ottoman Empire. As
только исход боя, но и судьба Османского государства. is well-known, the Ottomans paid a high price for the
Как известно, поражение дорого обошлось османцам defeat: they lost all the lands of the Turkic principalities
– они потеряли все недавно завоеванные земли тюрк- in Anatolia they had conquered some time before, while
ских бейликов в Анатолии, правители которых были the rights of the beyliks’ rulers were restored; they had
вновь восстановлены в своих правах; вынуждены были to lift the blockade of Constantinople and cede a part of
снять блокаду Константинополя и уступить Византии their territory in the Balkan peninsula to Byzantium; and,
часть своей территории на Балканах; и самое главное, most important, the territory of the Ottoman state proper
территория самого Османского государства оказа- was divided into several parts among Bayezid’s sons, and
лась поделена на несколько частей между сыновьями the country was plunged into a turbulence for 11 years,
Баязида, и в стране воцарилась смута на целых 11 лет, a period known in the history of Turkey as interregnum
известная в истории Турции как период междуцарствия (fetret devri).
(fetret devri). Thus, the two battles with an interval of 13 years be-
Таким образом, в двух сражениях, произошедших с tween them demonstrated directly opposite positions
разницей в 13 лет, анатолийские тюрки продемонстри- of the Anatolian Turkic peoples towards the Ottoman
ровали прямо противоположную позицию в отношении power. It would be interesting to identify the reasons of
к османской власти. Представляется интересным по- this phenomenon, first of all, on the basis of historical
стараться выяснить причины этого явления, опираясь, sources. It would be wrong to ascribe them only to the
прежде всего, на данные исторических источников. complexity of political relations between the dynasties.
Неправильно было бы приписывать их лишь перипе- To study the character of the Anatolian Turkic peoples’
тиям политических и междинастических отношений. social consciousness and their attitude towards each other
Вероятно, более продуктивным будет исследование in that period would, probably, be more effective.
особенностей общественного сознания анатолийских It is remarkable that, describing the battle of Ankara,
тюрков, восприятия ими друг друга в ту эпоху. the Ottoman sources tell that it was not only the rulers
Примечательно, что при описании битвы при Анкаре of the principalities who went over to Tamerlane’s side,
османские источники говорят о переходе на сторону but also ordinary soldiers, who had been recruited, as a
Тимура не только правителей анатолийских бейликов, rule, from the lower social strata. For example, Neshri
но и рядовых воинов, которые рекрутировались, как describes in his chronicles how a large number of Tartar
правило, из низших социальных слоев. К примеру, в horsemen left the Ottoman sultan and ran to the enemy’s
хронике Нешри описывается, как татарские всадники, side after they had noticed their bek (ruler) Taharten
заметив своего бека Тахартена (Мутахартена) в рядах (Mutaharten) in the ranks of the Chagatay army. So did
чагатайской армии, стали в массовом порядке покидать the soldiers recruited to the Ottoman army from Germiyan
османского султана и перебегать к противнику. Точно and other principalities conquered by the Ottomans1. This
также поступили гермиянцы и воины, набранные в may serve as a bright illustration of a rather bad reputation
османскую армию из других покоренных ею бейликов1. the Ottoman power in Anatolia had in this period. Let us
Это может быть одним из убедительных свидетельств try to find confirmation of what has been said above in
не очень положительной репутации, которой поль- the existing sources.
зовалась османская власть в Анатолии в этот период. In this respect it is important to consider the question
Попытаемся найти подтверждение высказанному в of what was the Anatolian Turkic peoples’ attitude to the
сохранившихся источниках. Ottomans just before the battle of Ankara. It should be
В этом отношении важно рассмотреть вопрос о том, taken into consideration that most of the sources providing
как же воспринимались османцы в общественном со- any information on this subject belong to the Ottoman
знании тюркского общества Анатолии накануне битвы authors. Therefore, they can hardly be regarded objective.
при Анкаре. Следует иметь в виду, что преобладающий The main content of the beyliks’ period consisted of
корпус источников, из которых можно почерпнуть хоть a rivalry and struggle among them for the military and
какую-то информацию по данной теме, относится к political domination, which had begun after the breakup
османскому кругу. Поэтому сложно рассчитывать на of the Seljuk Empire in Asia Minor under the blows of the
их полную объективность. Mongols and, then, after the weakening of the Ilkhanid
Основное содержание эпохи бейликов составляло power (second half of the 13th-early 14th centuries).
соперничество между ними за военно-политическое This rivalry left its imprint on the whole medieval his-
59
Мустафаев Ш.М. Mustafayev Sh.M.

первенство, которое возникло после распада Сельджук- tory of Turkey. As the military and political power of the
ской империи Малой Азии под ударами монголов, а Ottoman state was gradually growing, the other Turkic
затем и ослабления власти ильханидов (вторая половина principalities feared for their future and that they would
XIII-начало XIV в.). Это соперничество наложило свой lose their territories and independence. This brought to
отпечаток на всю средневековую историю Турции. the formation of anti-Ottoman moods and a malevolent
Постепенное возвышение и усиление военно-полити- image associated in the Anatolian Turkic peoples’ con-
ческого могущества Османского государства внушали sciousness with the Ottoman power.
другим тюркским бейликам опасение за свое будущее, The 14th-15th centuries were characterised by the
страх потери своей независимости и территорий. Это rivalry between the Ottoman state and Karaman. Their
способствовало формированию антиосманских на- interests clashed in a struggle for the domination in Asia
строений и неблаговидного образа, с которым начинала Minor. It is remarkable that this political rivalry between
ассоциироваться османская власть в общественном dynasties was accompanied by a real ideological war be-
сознании тюркского общества Анатолии. tween the two principalities. Each ruler tried to prove his
В XIV-XV веках одной из важных черт периода right for leadership and depict the enemy in an unfavour-
бейликов было османо-караманское соперничество. able light, often as a dictator and usurper. The main idea of
Их интересы сталкивались в борьбе за стремление the Ottoman propaganda lied in a proposition that Kara-
главенствовать в Малой Азии. Примечательно, что man’s rulers were constantly concluding secret alliances
это междинастическое и политическое соперничество with ‘the unfaithful’, that is, with the Christian states in
сопровождалось и настоящей идеологической войной Europe, stabbing in the back the Ottoman sultans, who
между двумя бейликами. Каждый правитель стремился were waging an indefatigable jihad in the name of Islam
доказать свое право на лидерство и выставить сопер- in the West and gained the reputation of gazi – fighters
ника в нелицеприятной роли, а порой как предателя for the faith. Thus, the people of Karaman were presented
и узурпатора. Главную идею османской пропаганды as the religion’s enemies betraying the interests of the
составляло положение о том, что правители Карамана Muslims and Islam. This idea can often be found in the
якобы постоянно заключали тайные союзы с «невер- Ottoman sources of that time. In particular, Hoja Sadeddin
ными», т.е. христианскими государствами в Европе, write the following in his work: ‘Every time Karamanoglu
и наносили удар в спину османским султанам, кото- concluded secret alliances with the rulers of the unfaithful
рые неустанно вели на западе джихад во имя ислама and rendered help to them in their struggle against the
и стяжали себе славу борцов за веру – газиев. Таким sultan of Islam (Ottoman sultan – Sh. M.)’2.
образом, караманцы выставлялись как враги религии, It would be more difficult to define the Karaman pro-
предающие интересы мусульман и ислама. Эта мысль paganda, as almost none of their sources have reached
не раз озвучена в османских источниках того периода. our days. Hence, let us try to use critically the Ottoman
В частности, Ходжа Саадеддин пишет в своем произве- sources, as well as Shikari’s chronicle on the history of the
дении буквально следующее: «Всякий раз Караманоглу Karaman rulers. Shikari’s work cannot be regarded reli-
заключал тайные союзы с правителями неверных и able as to chronology and reality of the described events;
оказывал им помощь в борьбе против султана ислама however, it contains unique information on the subject
(османского султана – Ш.М.)»2. we are studying and gives a clear idea of the opinions and
Сложнее определить контуры караманской про- moods in Karaman.
паганды, ибо до нас почти не дошли источники их First of all, it should be noted that the essence of the
круга. Поэтому попытаемся привлечь османские ис- Karaman ‘ideology’ lied in a claim that they were the
точники, критически используя их данные, а также heirs of the Seljuk Empire of Asia Minor, at least from
обратимся к хронике Шикари об истории караманских the political and geographical aspects, if not from the
беков. Последнее произведение не может считаться dynastic point of view, as they had played an important
надежным с точки зрения хронологии и достоверности role in the history of the Seljuk Empire and inherited its
описываемых событий, однако, оно содержит подчас capital Konya. That is why the rulers of Karaman called
уникальную информацию по исследуемой нами теме, themselves ‘sultans’ and tried to demonstrate their special
дает достаточно точное представление о взглядах и status among other Anatolian beks. In his work, Shikari
пристрастиях, бытовавших в караманской среде. tells that the Ottoman sultan Murad I (1362-1389), in
Следует, прежде всего, отметить, что суть кара- his campaign against Alaeddin Ali bek, the ruler of Kara-
манской «идеологии» сводилась к претензии на роль man (1357-1398), appealed to the beks of Aydin and
60
ВЕСТНИК МИЦАИ, ВЫПУСК 16, 2012 BULLETIN OF IICAS, VOLUME 16, 2012

наследников Сельджукской империи Малой Азии, Sarukhan and asked them to join his army; however, they
если и не с династической, то, во всяком случае, с were reported to have answered in the following words:
политической и географической точки зрения. Ведь ‘Karamanoglu is the son of our shah; he is our patron and
они сыграли важную роль в истории Сельджукской we will not fight against him’3.
империи и наследовали ее столицу Конью. Поэтому The rulers of Karaman considered that their mission
правители Карамана титуловали себя «султанами» и was to re-unite the Anatolian lands under the Karaman
старались демонстрировать свой особый статус среди banner and regarded it their legal right. That is why they
остальных анатолийских беков. В произведении Шика- were so worried about other principalities trying to do the
ри говорится о том, что во время похода против кара- same, particularly about the Ottomans. This also led to the
манского правителя Алаэддина Али бека (1357-1398) constant urge of the Karaman propaganda to present the
османский султан Мурад I (1362-1389) обратился с Ottoman rulers as boors of humble origin and shepherds
призывом к бекам Айдына и Сарухана присоединиться trying to usurp the Karaman legal right for supremacy.
к его войскам, однако те якобы ответили следующее: This is also confirmed by Shikari’s work. For example,
«Караманоглу-сын нашего шаха, наш покровитель, мы the bek of Germiyan explains why he came in opposition
не выступим против него»3. to Karaman’s ruler in the following way: ‘I fought against
Правители Карамана видели свою миссию в новом [Karaman’s ruler] because he had made such a boor as
объединении анатолийских земель под собственным Osman (founder of the Ottoman dynasty – Sh. M.) a shah.
знаменем и считали это своим законным правом. По- Once a nomad (yurukoglu) of humble origin, he became
этому они столь ревниво относились к поползновениям a bek, gave himself airs, stopped to esteem the beks’ sons
других бейликов, особенно османцев, примерить эту and began to infringe upon the rights of people from noble
роль на себя. Отсюда же постоянное стремление кара- families (ojak erlerin injidir oldu), and after he married his
манской пропаганды выставить османских правителей daughter to Karamanoglu, he began to encroach upon our
безродными мужланами, пастухами, пытавшимися lands’4. The other extract has the following text: ‘Osman
узурпировать их законное право на верховенство. Мы was the main shepherd of the [Seljuk] sultan Alaeddin
находим свидетельства этому опять же в произведении Keykubad [III] ibn Keykhusrev. He was responsible for
Шикари. В частности, бек Гермияна следующим обра- the grazing of all the sultan’s sheep, cows, horses, camels
зом объясняет причину, по которой он встал в оппози- and mules’5.
цию к караманскому правителю: «Потому я выступил Thus, according to the source, the rulers of Karaman
против [правителя Карамана], что тот такого мужлана and other Anatolian principalities were of an opinion that
как Осман (основатель Османской династии – Ш.М.) the Ottoman dynasty, poor nomads with no aristocratic
сделал шахом. И тот, будучи безродным кочевником roots, could not claim the supremacy over other Anato-
(юрюкоглу), стал беком, зазнался и перестал почитать lian Turkic dynasties. It should also be noted that after
бекских сыновей, стал посягать на права выходцев из the battle of Ankara, in the reign of the sultan Murad II,
благородных семей (оджак эрлерин инджидир олду) и when the Ottoman power began to spread over Anatolia
после того, как выдал свою дочь за Караманоглу, стал again, this question was raised and became topical one
посягать на наши земли»4. Другой пассаж содержит more time. Anyway, when Yazyjioglu Ali in his ‘History
следующий текст: «Осман был главным пастухом при of the Seljuk House’ proclaimed for the first time the Ot-
[сельджукском] султане Алаэддине Кейкубаде [III] toman dynasty descendants of Kayi, the eldest grandson
ибн Кейхусрове. Он пас всех овец, коров, лошадей, of Oguz-khan, the legendary primogenitor of the Turkic
верблюдов и мулов султана»5. peoples, it was doubtlessly a response to a social order
Таким образом, как показывает источник, по мне- and aimed to elevate the Ottoman sultans in the eyes of
нию правителей Карамана и других анатолийских беков, the Turkic Anatolia. To neutralise the Karaman propa-
османская династия, относящаяся по происхожде- ganda and to prove that the Ottoman dynasty belongs to
нию к бедным безродным кочевникам и не имеющая ancient aristocratic roots, Yazyjioglu wrote the following
аристократических корней, не могла претендовать in his work: ‘The Ottoman dynasty belongs to the eldest
на верховенство над другими бекскими династиями line(lit. ‘eldest bone’ - Sh.M.) and stands higher than any
Анатолии. Следует также отметить, что после битвы of the dynasties of Oguz’s family, and, perhaps, even of
при Анкаре, при султане Мураде II, когда османская Genghis’s family. Both by the religious and by common
власть снова стала распространяться в Анатолии, law all the other Turkic dynasties must bend their knees
этот вопрос вновь приобрел остроту и актуальность. in the Ottoman court and serve it’6.

61
Мустафаев Ш.М. Mustafayev Sh.M.
Во всяком случае, то, что Языджиоглу Али в своей The results of the reign of the sultan Bayezid I (1389-
«Истории Сельджукского дома» впервые провозгла- 1402) are significant for the medieval history of Turkey.
сил Османскую династию потомками Кайы, старшего The liquidation of the western Anatolian principalities
внука легендарного прародителя тюрок Огуз хана, and the conflicts with the states of Karaman, Jandar and
несомненно, являлось ответом на социальный заказ и Kadi Burhaneddin were serious factors increasing the anti-
было призвано возвысить османских султанов в глазах Ottoman moods in Anatolia. Even the Ottoman authors
тюркского общества Анатолии. Чтобы нейтрализовать had to admit that the norms of the ancient patriarchal
караманскую пропаганду и доказать принадлежность order and justice were seriously violated at the time of
османской династии к древним аристократическим Bayezid I: as is well-known, the first thing this sultan
корням, Языджиоглу внес в свое произведение следу- did after he had ascended the throne was kill his brother
ющий пассаж: «Османская династия принадлежит к Yakub bek. In fact, it was the first case of fratricide for
старшей линии (букв., к старшей кости - Ш.М.) и стоит the sake of power in the long row of awful crimes, which
выше всех остальных династий из рода Огуза, и может accompanied the Ottoman history in the medieval times.
быть, из рода Чингиза. По религиозному праву и по According to Ashikpashazade, ‘all the army fell into great
обычному праву все остальные тюркские династии depression on that night’ after the murder7. Lutfi Pasha
должны склонить колени при их дворе и служить им»6. adds: ‘This became the first case of murder for the sake
Время правления султана Баязида I (1389-1402) of power in the Ottoman state’8. It is easy to guess how
по своим результатам является знаковым в средне- upsetting this event was for the public consciousness in
вековой истории Турции. Ликвидация в конце XIV Anatolia, and particularly in principalities.
в. западноанатолийских бейликов, столкновения с The work ‘Bezm u rezm’ by Aziz Astarabadi, the court
государствами Караман, Джандар и Кадия Бурханед- historian of Kadi Burhaneddin, the rival of Bayezid I, is
дина были серьезными факторами, усилившими анти- illustrative of the moods prevalent in the beyliks. The Ot-
османские настроения в Анатолии. Сами османские toman sultan is described metaphorically here as a man
авторы вынуждены констатировать, что при Баязиде resembling a withered fruitless tree with no roots, leaves,
I происходили серьезные нарушения норм древнего shadow and cool9. What could the Anatolian beks expect
патриархального порядка и справедливости. Ведь, как from the new sultan, who in the name of power stained
известно, первым действием этого султана после вос- himself with the blood of his own brother? Karaman’s
шествия на престол было убийство своего брата Якуб ruler Alaeddin Ali bek gives a condemning characteristic
бека. По сути, это был первый случай братоубийства of Bayazid: ‘This man takes an oath and does not keep
ради власти в длинной череде подобных преступлений, his word, he makes a vow and breaks it’. Other Anatolian
которые сопровождали османскую историю в средние beks speak in the same tone, setting the Karaman ruler
века. Как подчеркивает Ашикпашазаде, после этого against the Ottoman sultan: ‘The friendship of Osman’s
убийства «в ту ночь всю армию охватило глубокое son is false, while his hostility is dishonest’10.
уныние»7. Лютфи паша добавляет: «В Османском The thing was that the Ottoman policy of increasing
государстве это стало первым случаем убийства ради their territory was carried out in a rather mild manner at
власти»8. Несложно догадаться, какое угнетающее the time of Murad I, through dynastic marriages or by
впечатление произвело это событие на общественное purchasing land from the neighbouring rulers. However,
мнение в Анатолии, особенно в бейликах. it became more aggressive after Bayezid I ascended the
О последнем мы можем судить по произведению throne. This is confirmed by his first campaign against
«Безм-у-резм» Азиза Астарабади, придворного исто- western Anatolia, which resulted in a liquidation of several
рика Кадия Бурханеддина, соперника Баязида I. Ос- principalities and attachment of their territory to the Ot-
манский султан метафорически описывается здесь как toman Empire. Therefore, it is no coincidence that at that
человек, подобный высохшему бесплодному дереву period a new anti-Ottoman coalition led by Karaman’s
без корней, листьев, тени и прохлады9. Что же могли ruler began to form in Anatolia. As is well-known, it was
ожидать анатолийские беки от нового султана, во имя joined by the beks of Sarukhan, Germiyan, Menteshe and
власти запятнавшего себя кровью собственного брата? Hamid, as well as by Kadi Burhaneddin Ahmed, the ruler
Из уст правителя Карамана Алаэддина Али бека звучит of Sivas. It is noteworthy that the fratricide committed
осуждающая характеристика в адрес Баязида: «Этот by the Ottoman sultan served as an ideological and psy-
человек дает клятву и не сдерживает своих слов, прино- chological background for the creation of the coalition.
сит обет и нарушает его». В таком же тоне отзываются Apparently, Karamanoglu Alaeddin Ali bek, who was in

62
ВЕСТНИК МИЦАИ, ВЫПУСК 16, 2012 BULLETIN OF IICAS, VOLUME 16, 2012

другие анатолийские беки, настраивая караманского the centre of the coalition, used this fact most actively in
правителя против османского султана: «У сына Ос- his anti-Ottoman appeals. This is also confirmed by the
мана (здесь, Баязида I – Ш.М.) и дружба не дружба, и Mameluke author Ibn Hajar, who describes the events of
вражда не вражда»10. that time: ‘That year [1390] a quarrel occurred among
Дело в том, что политика османизации и прираще- the rulers of Rum (Anatolian beks – Sh. M.). The cause
ния османских земель, которая при Мураде I прово- was the following. When Murad bek from the Ottoman
дилась в относительно мягкой форме, через династи- house (sultan Murad I – Sh. M.) was killed the previous
ческие браки или путем покупки земель у соседних year, the throne was occupied by his son Bayezid, while
беков, после восшествия на трон Баязида приняла the sultan Murad’s other son was murdered. This piece
более агрессивный и воинственный характер. Об этом of news reached the ears of the rulers of Rum, and they
свидетельствовал и первый его поход в западную Ана- united around the bek of Karaman and began a war against
толию, в результате которого были ликвидированы Bayezid11.
несколько бейликов, а их территория присоединена As was noted above, the Ottoman sultans valued their
к Османскому государству. Поэтому не случайно в reputation of gazi – strugglers for religion, who fought
это время в Анатолии стала формироваться новая tirelessly with ‘unfaithful giaours’ in the West. They were
антиосманская коалиция под эгидой караманского interested in the spread of such fame across the Muslim
правителя. Как известно, к ней присоединились беки world. The authors of Ottoman chronicles placed particular
Сарухана, Гермияна, Ментеше, Хамида, а также Кадий stress upon this question, as this fame put a special halo
Бурханеддин Ахмед, правитель Сиваса. Примечатель- around the Ottoman dynasty and raised it above other
но, что идеологическим и психологическим фоном rulers of the Anatolian principalities and other Muslim
для создания коалиции послужило братоубийство countries. It is no coincidence, then, that even Tamerlane,
со стороны османского султана. Видимо, Карамано- in his letter to Bayezid, praised the latter for his victories
глу Алаэддин Али бек, стоявший в центре коалиции, over European kings.
широко воспользовался этим фактом в своих антиос- However, even this well-deserved fame of the Ot-
манских призывах. Это подтверждает и мамлюкский tomans dwindled a little in the common opinion of the
автор Ибн Хаджар, когда описывает события этого Anatolian Turkic peoples shortly before and after the
времени: «В этом [1390-ом] году между правителями battle of Ankara. The thing was that as the territory of the
Рума (анатолийскими беками – Ш.М.) произошел раз- Ottoman Empire grew westward, the number of Christian
дор. Причина этого заключалась в следующем. Когда vassals and the quantity of Ottoman military and politi-
в прошлом году был убит Мурад бек из дома Османа cal contacts with European states increased. H. Inalcık
(султан Мурад I – Ш.М.), на престол воссел его сын agrees with I. von Hammer’s opinion that even Orhan
Баязид, а другой сын султана Мурада (Якуб бек – Ш.М.) had some Christian soldiers in his army12. In the sec-
был умерщвлен. Это известие дошло до правителей ond half of the 14th century the Ottomans began to use
Рума, и они объединились вокруг караманского бека them not only in the Balkan wars, but also against other
и начали войну против Баязида»11. Turkic principalities. Thus, Byzantine detachments were
Как было отмечено выше, османские султаны особо included in the Ottoman army in the campaign against
дорожили репутацией газиев – борцов за веру, не- Karaman, which took place in 138613. It is no surprise that
устанно сражающихся с «неверными гяурами» на it had a very depressive effect upon the Anatolian Turkic
западе. Они были заинтересованы в широком распро- peoples, for they had conquered Anatolia in a long war
странении этой славы в мусульманском мире. Авторы against ‘the unfaithful’, who once again raised their arms
османских хроник с подчеркнутым вниманием отно- against the Anatolians, but now under the Ottoman ban-
сились к этому вопросу, ибо именно она придавала ner. Naturally, it could not but evoke suspicions that the
особый ореол Османской династии и возвышала ее Ottoman sultans were not such sincere fighters for the
над многими правителями анатолийских бейликов и faith as they tried to appear. This feeling of confusion, by
остального мусульманского мира. Не случайно даже which a considerable part of the Anatolian Turkic peoples
Тимур в письме к Баязиду с похвалой отзывался о его was possessed, is expressed most brightly in a story from
победах над европейскими королями. Shikari’s chronicle. Turgutoglu Ali-bek, one of the generals
Однако даже эта заслуженная слава османцев нака- of the ruler of Karaman, addresses to the Ottoman sultan
нуне и после битвы при Анкаре, оказалась несколько Murad I before the start of the battle of Frenk-yazysy
померкнувшей в общественном мнении анатолийских with a wrathful reproof: ‘Hey, Murad bek! Was that not

63
Мустафаев Ш.М. Mustafayev Sh.M.

тюрков. Дело в том, что по мере расширения террито- Karamanoglu who freed your father from the Germiyan
рии Османского государства на запад увеличивалось и captivity and gave him the drum and the banner (symbols
число христианских подданных, а также возрастали во- of power – Sh. M.)? How could you begin a war against
енно-политические контакты османцев с европейскими him? And why did you take two generals (lit. beks – Sh.
государствами. Х.Иналджик поддерживает мнение Й. M.) of tekvur Constantine (Byzantine emperor – Sh. M.)
фон Хаммера о том, что уже при Орхане в османской and begin to fight against Muslims? Can a Muslim take
армии служило некоторое количество христианских unfaithful warriors into his service?’14. The same thought
воинов12. Во второй половине XIV столетия османцы was expressed in a letter written by the ruler of Karaman
стали использовать их не только в войнах на Балканах, Alaeddin Ali bek and addressed, according to Shikari, to
но и в борьбе против других тюркских бейликов. Так, в the Ottoman sultan Murad I just before the battle: ‘Where
походе против Карамана, которое состоялось в 1386 г. is this book that has the words allowing a Muslim to raise
в рядах османского войска находились и византийские his sword against another Muslim? Which interpretation
отряды13. Не удивительно, что этот факт произвел [of Islam] allows a Muslim to go together with unfaithful
чрезвычайно удручающее впечатление на анатолийских warriors to destroy Muslims? Ask the ulemas around you,
тюрков. Ибо Анатолия была завоевана ими в длитель- issuing fatwas, if your deeds conform with the norms of
ной борьбе с «неверными», которые вновь подняли the Muhammadan religion.’15. However these facts cor-
против них оружие, но уже под османским знаменем. respond to the historical reality, they reflect the attitude
Естественно, это не могло не вызвать подозрений, of the Anatolian Turkic peoples to the Ottoman power.
настолько ли османские султаны были искренними At the same time, it is not difficult to understand the
борцами за веру, как старались себя представить. Это indignation of the Anatolian Turkic peoples, as a number
чувство смятения, охватившее значительную часть of sources describes the motifs and moods of the Christian
анатолийско-тюркского общества, ярко выражено в soldiers that drove them to fight in Asia Minor under the
рассказе из хроники Шикари. Один из полководцев Ottoman banners. As is well-known, Yildirim Bayezid’s
караманского бека Тургутоглу Алибек перед началом campaign against Jandar’s bek Suleyman Pasha and Kadi
сражения при Френк-язысы обращается к османскому Burhaneddin was characterised by the participation of
султану Мураду I с гневной отповедью: «Эй, Мурад the Serbs and Byzantines led by the emperor Manuel II
бек! Разве не Караманоглу освободил твоего отца из Paleologos, an ally of the Ottoman sultan. It is interesting
гермиянского плена и дал ему барабан и знамя (симво- that Manuel sent letters to a Dimetrios Kidones, where
лы власти – Ш.М.)? Как же ты пошел войной на него? he not only described the details of the campaign, but
И почему ты взял двух военачальников (букв., беков expressed his personal attitude to it. In this respect they
– Ш.М.) теквура Константина (византийского импе- are precious sources reflecting an ‘inner’ view. First of all,
ратора – Ш.М.) и пошел с ними на мусульман? Разве the Byzantine emperor, whom Bayezid I took for his ally,
мусульманин может принять к себе на службу неверных calls the latter his ‘old enemy’ and writes that he had to
воинов?»14. Та же мысль выражена в письме караман- take part in the campaign. Further he adds that everywhere
ского бека Алаэддина Али бека, якобы адресованного they appeared the Muslim population ran, scared, into
османскому султану Мураду I накануне сражения, как forests and mountains, as the Christian soldiers slew all
сообщает тот же Шикари: «В какой книге написано, Muslims that came in their way, regarding it revenge in
что мусульманин может поднять меч на мусульманина? Christ’s name for all the actions the Muslims performed
Какой толк [ислама] позволяет мусульманину идти с in the Balkans16. Thus, it is not difficult to imagine and
неверными воинами на истребление мусульман? Об- understand the attitude of the Anatolian Turkic peoples
ратись к находящимся рядом улемам, издающим фетвы, towards the Ottoman policy of centralisation of Asia
и спроси, соответствуют ли твои деяния нормам маго- Minor, which was furthermore carried out with the par-
метанской религии»15. Независимо от того, насколько ticipation of the ‘unfaithful’.
эти факты соответствуют исторической реальности, It should be added that the Serbian and Byzantine
они отражают восприятие османской власти в обще- troops also participated in the battle of Ankara in 1402. Per-
ственном сознании анатолийских тюрков. haps, that was the reason why before the battle Tamerlane,
Вместе с тем, несложно понять негодование по- according to Doukas, called the Ottomans ‘semi-Turkish,
следних, ибо ряд источников описывает мотивы и semi-Greek barbarians’17. In this case it is not important
настроения христианских воинов, с которыми они that this phrase, apparently, did not belong to Tamerlane,
действовали в Малой Азии под османскими знаменами. but was an invention by the Byzantine historian. As is

64
ВЕСТНИК МИЦАИ, ВЫПУСК 16, 2012 BULLETIN OF IICAS, VOLUME 16, 2012

Как известно, в походе Йылдырыма Баязида против well-known, the Serbian soldiers were faithful to Bayezid
джандарского бека Сулейман паши и Кадия Бурха- to the end of this battle and thus attracted Tamerlane’s at-
неддина принимали участие сербы и византийцы под tention, who, judging from their appearance, took them
командованием императора Мануила II Палеолога, for dervishes and admired their unyieldingness in the
союзника османского султана. Интересно, что Ману- battle. However, the existence of the phrase mentioned
ил посылал письма некоему Диметриосу Кидонесу, above reflects the image of the Ottomans for that period.
в которых не только описывал подробности похода, Bayezid’s aggressive policy towards the Turkic princi-
но и выражал свое личное отношение к нему. В этом palities of Asia Minor prior to the battle of Ankara, their
плане они являются ценными источниками, отражаю- liquidation and annexation to the Ottoman Empire, the
щими взгляд «изнутри». Прежде всего, византийский expansion of the Ottoman possessions eastwards up to
император, которого Баязид I принимал за союзника, the Euphrates – all this led to the formation of a nega-
называет последнего своим «старинным врагом» и пи- tive image of the Ottomans among the Anatolian Turkic
шет, что был вынужден принять участие в этом походе. aristocracy, which had been deprived of power and ter-
Далее он добавляет, что повсюду, куда они вступали, ritories. In this respect it is no surprise that a considerable
местное мусульманское население бежало от страха part of the Anatolian Turkic society did not unite under
в леса и горы. Ибо христианские воины безжалостно the Ottoman banner, as it was in the battle of Kosovo, but
убивали всех мусульман, попадавшихся на пути, считая went against the Ottomans and supported Tamerlane. In
это отмщением во имя Христа за те деяния, которые these circumstances the Ottoman power was associated
были совершены последними на Балканах16. Таким with the violation of norms of patriarchal justice, with the
образом, несложно представить и понять настроения expansion against the Muslim Turkic principalities of Asia
анатолийских тюрков в отношении османской политики Minor and so on. Mustafa Aaliefendi, one of the intellectual
централизации Малой Азии, которая осуществлялась, Ottoman authors of that period, clearly realised the roots
к тому же, с участием «неверных». of this phenomenon and wrote that such expressions as
Следует добавить, что в сражении при Анкаре в 1402 ‘The Ottomans have no truth’ or ‘The [Ottoman] dynasty
г. в рядах османской армии приняли участие те же серб- does not appreciate the good’ were quite common at that
ские и византийские войска. Возможно, именно по этой period18. These popular proverbs clearly demonstrate the
причине Тимур перед битвой, согласно сообщению attitude of Turkic Anatolia towards the Ottoman policy of
Дуки, назвал османцев «полутурецкими, полугрече- centralisation. It is no coincidence, then, that the principali-
скими варварами»17. В данном случае неважно, что эта ties’ rulers, who had taken Tamerlane’s side, complained to
фраза, по всей вероятности, не принадлежала Тимуру, their new suzerain: ‘[Bayezid] deprived us of our fathers’
а была лишь выдумкой византийского историка. Как lands, oppressed us and would have doubtlessly killed us
известно, именно сербские воины сохранили верность had we fallen into his hands’19.
султану Баязиду в этой битве и тем привлекли особое It should be noted that in the battle of Ankara Tamer-
внимание Тимура, который по внешнему виду принял lane did not think of himself as an aggressor trespassing
их за дервишей и выразил восхищение их упорством в on an alien territory. On the contrary, he was considering
бою. Однако, само использование этой фразы в ту эпоху that, first, he restored justice and the rights of the Ana-
свидетельствует о бытовании такого образа османцев. tolian beks, which had been violated by the Ottomans,
Агрессивная политика Баязида в отношении тюрк- and second, he shows Bayezid, who had gone too far,
ских бейликов Малой Азии накануне битвы при Анкаре, his actual place. Apparently, this very fact was stressed
их ликвидация и присоединение к Османскому госу- by Mustafa Aaliefendi, who wrote that after the victory
дарству, расширение османских владений на востоке over the Ottoman sultan Tamerlane, ‘in order to restore
до Евфрата способствовали формированию негатив- justice, returned each province to its old owner’, that is,
ного образа османцев в среде анатолийской тюркской to the former rulers of the Anatolian principalities20.
аристократии, которая лишилась власти и владений. The Ottoman literature presents the image of Tamer-
В этом плане не удивительно, что значительная часть lane, as a rule, in negative colours. Apart from other ‘ac-
анатолийско-тюркского общества не объединилась под cusations’, he is charged with endeavour to break up the
османским флагом как в битве при Косово, а приняла Ottoman Empire, which was the vanguard of the Mus-
антиосманскую ориентацию и поддержала Тимура. lim world and protector of the faith in the west. Ashik-
В данной среде османская власть ассоциировалась с pashazade summarised these maxims of the Ottoman
нарушением норм патриархальной справедливости, literature in one exact phrase: ‘The unfaithful would not

65
Мустафаев Ш.М. Mustafayev Sh.M.

экспансией против тюрко-мусульманских бейликов do what Tamerlane did’21. Therefore, those Anatolian
Малой Азии и т.д. Один из интеллектуальных осман- Turkic peoples who supported Tamerlane are invariably
ских авторов той эпохи Мустафа Аалиэфенди отчетливо regarded by Ottoman authors as traitors. Moreover, the
сознавая корни этого явления, писал, что в то время victory was rather ascribed to the ‘betrayal’ of the Tartar
были на слуху такие выражения, как «Нет правды у cavalry and the soldiers recruited hurriedly from the former
османцев» или «[Османская] династия не ценит до- Anatolian principalities than to the military power of the
бра»18. Эти бытующие в народе пословицы ясно демон- Chagatay army. The Tartar horsemen were criticised by
стрируют отношение тюркского общества Анатолии the Ottoman authors particularly strongly for their un-
к османской политике централизации. Не случайно ambiguous support of Tamerlane in the battle of Ankara,
перешедшие на сторону Тимура правители бейликов which played quite a significant role in its outcome. Enveri
жаловались своему новому сюзерену: «[Баязид] лишил writes in his ‘Dusturname’ that 35,000 Tartars appeared
нас отцовских владений, стал угнетать нас и казнил бы betrayals and suddenly went over to the enemy’s side;
не задумываясь, попадись мы ему в руки»19. they brought down a hail of arrows on the Ottoman army,
Следует заметить, что и Тимур в битве при Анкаре which became the main cause of Tamerlane’s victory22.
отнюдь не воспринимал себя вторгшимся на чужую In reality the conflict between the Ottoman power and
территорию агрессором, а скорее считал, что тем са- the Tartars had deep roots and long prehistory. Descen-
мым он, во-первых, восстанавливает справедливость dants of the Mongol tribes of the Keraits, Sunits, Jelairs,
и попранные османцами права анатолийских беков, и, Kiyats, Oyrats and others, who had been settled in the
во-вторых, указывает на место не в меру «зарвавше- central and eastern provinces of Asia Minor at the time of
муся» Баязиду. Видимо, Мустафа Аалиэфенди именно the Ilkhanid Empire, the Anatolian Tartars continued to
это подчеркивал, когда писал, что после победы над lead a nomadic life in the 14th-15th centuries. Together
османским султаном Тимур «во имя восстановления with numerous Turkmen tribes they had a hostile attitude
справедливости вернул каждую область ее старинному towards the Ottoman policy of centralisation of the Ana-
владельцу», т.е. бывшим правителям анатолийских tolian lands, which would do them no good, threatening
бейликов20. their traditional way of life. It is no coincidence that the
В османской литературе образ Тимура представлен, Tartars gave active support to Sivas’s ruler Kadi Burhaned-
в основном, в негативных тонах. Наряду с прочими din in his confrontation with the sultan Bayezid I, the
«обвинениями» на него возлагается вина за попыт- latter aspiring to the establishment the Ottoman power
ку разрушить Османское государство, являвшееся in central Anatolia. The subsequent events demonstrated
авангардом мусульманского мира и защитником веры that their cautious attitude to the Ottoman policy was
на западе. Ашикпашазаде суммировал эти сентенции not so groundless. The policy based upon the principles
османской литературы в емкой фразе: «Неверные не of centralisation of governing and of the consolidation of
сделали бы того, что сотворил Тимур»21. Соответствен- power, the latter resting upon the settled population. This
но, те слои тюркского общества Анатолии, которые was at variance with the interests of the nomadic tribes,
поддерживали Тимура, однозначно оцениваются ос- who more and more often found themselves on the pe-
манскими авторами как изменники. Более того, победа riphery of social development. So it is easy to explain why
приписывалась не столько военной силе чагатайской the nomadic aristocracy was unsatisfied with the Ottoman
армии, сколько «предательству» наспех набранных из rule. According to various sources, the Ottoman power
бывших анатолийских бейликов воинов и татарской was not in high esteem among the Tartar tribes of Anatolia
конницы. Последние получили в свой адрес особенно before the battle of Ankara. Sheikh Bedreddin Simavi, who
много нелестных отзывов и эпитетов от османских was travelling to Tebriz right after Tamerlane’s victory and
авторов из-за однозначно протимуровской позиции met Tartars in the ranks of the returning Chagatay army,
в битве при Анкаре, что сыграло не последнюю роль asked them why they had betrayed the Ottoman sultan.
в ее исходе. Энвери пишет в своем «Дюстурнаме», The answer was, Bayezid I did not provide them with food
что 35 тысяч татар оказались изменниками, внезап- (ulufe vermezdi bize) and did not do them any favour.
но перешли на сторону врага, обрушив при этом на That was why all the Tartar emirs refused to support the
османское войско град стрел, и это и стало главной sultan and decided to go over the his enemy’s side with
причиной победы Тимура22. all their armies23.
В действительности, конфликт между османской Thus, the scarce information from the sources that
властью и татарами имел более глубокие корни и длин- give some idea of the attitude of various Turkic groups

66
ВЕСТНИК МИЦАИ, ВЫПУСК 16, 2012 BULLETIN OF IICAS, VOLUME 16, 2012

ную предысторию. Являясь потомками монгольских in Anatolia towards each other in the late 14th-early 15th
племен – кераитов, сунитов, джелаиров, киятов, ойра- centuries, demonstrates that the severe policy of Otto-
тов и других, которые были поселены в центральных manisation carried out by the sultan Bayezid I, the sup-
и восточных провинциях Малой Азии в период Иль- pression of other principalities and their liquidation and
ханидской империи, анатолийские татары в XIV-XV annexation to the Ottoman state brought to the increase
вв. продолжали вести кочевой образ жизни. Вместе of the anti-Ottoman moods in Asia Minor. Shortly before
с многочисленными туркманскими племенами они, the battle with Tamerlane these moods seized not only
в целом, враждебно относились к османской поли- the members of the ruling dynasties and upper layers of
тике централизации анатолийских земель, которая the beyliks’ societies, but also penetrated into broader
не сулила им ничего хорошего и ставила под угрозу strata of the population, including part of the urban and
их традиционный образ жизни. Не случайно татары rural people and the nomadic Turkmen and Tartar tribes.
оказывали серьезное содействие правителю Сиваса Apparently, at that time the Ottoman power, which in
Кадию Бурханеддину в его противостоянии султану the battle of Kosovo had been representing the common
Баязиду I, стремящемуся установить османскую власть Anatolian interests and been actively assisted by the Turkic
в центральной Анатолии. Как показали последующие principalities of Asia Minor, was no longer supported by
события, их настороженное отношение к османской them. That was why in his campaign against Bayezid in
политике было не столь уж беспочвенным. Основу 1402 Tamerlane could rely on the alliance with all the
последней составляли принципы централизации управ- anti-Ottoman forces of Anatolia. The battle of Ankara,
ления и консолидации власти, опиравшейся на оседлое in which a considerable part of the army recruited by
население. Это входило в противоречие с интересами the Ottoman sultan went over to the enemy, proved the
кочевых племен, все чаще оказывавшихся на перифе- correctness of these calculations.
рии общественного развития. Недовольство кочевой
знати османским правлением в этом отношении вполне
объяснимо. Как свидетельствуют источники, накануне 1.
Mehmet Neşri. Kitab-ı Cihan-nüma. Neşri Tarihi. I cilt.
битвы при Анкаре османская власть пользовалась не (yayınlayanlar F.R.Unat ve Dr. M.A.Köymen). Ankara, 1957,
P. 350-351
лучшей репутацией среди татарских племен Анатолии. 2.
Hoca Sadeddin Efendi. Tacüt-Tevarih. Cild I, İstanbul,
Шейх Бедреддин Симави, совершивший путешествие 1279, P. 360
в Тебриз сразу после победы Тимура и встретивший в 3.
Şikari’nin Karaman oğulları Tarihi. (hazırlayan M.M. Koman).
рядах возвращающейся на восток чагатайской армии Konya, 1946, P. 158
татар, спросил о причинах «измены» османскому сул- 4.
Ibid. P. 141
тану. Не случайно ответ последних гласит, что Баязид I
5.
Ibid. P. 78
6.
Yazıcıoğlu Ali. Oğuzname yahud Selçukname. (naşiri Necib
не предоставлял им кормлений (улуфе вермезди бизе) и Asım). İstanbul, Yılsız, P. 18-19
не оказывал никакой милости. Поэтому все татарские 7.
Aşıkpaşaoğlu Ahmet Aşıki. Tevarih-i Al-i Osman. (düzen-
эмиры отказались поддержать султана и решили пере- leyen Çiftçioğlu n. Atsız). İstanbul, 1949, P. 134
йти на сторону его врага со всеми своими войсками23. 8.
Lütfi Paşa. Tevarih-i Al-i Osman. İstanbul, 1341, S. 43
Таким образом, те не очень многочисленные сведе- 9.
Aziz b. Erdeşir-i Esterabadi. Bezm ü Rezm. (çeviren
ния в источниках, которые позволяют судить о взаим- M.Öztürk). Ankara, 1990, P. 359
10.
Şikari’nin Karaman oğulları Tarihi. P. 164-165
ном восприятии различных тюркских групп в Анато- 11.
Y.Yücel. Kadı Burhaneddin Ahmet ve devleti (1344-1398).
лии в конце XIV-начале XV столетий, показывают, что Ankara, 1980, S. 105
жесткая политика османизации, проводимая султаном 12.
H. İnalcık. Fatih devri üzerinde tetkikler ve vesikalar. An-
Баязидом I, подчинение других бейликов, их ликвидация kara, 1954, P. 138
и присоединение к Османскому государству способ- 13.
Mehmet Neşri. Kitab-ı Cihan-nüma. Neşri Tarihi. I cilt. P.
ствовали росту антиосманских настроений в Малой 224-225
14.
Şikari’nin Karaman oğulları Tarihi. P. 158
Азии. Накануне сражения с эмиром Тимуром эти на- 15.
Ibid., P. 160
строения охватили не только членов правящих династий 16.
Zachariadou E.A. “Manuel II Paleologos on the strife between
и высшие прослойки бейликов, но и проникли в более Bayezid I and Kadi Burhan ad-Din Ahmad”, Bulletin of School
широкие слои населения, охватив часть городских и of Oriental and Asian Studies, 43/ 3, 1980, P. 474
сельских жителей и кочевые туркманские и татарские 17.
Decline and Fall of Byzantium to the Ottoman Turks. By Dou-
племена. Очевидно, османская власть в это время, в kas. An Annotated Translation of “Historia Turco-Byzantina”
by H.J.Magoulias. Detroit, 1975, P. 92
целом, лишилась той поддержки тюркских бейликов 18.
Künhü’l-Ahbar. Cilt II. Fatih Sultan Mehmed devri 1451-
67
Мустафаев Ш.М. Mustafayev Sh.M.

Малой Азии, которой она пользовалась во время битвы 1481. (Hazırlayan H.Şentürk). Ankara, 2003, P. 149
при Косово и где выступала представительницей обще-
19.
Lütfi Paşa. Tevarih-i Al-i Osman. P. 51-52
анатолийских интересов. По этой причине во время
20.
Ibid, P. 128
21.
Aşıkpaşaoğlu Ahmet Aşıki. P. 145
похода против султана Баязида в 1402 г. эмир Тимур 22.
Fatih devri kaynaklarından Düsturname-i Enveri: Osmanlı
мог рассчитывать на союз со всеми антиосманскими tarihi kısmı, 1299-1465. (Hazırlayan N.Öztürk). İstanbul,
силами Анатолии. Битва при Анкаре, во время которой 2003, P. 39
значительная часть набранной османским султаном 23.
Halil bin İsmail bin Şeyh Bedrüddin Mahmud. Simavna
армии перешла на сторону его противника, доказала Kadısıoğlu Bedreddin Menakıbı. (Yayınlayanlar A.Gölpınarlı
правильность этих расчетов. ve İ.Sungurbey). İstanbul, 1967, P. 58-59

1.
Mehmet Neşri. Kitab-ı Cihan-nüma. Neşri Tarihi. I cilt.
(yayınlayanlar F.R.Unat ve Dr. M.A.Köymen). Ankara, 1957,
S. 350-351
2.
Hoca Sadeddin Efendi. Tacüt-Tevarih. Cild I, İstanbul,
1279, S. 360
3.
Şikari’nin Karaman oğulları Tarihi. (hazırlayan M.M. Koman).
Konya, 1946, S. 158
4.
Там же. С. 141
5.
Там же. С. 78
6.
Yazıcıoğlu Ali. Oğuzname yahud Selçukname. (naşiri Necib
Asım). İstanbul, Yılsız, S. 18-19
7.
Aşıkpaşaoğlu Ahmet Aşıki. Tevarih-i Al-i Osman.
(düzenleyen Çiftçioğlu n. Atsız). İstanbul, 1949, S. 134
8.
Lütfi Paşa. Tevarih-i Al-i Osman. İstanbul, 1341, S. 43
9.
Aziz b. Erdeşir-i Esterabadi. Bezm ü Rezm. (çeviren
M.Öztürk). Ankara, 1990, S. 359
10.
Şikari’nin Karaman oğulları Tarihi. S. 164-165
11.
Y.Yücel. Kadı Burhaneddin Ahmet ve devleti (1344-1398).
Ankara, 1980, S. 105
12.
H. İnalcık. Fatih devri üzerinde tetkikler ve vesikalar. Ankara,
1954, S. 138
13.
Mehmet Neşri. Kitab-ı Cihan-nüma. Neşri Tarihi. I cilt.
S. 224-225
14.
Şikari’nin Karaman oğulları Tarihi. S. 158
15.
Там же, C. 160
16.
Zachariadou E.A. “Manuel II Paleologos on the strife
between Bayezid I and Kadi Burhan ad-Din Ahmad”, Bulletin
of School of Oriental and Asian Studies, 43/ 3, 1980, P. 474
17.
Decline and Fall of Byzantium to the Ottoman Turks.
By Doukas. An Annotated Translation of “Historia Turco-
Byzantina” by H.J.Magoulias. Detroit, 1975, P. 92
18.
Künhü’l-Ahbar. Cilt II. Fatih Sultan Mehmed devri 1451-
1481. (Hazırlayan H.Şentürk). Ankara, 2003, S. 149
19.
Lütfi Paşa. S. 51-52
20.
Там же, C. 128
21.
Aşıkpaşaoğlu Ahmet Aşıki. S. 145
22.
Fatih devri kaynaklarından Düsturname-i Enveri: Osmanlı
tarihi kısmı, 1299-1465. (Hazırlayan N.Öztürk). İstanbul,
2003, S. 39
23.
Halil bin İsmail bin Şeyh Bedrüddin Mahmud. Simavna
Kadısıoğlu Bedreddin Menakıbı. (Yayınlayanlar A.Gölpınarlı
ve İ.Sungurbey). İstanbul, 1967, S. 58-59

68