Autoconcepto implícito y acción moral

Abstracto: Las medidas explícitas de la personalidad moral no son muy exitosas para predecir
acciones morales específicas. Reciente los desarrollos teóricos sugieren que las medidas basadas
en los procesos asociativos pueden proporcionar una alternativa para mejorar la predicción. En
esta contribución, hemos desarrollado una Prueba de Asociación Implícita (TAI) que mide el
autoconcepto Moral vs. Inmoral y lo usó junto con una autoevaluación directa de la personalidad
moral.

En el Estudio 1, esta medida de IAT predijo de manera única si los participantes informaron
fielmente un resultado implicando consecuencias negativas. En el Estudio 2, el autoconcepto moral
de IAT predijo un comportamiento moral real , mientras que una autoevaluación de personalidad
explícita mide las respuestas predichos a hipotéticos escenarios morales. Los resultados se
discuten a la luz del papel desempeñado por las diferencias individuales en las estructuras
asociativas que representan la personalidad y el autoconcepto.
1. Introducción

La gente generalmente se describe a sí misma como considerada, desinteresada y personas

morales ( Pronin , 2008), sin embargo, en muchas ocasiones su las conductas morales son
inconsistentes con sus autodescripciones explícitas ( Monin , Pizarro y Beer, 2007). Debido a tal
común inconsistencias entre cognición y comportamiento, modelos de moral el juicio y la
evaluación moral, así como los modelos de personalidad moral, a menudo tienen dificultades para
predecir instancias específicas de ( im ) comportamiento moral (por ejemplo, Batson,
Thompson, Seuferling , Whitney, & Strongman, 1999; Camara ySchneider, 1994; Monin et
al., 2007). La investigación en hipocresía moral ilustra muy bien la división entre la personalidad
autopercepción de comportamiento y individua morales ls'
(Bat hijo, Kobrynowicz,Dinnerstein, lucha, y Wilson, 1997; Batson, Thompson, y
Chen, 2002;. Batson et al, 1999) . La mayoría de estos estudios utilizaron un paradigma simple en
el que los participantes podían rebajar (comportamiento moral) al informar el lanzamiento de una
moneda que determina si se les asignaría una tarea posterior "positiva" o
"con secuencias negativas ". Los participantes fueron inducidos a creer queno fueron observados
cuando voltearon la moneda. Cuando se le solicitó que informara el resultado, una proporción
improbable de participantes informó que la moneda aterrizó en el lado de las consecuencias
positivas. A pesar de que Batson y sus colegas (1997, 2002) utilizaron varios
autoinformes medidas de personalidad vinculadas a la moralidad (p. ej., Berkowitz y Escala de
Responsabilidad Social de Lutterman(1968); Schwartz's (1968)

Ascription of Responsibility Scale; medidas de Kohlberg (1976) perspectiva de justicia; Escala de

preocupación empática de Davis (1983), no la medida de la personalidad fue capaz de predecir el
engaño.
2. Dificultades para predecir ( im ) comportamientos morales

Las teorías clásicas en psicología moral parecen inadecuadas para cerrar esta brecha entre la
personalidad y las instancias específicas de ( im ) moral comportamiento. Esto se debe al hecho de
que lainvestigación tradicional e influyente sobre la moralidad se ha centrado en el juicio moral en
lugar de en comportamiento moral (Kohlberg, 1971, 1976; ver también Darley & Shultz, 1990; Rest,
1986). La secuencia básica postulada por estos modelos es que, una vez que una situación
funciona como una entrada relevante (como un dilema) contrastando dos alternativas
morales ), comienza un proceso derazonamiento basado en proposiciones . El
razonamiento conduce a un juicio moral. El razonamiento simbólico y basado en proposiciones es
el mecanismo en el núcleo de este modo de toma de decisiones morales. Sin embargo, porque los
estudios en esta tradición se centran principalmente en el componente del juicio de moralidad,
siguen siendo " inadecuados para proporcionar información sobre los otros componentes de la
moralidad "(Rest, 1986, p.9), incluidos el comportamiento más notablemente moral ( Monin et al.,
2007).

Otro enfoque clásico de la oralidad se ha centrado en la auto- ración de los rasgos de la

personalidad más que en las evaluaciones de la moral razonamiento. La psico logía de la
organización se ha basado en gran medida en las pruebas de integridad del autoinforme para
predecir la desviación y la contraprodución. comportamientos Sin embargo, la adecuación y el
poder predictivo de estos medidas ha sido cuestionada (OTA, Congreso de los Estados Unidos,
1990). Incluso

cuando se encuentran asociaciones significativas entre las pruebas de integridad y ( im ) criterios

morales, típicamente se detectan para auto-reportados y criterios de desviación retrospectivos (por
ejemplo, Lee, Ashton, y De Vries , 2005; Ones, Viswesvaran y Schmidt, 1993), mientras que la
integridad manifiesta pruebas tienen más dificultades para predecir las acciones observadas y
prospectiv e inmorales, como el robo (Camara y Schneider, 1995) o por hacer trampas (Horn,
Nelson y Brannick , 2004).

Otro problema es que la validez de contrastes de las medidas de integridad sigue sin estar clara
( Camara y Schneider, 1995). Tales medidas se ha informado que están tan correlacionados con el
desempeño laboral que criterios de desviación (Ones et al., 1993), un resultado que no
ayuda entendiendo el significado de lo que es capturado por las pruebas de integridad.

Además, las medidas de integridad están conectadas a una matriz de básicos rasgos, como
Estabilidad Emocional, Conciencia y Afabilidad (Berry, Sackett y Wiemann , 2007) . Sin embargo,
estas tres variablespersonales no explican toda la varianza en la integridad, y lo hacen no tiene en
cuenta tanta variación en la desviación y los criterios de comportamiento inmoral como lo hacen las
medidas de integridad (p. ej., Murphy y Lee, 1994).

Por lo tanto, la definición conceptual y la validez de constructo de la integridad como rasgo sigue
siendo problemática ( Camara y Schneider, 1995). Otros investigadores (Lee et al., 2005; Marcus,
Lee y Ashton, 2007) han tratado de definir más claramente la variable conceptual detrás medidas
de integridad que sugieren que las pruebas de integridad pueden reflejar una sexta dimensión de la
personalidad que ha sido etiquetada Honestidad-Humildad , y que no es capturada
adecuadamente por los Cinco Grandes. Lee y otros ( 2005) definen Honestidad-Humildad '' por un
contenido como la sinceridad, la justicia , la falta de presunción y la falta de codicia
"(p.182). Marcus y otros ( 2007) demostraron que Honesty-Humility representaba más varianza
incremental en comportamientos inmorales en el lugar de trabajo que pruebas de
integridad; Además, cierta evidencia sugiere que tal factor moral podría ser mejor que los Cinco
Grandes en la predicción ( im ) moral

comportamientos en el lugar de trabajo (Lee et al., 2005). Aunque este enfoque es teóricamente
sólido, la evidencia del poder predictivo es hasta el momento se limita principalmente a medidas
autorreportadas y retrospectivas de ( im ) actos morales . Se puede argumentar que para
predecir acciones reales no autorreportadas, un enfoque de personalidad clásica que depende
exclusivamente de en auto informes de rasgos de personalidad explícitos puede ser
insuficiente, particularmente cuando los comportamientos a ser predichos pueden ser interpretados
como preocupaciones socialmente indeseables y de autopresentación puede influir en las
características y las medidas de comportamiento (p. ej., McConnell & Leibold , 2001; Richetin y
Richardson, 2008).
3. Estructuras asociativas y el autoconcepto implícito de personalidad

Inconsistencias entre autodescripciones y comportamientos reales se puede acomodar dentro de

los desarrollos teóricos que apuntan a procesos duales o modelos de sistema dual de cognición,
actitudes yacción (por ejemplo, Chaiken y Trope, 1999; Fazio, 1990; Gawronski & Bodenhausen ,
2006; Smith y DeCoster , 2000; Strack & Deutsch, 2004). Estos modelos
distinguen entre procesos explícitos e implícitos .Los procesos explícitos evolucionan a partir del
aprendizaje similar a reglas y son basado en el pensamiento proposicional y el razonamiento
silogístico donde la información se pesa y se evalúa de manera verdadera / falsa (por ejemplo ,

Deutsch y Strack , 2006). La mayoría de las medidas de actitudes autoinformadas, el autoconcepto

y la personalidad aprovechan estos procesos proposicionales, y, por lo tanto, puede etiquetarse
como medidas directas o explícitas ( Strack

Y Deutsch, 2004). Por otro lado, los procesos implícitos se basan en la activación asociativa
automática de estructuras mentales, y evolucionar desde el aprendizaje asociativo o también
desde reglas basadas en reglas repetidas aprendizaje que eventualmente se incrusta en
asociativa estructuras en la memoria (p. ej., Bargh , 1997; Logan, 1988). Medidas aprovechando
las estructuras asociativas individuales se han desarrollado más recientemente (para revisiones,
De Houwer , 2003; Fazio & Olson, 2003; Wittenbrink y Schwartz, 2007), y se conocen
como medidas indi rectas o implícitas ( Gawronski y Bodenhausen , 2006;Wilson, Lindsey,
y Schooler , 2000). Comportamientos deliberativos (como resolviendo un dilema, o una cuidadosa
toma de decisiones, o decisiones bajo altas condiciones de rendición de cuentas) se espera que
dependan de los procesos e xpli cit y, por lo tanto, podrían predecirse mediante medidas
directas. mientras que las instancias de acciones más espontáneas y menos deliberadas (como
reacciones fisiológicas y posturales, sobre el terreno) decisiones, elecciones bajo poca
responsabilidad, impulsos impulsivos ) se espera que estén influenciados por procesos asociativos,
y podrían por lo tanto, se predice mediante medidas implícitas indirectas (p.
ej., Dovidio , Kawakami, y Gaertner , 2002; Sp Alding y Hardin, 1999). Además , a diferencia de las
medidas explícitas, las medidas implícitas son más resistentes a la falsificación y generalmente no
están correlacionadas con las deseabilidad (Schnabel, Banse , & Asendorpf , 2006; Steffens,
2004), que aumenta la probabilidad de detectar asociaciones significativas con el comportamiento
real (p. ej., Asendorpf , Banse y Mücke , 2002; McConnell y Leibold , 2001).

En el ámbito de la personalidad, se han desarrollado medidas implícitas para rasgos como

Ansiedad ( Egloff y Schmukle , 2002), Timidez (p. ej., Asendorpf et al., 2002), motivación de logro
( Brunstein & Schmitt, 2004), los Cinco Grandes (Back, Schmukle , & Egloff , en prensa; Steffens &
Schulze- König , 2006), y motivos de poder e intimidad (Sheldon, King, Houser-
Marko, Os baldiston , y Gunz , 2007). Como seesperaba, los comportamientos espontáneos
relativamente no afectados por los sesgos de autopresentación han sido pronosticados de manera
única por estos implícitos medidas de personalidad ( Asendorpfet al.,
2002; Egloff & Schmukle , 2002); mientras que las medidas de rasgos de autoinforme explícitos se
han vinculado a criterios más deliberados y reactivos. Una disociación similar podría mantenerse
en el ámbito de la moralidad y el comportamiento moral, donde las preocupaciones de
autopresentación parecen relevantes. Rasgos explícitos relacionados a la moralidad, como la
honestidad (Lee et al., 2005), puede explicar mejor los criterios de moralidad autoinformados,
mientras que las medidas implícitas del autoconcepto más profundo pueden estar más asociadas a
instancias específicas de ( im ) comportamientos morales. La referencia a los procesos implícitos
en la psicología moral no tiene precedentes ( Haidt , 2001, 2003; Narvaez, Lapsley , Hagele ,
y Lasky , 2006). Sin embargo, hasta ahora esos enfoques que considerar los procesos basados en
la asociación en la moralidad no han conectado estructuras implícitas con casos reales de
comportamientos morales, como reacciones a las tentaciones morales ( Monin et al., 2007).

Sugerimos que el autoconcepto implícito (ya sea '' Moral '', '' Honesto '', '' Tímido '' o '' Ansioso ''
proviene de asociaciones entre comportamientos (hacer trampa, ruborizarse ...) y el concepto de
rasgo inferido la bels (Honesto, Tímido, Ansioso) que el individuo acumula y aprende sobre su
historia personal de interacciones sociales (por ejemplo, Gawronski y Bodenhausen , 2006). Este
proceso de asociativo

el aprendizaje finalmente construye un autoconcepto implícito ( Asendorpf) et al., 2002; Back et al.,
En prensa) definidos en términos de un concepto de rasgo (Honesto, moral, inmoral
...). Cuanto más un individuo promulga comportamientos que se asocian con la ( Im ) M oralidad ,
más se torna polarizado su autoconcepto implícito como Moral o Inmoral.
Se espera que los efectos de comportamiento de esta red implícita ocurrir a través de asociaciones
entre el yo, moral y esquemas de comportamiento que retratan acciones relevantes para el
autoconcepto de la personalidad en pregunta (por ejemplo, Strack & Deutsch, 20 04). La fuerza de
los vínculos de autocontrol en la mente del individuo depende de la coactuación frecuente de la
acción (trampa, robo, mentira) y del concepto de rasgo. etiqueta del comportamiento (desleal,
disho nido, mentiroso). Aquí, presentaremos una medida implícita basada en la prueba de
asociación implícita que refleja el autoconcepto moral implícito y prueba si tal la medida implícita
predice el comportamiento moral real. Un IAT moral medida de autoconcepto podría ayudar a
predecir comportamientos que son insatisfactoriamente explicado por medidas explícitas.
3.1. Una medida implícita para el autoconcepto moral
La prueba de asociación implícita (IAT, Greenwald, McGhee y Schwartz, 1998) es
un paradigma exitoso y confiable para medir construcciones implícitas, y ha demostrado un nivel
sin precedentes de fiabilidad para este tipo de paradigmas cognitivos (como en el .70s-
.90s; coeficientes test-retest en .60s; por ejemplo, Nosek , Green wald, y Banaji , 2007; Schnabel et
al., 2006). Además, implícito medidas como IAT son menos vulnerables a la falsificación y a la
autopresentación preocupaciones, en relación con medidas explícitas, y por lo tanto puede
mejorar la predicción del comportamiento ( Greenwald, Poehlman , Uhlmann , & Banaji , en
prensa; Schnabel et al., 2006 ). Técnicamente, el IAT es un método computarizado para medir
indirectamente la intensidad de la asociación entre un concepto objetivo y un atributo de valencia a
través de una tarea de doble categorización. Se basa en la suposición de que, si un concepto
objetivo y una dimensión de atributo están altamente asociados la tarea será más fácil, y por lo
tanto más rápida, cuando comparten el misma respuesta que cuando requieren una respuesta
diferentellave. Cuando se aplica a los autoconceptos de personalidad implícitos ( Asendorpf) et al.,
2002; Egloff y Schmukle , 2002; Greenwald y Farnham , 2000 ), el IAT necesita una categoría de
personalidad objetivo (por ejemplo, "moral"),
una categoría de personalidad de contraste (por ejemplo, "inmoral"), un autoconcepto
de destino atributo (por ejemplo, yo), y un atributo de autoconcepto de contraste (por ejemplo,
otros), cada uno representado por una serie de estímulos. En el crítico tarea combinada, los
estímulos de las cuatro clases se presentan al azar secuencia y se les pide a los participantes que
los asignen correctamente a uno de los dos pares combinados de categoría-atributo (es decir, tecla
izquierda para '' Moral-me '' y la tecla derecha para '' Immoral-others ''). Este combinado la tarea se
cambia sucesivamente de tal manera que el par atributo de categoría es diferente (es decir, la tecla
izquierda para '' Immoral-me '' y la tecla derecha para '' Moral-otros ''; más detalles se informan a
continuación). Una puntuación IAT se calcula como una función de la diferencia de la respuesta
media tiempos entre las dos versiones de la tarea combinada y representa una medida empírica de
la velocidad de asociación entre el autoconcepto y un atributo de personalidad: Moral vs. Inmoral.
Investigaremos en dos estudios la consistencia interna de un IAT Medida del autoconcepto moral,
su capacidad para predecir el comportamiento reacciones a las tentaciones morales, su fiabilidad
test-retest, y su validez incremental sobre medidas de personalidad explícitas de la moralidaden la
predicción de la acción moral.

4. Estudio 1
La discrepancia entre describirse a uno mismo como moral y comportarse moralmente ha sido el
foco de los estudios sobre la hipocresía moral ( Batson y otros, 1997, 1999, 2002 ). Los autores
encontraron que algunos participantes realmente engañó si se les dio la oportunidad de hazlo, y
ese engaño no fue predicho por la personalidad autoinformada medidas vinculadas a la
moralidad Una posible explicación es que las calificaciones explícitas de personalidad no son
óptimas para predecir reacciones a las tentaciones morales. Una medida de personalidad
implícita que no depende de la autoevaluación directa podría hacer un mejor trabajo al
predecir (des) acciones honestas. El primer estudio está dirigido a explorar esta posibilidad
mediante el uso de un paradigma similar a Batson et al. (1997) pero agregando una medida
implícita del autoconcepto moral.

5. Método
5.1. Participantes y procedimiento
Cuarenta y seis participantes fueron reclutados en un campus universitario del Reino Unido (32
hombres, 14 mujeres, edad promedio 24.9, SD = 3.1). Ellos fueron pagados £ 2.50 (alrededor de $
5 en ese momento) más la posibilidad de ganar una lotería con un premio de £ 15 (alrededor de $
30). Cada participante estaba sentado individualmente en una cubículo en una mesa con una
computadora de escritorio y explicó que tuvo que realizar cuatro tareas: (1) una tarea de
categorización computarizada (la medida de autoconcepto IAT Moral), (2) un cuestionario (que
incluye una medida de personalidad moral explícita y medidas de deseabilidad social), (3) una
tarea léxica, y (4) una tarea de evaluación. Despues de completar las primeras dos tareas, los
participantes realizaron una tarea léxica (en realidad una distractor) , que
consiste en rodear las palabras "en" y "a" en una página larga párrafo dentro de dos
minutos. Luego, se proporcionaron participantes con instrucciones escritas para la última tarea de
evaluación. Escrito instrucciones , modeladas según Batson et al. (1997) , describieron dos
diferentes tareas, una positiva (llamada tarea de recompensa) y una negativa (referida como tarea
neutral). La tarea positiva consistió en mirar algunos videoclips divertidos y para evaluar cuán
gracioso era cada clip.
Sus evaluaciones habrían sido comparadas con las evaluaciones de un panel de
expertos. Para cada evaluación, ellos tendrían recibió un boleto para una lotería adicional con un
premio de £ 15. Ellos eran informó que tenían buenas posibilidades de ganar la lotería porque este
estudio se limitó a un pequeño número de participantes. Lo negativo La tarea consistió
en observar videos de discursos políticos, y para evaluar la calidad de los argumentos en cada clip,
pero no habría recibido ningún billete de lotería. La parte final del escrito instrucciones explicaron
que había otro participante en este estudio inmediatamente después de que
se themthat notmeet. Uno de los dos los participantes serán asignados a lo positivo y uno a lo
negativo tarea. Para decidir qué tarea, los participantes deben tirar un dado cubierto por pegatinas
rojas y verdes. Los participantes tenían que informar en una tarea forma el resultado de los dados:
si son rojos, habrían sido asignado a la tarea negativa (y por lo tanto el siguiente
participante habría sido asignado a la tarea positiva); si es verde, la asignación sería han sido todo
lo contrario. Fueron entregados en la tareaforma y se quedaron solos para tirar los dados. La
situación era por lo tanto, tentador, con la posibilidad de hacer trampa para evitar una tarea de
consecuencias negativas y para beneficiarse de una recompensa más atractiva.
Desconocido para los participantes, una cámara espía (enfocada solo en las manos y partes del
cuerpo, no en la cara) conectadas a un La videograbadora registró el resultado de los dados
rodantes. Después de unos dos minutos, el experimentador regresó, recopiló el formulario de
asignación y interrogó a los participantes. Tres participantes expresaron un genérico sospecha
sobre los verdaderos propósitos del experimento, pero ninguno de ellos fueron capaces de adivinar
los objetivos reales. 2

5.2. Medidas y materiales

El autoconcepto moral implícito se evaluó mediante un IAT, siguiendo la secuencia estándar, con
las tareas de práctica que contienen 20 ítems y las tareas críticas combinadas 61 ítems cada uno
(cf. Greenwald et al., 1998 ). La categoría objetivo era "moral" y su el contraste fue '' Inmoral ''.Las
categorías emparejadas eran '' Yo '' y ''Otros". El orden de las tareas críticas se mantuvo fijo en
todos los participantes, con la tarea combinada Me-Moral que se presenta primero, entonces para
maximizar el coeficiente de validez resultante de considerar diferencias individuales en el puntaje
IAT ( Asendorpf et al., 2002; Egloff y Schmukle , 2002; Schnabel et al., 2006 ). Los 10 estímulos
relacionados a Moral vs. Inmoral se seleccionaron de la lista de mejores marcadores adjetivos del
sexto factor de los Seis Grandes (Honestidad / Humildad) como surgió de
losestudios psicoeléctricos en varios países (cf.
Tabla 5 en Ashton et al., 2004 ). Algunos ejemplos de estímulos son: altruista, modesto, sincero
para '' Moral ''; engañoso, arrogante, tramposo, para "Inmoral").
Los estímulos utilizados para las categorías Yo / Otros (yo, mi, yo mismo, para mi"; otros, ellos,
ellos, para '' Otro '' fueron similares a aquellos
utilizado en investigaciones previas sobre las diferencias individuales en la personalidad
implícita autoconceptos ( Asendorpf et al., 2002; Egloff & Schmukle , 2002; Schnabel et al., 2006 ).
La moral explícita se evaluó con la escala Honesty-Humility del HEXACO-PI ( Lee & Ashton,
2004 ), una medida específica del Big Six factores de personalidad, que ha demostrado estar
asociado con criterios retrospectivos y autoinformados ( im ) morales ( Lee et al., 2005 ). La escala
de 32 elementos mide cuatro facetas: Sinceridad, Equidad, Prevención de avaricia y modestia. Se
encontró una confiabilidad satisfactoria para el puntaje total de la escala ( a = .88).
Dos componentes de deseabilidad social, gestión de impresiones y mejora self-engañoso se
evaluaron desde el Balance diferente contexto de comportamiento que el Estudio 1. Hacer trampa
con los dados es un comportamiento inmoral "activo", donde "actuar" es el deshonesto elección,
mientras que no devolver un billete de lotería indebido es más tipo pasivo de acción deshonesta,
donde la "inacción" es lo inmoral elección, y la actuación es la opción moral. Esto puede explicar
el diferencias en la frecuencia: solo el 16.2% de los participantes hicieron trampa, mientras que el
45% no devolvió el billete de lotería indebido. A pesar de esta diferencia notable, la capacidad
predictiva de lo implícito medida fue confirmada.

10. Discusión general

Los principales resultados de estos estudios se pueden resumir fácilmente: Explícito las medidas
de la personalidad moral predijeron la moral hipotética evaluaciones, pero no pudieron predecir
comportamientos morales reales; mientras que una medida indirecta IAT-auto moral de la
asociación entre el yo y el autoconcepto de personalidad moral e inmoral predijo exitosamente
(aunque marginalmente en el Estudio 1) ( im ) moral acciones en dos estudios independientes en
dos culturas diferentes contextos e idiomas (Reino Unido e Italia), y el uso de diferentes
comportamientos criterios.
Una buena medida de personalidad debe cumplir con dos requisitos básicos: Fiabilidad y
Validez. La evidencia reportada aquí sugiere
que la medida de autoconcepto de IAT podría lograr ambos. El interno consistencia de la medida
como se refleja en Cronbach a tiene sido .68 en el primer estudio y .83 en el segundo. Aunque no
son óptimos , tales valores parecen adecuados para una medida de personalidad, y son
comparables con las confiabilidades reportadas en investigaciones similares ( Schmukle y Egloff ,
2004; Schnabel et al., 2006 ). Estabilidad temporal del IAT también fue satisfactorio (.67), similar a
la confiabilidad test-retest de la escala Honestidad / Humildad. Además, en el Estudio 1no encontró
correlaciones considerables de IAT-deseabilidad social,
la solidez relativa de IAT a la falsificación ( Schnabel et al., 2006 ). Resultados también sugieren
que el IAT-self Moral's puede lograr un pronóstico validez. Los efectos predictivos del IAT-self
Moral generalizado a través de un relativamente raro y activo (Estudio 1, hacer trampa con los
dados) y un comportamiento inmoral más frecuente y pasivo (Estudio 2, manteniendo el boleto
indebido). Creemos que estos son resultados importantes, que apoyan la noción de que los
individuos no siempre pueden o no dispuesto a expresar con precisión de manera moral cómo son,
yque en cambio su autoconcepto implícito, según lo medido por el IAT, proporciona más
información que transpira en real ( im ) moral comportamientos
Un tema importante es cómo se pueden interpretar estos resultados. Hay al menos tres principales
interpretaciones posibles que pueden dar cuenta para el patrón de resultados. Primero, una
explicación relativamente simple se centra en sesgos de respuesta y preocupaciones auto-
presentación, w HICH inflar la correlación entre los rasgos de auto-atribuido y comportamientos
autoinformados, como los escenarios morales en el Estudio 2, pero se desinfla asociaciones entre
rasgos auto-atribuidos y comportamiento real (por ejemplo, McConnell & Leibold , 2001; Steffens &
Schulze- König , 2006 ).
Las medidas implícitas como IAT son relativamente robustas a la falsificación y preocupaciones de
auto-presentación. Como consecuencia, las fuentes de tomas IAT de varianza común con el
comportamiento real que los rasgos autoinformados hacen no ( Egloff y Schmukle ,
2002 ).Segundo, otra explicación bien conocida para el efecto de doble disociación y para la
capacidad de implícita las medidas para predecir instancias de comportamiento real sugieren
que las medidas implícitas predicen un comportamiento descontrolado y relativamente espontáneo
/ automático (p. ej., Asendorpf et al., 2002; Dovidio, Kawakami , Johnson, Johnson y Howard,
1997 ). Por ejemplo, algunos Se supone que los comportamientos no verbales son automáticos y
relativamente incontrolables y, por lo tanto, pueden representar una "fuga" de implícita
evaluaciones y autoconcepto implícito ( Fazio, Jackson, Dunton , Y Williams, 1995 ). Esta
explicación ampliamente sostenida abarca el uno basado en el sesgo de respuesta, en el sentido
de que la 'fuga' representa una caso obvio de fracaso de los esfuerzos de autopresentación del
individuo ( Egloff y Schmukle , 2002 ). Sin embargo, debe recordarse que los términos como
"automático" e "incontrolable" puede ser ambiguo, que no una taxonomía clara de tales
comportamientos existe ( Dovidio et al. , 1997 ), y que son ejemplos puros de completa
automaticidad y de completo el control es igualmente raro (por ejemplo, Bargh ,
1994; Gawronski & Bodenhausen ,
2007; Logan, 1988; Moors & De Houwer , 2006 ). Mas especifico para nuestra investigación, podría
argumentarse que los comportamientos reales estudiados en este documento no son automáticos
ni descontrolados. Sin embargo, eran efectivamente predicho por el autoconcepto moral
implícito. Investigación reciente ha reportado efectos similares de IAT en comportamientos
fácilmente clasificables como controlado ( Back et al., en prensa; Schmukle , Back,
& Egloff , 2008; Steffens y Schulze- König , 2006 ).

Una tercera explicación más novedosa comienza tratando de definir el clase de comportamientos
que, aunque controlables, pueden dejarse sin contar para por medidas de
autoinforme. 5 Investigadores en la tradición de los motivos implícitos se han referido a
comportamientos como 'operante' ( McClelland et al., 1989 ). Los comportamientos operantes se
refieren a las acciones de las personas en ausencia de preocupaciones situacionales estrictas, y
se oponen a los comportamientos 'encuestados' que se promulgan como una reacción a estímulos
específicos, como inventarios conductuales autoinformados ( Sheldon et al., 2007; Spangler,
1992 ). Podemos argumentar que los comportamientos reales investigado en los presentes
estudios muestran propiedades operantes porque se promulgaron sin presiones situacionales
rigurosas, no se vieron limitados por una pregunta específica, y parecía ser libremente emitido
( Spangler, 1992 ). Por otro lado, los escenarios morales en el estudio 2 muestran las propiedades
del encuestado porque representan respuestas a señales contextuales específicas (es decir, los
escenarios morales y la solicitud de una evaluación; Sheldon et al., 2007 ). Interesantemente, la
distinción entre comportamientos operantes y respondientes podría explicar el patrón de doble
disociación en el Estudio 2 y para los efectos autorales morales implícitos sobre el comportamiento
en el Estudio 1, sin la necesidad de suponer que los comportamientos investigados
fueron automático o controlado La distinción entre operante y las clases de comportamiento del
encuestado subsumen parcialmente una explicación de los efectos implícitos que se basan en los
sesgos de respuesta ( McClelland et al., 1989 ).Sin embargo, esta distinción también podría
extender el potencial alcance predictivo de los rasgos implícitos a las clases de comportamiento
que, aunque controlable y requiriendo monitoreo atencional, despliega
con el tiempo mostrando tendencias y patrones consistentes (como patrón de elecciones morales a
lo largo de la vida), y a otros y los resultados sociales derivados de tales tendencias constantes
de comportamiento (como otras descripciones reportadas de una persona como '' moral ''), como lo
sugiere el marco de motivos implícitos ( McClelland et al., 1989 ). Después de dicha interpretación,
uno debería esperar vínculos entre los rasgos implícitos y las tendencias de comportamiento con el
tiempo que se sedimentó en autoinformes del comportamiento, sobre y sobre los efectos de los
rasgos explícitos ( Schmukle et al., 2008 ). Sobre el Por otro lado, siguiendo la hipótesis de sesgo
de respuesta no hay asociaciones debe observarse entre los rasgos implícitos y el pasado
autoinformado comportamiento una vez que los efectos de las medidas explícitas se tienen en
cuenta.
Las investigaciones futuras pueden contrastar empíricamente estas alternativas hipótesis.
El paralelismo entre los motivos implícitos y el autoconcepto implícito también podría extenderse
aún más, especulando que lo implícito el autoconcepto transmite contenido motivacional. Como
motivos implícitos sostener las tendencias conductuales a través del tiempo ( McClelland et al. ,
1989 ), el autoconcepto implícito podría energizar las elecciones de comportamiento congruente
con su contenido (Moral vs Immoral). Un yo implícito ( im ) -moral puede dirigir y seleccionar las
alternativas de comportamiento más frecuentemente asociado con la etiqueta de concepto de
rasgo en el núcleo de el autoconcepto implícito. Asignación de contenido motivacional al
autoconcepto implícito es consistente con motivación similar unidades conectadas a los conceptos
como hábitos, que se almacenan en la memoria de manera similar al autoconcepto implícito de
personalidad, es decir, estructuras que unen rasgos, metas y acciones con el
yo ( Aarts y Dijksterhuis , 2000; Wood y Neal, 2007 ). El motivacional unidad del autoconcepto
implícito de la personalidad puede surgir de la asociación básica entre el concepto de rasgo, el
yo, y la evaluación del yo. Porque este último es generalmente positivo ( Greenwald y Farnham ,
2000 ), rasgo-conceptos y acciones asociado con el yo puede estar imbuido de la misma
positividad unido al yo. Tal positividad resultaría en un incentivo intrínseco para actuar de acuerdo
con el autoconcepto del individuo, comportamiento motivador y provocando otros problemas
sociales y fenómenos psicológicos ( Gawronski , Bodenhausen , y Becker, 2007 ). Una implicación
comprobable de esta idea puede ser que el implícito
Self-Moral debe estar más fuertemente conectado a la moral real comportamiento para individuos
con un alto nivel de autoestima implícita
en comparación con aquellos con un nivel bajo ( Gawronski et al., 2007 ). Otra hipótesis
comprobable que podría formularse es
que las diferencias individuales en la centralidad y la importancia de ese aspecto específico del yo
(moral vs. inmoral) modera la asociación entre el comportamiento moral propio e implícito y el
comportamiento moral real.
La investigación futura debería investigar más a fondo estas posibilidades.

10.1. Conclusiones
En esta investigación predijimos los comportamientos reales medios de una medida indirecta del
autoconcepto implícito de la personalidad. Este resultado reitera la importancia de
considerar comportamiento como un criterio clave para el valor de las medidas psicológicas ( Back
et al., En prensa; McConnell & Leibold , 2001 ). A pesar de que investigación presente y previa
muestran la capacidad predictiva de implícita medidas ( Greenwald et al., en prensa ), los efectos
del comportamiento del autoconcepto implícito se puede explicar desde diferentes perspectivas.
Se necesita investigación futura para comprender mejor bajo qué circunstancias, para qué
comportamientos y a través de qué
mecanismos rasgos implícitos juegan un papel en la moral del individuo comportamiento.