APUNTES DE CLASES SOBRE LA NULIDAD PROCESAL

18 enero, 2010 Alexander Rioja Bermudez Deje un comentario

APUNTES DE CLASES SOBRE LA NULIDAD PROCESAL

VÍCTOR SOLAR PAVEZ

http://weblogs.inf.udp.cl/vsolar/files/2008/11/la-nulidad-procesal.pdf

Requisitos de existencia y de validez de los actos jurídicos procesales.

Hemos señalado anteriormente que los AJP son sólo una especie de actos

jurídicos, por lo que a su respecto rigen las mismas normas que la ley

establece para los actos jurídicos en general; sin embargo, dada la especial

naturaleza de este tipo de actos, existen algunas diferencias que es

necesario puntualizar.

Sabemos que los requisitos de existencia de los actos jurídicos son la

voluntad, el objeto, la causa y las solemnidades y que los requisitos de

validez son la voluntad exenta de vicios, la capacidad, el objeto lícito y la

causa lícita.

A continuación examinaremos en forma conjunta los requisitos de existencia

y de validez en relación con los AJP:

A) La voluntad o consentimiento exento de vicios

(1)La voluntad:

Es la actitud o disposición moral de querer algo. En los actos jurídicos

bilaterales para referirse a la voluntad se utiliza la palabra consentimiento.

Como sabemos, esta voluntad debe manifestarse en forma expresa o tácita,

existiendo además casos en los cuales se considera el silencio como

manifestación de voluntad.

Expresa: lo normal es que en los actos procesales la voluntad se manifieste

de modo expreso. En los AJP la exteriorización expresa de la voluntad debe

manifestarse a través del cumplimiento de las formalidades legales. Así, la

regla general será que se manifieste a través de un escrito que, a su vez,

debe reunir ciertas formalidades, como por ejemplo la demanda que debe

reunir los requisitos del art. 254 del CPC.

Tácita: la voluntad se manifiesta de este modo llevando a cabo alguna

conducta que suponga esa voluntad, como por ejemplo si el demandado al

contestar no controvierte los hechos de la demanda, tácitamente los está

aceptando;

El silencio: cuando alguna de las partes no realiza un acto procesal

determinado, su silencio normalmente no podrá ser estimado como

manifestación tácita de voluntad, salvo en lo que se refiere a estimar que

existe voluntad de no realizar ese acto; por ejemplo, si el demandado no

contesta la demanda dentro de plazo legal, por ese solo hecho no puede

estimarse que esté aceptando el contenido de dicha demanda, sino que sólo

puede concluirse que es su voluntad la de no contestar la demanda.

Para que el silencio produzca el efecto de ser considerado manifestación de

voluntad es necesario apercibir a la parte con considerar su silencio como

aquiescencia; así, por ejemplo, cuando se presentan documentos privados

emanados de la parte contraria, ellos se agregan al expediente bajo

apercibimiento de tenerlos por reconocidos si no son objetados dentro de

sexto día.

(2) Vicios de la voluntad:

a) El error: este es reconocido expresamente por la legislación tratándose de

la confesión, toda vez que se permite la retractación de la misma cuando se

pruebe que ella se prestó por error de hecho.

El error puede igualmente emanar del tribunal y puede ser tanto de hecho

como de derecho. Para corregir estos errores la ley establece los recursos

procesales, sin perjuicio de permitir en ciertos casos que el propio tribunal

rectifique sus errores.

b)La fuerza: el CPC alude a ella al tratar de la retractación de la confesión,

permitiendo igualmente que la parte se retracte cuando prueba que la prestó

por apremio; por otra parte, el art. 810 del CPC permite la revisión de las

sentencias firmes cuando ellas han sido obtenidas mediante violencia.

c) El dolo: a este vicio alude el art. 810 del CPC al tratar del recurso de

revisión, expresando la posibilidad de revisar una sentencia firme si ella se

ha obtenido mediante dolo o fraude.

(3) La capacidad:

A ella ya nos referimos al tratar de los presupuestos procesales de validez,

por lo que nos remitimos a lo señalado en esa oportunidad.

(4) El objeto lícito:

Todo AJP debe tener un objeto, un beneficio jurídico que se pretende

obtener a través del mismo objeto que debe ser lícito; por ejemplo, el

compromiso no puede referirse a materias de arbitraje prohibido.

(5) La causa lícita:

La causa es el motivo que induce a realizar el AJP, la que debe ser lícita.

Todos los AJP tienen una causa y la ley, en general, supone su existencia y

en algunos casos la exige además en forma expresa; así, al deducirse un

recurso de apelación, la parte que lo interpone debe haber sufrido algún

agraviado que pretende que sea corregido.

El que la causa sea lícita significa que ella no debe obedecer a fines

dolosos.

(6) Las solemnidades:

Los AJP son eminentemente formalistas y ello, en atención a que se ha

buscado rodear la función jurisdiccional de las máximas garantías a fin de

impartir Justicia a través del debido proceso. Estas formalidades son las
normas de procedimiento, las que no sólo comprenden la forma de

exteriorización de los AJP, sino que también el lugar y tiempo en que deben

realizarse.

La ineficacia de los actos jurídicos procesales.

Dada la naturaleza de los AJP, las normas relativas a la ineficacia de los

mismos guardan diferencias de importancia con las de los actos jurídicos

sustanciales.

a) La INEXISTENCIA:

Al tratar de los presupuestos procesales de existencia señalamos que ellos

son el tribunal, la presencia física de las partes y la existencia del conflicto

de relevancia jurídica.

Tratándose de los AJP individualmente considerados, si no se reúnen los

presupuestos procesales generales, no cabe sino concluir que no existirá

proceso y, por ende actos procesales.

En lo que se refiere a la ausencia de requisitos de existencia de AJP

individuales, no rigen las mismas reglas que en materia de actos jurídicos

sustanciales, debiendo destacar las siguientes diferencias:

-Si no existe exteriorización de la voluntad, no habrá AJP;

-Si no existe objeto: aquí es necesario distinguir si se trata del AJP con el

que se pretende iniciar el proceso (demanda) o de otro. En el primer caso el

acto carecerá de la aptitud legal de dar inicio a un proceso; en los demás

casos, ellos no producirán efectos en el proceso, como por ejemplo la

notificación de una resolución inexistente.

-Si no existe causa, los autores estiman que no hay vicio procesal;

-Si no se cumplen las solemnidades, la sanción que establece la ley es la

nulidad del AJP correspondiente.

b) La NULIDAD PROCESAL:
En esta materia las normas procesales guardan diferencias sustanciales con

las de los actos jurídicos sustanciales, no siendo aplicables las normas

relativas a estos últimos.

Como características de la nulidad procesal se señalan las siguientes:

1- Es autónoma de la nulidad sustantiva en su naturaleza, consecuencias y

configuración jurídica. Es una sanción que ataca sólo los AJP, rigiéndose

por disposiciones y principios especiales;

2- Es una sola, ya que no existe nulidad absoluta y relativa, sino que

simplemente nulidad.

3.- No opera de pleno derecho.-

4.- Por regla general a petición de parte.-

5.- In limine litis.- Esto es, sólo opera dentro del limite del procedimiento,

y mientras el procedimiento este vigente. Excepción ART. 80.-

6.- No puede renunciarse anticipadamente.-

7.- No admite clasificaciones.-

8.- Para que pueda existir es necesario que haya algún vicio que esté

expresamente sancionado por la ley con la nulidad, existiendo causales

genéricas y específicas:

Causales genéricas:

Se encuentran señaladas en el art. 83 del CPC que dispone que la nulidad

procesal podrá ser declarada en todos aquellos casos en que exista un vicio

que irrogue a alguna de las partes un perjuicio sólo reparable con la

declaración de nulidad; es decir, si el vicio puede repararse en otra forma,

no habrá nulidad.

Causales específicas:

Están indicadas en diferentes disposiciones de los códigos de

procedimiento, especialmente en los arts. 768 del CPC al tratar del recurso
de casación en la forma y en los arts. 79 y 80 que señalan la nulidad por

fuerza mayor o por falta de emplazamiento. Por su parte, los artículos 373 y

374 del Código Procesal Penal señalan específicamente las causales del

recurso de nulidad.

Conforme a lo dicho, podemos señalar que al llevar a cabo algún AJP puede

que la voluntad de la parte se encuentre viciada, por ejemplo por haber

incurrido en error, pero no podrá solicitar posteriormente la nulidad fundada

en ese error si la ley no lo establece como causal.

8.- Debe ser declarada para que opere una nulidad procesal, es necesario

que exista una resolución que así, lo disponga y mientras ella no sea

dictada, estos AJP producirán todos sus efectos.

La resolución que declare esta nulidad deberá dictarse en el

procedimiento que corresponda, según la oportunidad y forma en que ella

ha sido solicitada. Así, puede pedirse por vía incidental dentro del proceso o

por vía de los recursos de casación y de revisión.

9.- Sólo se aplica a los actos realizados en el proceso, es decir, no rige

para los actos extra procesales que producen efectos en el proceso.

10.- No hay nulidad sin perjuicio (principio de protección), la ley consagra

las formalidades a fin de asegurar a las partes del conflicto que éste será

resuelto, en la mejor forma posible; es decir, que el conflicto sea resuelto en

la forma más ajustada a la justicia. Por ello la omisión de formalidades que

no han influido en el proceso, es decir, si no ha causado perjuicio a las

partes, no procede que sea declarada la nulidad. Así, si una demanda no ha

sido notificada conforme a la ley y no obstante ello el demandado la contesta

oportunamente, resulta improcedente solicitar la nulidad de dicha

notificación, en atención a que, no obstante el vicio, la parte tomó oportuno

conocimiento de la demanda entablada en su contra y pudo contestarla.

Este principio lo consagra la ley procesal al tratar del incidente de nulidad y

al referirse al recurso de casación.

11.- La nulidad procesal puede sanearse o convalidarse, esta característica

es exclusiva de la nulidad y no se extiende a la inexistencia ni a la

oponibilidad de ciertos actos.

Esta convalidación puede llevarse a cabo:

a) Por adquirir la resolución que deniega la nulidad el carácter de

ejecutoriada; es decir, por no proceder recursos procesales en su contra;

b) Por la preclusión: es decir, por haber transcurrido el plazo o la

oportunidad para solicitarla. Así los incidentes de nulidad deben ser

promovidos tan pronto como la parte tome conocimiento del vicio, salvo que

la causal invocada sea la incompetencia absoluta.

c) Por la convalidación del acto nulo: ella puede ser expresa o tácita ya sea

por señalarlo expresamente la parte o por realizar algún otro AJP que

suponga el conocimiento de dicha parte de la nulidad del acto anterior;

12.- No puede ser solicitada por quien realizó el acto nulo, así lo señala

expresamente la ley;

13.- Puede hacerse valer a través de diferentes medios, puede ser en

forma directa, a través del incidente de nulidad procesal o del recurso de

casación o indirectamente al interponer otro tipo de recursos; así, la parte

podrá pedir reconsideración al mismo juez respecto de alguna resolución

que se estima nula y también podrá apelar y recurrir de queja ante el tribunal

superior en los que haga valer la existencia del vicio de nulidad para que

éste así lo declare.

14.- Puede ser declarada de oficio por el tribunal o a petición de parte,

existen ciertas causales de nulidad que, atendida la circunstancia de que

afectan el interés público, como la incompetencia absoluta o la implicancia,

pueden ser declaradas de oficio por el juez, sin perjuicio de que también

éste pueda disponerlo a petición de parte;

Existen casos en los que la nulidad sólo puede ser declarada a petición de

parte, por tratarse de un vicio que sólo afecta intereses particulares, como

por ejemplo los que dan lugar a las excepciones dilatorias. En este caso se

habla de formas de anulabilidad.

14.- Puede referirse a un solo AJP o extenderse a varios, en este caso se

distingue entre nulidad propia y nulidad extensiva o derivada.

La nulidad propia es la que recae sobre el acto viciado en forma directa; por

ejemplo una notificación determinada;

La nulidad derivada o extensiva es la que afecta a otros AJP que no son

nulos en si mismos, pero que han sucedido en el tiempo al acto viciado; así,

por ejemplo, si se declara nula la notificación de una demanda en un

proceso que se ha seguido en rebeldía del demandado, serán igualmente

nulos todos los actos posteriores, en forma tal que al declarar el juez la

nulidad deberá ordenar que el proceso se retrotraiga al estado de notificar

validamente la demanda.

ES UNA SANCIÓN

Es una sanción establecida por la ley en virtud de la cual se priva a un acto

o a todo el proceso, de sus efectos normales cuando no se han guardado

las formas prescritas por la ley.-

PRINCIPIOS QUE INFORMAN LA NULIDAD PROCESAL

1.- ESPECIFICIDAD.-

No hay nulidad sin ley específica.- En Chile la regla es la inversa. Cualquier

vicio acarrea la nulidad procesal, salvo que la ley en forma expresa, la

excluya.-

2.- EXTENSIÓN.-
La nulidad de un acto del proceso, comunica sus efectos de ineficacia a

todas las actuaciones que sean una consecuencia directa del acto anulado.

De tal forma, que subsistirán aquellos AJP que no tengan conexión y

consecuencia directa (inciso final art. 83 CPC).

3.- TRASCENDENCIA.-

La nulidad procesal sólo puede ser declarada cuando la irregularidad

respectiva causa un agravio que es reparable sólo con la nulidad del acto

viciado.- (inciso primero art. 83 CPC).

4.- CONVALIDACIÓN.-

La nulidad procesal sólo puede ser alegada y declarada durante la etapa

procesal correspondiente y en todo caso en limine litis.-

5.- FINALIDAD.-

Cuando la finalidad perseguida por una actuación se ha logrado, no puede

anularse la actuación.

ALEGACIÓN DE LA NULIDAD PROCESAL.

Por regla general, la nulidad procesal debe ser alegada por las partes y

sólo excepcionalmente puede ser declarada de oficio por el juez. Art. 83

inc.1. CPC.

Pero para que las partes puedan alegar la nulidad procesal, es necesario

que tengan interés en su declaración, y este interés lo tiene aquella de las

partes que HA SUFRIDO UN AGRAVIO con el vicio de que se trata,

susceptible de ser enmendado sólo por medio de la declaración de nulidad.

Art. 83. CPC.

Puede ocurrir, no obstante, que alguna de las partes sufra un agravio con

determinada irregularidad y no pueda alegar la nulidad procesal. Lo

anterior ocurre cuando esa parte es la que ha ocasionado el vicio o

concurrido a su materialización. Esto es así, porque nadie puede

aprovecharse de su propio dolo o negligencia. Art. 83.

MEDIOS PARA ALEGAR Y DECLARAR LA NULIDAD PROCESAL.

Estos medios se clasifican en:

A.- Medios directos;

B.- Medios indirectos.

A.- DIRECTOS

a.- La facultad de los tribunales para declarar de oficio la nulidad procesal.

b.- El incidente de nulidad procesal.

c.- El recurso de casación en la forma.

d.- Las excepciones dilatorias.

B.- INDIRECTOS.

a.- La reposición;

b.- La apelación;

c.- El recurso de queja;

d.- El recurso de revisión.

CONDICIONANTES DE LA ELECCIÓN.

La elección de un medio directo o indirecto para obtener la declaración de

nulidad procesal NO QUEDA AL ARBITRIO DE LAS PARTES, sino que

está determinada por la naturaleza del acto viciado, por la oportunidad en

que se solicita la declaración de nulidad en incluso por el mandato expreso

de la ley.

DECLARACIÓN DE NULIDAD DE OFICIO.

Es la facultad concedida al juez para corregir de oficio lo errores que

observe en la tramitación del procedimiento, podría asimismo tomar las

medidas que tiendan a evitar la nulidad de los actos del procedimiento.

No podría, sin embargo, subsanar las actuaciones viciadas en razón de

haberse realizado éstas fuera del plazo fatal establecido por la ley.-
Entre ellos se cuentan:

a.- La incompetencia absoluta del tribunal;

b.- La capacidad de las partes;

c.- El emplazamiento de primera y segunda instancia.

Los actos que no tienen el carácter de esenciales, miran preferentemente

al interés particular de los litigantes y su nulidad sólo puede ser declarada a

petición de parte.

Además, los tribunales tienen ciertas limitaciones para ejercer esta

facultad oficiosa, a cuando el respectivo acto sea esencial.

1.- El desasimiento del tribunal, puesto que producido este, lesiona la

competencia del juez;

2.- La facultad sólo puede usarse mientras dure la tramitación, es decir, in

limine litis;

3.- El tribunal no puede anular actos ya saneados, porque en este caso la

actuación viciada se ha convalidado.

4.- Los hechos o antecedentes que sirven de base para declarar la nulidad

procesal, deben constar en el proceso.

Declarada la nulidad por el juez, éste debe indicar que diligencias deben

practicarse para que el proceso siga su curso normal.

EL INCIDENTE DE NULIDAD PROCESAL

Es aquella cuestión accesoria que las partes pueden promover durante la

tramitación del proceso acerca de la falta de validez de la relación procesal

o de determinados actos del procedimiento.-

Los incidentes de nulidad procesal no tienen señalado por ley una

tramitación especial, por lo que se tramitan como un incidente ordinario y

este incidente por regla general es de previo y especial pronunciamiento.

OPORTUNIDAD PARA PLANTEAR ESTE INCIDENTE.

De acuerdo con los arts. 84 y 83 deben distinguirse dos situaciones:

1.- Si se trata de la incompetencia absoluta, ella puede alegarse en

cualquier estado del juicio, mientras la sentencia no tenga fin.

2.- Si el vicio consiste en otro defecto, se distinguen dos situaciones:

A.- Si el vicio se origina en un hecho anterior al juicio o coexistente con su

iniciación deben subdistinguirse dos situaciones:

a.- El vicio es de aquellos que anulan TODO EL PROCESO.

En este caso la nulidad debe alegarse ANTES de hacer cualquier

gestión principal en el juicio, siempre que la parte respectiva haya tenido

conocimiento de tal vicio.

Si no lo tenía, puede alegarse la nulidad dentro del plazo de 5 días

contados desde que aparezca o se acredite que tuvo conocimiento

del hecho.

b.- Si el vicio NO ES DE AQUELLOS QUE ANULAN TODO EL

PROCESO, debe alegarse como excepción dilatoria.

B.- Si el vicio se origina en un hecho acaecido durante la tramitación del

proceso, la nulidad debe ser alegada dentro del plazo de 5 días contados

desde que la parte respectiva haya tenido conocimiento del vicio si aparece

del proceso o se acredite en él.

INCIDENTES DE NULIDAD POR DEFECTOS EN EL EMPLAZAMIENTO.

CASO DEL ART.8º DEL CPC

De acuerdo con las reglas generales si el litigante legalmente emplazado

no comparece al juicio, éste se tramita en su rebeldía, y le afectan sus

resultados. Pero, puede ocurrir que el emplazamiento del rebelde haya sido

sólo aparente y en verdad desconozca la existencia del juicio por no haber

llegado a sus manos por un hecho que no le es imputable, las copias a que

se refieren los art.4O y 44 del CPC, o por no ser ellas exactas en su parte
sustancial.

Producto de esta situación, el art.8O, faculta al rebelde para pedir la

nulidad de todo lo obrado DENTRO DEL PLAZO DE 5 DÍAS, contados

desde que aparezca o se acredite que tuvo conocimiento personal del

pleito.

Si el rebelde toma conocimiento de la existencia del juicio durante su

tramitación, deber plantear el correspondiente incidente de nulidad

procesal o el vicio que corresponda en las oportunidades respectivas y se

habría respetado íntegramente el principio in limine litis.

Pero el problema podría surgir cuando el conocimiento acerca de la

existencia del juicio se adquiere después que éste haya concluido por

sentencia de término. En este evento, y por no haber sentencia

ejecutoriada, el rebelde puede plantear el respectivo incidente de nulidad

procesal porque así se lo permiten el art.182 inciso final y 234 inciso final

del CPC. Esto se permite porque en tal situación la firmeza del fallo es

sólo aparente, pero no real.

CASO DEL ART. 79 DEL CPC.

Este art. se refiere al caso del litigante que ha sido notificado legalmente,

pero respecto del cual el juicio se ha seguido en su rebeldía debido a que

ha estado en la imposibilidad de concurrir a él por fuerza mayor, es decir

motivos insuperables.

El art.79 le confiere al litigante rebelde el derecho a pedir la nulidad de todo

lo obrado en su rebeldía, DENTRO DEL PLAZO DE 3 DÍAS, contados

desde que cesa el impedimento y pudo hacerse valer ante el respectivo

tribunal el derecho a pedir la nulidad.

DIFERENCIAS ENTRE LOS CASOS DE LOS ARTÍCULOS 79 Y 8O.

1.- El art.8O se refiere sólo AL DEMANDADO, porque es a éste a quien

deben entregársele las copias a que se refieren los artículos 4O a 44.

El art. 79 en cambio se refiere TANTO AL DEMANDANTE COMO AL

DEMANDADO, puesto que habla de litigante.

2.- Estas dos situaciones tienen de común el hecho de que los respectivos

incidentes NO SUSPENDEN EL CURSO DE LA CAUSA PRINCIPAL, y se

tramitan en cuaderno separado. Art.81.CPC.

RENOVACIÓN DE LOS ACTOS ANULADOS

El acto anulado se considera como no realizado y de ello surge el

problema de decidir si este acto anulado puede renovarse, es decir,

realizarse de nuevo, ahora en forma valida.

Hay que distinguir:

1.- Actos anulados que no están sujetos en su realización a un plazo fatal.

Si pueden ser renovados.

2.- Actos anulados que están sujetos en su realización a un plazo fatal

que ya venció. No pueden ser renovados.

c) La PRECLUSIÓN:

Como ya hemos dichos antes, la preclusión consiste en la extinción del

derecho a llevar a cabo un AJP por haber transcurrido la oportunidad

señalada por la ley al efecto, por haberse efectuado alguna actuación

incompatible con ese AJP y, por haberse llevado a cabo dicho acto.

Se contempla la preclusión como causa de ineficacia de los AJP, cuando

dichos actos se llevan a cabo una vez que ha operado la preclusión. Así,

será ineficaz una contestación de la demanda efectuada después de

vencido el término de emplazamiento.

d) La INOPONIBILIDAD:

Un AJP es inoponible, es decir, carece de eficacia, respecto de las personas

a las cuales él no estaba destinado.

La regla general es que los AJP sólo son oponibles a las partes del proceso

e inoponibles a quienes no lo son, en forma tal que si se pretende hacer

cumplir una sentencia determinada en contra de una persona que no ha sido

parte en el juicio ni sucesor de alguna de ellas en sus derechos, éste podrá

simplemente invocar como excepción de fondo la inoponibilidad