INTRODUCCION

El poder público es encargado, sea mediante elección, selección, designación

o nombramiento, a determinadas personas con el objeto de dar cumplimiento a
los fines públicos que se establecen en el marco de nuestro Estado social y
democrático de Derecho. La corrupción se produce cuando el ejercicio de este
poder público es desviado de tales fines públicos y es utilizado para satisfacer
intereses privados. De esta manera, la corrupción desnaturaliza los fines de
nuestro modelo de Estado, toda vez que obstaculiza que la administración
pública cumpla con sus funciones orientadas al bienestar general y a posibilitar
el desarrollo igualitario de los ciudadanos. En esta línea, la corrupción es un
problema grave de cualquier sociedad y su mayor reproche recae en la
vulneración de derechos fundamentales que aquella genera, especialmente
para las personas con menos capacidad económica.
A finales del año 2000 se gestó el sistema penal especializado en delitos de
corrupción de funcionarios en el Perú, con la finalidad de enfrentar la impunidad
de los casos de alta corrupción que reflejaban, muchas veces, el carácter
sistemático y generalizado de este fenómeno en la sociedad peruana. Este
sistema –siempre perfectible- demostró por mucho tiempo capacidad valiosa
para investigar, procesar y sancionar casos graves de corrupción de
funcionarios públicos descubiertos al final de los años 90. No obstante, desde
hace unos pocos años este panorama esperanzador ha venido cambiando. Así,
actualmente el sistema anticorrupción atraviesa nuevamente una cierta
situación de ineficiencia para enfrentar la grave corrupción de los últimos tres
gobiernos democráticos y de los gobiernos regionales y locales.
 INDICE

DEDICATORIA
INTRODUCCION

CAPITULO I
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA
1.1 CONCEPTO DE FUNCIONARIO PUBLICO
1.2 CONCETO DE FUNCIONARIO PUBLICO EN EL CODIGO PENAL
PERUANO
1.3 LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA COMO
DELITOS ESPECIALES
1.4 DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA COMETIDO POR
FUNCIONARIOS PUBLICO

CAPITULO II
PROCEDIMEINTO POLICIAL EN LOS DLEITOS CONTRA LA
ADMINISTRACION PÚBLICA
2.1. DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD
2.2 DELITO DE CONCUSION
2.3. DELITO DE PECULADO
2.4. DELITO DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS

CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
BIBLIOGRAFIA
 CAPITULO I
DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PÚBLICA

1.1. CONCEPTO DE FUNCIONARIO PUBLICO

La calidad de funcionario público no es accidental, sino que su conducta
es un elemento fundamental de la sanción penal de los delitos de
corrupción. En esta medida, todo análisis de una acción de corrupción
debe partir por identificar al funcionario público. Pero, ¿quién es
funcionario público?
La doctrina ha reconocido como los elementos del concepto de
funcionario público los siguientes:
. La persona deberá estar incorporada a la actividad pública (título
habilitante).
• La persona debe ejercer la función pública.
Sin embargo, por las razones expuestas a continuación, conviene utilizar
los siguientes elementos:
• Incorporación heterónoma a la función pública.
• Posibilidad efectiva de desempeñar el cargo público.
La incorporación heterónoma a la función pública significa que el
funcionario público adquiere su estado a través de una acción de
selección, nombramiento o elección por el pueblo, la norma, o una
persona que -distinta al propio funcionario- ostente el poder suficiente
para vincular al nuevo servidor con la administración pública. En otras
palabras, el título habilitante de incorporación consistirá en la selección,
la designación o la elección del sujeto para desempeñar actividades o
funciones al servicio del Estado.

1.2. CONCEPTO DE FUNCIONARIO PUBLICO EN EL CODIGO PENAL

PERUANO
El artículo 425° del Código Penal hace referencia al concepto de
funcionario; sin embargo, este cuerpo normativo, lejos de fijar un
concepto único84 o una lista cerrada de lo que es un funcionario público,
establece una lista enunciativa, permitiendo la incorporación de nuevos
supuestos según lo previsto en la Constitución, la ley o los convenios
internacionales de los cuales somos parte. El artículo 425° no constituye
el concepto de funcionario público. Este se configura a partir del propio
tipo penal que contiene el delito funcionarial. En otras palabras, el
concepto funcionario público es un elemento normativo/jurídico de cada
uno de los delitos contra la administración pública cometidos por
funcionarios públicos y, como tal, susceptible de interpretación. Los
operadores jurídicos pueden apelar a enunciados de distinta fuente
jurídica para dar un contenido razonable al concepto de funcionario
público.
“Artículo 425.- Se consideran funcionarios o servidores públicos: 1. Los
que están comprendidos en la carrera administrativa. 2. Los que
desempeñan cargos políticos o de confianza, incluso si emanan de
elección popular. 3. Todo aquel que, independientemente del régimen
laboral en que se encuentre, mantiene vínculo laboral o contractual de
cualquier naturaleza con entidades u organismos del Estado y que en
virtud de ello ejerce funciones en dichas entidades u organismos. 4. Los
administradores y depositarios de caudales embargados o depositados
por autoridad competente, aunque pertenezcan a particulares. 5. Los
miembros de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional. 6. Los
designados, elegidos o proclamados por la autoridad competente para
desempeñar actividades o funciones en nombre o al servicio del Estado
o sus entidades. 7. Los demás indicados por la Constitución política y la
ley”.
Es importante destacar de este artículo que los numerales 2, 3, 4, 5 y 6
incluyen como funcionarios públicos a sujetos excluidos por normas de
naturaleza administrativa, laboral y constitucional, reafirmando la noción
amplia y autónoma que señala este Manual para el Derecho Penal.
Es más, el numeral 4 (administradores y depositarios de caudales
embargados o depositados por autoridad competente) plasma de
manera clara y precisa el hecho de que al Derecho Penal, en relación
con los delitos contra la administración pública cometidos por
funcionarios públicos, le interesa únicamente imputar como autores a los
 sujetos de quienes dependa que los servicios públicos se desarrollen de
forma normal y correcta, tanto así que ha incluido taxativamente a los
administradores y depositarios de caudales embargados. Ahora bien, el
numeral 3 considera funcionarios públicos a cualquiera que mantenga
una relación contractual con algún organismo del Estado. En este
sentido, la norma penal está incluyendo al trabajador de las empresas
del Estado y sociedades de economía mixta, al funcionario público que
trabaje ad honorem (caso de la primera dama de la nación que ejerce
alguna función pública sin percibir retribución económica), a quien
cumple un trabajo a tiempo parcial o de locación de servicios, al
practicante preprofesional sujeto a ley sobre modalidades formativas
laborales, y otros sujetos que no tienen una relación laboral formal con el
aparato estatal pero sí un vínculo real-material con la función pública.

1.3. LOS DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA COMO

DELITOS ESPECIALES
Como se ha visto, el elemento del tipo “funcionario público” es central en
los delitos contra la administración pública que, especialmente, son
objeto de este manual: cohechos, peculados, colusiones, negociaciones
incompatibles, abuso de autoridad, malversaciones, tráfico de influencias
especial y enriquecimiento ilícito. En tal sentido, el legislador ha decidido
que en estos delitos de corrupción tenga que intervenir necesariamente,
como autor, un funcionario público. Esta característica es la que
convierte a los delitos contra la administración pública en delitos
especiales. En esta medida, el presente acápite analiza el concepto de
delito especial, el fundamento de los delitos especiales, y las clases de
delitos especiales; todo ello en correspondencia con los delitos de
corrupción.
Tradicionalmente, los delitos especiales como aquellos contra la
administración pública se clasifican en propios e impropios. Así:
1. Los delitos especiales propios: caracterizados porque la cualidad
especial del autor (funcionario público para los delitos que son materia
de este Manual) fundamenta la responsabilidad penal. Es decir, si el
 autor del delito no es funcionario público entonces no existe tipo penal
común similar (o subyacente) por el que pueda responder. Ejemplo de
ello son los siguientes delitos: el abuso de autoridad, la malversación de
fondos, el cohecho pasivo, el enriquecimiento ilícito o el prevaricato.
2. Los delitos especiales impropios: caracterizados porque la cualidad
especial del autor solamente equivale a un elemento adicional que,
generalmente, agrava, (aunque a veces) atenúa la responsabilidad penal
ya existente en un delito común. Así, si el sujeto no tiene tal cualidad,
responderá inmediatamente por el delito común. Ejemplo de ello son los
siguientes delitos: la concusión (en relación con las coacciones o la
estafa) y el peculado (en relación al hurto o a la apropiación ilícita).

1.4. DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION PUBLICA COMETIDOS

POR FUNCIONARIOS PUBLICOS
1.4.1. Cohecho pasivo propio
El artículo 393° del Código Penal que tipifica el delito de cohecho pasivo
propio establece lo siguiente: Artículo 393° del Código Penal “El
funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en
violación de sus obligaciones o el que las acepta a consecuencia de
haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa. El funcionario o servidor público
que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus
obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional
derivada del cargo o empleo a la entrega o promesa de donativo o
ventaja, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho
 ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa”.
Como puede observarse, el cohecho pasivo propio sanciona tanto al
funcionario que recibe, acepta recibir o solicita recibir algún donativo,
promesa de una ventaja o cualquier beneficio a cambio de realizar u omitir
un acto en violación de sus obligaciones (cohecho pasivo propio
“antecedente”), como al funcionario que recibe, acepta recibir o solicita
recibir algún donativo, promesa de una ventaja o cualquier beneficio como
consecuencia de haber faltado ya a sus deberes.
1.4.2.Cohecho pasivo impropio
El artículo 394° del Código Penal, que tipifica el delito de cohecho pasivo
impropio establece lo siguiente:
Artículo 394° del Código Penal : “El funcionario o servidor público que
acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio
indebido para realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su
obligación, o como consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y
con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente,
donativo, promesa o cualquier otra ventaja indebida para realizar un acto
propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como
consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los
incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y
cinco a setecientos treinta días-multa”.
Como se puede apreciar, el delito de cohecho pasivo impropio sanciona
tanto a aquel funcionario que recibe, acepta recibir o solicita recibir un
donativo, promesa de una ventaja o cualquier beneficio a cambio de realizar
un acto propio de su cargo, como al funcionario que recibe, acepta recibir o
solicita recibir algún donativo, promesa de una ventaja o cualquier beneficio
a consecuencia de ya haber realizado el acto funcional.
1.4.3. Cohecho activo genérico
El artículo 397° del Código Penal que tipifica el delito de cohecho activo
genérico establece lo siguiente:
Artículo 397° del Código Penal El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da
o promete a un funcionario o servidor público donativo, promesa, ventaja o
beneficio para que realice u omita actos en violación de sus obligaciones,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor
de seis años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-
multa. El que, bajo cualquier modalidad, ofrece, da o promete donativo,
ventaja o beneficio para que el funcionario o servidor público realice u omita
actos propios del cargo o empleo, sin faltar a su obligación, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años y
con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Como se observa, el cohecho activo está dirigido a sancionar a la otra parte
del acuerdo por el cual el funcionario vende la función pública. Por tanto,
sanciona a la persona que ofrece o promete dar a un funcionario algún
donativo, ventaja o beneficio para que realice u omita actos en violación de
sus funciones, o realice u omita actos propios de su cargo.
1.4.4. Delito de Peculado
El delito de peculado se encuentra tipificado en el artículo 387° del Código
Penal de la siguiente manera:
Artículo 387° del Código Penal El funcionario o servidor público que se
apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos
cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de
su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro
ni mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco
días-multa. Cuando el valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez
unidades impositivas tributarias, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de ocho ni mayor de doce años y con trescientos sesenta
y cinco a setecientos treinta días-multa. Constituye circunstancia agravante
si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines asistenciales o a
programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad
será no menor de ocho ni mayor de doce años y con trescientos sesenta y
cinco a setecientos treinta días-multa. Si el agente, por culpa, da ocasión a
que se efectúe por otra persona la sustracción de caudales o efectos, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con
prestación de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran
destinados a fines asistenciales o a programas de apoyo social. En estos
casos, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco
años y con ciento cincuenta a doscientos treinta días-multa.
1.4.5. Delito de malversación de Fondos
El delito de malversación de fondos se encuentra tipificado en el artículo
389° del Código Penal del siguiente modo: Artículo 389° del Código Penal
El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes que administra
una aplicación definitiva diferente de aquella a los que están destinados,
afectando el servicio o la función encomendada, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. Si el dinero o bienes que
administra corresponden a programas de apoyo social, de desarrollo o
asistenciales y son destinados a una aplicación definitiva diferente,
afectando el servicio o la función encomendada, la pena privativa de libertad
será no menor de tres ni mayor de ocho años y con trescientos sesenta y
cinco días-multa.
El bien jurídico específico que se tutela penalmente en el delito de
malversación de fondos es la correcta y funcional aplicación de los fondos
públicos. En otras palabras, busca proteger que la ejecución del gasto y
empleo de bienes y dinero público se efectúe bajo una organización racional
y ordenada.
1.4.6. Delito de Enriquecimiento Ilícito
El delito de enriquecimiento ilícito se encuentra tipificado en el artículo 401°
del Código Penal de la siguiente manera: Artículo 401° del Código Penal El
funcionario o servidor público que, abusando de su cargo, incrementa
ilícitamente su patrimonio respecto de sus ingresos legítimos será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años y
con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa. Si el agente
es un funcionario público que ha ocupado cargos de alta dirección en las
entidades, organismos o empresas del Estado, o está sometido a la
prerrogativa del antejuicio y la acusación constitucional, la pena privativa de
libertad será no menor de diez ni mayor de quince años y con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Se considera que existe indicio de enriquecimiento ilícito cuando el aumento
del patrimonio o del gasto económico personal del funcionario o servidor
público, en consideración a su declaración jurada de bienes y rentas, es
notoriamente superior al que normalmente haya podido tener en virtud de
sus sueldos o emolumentos percibidos o de los incrementos de su capital o
de sus ingresos por cualquier otra causa lícita.
1.4.7. Delito de Negociacion Incompatible
El delito de negociación incompatible se encuentra tipificado en el artículo
399° del Código Penal de la siguiente manera: Artículo 399° del Código
Penal El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa
o indirecta o por acto simulado se interesa, en provecho propio o de tercero,
por cualquier contrato u operación en que interviene por razón de su cargo,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor
de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del
Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
En otras palabras, el artículo 399° del Código Penal peruano sanciona la
conducta por la cual un funcionario o servidor público se aprovecha
indebidamente de su cargo al mostrar un interés particular que entra en
colisión con los intereses públicos o estatales. El tipo penal exige que dicho
interés particular o privado se enfoque en alguna operación económica en la
que intervienen el Estado y el funcionario público con motivo del cargo
público que ocupa.
1.4.8. El Delito de Colusión Desleal
El delito de colusión desleal El delito de colusión se encuentra tipificado en
el artículo 384° del Código Penal de la siguiente manera: Artículo 384° del
Código Penal El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o
indirectamente, por razón de su cargo, en cualquier etapa de las
modalidades de adquisición o contratación pública de bienes, obras o
servicios, concesiones o cualquier operación a cargo del Estado concierta
con los interesados para defraudar al Estado o entidad u organismo del
Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y
cinco días-multa. El funcionario o servidor público que, interviniendo directa
o indirectamente, por razón de su cargo, en las contrataciones y
adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier
operación a cargo del Estado mediante concertación con los interesados,
defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado,
según ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de quince años y con trescientos sesenta y cinco a setecientos
treinta días-multa.
El bien jurídico protegido de manera específica es el patrimonio estatal
pues, como se ha explicado, este no merece una protección especial frente
al patrimonio de cualquier ciudadano. Además, el tipo penal plantea que la
defraudación al Estado, por medio de la colusión, no necesariamente se da
de modo patrimonial. Por ello, el legislador, en el primer párrafo del artículo
384° CP, se refiere a la concertación que busca defraudar al Estado en
sentido amplio o general (modalidad de peligro), mientras que en el
segundo párrafo alude específicamente a la defraudación al patrimonio del
Estado, para lo cual aumenta el rango de pena (modalidad agravada).
1.4.9. Delito de Tráfico de Influencias
El delito de tráfico de influencias se encuentra tipificado en el artículo 400°
del Código Penal. Dicho dispositivo legal establece lo siguiente:
Artículo 400º del Código Penal “El que, invocando o teniendo influencias
reales o simuladas, recibe, hace dar o prometer para sí o para un tercero,
donativo o promesa o cualquier otra ventaja o beneficio con el ofrecimiento
de interceder ante un funcionario o servidor público que ha de conocer, esté
conociendo o haya conocido un caso judicial o administrativo, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de
seis años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Si el agente es un funcionario o servidor público, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e
 inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal
y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días multa”.
Interceder o influenciar, directa o indirectamente, ante un magistrado, fiscal
u otro funcionario con potestades jurisdiccionales (en sentido amplio),
invocando tener influencias sobre sus decisiones.

CAPITULO I
PROCEDIMIENTO POLICIAL EN LOS DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACION PÚBLICA

2.1. DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD

1. CONCEPTO
Es un hecho arbitrario con extralimitación de sus funciones,
cometido por un funcionario público, con violación de sus deberes
y contra el derecho de particulares. El sujeto activo es un
funcionario público y el pasivo es una persona natural de
 conformidad al código penal vigente.
Modalidades:
a. Abuso de autoridad propiamente dicha.
b. Abuso de autoridad condicionando ilegalmente la entrega de
bienes y servicios
c. Omisión, rehusamiento o demora de actos oficiales
d. Omisión o retardo injustificado de apoyo policial
e. Requerimiento indebido de la fuerza publica Abandono de
función o servicio publico
f. Nombramiento o aceptación ilegal de cargo publico

2. BASE LEGAL
a. Código Penal - Art. 376 al 381.
b. D.Leg. 276-Ley de Bases de la Carrera Administrativa

3. PROCEDIMIENTO OPERATIVO POLICIAL

a. Conocimiento del hecho.-La denuncia puede ser efectuada
directamente por el agraviado, por intermedio de los órganos
de control interno del sector al que pertenece el funcionario
público, por medio de la Fiscalía Provincial en lo Penal, o
por denuncia de los medios de comunicación los que
pueden ser canalizados a las Dependencias Policiales para
las investigaciones del caso. Cuando se trate de denuncias
en contra del personal de la PNP o FFAA, estas son
trasladadas al sistema de control interno del Instituto al que
pertenece el infractor.
b. Comunicación al Ministerio Público.
c. Recopilación de información
d. Recepcionada la denuncia, debe procederse a la toma de
manifestación del denunciante, testigos y demás
involucrados en los hechos, procurando determinar si por su
acción u omisión el funcionario público denunciado ha
incumplido los deberes propios de su función.
e. Informarse documental o personalmente respecto a los
deberes propios del funcionario público para determinar si
los cumplió, así como para verificar las pruebas de descargo
del denunciado.
f. Para efectos de la comparecencia del funcionario, debe
oficiarse a su superior jerárquico o notificarlo en su domicilio
real.
g. Levantamiento de las actas de reconocimiento del autor;
acta de incautación, recopilar documentos probatorios de la
comisión del hecho delictivo, así como de cualquier
evidencia u otros.
h. Solicitar el reconocimiento médico legal, examen
ectoscópico, si hubiere lugar.
i. Identificación del autor (s) y determinación del cargo.
1) El autor será identificado por el propio agraviado o por
los testigos.
2) Deberá establecerse plenamente el cargo que ostenta,
desde cuándo y con qué dispositivo fue nombrado.
3) En caso de desconocerse su identidad o centro de
trabajo, por sus características fisonómicas, se
procederá a realizar indagaciones en las dependencias
donde se sospeche que labora o realizar un
muestreo discreto de
los funcionarios en el horario de ingreso y salida del
trabajo.
j. El interrogatorio y declaración escrita del autor se hará en
presencia del representante del Ministerio Público, así como
el abogado defensor, buscando que su confesión sea
espontánea en base a las pruebas acumuladas.
k. La entrevista a los testigos debe orientarse a obtener la
información completa y detallada respecto al hecho
denunciado, así como la identidad del autor/es.
l. Debe levantarse las actas de verificación, tomarse
 fotografías, revisión de libros de registro, listas etc.
m. Al comprobarse la participación del denunciado en la
comisión del delito, se procederá a elaborar el documento
Policial, considerándose en calidad de detenidos a los que
resulten responsables; y remitir al Fiscal competente para la
denuncia penal.

2.1. DELITO DE CONCUSION

1. CONCEPTO
Comete este delito el funcionario o servidor público que,
abusando de su cargo, obliga o induce a una persona a dar o
prometer indebidamente, para sí o para otro, un bien o un
beneficio patrimonial de conformidad al código penal vigente.
Modalidades
a) Concusión propiamente dicha
b) Cobro indebido
c) Patrocinio ilegal
2. BASE LEGAL
Código Penal - Arts. del 382 al 386.
a. PROCEDIMIENTO OPERATIVO POLICIAL
Es la misma que para los delitos de Corrupción de Funcionarios.

2.3. DELITO DE PECULADO

1. CONCEPTO
Es la apropiación por parte del funcionario o servidor público, en
cualquier forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya
percepción, administración o custodia le estén confiados por
razón de su cargo, a sabiendas de la ilegalidad de la
apropiación o darles una aplicación pública distinta a las
señaladas por la Ley.
El bien jurídico protegido es el tesoro público o bienes públicos.
El sujeto activo es el funcionario o servidor público en el
 ejercicio de sus funcionarios y, el pasivo el Estado de
conformidad al código penal vigente.
Modalidades:
i. Peculado propiamente dicho.
ii. Peculado por uso
iii. Malversación
iv. Retardo injustificado de pago
v. Rehusamiento de entrega de bienes depositados o puestos
en custodia

b. BASE LEGAL
i. Código Penal Art. 378 al 392.
ii. D.Leg. 276-Ley de Bases de la Carrera Administrativa Art.28..

c. PROCEDIMIENTO OPERATIVO POLICIAL

i. Recepción de la denuncia
La denuncia debe contener los elementos de prueba o
indicios que configuran el delito, así como la identificación del
autor. Teniendo en cuenta que para la investigación de este
delito, se encuentra en vigencia el nuevo Código Procesal
Penal a nivel nacional.
ii. Generalmente se rigen por diligencias contables consistentes
en:
1) "Corte de Libro"
Con la finalidad de determinar los saldos a la fecha,
pudiéndose en consecuencia utilizar el sistema se "revisión
selectiva" con incidencia en los rubros principales o más
determinantes de la entidad. Cuando la denuncia incida sobre
aspectos específicos, rubro u operaciones, se emplea el
sistema de revisión policial.
2) Arqueo de Caja
Debe tener carácter sorpresivo; se realiza en forma
continuada hasta su término en que se levanta el Acta de
 Arqueo de Caja, la que es suscrita por el tesorero, cajero o
administrador de la entidad que se audita y los funcionarios
PNP intervinientes. Tal diligencia consiste en el recuento
físico de fondos, especies valoradas y otros a cargo del
tesorero que permitirán:
a. Verificar si el saldo producto de los ingresos y egresos en los
libros a la fecha de la intervención concuerdan con la
existencia física de los fondos en poder del tesorero, cajero y
administrador.
b. Verificar la conformidad o no de la documentación que suele
formar parte del efectivo en poder del tesorero, como recibos
provisionales, pagos a cuenta de haberes, vales, timbres de
proveedores, cédulas hipotecarias, etc, firmadas a favor para
cuadrar alguna diferencia.
c. Detectar si se ha utilizado indebidamente parte del efectivo
en caja en préstamos a particulares o servidores de la
entidad para percibir intereses y otros beneficios,
sustentando tales retiros de fondos con vales, recibos
provisionales, etc, sin autorización del administrador, índice
de gastos, etc.
d. Comprobar apropiaciones sistemáticas de parte del efectivo
de caja por el tesorero o directivo; retiros que se cubren con
habilitaciones o aparentemente préstamos a empleados que
no están autorizados, conocido como " carrusel".
e. Detectar apropiaciones sistemáticas de fondos por el
tesorero mediante "canje” de cheques por efectivo de caja.
f. Verificar si han existido apropiaciones mediante pagos a
cuenta de obligaciones ficticias o mediante cancelación de
documentos fraudulentos o facturas ficticias.
g. Comprobar la sustracción de fondos en efectivo provenientes
de entregas a caja por recaudación de cobradores.
h. Comprobar la sustracción de fondos simulando robos a la
caja fuerte o de las remesas para ser depositadas al banco o
 de las que se remitan a reparticiones de provincias.
3) Conciliaciones Bancarias.
Es la comparación de los saldos de las cuentas corrientes a
través de los saldos confirmados de los "estados bancarios",
giros de cheques y registro de libro bancario.
Nos permiten detectar:
a) Canje de cheques de favor que por ser tales carecen de
fondos.
b) Retiro de fondos por directivos o funcionarios simulando
adelantos, por ejemplo, para compra de materiales, por
gastos en obras, etc. fondos que se usan para
fines particulares, restituyendo posteriormente los
retiros, ya sea en armadas o totalmente, aduciendo que
las obras o adquisiciones no se materializaron.
c) Depósitos a plazo fijo no autorizados en mayor cantidad
o a plazo acordado que permite beneficios pecuniarios
indebidos al percibir comisiones que otorgan los bancos
con cheques de gerencia.
d) Retención indebida de parte o todo de los intereses que
se perciben por depósitos bancarios.
4) Análisis de los Balances
Consiste en el estudio analítico de las cuentas
patrimoniales y presupuestarias de la entidad pública que
se interviene, resultado que se refleja en el balance,
documento con carácter legal oficial. Se puede encontrar:
 Cuentas con saldos aparentes, con la finalidad de
cuadrar el resultado del balance así como para
ocultar el "déficit" real o la sustracción indebida, por
parte de los directivos, funcionarios o empleados.
 "Superávit" aparente por no haberse anotado o
considerado todas las obligaciones pendientes con
la finalidad de ocultar la restitución de fondos
apropiados indebidamente.
 Verificación de las principales cuentas del balance.
Cuando la entidad que se examina es de gran
volumen o la revisión comprende varios ejercicios,
es recomendable incidir en las principales cuentas
que comprenden:
 Obras por contrata, por administración y adicional.
 Adquisición de equipos, maquinarias y suministro.
 Atenciones oficiales y gastos de representac
 Remuneraciones (personal contratado, horas
extras y otros).
 Viáticos, comisiones, pasajes, estudios de perfecciona
 Subsidios, préstamo o donativos nacionales y extranjeros
 Préstamos, adelantos y otros.
 Beneficios sociales.
 Cuentas por regularizar.
 Asimismo en la diligencia de verificación se
suele encontrar:
 En los ingresos:
 Donativos, erogaciones u obsequios en dinero
o especies no ingresados a caja o los
almacenes.
 Ingresos no registrados en caja provenientes
de "Ingresos Extraordinarios" mediante el
ocultamiento de recibos, talones o cuando se
trate de cheques al hacerlos efectivos en
cuentas bancarias personales y no de la
entidad.
 Apropiación de saldos devueltos por
proveedores, contratistas, rematistas, venta de
chatarras y otros que no son de ingreso de
caja.

 En los egresos:
Gastos aparentes sustentados con documentación
adulterada, suplantadas a favor o amparadas con
recibos provisionales o no autorizados; se
comprueba irregularidades mediante el 'cruce" o
verificación de tales documentos con los duplicados
y registros contables de la razón social que indica.
Gastos ficticios sustentados con documentación
suplantada o de favor por "atenciones oficiales",
propaganda, donativo o subsidio que se verifica
mediante el "cruce".
Pago por los estudios de obras u otros no
realizados.
Adelantos a cuentas de contratos de obras o
suministros de materiales no formalizados ni
autorizados.
Préstamos, adelantos aparentes o simulados a
funcionarios o empleados, no autorizados ni figuran
en la solicitud del interesado ni en el libro de tarjeta
de cuenta corriente de los servidores que indican
estos.
Pagos a empleados fantasmas o por trabajos
extraordinarios no realizados en la entidad sino en
casos particulares de los funcionarios (verificar
planillas, resoluciones de nombramiento,
cuadro de situación del personal, etc.)
Pagos excesivos en "horas extras" de trabajo en su
mayoría no laborados que se presentan en forma
continua y desproporcionada y que sobrepasa al
límite legal de horas al mes.
Pagos de liquidaciones, beneficios sociales y otros
no autorizados así como en mayor cantidad de las
escalas vigentes o por mayor lapso que el realmente
 trabajado.
Cuando la documentación de egresos es voluminosa
y la revisión abarca varios ejercicios, es usual el
sistema de "prueba selectiva" que consiste en
analizar los fólderes de documentación
correspondiente a los meses de enero, julio y
diciembre de cada año.
Por otro lado una mejor investigación de los
documentos relacionados con las adquisiciones de
materiales y suministros diversos, es conveniente
conocer "el procedimiento normal y documentado
de gastos de entidades públicas" y que según las
normas administrativas debe cumplirse, así como los
trámites siguientes:

• De acuerdo a la disponibilidad de la partida el Jefe

administrativo o de proveeduría emite el Memorándum
o la orden de pedido que se tramita al escalón superior
y el duplicado se archiva cuando es aceptado
• El gerente, administrador o jefe de adquisiciones,
según el caso, otorga el Vo.Bo. para que se ejecute el
pedido.
• El jefe de proveeduría solicita proformas y una vez
autorizada la más conveniente por el jefe superior, se
realiza el pedido.
• La proveedora atiende el pedido y remite la mercadería
a la solicitante, con "guías de remisión" por duplicado.
• El Jefe de proveeduría del almacén o empleado
encargado de recepcionar la mercadería, chequea su
contenido con lo consignado en la guía de remisión y
luego firma, quedándose con un ejemplar que servirá
para ingresar la mercadería al almacén.
• La proveedora emite factura y la remite a la entidad
 para su cobranza.
• Se emite el documento de pago por el monto de la
factura y se gira el cheque respectivo, lo que es visado
por contabilidad, firmado luego por el tesorero, gerente
o administrador de la entidad pública.
• Finalmente la proveedora recibe el cheque cancelado
la factura y el gasto es cargado a la partida
correspondiente.

5) Verificación de documentos de cobranza.

• Comprende recibos de arbitrios, contribuciones
diversas, multas, etc, comprendidos en el rubro
RECURSOS O INGRESOS PROPIOS en tal
diligencia se debe tomar el arqueo de la sección
cobranzas.
• Se debe tomar nota de los montos considerados
en el Padrón General de Arbitrios así como de su
actualización o depuración de tal manera que la
entidad pueda obtener una recaudación real. En
las verificaciones de este rubro se suelen
encontrar:
• Pago de contribuyentes con cheques sin
fondos que se mantienen sin haberse
efectivizado, situación que afecta a los
ingresos normales.
• Apropiación en todo o en parte de las
cobranzas por parte de los cobradores o
simulando robo de recibos o del efectivo de
la cobranza.
• Acumulación de recibos como quebrados o
"anulados", sin haberse seguido el trámite
correspondiente, no obstante haberse
recibido dinero adelantado para condonar
 el saldo.
• Sustracción sistemática de fondos por parte
del jefe de cobranzas o tesorero mediante
el ocultamiento de "liquidaciones"
entregadas por los cobradores o mediante
la suplantación con recibos provisionales.
Para ello se debe verificar los libros de
cuentas corrientes de cada cobrador y los
saldos en poder de estos.
• El arqueo de los cobradores en forma general
debe seguir el siguiente procedimiento:
Tratándose, por ejemplo, de un Concejo
Municipal, mientras que el auditor realiza el
arqueo de caja, el resto del personal reúne a
todos los cobradores en una sala
especial; si son demasiados, toma a 4 o 5 en
forma selectiva.
• Se les pide a todos los recibos de cobranzas que
les fueron otorgados por el Concejo, incluso los
que podrían tener en su domicilio; todos estos
recibidos deben arrojar una cantidad
determinada.
• Luego, se pide el Libro de Cuentas Corrientes de
c/u de los cobradores intervenidos, en el debe
indicar la totalidad de los recibos, así como su
valor en dinero que se le ha entregado al
cobrador desde que ingresó al Consejo,
pudiendo arrojar una cantidad mayor.
• Si el cobrador ha recibido valores por una
cantidad determinada y tiene en su poder recibos
por una cantidad menor, el libro de cuentas
corrientes debe indicar que ha entregado al Dpto.
de cobranzas la diferencia; si no fuera así, es de
 suponer que se han estado apropiando
ilícitamente del producto de la cobranza, por lo
que debe elaborarse el documento policial
respectivo por el Delito de Apropiación Ilícita y
denunciados al Ministerio Público, ya que son
cobradores comisionistas y no funcionarios, salvo
algunos casos en que los cobradores son
empleados del Municipio.

6) Verificación de Inventarios y Bienes Patrimoniales

• Inventario
Se verifica tomando en cuenta las adquisiciones
realizadas. Se efectúa el recuento o chequeo
físico de muebles, vehículos, maquinarias,
repuestos, implementos, enseres y otros; se
facilita la realización de tal diligencia, solicitando a
los jefes de cada repartición la relación de los
muebles y equipos que han sido afectados a su
sector o al personal a sus órdenes, luego se
realiza el chequeo físico teniendo en cuenta la
relación de adquisiciones tomadas de la revisión
de la documentación de egresos, así como los
inventarios y registros del Libro de Altas y Bajas
así como las actas de remate. La realización del
chequeo físico permite comprobar:
• Compras ficticias de materiales y otros.
• Cambio de materiales adquiridos por otro
similar, pero de segunda mano o reparado.
• Compra de materiales nuevos, teniendo en
cuenta de que el que figura físicamente en
la entidad puede ser nuevo pero no de
menor
calidad y precio que figura consignado en la
 factura de compra.
• Sustracción de equipos, materiales,
repuestos y otros (robo sistemático).
• Falta de maquinarias y equipos, que podrían
estar en poder de particulares y en calidad
de alquilados.
• Bienes Patrimoniales
Es el Libro o documento donde se consigna los
bienes muebles, inmuebles y otros, con su valor
pagado, titulación correcta e inscrita en los
Registros Públicos, como patrimonio en la entidad
pública que se interviene, pues suele darse el
caso de que el terreno de propiedad de entidades
públicas y que no está actualizado en muchos
casos, son objeto de apropiación por particulares,
recurriendo a juicios de títulos supletorios.
7) Verificación de la adquisición de materiales y otros
Uno de los rubros donde más y continuamente se
"defrauda" en la entidad pública es en la previsión o
compras de materiales, suministros, útiles y otros, pues
en muchos casos los funcionarios públicos en lugar de
lograr un mayor descuento para el Estado, lo
consiguen a beneficio personal, recibiendo de los
proveedores o comerciantes la comúnmente
denominada "comisión de venta" que usualmente
fluctúa entre el 5 y 20% y cuyo monto suele
entregarse en efectivo o mediante cheque de gerencia
o en mercaderías.
Los indicativos de tales procedimientos son:
• Compras continuadas y elevadas de materiales,
suministros, etc. a uno o varios proveedores en
forma desproporcionada a las necesidades
propias de la entidad pública, con la finalidad de
 obtener mayor "comisión".
• Recepción de material y suministros con aparente
conformidad teniendo conocimiento que no son
conformes, son de inferior calidad, deteriorados,
reparados, disminuidos adulterados, usados, etc.
Se deduce por el exceso de material sin uso que
se encuentra en el almacén.
• Compras cuyo valor unitario es mayor al precio de
venta en plaza.
• Compras fraccionadas en varios partes para
evitar la licitación pública o el concurso
de precios,
favoreciendo a proveedores que son familiares o
negocio del mismo funcionario público con lo que
no permite el concurso de otros postores.
8) Verificación de la existencia y movimiento de almacenes
El ingreso y salida de saldo de materiales,
herramientas y otros en almacenes se verifican en
base a la documentación de ingreso, registros de
movimiento de almacenes, tarjetas, kardex o inventario
de existencias, teniendo en cuenta que:
• La provisión de ingreso de materiales y otros al
almacén se generan mediante la recepción de
estos con la correspondiente "guía de remisión".
• La salida de materiales del almacén se atiende en
base de un "Memorándum" o "Nota de Pedido"
de materiales, lo cual se descarga de la tarjeta
kardex y se anota en el Libro de Almacén la
salida correspondiente; finalmente el saldo físico
de existencia debe coincidir con el saldo de la
tarjeta kardex y el inventario de la existencia de
almacén.
• La apropiación de fondos destinados a la compra
de materiales o la sustracción sistemática de
estos se realiza entre otras modalidades, son las
siguientes:
• Mediante la salida de fondos sustentados
con documentos suplantados, adulterados
o expedidos a favor por compras o
adquisiciones no realizadas físicamente.
Se comprueba tales hechos dolosos
mediante el cruce o verificación de los
duplicados de las facturas de ventas y
anotaciones en los registros de ventas de
la firma proveedora.
• Realizada la compra, los materiales en su
totalidad o parte de estos, no ingresan al
almacén, sino que se remiten a domicilios
de funcionarios o se venden a particulares;
este hecho se comprueba tomando nota
del que firma la GUIA DE REMISION
recibiendo conforme el material o
chequeando tal documento así como las
cantidades con el duplicado de la firma
proveedora.
• Sustracción sistemática de los materiales, lo
cual se determina chequeando el total de lo
adquirido que se resta de los egresos
"legales" y la diferencia debe estar en
existencia.
• Los materiales salidos de almacén con los
documentos y controles debidos, no llegan
en
su totalidad a su destino, sino únicamente
una parte que es recepcionada en el lugar
de empleo. Se prueba el faltante tomando
 en cuenta lo consignado en la ORDEN DE
PEDIDO al almacén y lo anotado en la
PAPALETA DE SALIDA o REMISION
DE LA
OBRA, así como la constancia de
recepción en la obra o lugar de empleo, lo
cual también debe figurar en el
CUADERNO DE RECEPCION DIARIA
DE MATERIALES y de
avances de obra.
9) Verificación del internamiento y empleo de
vehículos, materiales y equipos importados
Al efectuarse el chequeo físico de los equipos
importados por reparticiones del Gobierno Central y
Empresas Públicas, se pueden detectar los siguientes
hechos:
• Suplantación, de todo o parte, de las piezas de
los equipos o accesorios importados por otros
usados o de menor calidad.
• Venta o remate de maquinarias, repuestos y
otros, simulando haberlos dado de baja, etc.
• Venta de maquinarias, repuestos y accesorios
importados antes del plazo de ley, especialmente
vehículos y repuestos.
• Empleo de lo importado en obras o trabajos
particulares.
• Paralización aparente de la maquinaria importada
debido a que las piezas están colocadas en
equipos de funcionarios o particulares.
• Desmantelamiento progresivo de los equipos y
accesorios que realizan aprovechando de la
paralización prolongada de la maquinaria y a
veces por desperfecto de las mismas saldo por
 cancelar o del fondo de garantía.
10) Verificación de la adquisición, ejecución,
supervisión y recepción de obras públicas
• Obras por contrata
Entrega de la buena Pro o ejecución de la obra
sin convocatoria o Licitación Pública o concurso
de precios para evitar la intervención de
postores.
Favorecer en la Licitación Pública a determinada
firma, mediante observaciones indebidas a las
otras firmas.
• Empleo de materiales de menor calidad que
los indicados en el presupuesto de obras o
especificaciones técnicas de estas, trabajos
deficientes; valoraciones por avance de
obras sin la verificación correspondiente del
supervisor, sin anotar las observaciones del
caso en el Cuaderno de Control y Avance de
Obra que obligatoriamente debe llevar el
contratista por cada obra.
• Reducción de metrados por variaciones de
trazos con relación al plano y presupuesto
de obra y especificaciones técnicas de la
misma, no autorizada por la entidad licitante
y realizado en complicidad con el ingeniero
supervisor.
• Entrega desproporcionada de "adelantos al
contratista" por tesorería en relación a las
valorizaciones presentadas y al avance y
calidad de los trabajos realizados.

• Entrega del "Fondo de Garantía" al

contratista sin antes recepcionar la obra o
 haber emitido esta la "Liquidación de fábrica
o de obra", fondo este que es el único que
respalda los posibles trabajos deficientes o
inconclusos.
• Obras o trabajos adicionales
El Reglamento de Licitaciones y Contratos de
Obras Públicas establece que no procede pago
alguno en relación a "obras adicionales" o
"trabajos complementarios" respecto de la
ejecución de Obras Contratadas que varíen el
plano y presupuesto de la obra si antes de su
inicio no se firman en común acuerdo de las
partes el respectivo Contrato o Presupuesto de
obra adicional. Al respecto se pueden detectar
los hechos siguientes:

• Adquisición y empleo de materiales en forma

desproporcionada y por un monto mayor que
lo presupuestado.
• Apropiación ilícita del excedente de
materiales no empleados en la obra o
provenientes de las paralizaciones de obras
o de los obsequiados por entidades o
personas particulares.
• Mayor gasto que el monto de lo
presupuestado al respecto figurativo en
planilla de obreros. Esto indica de que parte
de los obreros pueden haber trabajado en
otro lugar y no en la mencionada obra.
• Ayuda común
Comprende el trabajo de los braceros locales o
mano de obra gratuita de los pobladores del lugar
que comúnmente aportan con el fin de que las
 obras públicas se culminen, suele hacerse figurar
a dichos braceros en "planillas" de jornales y el
monto lo hacen efectivos en beneficios
personales. Se detecta cuando dichas planillas
carecen de la certificación, se comprueba su
complicidad por indagación entre los dirigentes
vecinales, autoridades comunales o entre los que
figuran en la aludida planilla.
• Recepción de obras
Las obras públicas por contrata deben culminar
en el plazo estipulado en el contrato, salvo
prórroga. El licitante debe proceder a hacer
efectiva la multa por "días de retraso" la que se
descuenta del saldo por cancelar o del fondo de
garantía.
11) Irregularidades por empleo indebido de
viáticos, pasajes y bolsa de viaje
• En viáticos
• Cobro indebido de viáticos mediante
planillas por comisiones ficticias que los
funcionarios tratan de justificar
aparentando "comisiones reservadas".
• Percepción de viáticos por comisiones
aparentes bajo la cubierta de cumplir
misión oficial, siendo realmente viajes con
familiares.
• Cobro de viáticos por comisiones aparentes
con cuyo importe suelen adquirir, reparar
y/o mejorar equipos y enseres a cargo del
funcionario que los ha sustraído, perdido o
malogrado.
• Cobro de viáticos por comisiones ficticias
cuyos importes los han utilizado para
 sufragar o cubrir mayores egresos por
gastos de representación o atenciones
oficiales.
• En pasajes
• Obtención de pasajes aéreos para
comisiones de servicio en forma aparente,
con fecha abierta, que realmente son
utilizados en viajes de paseo.
• Obtener pasajes para funcionarios que no
viajan, los que son usados por familiares o
negociados.
• En movilidad
• Viajes de misión oficial utilizando vehículos
de excesiva capacidad para así poder
llevar a familiares y amigos.
• Envío de vehículos en comisión,
argumentando que llevan documentos
urgentes, siendo realmente por motivo
personales y/o particulares.
• En bolsa de viaje
A la rendición de cuentas le agregan documentos
de gastos por alquiler de vehículos, gastos
aparentes con facturas supuestas o falsas.
• Elaboración de la Nota Informativa del caso
y Elaboración del documento Policial
respectivo que será remitido a la Fiscalía
Provincial en lo Penal de turno.

2.4. DELITO DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS

1. CONCEPTO
Es la solicitud o aceptación por parte del funcionario o servidor
público, de donativo, promesa o cualquier otra ventaja para
realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o el que
 las acepta a consecuencia de haber faltado a sus deberes.
También lo comete la persona que tratase y/o hiciera donativos,
promesas o cualquier otra ventaja a un funcionario o servidor
público, para hacer u omitir un acto propio de sus funciones, de
conformidad al código penal vigente. Debe precisarse que en la
capital de Lima y en la Provincia del Callao, así como algunas
provincias, se encuentra en aplicación el nuevo Código Procesal
Penal para éste delito.
Modalidades:
a) Cohecho pasivo propio.
b) Cohecho pasivo impropio
c) Abuso de autoridad condicionando ilegalmente la entrega de
bienes y servicios
d) Cohecho pasivo especifico
e) Cohecho activo genérico
f) Cohecho activo especifico
g) Corrupción activa de abogado
h) Negociación incompatible o aprovechamiento indebido de
cargo
i) Tráfico de Influencias
j) Enriquecimiento ilícito
k) Decomiso de donativos
l) Adjudicaciones de bienes al estado

2. BASE LEGAL

Código Penal Art.393 al 401-B.

d. PROCEDIMIENTO OPERATIVO POLICIAL

i. La denuncia debe contener los elementos de prueba o
indicios que configuran el delito, así como la identificación del
autor.
ii. Comunicación al Ministerio Público
 iii. Recopilación de información
iv. Recepcionada la denuncia, debe procederse a la toma de
manifestación del denunciante, a fin de determinar si por su
acción u omisión el funcionario público ha incumplido los
deberes propios de su función.
v. Recepcionar la prueba de descargo del denunciado, para
evaluar los hechos sindicados por la parte denunciante.
vi. Para los efectos de la comparecencia el funcionario, debe
oficiarse a su superior jerárquico o notificarse a su domicilio
real.
vii. Levantamiento de las Actas de reconocimiento del autor, Acta
de Incautación, Recopilar documentos probatorios de la
comisión del hecho delictivo, así como de cualquier evidencia.
viii. Identificación del autor
1) El autor será identificado por el propio agraviado o por los
testigos.
2) Deberá establecerse plenamente el cargo que ostenta y
donde labora.
ix. El interrogatorio y declaración del autor se hará en presencia
del representante de Ministerio Público, procurando que la
confesión sea espontánea en base a las pruebas acumuladas
así como el abogado defensor.
x. La entrevista a los testigos si lo hubiera debe orientarse a
obtener la información completa y detallada respecto al hecho
denunciado.
xi. Determinación de la procedencia irregular de los signos
exteriores de riqueza
Para estos hechos se deben tener en cuenta según los
casos:

1) Ingresos
a) Sueldos del servidor y de su esposa
b) Renta por alquiler establecidos
 c) Depósitos bancarios de libre disponibilidad
d) Ingresos extraordinarios u ocasionales, tales
como comisiones de ventas, herencias, premios
de loterías, donativos, etc.
2) Egresos
a) Determinación de las cargas familiares
b) Amortizaciones por compra de artefactos para
uso doméstico
c) Pago por compras de joyas y obsequios diversos
por relaciones familiares.
d) Pago por movimiento de cuentas corrientes y
amortizaciones de préstamos.
e) Pago de impuestos y otras contribuciones
f) Gastos diversos en relaciones sociales
g) Imprevistos y otros.
3) Seguidamente se deben realizar las comprobaciones
que permitan establecer la procedencia de fondos y
bienes en base a:
a) Declaración jurada de personas naturales
presentadas a la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria.
b) Registros de los bienes en los Registros Públicos.
c) Análisis de los depósitos bancarios.
d) Determinación de los ingresos por sueldos del
servidor, así como de su esposa.
e) Verificación de la obtención de fondos por
adquisición de bienes de patrimonio personal, así
como formas de pago, efectivo o con cheque.
f) Vehículos a nombre del servidor, como de su
esposa e hijos.
g) Casa habitación o de alquiler, según los casos.
h) Terrenos
i) Joyas, pieles, pinturas, etc.
 j) Determinación de fondos provenientes de
utilidades de negocios o industrias que operan
clandestinamente
k) Determinación de las comisiones que aducen
provenientes de posibles operaciones
comerciales eventuales u ocasionales.
xii. Formulación del documento policial correspondiente,
cuando la investigación policial contable establezca
responsabilidad penal.
xiii. Formulación del documento policial correspondiente,
cuando no se establece responsabilidad penal
acompañándose el resultado de la investigación policial
contable cuando corresponda.
xiv. Formulación del documento correspondiente cuando se
establezca responsabilidad administrativa, el mismo que
debe enviarse a la entidad que solicitó la investigación,
recomendando que se aperture a los involucrados el
respectivo proceso administrativo.

2.4. OPERATORIA POLICIAL EN CASOS ESPECIALES DE

CORRUPCION DE FUNCIONARIOS (Soborno y tentativa de
soborno)
a. Tentativa de soborno a funcionarios públicos.
1) En los casos de intento de soborno a un funcionario público,
luego de recepcionar la denuncia se coordinará con el RMP.
2) La intervención al autor de la tentativa punible de soborno
así como la elaboración del documento sobre el caso, debe
efectuarlo la unidad especializada.
3) Efectuada la intervención policial, se procederá a la
incautación del dinero o especies que constituyen prueba del
delito mediante el acta respectiva, elaborándose el
documento policial correspondiente, el que se remitirá a la
 Fiscalía Provincial Penal competente adjuntándose
manifestaciones, actas y otros documentos que sean
necesarios, así como las especies incautadas y/o la
constancia de internamiento del dinero en el Banco de la
Nación.

b. Soborno consumado a funcionarios públicos

1) En este caso, tanto el civil como el funcionario público tienen

responsabilidad, debe procederse a intervenir a dicho
servidor, con la intervención del representante del Ministerio
Público e incautación del dinero y/o especies prueba del
delito con el acta correspondiente; asimismo, se procederá
intervenir al civil para los interrogatorios correspondiente.
2) Efectuada las investigaciones correspondientes, se
formulará el documento policial respectivo, que será remitido
a la Fiscalía Penal de Turno, adjuntándose las
manifestaciones, actas y demás elementos probatorios.
3) El dinero incautado como prueba del delito, será depositado
en el Banco de la Nación, cuya constancia de consignación
se acompañará al documento policial aludido en el punto
anterior y las especies serán remitidas a la autoridad judicial.
 CONCLUSIONES

 Los delitos contra la Administración Publica protegen el patrimonio del

Estado, y velan por el correcto funcionamiento de la administración
pública, sancionando los hechos que atentan contra estos bienes
jurídicos protegidos.

 Los delitos contra la Administración Publica han adquirido gran

notoriedad en nuestro país en razón de los actos de corrupción recientes
que han implicado a altos funcionarios del estado, incluido un ex
presidente.

 Los delitos contra la Administración Publica en muchos casos son

complejos por la calidad de los agentes y las extensiones que adquieren
(nacional y/o internacional), por ello los procedimientos y técnicas que se
emplean para su investigación deben ser meticulosos y pragmáticos.

 La Policía Nacional del Perú cuenta con unidades especializadas en la

investigación de estos tipos penales, que coordina con el Ministerio
Publico y Poder Judicial las acciones adecuadas conforme a la
legislación vigente sobre la materia.
 RECOMENDACIONES

 Es necesario analizar los delitos contra la Administración Publica, y

conocer bien los tipos penales que la norma desarrolla, para su
correcta aplicación en casos de investigación policial.

 El Ministerio Publico y la Policía Nacional del Perú deben realizar

talleres conjuntos para adecuar sus acciones a los fines de la
investigación sobre delitos contra la Administración Publica.

 El personal de la PNP asignado a las Unidades Anticorrupción debe

ser capacitado en técnicas y procedimientos policiales acorde con la
intervención en este tipo de delitos.
 BIBLIOGRAFIA

 idehpucp.pucp.edu.pe/wp-content/uploads/2013/07/Manual-de-
capacitaci%C3%B3n-para-operadores-de-justicia-en-delitos-contra-
la-administraci%C3%B3n-p%C3%BAblica.pdf

 idehpucp.pucp.edu.pe/wp-content/uploads/2016/04/Manual-sobre-
delitos-contra-la-administración-pública.pd