Sebastián Sanabria Sánchez.

1014306567

Animales y justicia

El Homo Sapiens Sapiens es la especie que ha dominado el planeta por más de 2000 años.

Desde que los humanos tuvieron conciencia de su lugar en el tiempo y el espacio sumado a el

rápido desarrollo de sus aptitudes manuales para la fabricación de herramientas rudimentarias, al

final del periodo Cenozoico, nació una mentalidad que ha caracterizado a esta especie en toda su

historia: La superioridad del humano frente a todos los animales. Sin embargo, es importante

recalcar que el hombre es un animal más, como dijo Collin Toudge, zoólogo y escritor inglés en

la revista The Variety Life de Oxford :

Filogenéticamente somos una avanzada, un pequeño producto de la vida, al igual que la

Tierra es un cero a la izquierda cosmológico que ninguna otra forma de vida inteligente

en el Universo se molestaría en poner en sus mapas celestes (Como se citó en ¿Es el

hombre un animal?, 2015, párr.1).

Esta concepción de plano es contradictoria al contrastarla con la teoría de la evolución de

Charles Darwin. En su libro El origen de las especies (Darwin ,1859) se consigna que mediante

mutaciones genéticas funcionales, que consecuentemente se heredaran a las siguientes

generaciones, las distintas especies se adaptan mejor al medio en el que subsisten, mientras que

otras especies se extinguen.

Desde una perspectiva meramente física, la humanidad no desarrollo una mutación

genética funcional especialmente importante a la hora de adaptarse a su medio al menos a

1
comparación de otras especies. Sin embargo es claro que aunque no se desarrollara ningún

atributo de esa índole, si se potencio en gran medida su capacidad cognitiva que, eventualmente,

dejo de lado la razón instintiva por una analítica.

Cuando la humanidad hizo pleno uso de su razón, se subyugo inmediatamente al resto

de los animales. Esto se ve demostrado con la domesticación de algunos animales y la crianza de

otros para el consumo, hace ya más de dos mil quinientos años. Se hace énfasis en que estos

animales eran tratados como un ente aparte, un objeto más, del cual se puede ser propietario y

ejercer dominio.

La subyugación de los animales no humanos, puede clasificarse como una concepción

epecista. La organización argentina Especismo cero lucha en contra de las prácticas de esta

índole así como también difunde información y genera conciencia acerca del trato que se les da a

los animales. Esta organización define especismo como:

un tipo de discriminación moral al igual que otras como el racismo (discriminación

basada en la raza) o el sexismo (discriminación basada en el sexo), que son injustas por el

hecho de excluir de consideración o proporcionar una consideración desventajosa o no

igualitaria a un grupo determinado por motivos arbitarios (s.f. p.2)

Sin embargo, en plena era contemporánea, algunas sociedades se han visto en la

encrucijada de imponer un orden jurídico para los animales, esto debido a varios factores. Uno,

por ejemplo es la extinción de especies animales, que se ha incrementado dramáticamente desde

que se comenzó a contabilizar en la primera mitad del siglo XX. Según Global Environment

Outlook (Panorama Global del Ambiente), una ONG afiliada a las Naciones Unidas, “Los

cálculos basados en restos fósiles sugieren que el índice de extinción de mamíferos y aves

2
precedente era de una especie perdida cada 500-1.000 años” (Como se citó en Global

Environment Outlook 3, 2002, párr.2). Sin embargo “la extinción de especies está ocurriendo

cien veces más rápido que la tasa natural, y es de esperarse que se acelere entre 1.000 y 10.000

veces más rápido que la tasa natural en las próximas décadas” (Como se citó en Hood, 2010,

párr.13).

Otro posible factor puede ser el valor moral de empatía que nace a partir del el maltrato y

crueldad hacia los animales, como en la industria cosmética y científica o su explotación laboral,

como en los circos y espectáculos callejeros.

Actualmente las legislaciones de las distintas naciones, como la Alemana, se están

concienciando cada vez más sobre los derechos de los animales, sin embargo, algunos grupos

activistas como Greenpeace y teóricos de la filosofía como Ezequiel Paez aseguran que “los

animales deberían tener personalidad jurídica, esto es, que puedan tener derechos propios”

(Como se citó en Montes, 2017, párr.2)

De esta manera, se puede preguntar: ¿Deben ser tratados los animales como sujetos de

derecho? A lo que se puede responder: En principio, la humanidad no tiene la obligación u

responsabilidad de preservar o cuidar la vida animal por lo que un marco normativo seria

innecesario; Empero, esta concepción está basada en principios especistas que vician en gran

medida la consideración de tratar a los animales como iguales al menos en los derechos más

básicos. Aunado a ello, distintas teorías afirman que los animales no humanos deben ser

poseedores de derechos.

3
 Cabe resaltar que cuando se habla de sujeto de derechos no se hace alusión directa a la

teoría académica del derecho, sino más bien a una definición textual y literal en la que a un

sujeto se le deben otorgar y garantizar sus derechos.

Es importante estudiar este tema porque el visibilizar los derechos animales es el primer

paso para consolidar una nueva visión enfocada al respeto de las distintas formas de vida y dejar

de lado el antropocentrismo, del mimo modo el marco jurídico con respecto a la protección y

garantía de los derechos animales poniéndolos al mismo nivel que los derechos humanos,

supone una revolución en el pensamiento del sujeto de derechos. Por otro lado, la reflexión

moral y ética que deben hacer las sociedades acerca de este tema abre la posibilidad de construir

una cultura más respetuosa y equitativa.

Para comenzar se comentaran las distintos postulados filosóficos y científicos de por qué

los humanos no tienen ningún tipo de responsabilidad u obligación con los animales.

Responsabilidades de la humanidad

A lo largo de la historia múltiples filósofos se han referido al tema de la vida animal y

que papel tienen la humanidad con respecto a su protección o uso. Aristóteles, en su obra La

Política, plantea que

Las plantas están hechas para los animales, y los animales para el hombre. Domesticados,

le prestan servicios y le alimentan; bravíos, contribuyen, si no todos, la mayor parte, a su

subsistencia y a satisfacer sus diversas necesidades, suministrándole vestidos y otros

recursos. Si la naturaleza nada hace incompleto, si nada hace en vano es de necesidad que

haya creado todo esto para el hombre (s.f. p.11).

4
 Aristóteles quiere explicar en esta parte de la obra como se pueden adquirir bienes y

como la naturaleza al ser perfecta brinda al hombre lo necesario para vivir. De esta manera se

infiere que Aristóteles pre supone que la naturaleza en general está al servicio del ser humano y

que de ninguna manera este se debe inhibir a la hora de tomar lo que es suyo.

Otro de los autores que se refiere a la vida animal es Rene Descartes, su postulado

consignado por el Dr. Robert H. Wozniak de la Universidad de Michigan y especializado en el

estudio de la conducta, sugiere que los humanos poseen alma y cuerpo y la substancia más pura

del alma es el pensamiento (s.f. p.1). Ramón Sánchez, menciona en su antología sobre los

distintos discursos de Descartes, Descartes Esencial, “El dolor esta sin lugar a dudas en la

conciencia, por eso la anestesia evita… la conciencia del dolor. La conciencia es un presupuesto

de pensar” (Sánchez, 2008, p.41-42).

De este modo se puede inferir que los animales al no poder pensar (al menos como los

humanos) no tienen alma ni conciencia de sus actos, por eso no puede sentir dolor o placer. En

síntesis son seres autómatas, se podría decir que no existe diferencia relevante con cualquier otro

objeto. Se entiende entonces que los animales como cualquier otro objeto no merece de alguna

manera un trato especial.

Por otra parte Darwin menciona en El origen de las especies que (1859, p.52-66) Existe

una lucha por la existencia, está en resumen explica que todas la especies tratan de subsistir y de

igual manera dejar descendencia en un lugar determinado, sin embargo ese objetivo supremo

solo puede ser logrado por las poblaciones más fuertes y adaptadas al entorno.

Al interpretarlo se podría decir que todas las especies tienen el mismo objetivo y que de

una manera y otra, deben llegar a alcanzarlo. Entonces, el objetivo de permanecer en el

ecosistema debe primar sobre cualquier otro, incluso si es necesario pasar por encima de otras

5
especies. Proteger a otras especies, bajo un principio biológico seria innecesario. Sin embargo

excepciones como la protección para crianza y domesticación, son necesarias, en el caso del

humano, para su subsistencia alimenticia.

Sin embargo, se podría decir que estos postulados están viciados por principios

especistas, puesto que de ninguna manera se podía o intento demostrar que los animales no

humanos eran seres sintientes, que experimentaban sensaciones como el miedo y el dolor.

Principios Especistas:

Los prejuicios especistas en la humanidad comienzan cuando se pierde el respeto hacia

las de más formas de vida existentes, y este pensamiento trascienden de generación en

generación. Hoy en día, la sociedad no ha logrado reflexionar acerca del mal trato que sufren los

animales a causa del antropocentrismo.

Un ejemplo claro de cómo la concepción especista comenzó se consolido en la

mentalidad de los humanos, se atribuye a la iglesia católica de dos formas distintas, ambas se

pueden encontrar en el primer capítulo del primer libro de la biblia, Génesis:

Y fue la tarde y la mañana el día cuarto. Y dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes,

y aves que vuelen sobre la tierra en la abierta expansión de los cielos. Y creó Dios las a

grandes ballenas y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su

especie, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno. Y Dios los bendijo,

diciendo: Fructificad y multiplicaos, y henchid las aguas en los mares, y multiplíquense

las aves en la tierra. Y fue la tarde y la mañana el día quinto. Y dijo Dios: Produzca la

tierra seres vivientes según su especie: bestias, y serpientes y animales de la tierra según

su especie. Y fue así. E hizo Dios los animales de la tierra según su especie, y ganado

6
 según su especie, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio

Dios que era bueno. Y dijo Dios: a Hagamos al hombre a nuestra c imagen, conforme a

nuestra semejanza; y d tenga dominio sobre los peces del mar, y sobre las aves de los

cielos, y sobre las bestias, y sobre toda la tierra y sobre todo animal que se arrastra sobre

la tierra. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios… Génesis (1:19-26).

En primer lugar, Dios le da un estatus de inferioridad a los animales no humanos, y al

mismo tiempo dando a los humanos un derecho divino de dominio y control para con ellos. En

segundo lugar Dios creo a los humanos a su imagen y semejanza, es decir su mejor obra. De este

modo la humanidad según la teología cristiana tiene cierto status de superioridad al ser

encomienda especial de Dios.

Por otra parte, uno de los supuestos especitas que persisten en la sociedad se basa en

denigrar a los animales no humanos, por el hecho de carecer de racionalidad analítica,

sentimientos demostrables, o pensamientos, dándoles así un segundo orden pese a que, en los

últimos años múltiples estudios han demostrado las atribuciones sintientes tanto físicas como

psíquicas de los animales.

Un estudio hecho por Jennifer Vonk en 2013 para la revista científica Peer J, asegura que

distintos primates poseen inteligencia abstracta. Esta se puede definir como

El reflejo mediato y generalizado de la realidad, es una forma de conocer el mundo más

allá de los sentidos. El conocimiento sensitivo y concreto precisa ser elaborado,

separando las propiedades no esenciales y destacando las más características de cada

objeto o fenómeno (Pensamiento abstracto, 2013).

7
 De esta manera Vonk le mostro a cinco simios imágenes de un animal y seguidamente

dos imágenes, una de un animal similar a la imagen original otro distinto.

Los cinco simios llegaban a categorizar otros animales mejor que si lo hiciesen al

azar…Los primates aprendieron a clasificar animales de muy diverso aspecto (tortugas y

serpientes), lo que sugiere que elaboraban conceptos para reptiles, además de para otras

especies, basándose no solo en su aspecto físico. (Anderson, 2014, párr.4).

En el artículo también se menciona que se ha constatado este tipo de inteligencia en

perro, osos y palomas. En otro orden de ideas The Cambridge Declaration on Consciousness

(Declaración sobre la conciencia de Cambridge), asegura que “Los estudios de animales no

humanos han demostrado que circuitos cerebrales homólogos correlacionados con la experiencia

consciente y la percepción pueden Habilitarse y deshabilitarse selectivamente” (Universidad de

Cambridge, 2012, párr.2).

De esta manera se puede asegurar que los animales no humanos poseen cierto nivel de

conciencia.

Entonces, el especismo ha jugado un papel muy importante a la hora de concebir a los

animales como un ser sintiente. Aunque las sociedades han avanzado en materias como el

maltrato físico y la crueldad hacia los animales, aun no se dimensiona la idea de que la vida de

los animales en ningún sentido es inferior a la dos los humanos.

En los últimos años, varios pensadores y teóricos de la filosofía y el derecho se han

percatado de lo desprotegido que están los animales en materia jurídica. De esta manera algunos

han planteado postulados y teorías para regular los derechos animales.

8
Postulados en favor de los animales.

Unos de los postulados que más relevancia tienen en esta materia es “el enfoque de las

capacidades” de Martha Nussbaum, quien tomo el concepto dado por Amartya Kunar Sen,

según Reflexiones morales sobre los animales en la filosofía de Martha Nussbaum, escrito por

Sara Martin Blanco para La revista de Bioética y Derecho Aunque, (2012) como aquellas

características que le son innatas a las personas de nacimiento y que de igual manera marcaran su

desarrollo en la sociedad. Sin embargo Nussbaum le otra perspectiva a esta concepción.

En principio el termino de capacidad de Sen, si utiliza para ámbitos económicos, pero

Nussbaum lo redirecciona hacia el derecho animal. En síntesis el postulado de Nussbaum según

Martin dice (2012) que los animales no humanos y las personas tiene dos cosas en común,

capacidad y una naturaleza floreciente, esto quiere decir que a “los seres naturales les pertenece

una determinada naturaleza que solo puede desarrollarse si cuenta con las necesidades y recursos

necesarios” (Martin, 2012, p.5). En otras palabras es lo que permite a los individuos

desarrollarse, evolucionar, actualizar sus capacidades y privándoles esta naturaleza s les esta

induciendo lentamente a otro tipo de muerte, muerte por florecimiento.

De este modo Nussbaum, según Martin "intenta ofrecer un modelo con el fin de hacer

justicia a la complejidad de las vidas animales y <<a sus esfuerzos por florecer>>”.

El objetivo supremo de Nussbaum es plantear un sistema jurídico global que trascienda el

tiempo y el espacio, en el que se respeten de igual manera a los animales no humanos por sus

capacidades y naturaleza sintiente.

9
 Otro de los postulados más importantes en pro de los derechos de los animales no

humanos es el de Tom Regan. El es un filósofo emérito de la universidad de Carolina del Norte y

ha hecho múltiples aportaciones en el tema de los derechos de los animales no humanos. En su

obra Derechos de los animales y ética medio ambiental, describe rápidamente (2000) que los

humanos somos distintos en muchas formas per aun así, todos poseemos los mismos derechos,

sin importar el género raza y demás, solo por el hecho de ser humanos, ese es el alma de los

derechos humanos. También describe que existen derechos morales, una especie de barrera que

pone fin a la conducta de los humanos cuando sus derechos se ven vulnerados.

Explica entonces que los animales no son tratados como di tuvieran derechos morales,

esto en principio por que no se les atribuye dignidad, o al menos asi lo consigna Kant. De la obra

de Regan también se puede inferir que asimila los derechos humanos y como no se discriminan

entre las personas por características intrínseca a ellos, entonces porque se debería hacer con los

animales, si en principio son seres sintientes.

Del ensayo se pueden concluir varias cosas. En primer lugar se demuestra lo injusta que

es la sociedad a la hora de impartir derechos a los animales no humanos, siendo que estos no son

distintos a las personas en ningún sentido pero que sin embargo reciben unos tratos peores que

objetos inanimados. En segundo lugar, es necesario una revolución en el pensamiento de las

distintas sociedades, en las doctrinas jurídicas y morales (esto en principio porque de la

consideración moral nace la justicia) para poder asimilar la vida de los animales no humanos

como de igual valor a la de las personas y del mismo modo que tengan derechos, que sean

sujetos de derechos, no que se creen leyes de protección que pasen desapercibidas y no tengan

relevancia en los sistemas jurídicos de las distintas sociedades y finalmente introducir lentamente

10
en la mentalidad de todos los humanos un nuevo concepto de justicia, no solo entre sus iguales ,

sino entre todos los seres que la merecen.

Referencias

Alfonseca, M. (25 de junio del 2015). “¿Es el hombre un animal más?”. Divulgación de la

ciencia.com. Recuperado de: http://divulciencia.blogspot.com.co/2015/06/es-el-hombre-

un-animal-mas.html

Anderson, A. ( julio/agosoto de 2014). “Inteligencia abstracta en los animales”.

investigaciónyciencia.com. Recuperado de:

http://www.investigacionyciencia.es/revistas/mente-y-cerebro/hombre-y-mujer-

605/inteligencia-abstracta-en-los-animales-12230

Aristoteles. (s.f.).”La Politica”. Recuperado de:

https://www.marxists.org/espanol/tematica/cienpol/aristoteles/pol.pdf

Becerra, P. (septiembre del 2015). Recuperado de:

file:///C:/Users/GUIMO/Downloads/El%20%C2%ABenfoque%20de%20las%20capacida

des%C2%BB%20de%20Martha%20Nussbaum%20frente%20el%20problema%20de%20

la%20%C3%A9tica%20animal.pdf

Darwin, C. (1859). “Origen de las especias”. Recuperado de:

http://www.rebelion.org/docs/81666.pdf

11
“DECLARACIÓN DE CAMBRIDGE SOBRE LA CONCIENCIA ANIMAL”. (7 de julio de

2012). Recuperado de: http://www.mvd.sld.cu/noticias/noticias%20cient%EDficas-scccv-

/Declaraci%F3n%20de%20CAMBRIDGE%20sobre%20la%20conciencia%20animal.pdf

Disminución y pérdida de especies. (2002). GlobalEnvironmentOutllok.com. Recuperado de:

http://www.grid.unep.ch/geo/geo3/spanish/221.htm

Hood, L.(8 de octubre de 2010). “Biodiversidad: hechos y cifras”. Recuperado de:

http://www.scidev.net/america-latina/biodiversidad/especial/biodiversidad-hechos-y-

cifras.html

Martin, S. (25 de mayo del 2012). “Reflexiones morales sobre los animales en la filosofía de

Martha Nussbaum”. Recuperado de:

http://scielo.isciii.es/pdf/bioetica/n25/bioetica_animal.pdf

Montes, P. (29 de Abril de 2017). “Los animales no tienen derechos”. DiarioSER.com.

Recuperado de:

http://cadenaser.com/programa/2017/04/27/hora_14_fin_de_semana/1493303406_62330

5.html

Pensamiento Abstracto”. (s.f.). Ecured.com. Recuperado de:

https://www.ecured.cu/Pensamiento_abstracto

“¿Que es especismo?”. (s.f.) Especismo Cero.com- Recuperado de:

http://www.especismocero.org/que-es-especismo

12
Regan, T. (2000). “Derechos de los animales y ética medio ambiental”. Recuperado de:

http://tomregan.free.fr/Tom-Regan-Derechos-Animales-y-etica-medioambiental.pdf

“Reflexiones morales sobre los animales en la filosofía de Martha Nussbaum”. (25 de mayo de

2012). Revista de Bioetica y Derecho. Recuperado de:

http://scielo.isciii.es/pdf/bioetica/n25/bioetica_animal.pdf

Rovira. M. (10 de febrero del 2016). “COCINAR TAMBIÉN NOS HIZO HUMANOS”.

Recuperado de: https://allyouneedisbiology.wordpress.com/tag/carnivorismo/

Santa Biblia. Recuperado http://media.ldscdn.org/pdf/lds-scriptures/holy-bible/holy-bible-

spa.pdf

Sanchez, M. (s.f.). “La concepción mecánica del animal en Renato Descartes”. Recuperado de:

http://www.filosofia.org/cla/per/1954veg5.htm

Sanchez, R. (2008). “DESCARTES ESENCIAL”. Recuperado de:

https://books.google.com.co/books?id=Yv7gL7QnOgYC&pg=PA42&lpg=PA42&dq=los

+animales+no+pueden+sentir+placer+Descartes&source=bl&ots=hx_5W4Dtrs&sig=Yg

OuPV30nTq0rp1ITVcrtp8KQZQ&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjckPnt2PLVAhVF6yY

KHccJCckQ6AEIJTAA#v=onepage&q&f=false

Wozniak, R. (s.f.).”RENÉ DESCARTES Y EL LEGADO DEL DUALISMO MENTE-

CUERPO”. Recuperado de: http://www.edumargen.org/docs/curso35-1/apunt02_03.pdf

13