en el presente trabajo se desarrollara los principales planteamientos expuesto por francois-

xavier guerra en un proceso revolucionario único y los de Beslie Bethell en los orígenes de
la independencia.

Así pues, a partir de 1808 manifiesta Guerra, el mundo hispánico sufre profundas
transformaciones. En España con la revolución liberal, mientras en América el proceso que
va a llevar a la independencia, estos fenómenos plantean varios problemas explicativos :
1. Relación recíproca: en su mayoría estos fenómenos han sido estudiados de manera
independiente y separada, mientras que para guerra se trata de un proceso único,
que comienza con la irrupción de la modernidad en una monarquía del Antiguo
régimen y va a desembocar en la desintegración de ese conjunto político en
múltiples estados soberanos, uno de los cuales será la España actual.
2. Naturaleza del proceso: Para sus protagonistas y para muchos historiadores se trata
de un proceso revolucionario. sin embargo se infravalora el carácter revolucionario,
pues sí se entiende este, como una radical transformación de las estructuras
sociales, económicas o el ascenso al poder de una nueva clase social, vemos que
no se dio, dado que en América la independencia trajo consigo pocas modificaciones
sustanciales de las estructuras sociales y económicas. lo radicalmente nuevo nos
dice el autor es la creación de una escena política pública cuando este nuevo
sistema de referencia deja los círculos privados en los que hasta entonces había
estado recluidos.

Así, mismo se plantea el problema sobre la identidad de los actores, que a juicio de guerra,
no hubo un grupo social determinado que liderada ,pues aunque había burgueses, también
estuvo presente la participación de todo un conjunto de hombres cuyos rasgos comunes no
era una situación socioeconómica, sino su pertenencia al mismo mundo cultural.
3. La relación entre revolución hispánica y la revolución francesa: se plantea un
parentesco entre ambas revoluciones. Lo cual ha constituido en un tema de mucho
debate, parte del problema radica en identificar los francés con lo moderno y lo
español con lo tradicional.
Así, mismo guerra, expone un nuevo análisis interpretativo de las categorías pueblo y
nación, el primero, fue objeto de muchas interpretaciones y daría pasó luego al concepto
moderno de soberanía popular e igualmente el concepto de nación sufre una mutación que
finaliza con la Constitución de Cádiz “ la soberanía reside esencialmente en la nación”
aunque rescata guerra, que hay aún ambigüedad en la interpretación de los mismos.
Ahora bien, estudiando la independencia hispánica desde una perspectiva económica
global, hay que poner especial atención en españa y en la unicidad entre
estas.Hispanoamérica era un reflejo de españa(producción de materias primas, dominio de
la élite); sin embargo, diferían en la producción de materiales preciosos por parte solo de las
colonias.

Cuando la españa borbónica quiso modernizar su economía, instituciones y sociedad, en

especial la disminución de la producción, se enfrentó a un primer reto: la diversidad de
escuelas de pensamiento, trayendo consigo una inconsistencia en las formulacion de
politicas y en el cual el deseo primordial consistía en reformar o mejor las viejas estructuras
(agraria); en vez de establecer nuevas estructuras, así pues, se puede decir que no hubo un
gran cambio social. Por otra parte españa debió enfrentar otros obstáculos como una
infraestructura obsoleta, ineficacia de los los sistemas de transporte y la lucha de poder e
intereses obstaculizando proyectos .

con la llegada borbónica a hispanoamérica se alteró las relaciones de poder, para entonces
descansaba en varios grupos: la administración quienes tenían el poder político y militar, la
iglesia con gran poder jurisdiccional y económico y por último y quizás con mayor poder la
elite local compuesta por peninsulares y criollos.

La administración fue la primera en ser perturbada, los borbónicos “ revisaron el gobierno

imperial, centralizaron el control y modernizaron la burocracia” , creando nuevos cargos y
unidades administrativas , para los colonos esta nueva política resultaba paralizante por lo
que se empezaron a plantearse si querían hacerse con el poder para evitar una nueva
intervención.

los borbónicos intervinieron en el poder de la iglesia, aunque, no en su doctrina, buscando

poner al clero bajo la jurisdicción de los tribunales seculares e intentaron recortar la
inmunidad eclesiástica. así mismo, fueron expulsados muchos jesuitas, creando
resentimiento pues la mayoría eran nativos (mexicanos, chilenos) y además el ataque al
patrimonio de la iglesia afectó la economía de muchas personas en especial a un gran
número de pequeños y medianos comerciantes llevándolos a la bancarrota, “si bien los
efectos de tal medida no condujeron a la catástrofe y la revelion, de todos modos resultaron
nefastos para españa. esta medida atolondrada e ignorante alertó a la iglesia, ofendió a los
propietarios y dio lugar a una crisis de confianza”
otro afectado fue el ejército, en el que ante el miedo de una revolución o independencia,
pues estaba constituido por su mayoría por criollos muchos de los privilegios que les
habían sido otorgados fueron restringidos (como la posibilidad de los criollos a aspirar a
cargos superiores), deteniendo así la carrera militar de los no blancos, hechos que
generaron resentimiento de parte de los afectados.
al mismo tiempo los borbónicos ejercieron un mayor control económico, obligando a la
economía local a trabajar directamente para españa y enviando el excedente de producción
a través de dos medidas: ejerciendo un monopolio sobre la mercancía y haciéndose cargo
de la administración de la distribución(antes se arrendaba), situación que generó que el
dinero dejará de circular, lo cual representaba un obstáculo para la productividad y el
beneficio de la agricultura, comercio y minería, generando una vez más un clima de
resentimiento y deseo de tener una autonomía local.

como ya se mencionó anteriormente, las reformas borbónicas querían ejercer un presión

fiscal sobre una economía controlada y en expansión, para ello reorganizaron el comercio
para asegurarlo en beneficio de españa ( regulación de tarifas, autorizaciones), por lo cual
no se permitió el ingreso de industrias manufactureras y solo se importaban metales
preciosos o material textil comerciable, amarrado así la economía de las colonias a españa
y curiosamente aunque en ambas el centro industrial era agrario y las exportaciones textiles
no se pensó en una complementariedad y más bien se daba un ambiente de rivalidad que
afectaba en un primer momento a las colonias,pero finalmente terminó con la independencia
y fin del monopolio español.
el papel de españa como imperio afirma, Bethell, fue puesto a prueba por última vez,
durante la guerra con gran bretaña al cerrar y paralizar el comercio exterior en españa con
américa como consecuencia de la victoria sobre la flota española en el cabo san vicente,
hecho que generó una extrema escasez de bienes de consumo en las colonias , por lo cual
la habana simplemente abrió su puerto a los norteamericanos(y otros países neutrales) y
obligó a españa a expedir una autorización para tales comercios a fin de no perder el
control; sin embargo este suceso reveló a los colonos los beneficios de dichas
exportaciones con extranjeros y por otro lado afecto a españa, ya que se quedó con la
carga del imperio pero sin ningún de los beneficios, así las cosas, españa resuelve revocar
la anteriores medidas, pero resultó ser más perjudicial porque la colonias hicieron caso
omiso y a partir de allí el comercio con los extranjeros fue imparable concluyendo así el
monopolio comercial (17797-1801) adelantándose a la independencia económica de las
colonias.
finalmente, podemos decir entonces que Guerrá aporta una visión de cómo fueron las
dinámicas y cambios que se dieron en el discurso político,que configuraron nuevos
conceptos y espacios de sociabilidad, E igualmente Bethel trae a lugar una nueva
interpretación sobre la independencia hispanoamericana donde la política y la economía
juegan un papel fundamental al estar ligada a los sucesos sociales como a la forma de
pensar de esta época.