Ds - 012-2017-Minam Gestión Sitios Contaminados

Indices bióticos- 2009 p.
Comparación entre dos índices bióticos

para conocer la calidad del agua
en ríos del páramo de Papallacta
Daniela Rosero1 y Odile Fossati2
1 Fondo para la Protección del Agua, FONAG

2 Instituto para el Desarrollo y la Investigación, IRD
Febrero 2009
1
Indices bióticos- 2009 p.2
Comparación entre dos índices bióticos

para conocer la calidad del agua en ríos del páramo de Papallacta
Febrero 2009
Daniela Rosero1 y Odile Fossati2
1Fondo para la Protección del Agua, FONAG.

2Institutopara el Desarrollo y la Investigación
Resumen
La calidad del agua de los ríos de Papallacta observada durante dos años de
muestreo trimestral, presenta variaciones entre calidad muy crítica hasta
aceptable. Las categorías establecidas de acuerdo al índice BMWP (Armitage et
al., 1983), han sido adaptadas a las condiciones del neotrópico a través de dos
índices aplicables para el Ecuador: ABI (Andean Biotic Index) (Ríos et al., en
preparación) y BMWP/Col (Biological Monitoring Water Party para Colombia)
(Roldan, 2002). Los ríos estudiados están en cabeceras de montañas en donde las
concentraciones de oxígeno disuelto favorecen la presencia de vida acuática.
Los resultados encontrados se analizaron de acuerdo a similitudes entre los sitios
de muestreo. La comparación entre índices, demostró que la fauna de la zona se
ajusta a la fauna analizada por el índice ABI. Las condiciones de los ríos antes y
después de las captaciones demuestran efectos de estacionalidad y
antropogenia. Los ríos antes de las captaciones no presentan tendencias claras
en la calidad del agua mientras que los ríos después de las captaciones tienen
una tendencia de la calidad del agua a mejorar.
1. Introducción
Antecedentes
Fundamento teórico
Objetivos
2. Metodología
Sitios de Estudio
Tipo de Análisis
3. Resultados
Comparación entre Índices
Comparación entre sitios
4. Discusión
Comparación entre Índices
Comparación entre sitios
5. Conclusiones y Recomendaciones
6. Literatura Citada
7. Anexos
2
1. Introducción
El monitoreo de la calidad del agua es un componente importante para conocer

la composición y ensamblaje de la comunidad de invertebrados acuáticos que
habita los ríos del páramo de Papallacta. El proyecto para definir caudales
ecológicos en ríos del Sistema Papallacta de la Empresa Metropolitana de
Alcantarillado y Agua Potable de Quito, contempla dentro del muestreo trimestral
de invertebrados, la coleccijón de muestras de tipo cualitativo que permiten
aplicar índices bióticos de calidad del agua.
Los ríos del páramo de Papallacta tienen diferentes niveles de intervención y están
sometidos a disminuciones de su caudal por efecto de captaciones para agua
potable. La recuperación natural y el límite tolerable de materia alóctona están,
por lo general en desequilibrio, lo que genera la variación de la calidad del agua.
En la aplicación de índices bióticos para definir la calidad del agua casi nunca se
tiene la oportunidad de llevar a cabo una comparación temporal. El presente
reporte reúne el factor temporal junto con la comparación entre sitios del mismo
río para demostrar la variación de la calidad del agua a lo largo del tiempo de
muestreo.
1.1 Antecedentes
La calidad del agua definida por indicadores bióticos es cada vez mas aceptada
a nivel mundial como metodología de monitoreo de los cuerpos de agua. En el
Ecuador varios trabajos se han desarrollado entorno a este tema en cooperación
con Colombia y mas recientemente con España. Los ríos del páramo de
Papallacta y Oyacachi formaron parte de una investigación de la Universidad de
Barcelona y el Fondo Mundial para la Naturaleza WWF para el desarrollo de un
índice aplicable para ríos alto – andinos.
Los ríos estudiados tienen fuertes alteraciones por la presencia de ganado,

asentamientos humanos, carreteras y captaciones. La presencia o ausencia de los
diferentes invertebrados es parte de la susceptibilidad de estas especies a
intervenciones de este tipo. La intención de llevar a cabo este análisis se basa en
conocer la línea base que compone la fauna acuática de los ríos de páramo y
aplicar criterios de calidad biótica del agua, de acuerdo a las condiciones reales
de la zona de estudio.
1.2 Fundamento teórico
Los índices bióticos como el Biological Monitoring Water Party BMWP de Colombia
y el Andean Biological Index ABI, son el resultado de la adaptación a la presencia
y dominancia de las familias descritas para ríos de las zonas templadas. El
Biological Monitoring Working Party fue establecido en Inglaterra en 1970 con la
finalidad de conocer la calidad del agua de acuerdo a la tolerancia de los
macroinvertebrados a la contaminación orgánica. El puntaje va de 1 a 10 y
requiere llegar al nivel de familia (Armitage et al., 1983), la suma del puntaje de
cada familia da como resultado el valor del índice que tiene un significado de
calidad.
3
En base al conocimiento que se tiene de la fauna acuática en Colombia, Roldán

(2002) adaptó el método para la zona de Antioquia, en donde propone utilizar el
conocimiento de la fauna local de acuerdo a las exigencias de los
macroinvertebrados encontrados en el BMWP definido para Inglaterra.
El Índice establece valores altos de puntajes para las familias conocidas como
intolerantes y modifica los puntajes para aquellas familias que solo existen en la
zona neotropical, adaptando de este modo el índice para Colombia (Roldán,
2002). Los rangos de las clases definen la calidad del agua como se presenta en
la Tabla 1.
Tabla 1: Clases de calidad de agua, valores BMWP/Col., significado y colores para

representaciones cartográfica.
Clase Calidad BMWP/Col. Significado Color

I Buena >150, 101 – 120* Aguas muy limpias a limpias
II Aceptable 61 – 100 Aguas ligeramente contaminadas
III Dudosa 36 – 60 Aguas moderadamente
contaminadas
IV Critica 16 – 35 Aguas muy contaminadas
V Muy critica <15 Aguas fuertemente contaminadas
*Puntaje que resulta de la sumatoria de los puntajes individuales de cada familia.
El desarrollo del Índice ABI forma parte de una investigación mas amplia sobre la
determinación del estado ecológico de los ríos alto – andinos. El índice
ECOSTRIAND (ECOlogical STatus RIver ANDean) pretende valorar de forma global
la calidad de todo el ecosistema fluvial, incluyendo la ribera además de la
calidad de las aguas, tomado de Prat et al. (En prensa).
Este índice desarrollado especialmente para los ríos andinos ubicados entre 2000 y
4000 msnm es un índice cualitativo que tiene como base científica el puntaje del
índice BMWP Ibérico (Alba-Tercedor, 1997). El Índice presenta cambios en los
puntajes asignados por el BMWP/Col para diferentes familias consideradas
indicadoras de aguas oligo – mesotróficas, así como para familias consideradas
indicadoras de aguas eutróficas, según Roldan 2002.
Para el cálculo del índice se suman las puntuaciones parciales que se obtienen de
la presencia de cada familia de macroinvertebrados y de esta forma se obtiene la
puntuación global del punto de muestreo. Si en el tramo aparecen más de un
individuo de una familia esta sólo se puntuará una vez. El rango de abundancia
de cada familia se anotará utilizando el código de la Tabla 2. Este rango se utiliza
como referencia sobre la abundancia pero no tiene un efecto sobre el puntaje
total de cada familia.
Tabla 2: Rango de individuos que se consideran para la aplicación de ABI.
Código Rango de ind.

1 2 o menos
2 3 a 10
3 11 a 100
4 Mas de 100
4
El puntaje final puede ser comparado con el puntaje asignado a las clases de
calidad del agua del Índice BMWP/Col que se presentaron en la Tabla 1.
1.3 Objetivos
El objetivo principal de llevar a cabo este análisis es conocer la variación de la

calidad del agua de nueve ríos ubicados en el páramo de Papallacta durante
dos años de muestreo, comparar entre sitios antes y después de las captaciones
para establecer los niveles de los efectos de la reducción del caudal sobre la
calidad del agua, utilizando el índice biótico BMWP adaptado para Colombia y el
índice ABI desarrollado para los ríos alto – andinos.
Objetivos específicos
- Conocer el efecto de la variación estacional en la calidad del agua de

nueve ríos del páramo de Papallacta.
- Comparar los puntajes de los índices ABI y BMWP/Col para identificar las
mejores adaptaciones.
- Comparar la calidad del agua entre sitios del mismo río, antes y después de
las captaciones.
2. Metodología
2.1 Sitios de Estudio
Durante junio de 2006 y junio de 2008 se han llevado a cabo 9 campañas de

muestreo entomológico y físico – químico del agua en 15 sitios de monitoreo en 9
ríos del proyecto para definir caudales ecológicos en ríos del Sistema Papallacta.
Los sitios de estudio se ubican en nueve ríos de condiciones morfológicas muy

variadas y rangos altitudinales marcados. En cuatro de los nueve ríos se tienen
estaciones antes y después de la captación. Los cinco ríos restantes son puntos en
donde se ubican estaciones de aforo o puntos de control, ver Tabla 3.
Existen dos presas para regulación en los ríos Sucus y Mogotes, respectivamente.
Los puntos de muestreo SA y MA que llamamos a los puntos antes de la
captación, son puntos de muestreo que reciben el caudal de forma regulada.
Tabla 3: Códigos de ríos en donde se lleva a cabo el muestreo.
Río Sitio Sitios Unión Estación

antes después /Control de Aforo
Sucus SA SD
San Juan JA JD
Unión Sucus – San Juan US
Tuminguina Papallacta TP
Tuminguina Cojanco TC
Papallacta Pa
Chalpi Norte CA CD
Mogotes MA MD
Chalpi Grande CG
5
Los métodos utilizados para el muestreo del bentos dentro del proyecto, incluyen
un muestreo cualitativo multihábitat en la misma sección del río en donde se lleva
a cabo el muestreo surber (microhábitat). En la Tabla 4 se resumen los sitios y las
fechas de muestreo así como las estructuras de captación que existen en los
diferentes ríos.
Tabla 4: Sitios y fechas muestreados en la zona de estudio.
Fecha Captados No captados Sitios después de Sin captación

(con (con la captación
captación) captación)
Jun - 06 SA, JA TP, TC, Pa
Sep - 06 SA, JA, CA, MA TP, TC, Pa SD, JD, CD, MD US, CG
Ene/Mar/Jun- 07 SA, JA, CA, MA TP, TC, Pa SD, JD, CD, MD US, CG
Sep - 07 SA, JA, CA, MA TP, TC, Pa SD, JD, CD, MD US, CG
Dic - 07 SA, JA, CA TP, TC, Pa SD, JD, CD, MD US
Mar - 08 SA, JA, CA, MA TP, TC, Pa SD, JD, CD, MD US, CG
Junio 2008 SA, JA, CA, MA TP, TC, Pa SD, JD, CD, MD US
El muestreo se lleva a cabo de forma trimestral en los mismos sitios casi siempre
tratando de incluir la mayor diversidad de hábitats. Para el muestreo se ha
utilizado la metodología de campo descrita por Fossati, 2007con las respectivas
hojas de campo y los protocolos de procedimiento en campo y laboratorio
(Fossati, 2007a, Rosero, 2006a, Rosero, 2007b). Se ha tratado de identificar los
invertebrados hasta el nivel de genero utilizando las claves dicotómicas
disponibles (Roldan, 1993; Sprinker, 1997; Grassiano, 2000; Fernández y Domínguez,
2001) y los Criterios taxonómicos para identificar invertebrados de la zona de
Papallacta, (Lebrunet et al., 2008).
2.2 Tipo de análisis
El análisis para comparar la calidad del agua se realiza entre los mismos sitios de
muestreo de cada río y entre ríos similares. El principal análisis comparativo
también se realiza entre los dos índices bióticos ABI y BMWP/Col. La aplicación de
los índices descritos en la sección introductoria consisten en otorgar valores a la
presencia o ausencia de los diferentes grupos de invertebrados acuáticos.
Finalmente la sumatoria de estos puntajes indica un rango cualitativo de las
categorías de la calidad del agua.
Los gráficos presentados corresponden a una forma de visualizar tendencias y

diferencias entre resultados de un mismo río y de un mismo índice para una fecha
específica.
3. Resultados
3.1 Comparación entre Índices
La primera comparación sobre la calidad del agua se realiza para todos los ríos;
se ha clasificado de acuerdo a las condiciones físicas que los agrupan, en
microcuencas o sistemas. El ploteo de los puntajes de los índices se presenta en las
6
Figuras 1, 2, 3 y 4 de acuerdo al número de fechas muestreadas para cada río. En

este análisis no se consideran a los puntos ubicados aguas abajo de las
captaciones debido a que son objeto de otro análisis una vez determinado el
índice que mas se ajusta a las condiciones reales de los ríos en estudio.
Sucus - San Juan – Unión
Para el caso de los ríos Sucus, San Juan y la Unión de Sucus – San Juan se observa
que en todos los casos los puntajes del índice BMWP/Col están por encima de los
valores del índice ABI. En la Figura 1 se observa que la calidad del agua del río
Sucus demuestra en ocho de las nueve fechas muestreadas una calidad de
aceptable a buena. La fluctuación se mantiene en el rango de buena
únicamente para las campañas de junio de 2006 y marzo de 2008 y aceptable en
el resto de fechas. Los puntajes de BMWP/Col para el río Sucus están igualmente
alejados de los valores de ABI, a excepción del punto correspondiente a junio de
2007. Se observa que el río San Juan tiene valores mas alejados entre los índices,
para la fecha correspondientes a septiembre de 2007 y para la unión de los dos
ríos se observa un estrecha cercanía entre los puntajes de los dos índices con una
diferencia marcada de los valores de la calidad reportados para marzo de 2008.
JA (ABI) JA(BMWP)
150
SA(ABI) SA(BMWP)
US(ABI) US(BMWP)
130
110
90
70
50
30
10
Mar-06 Jun-06 Sep-06 Dec-06 Mar-07 Jun-07 Sep-07 Dec-07 Mar-08 Jun-08
Figura 1. Puntajes de los Índices BMWP/Col y ABI para los ríos Sucus, San Juan y
Unión, muestreados desde junio de 2006 hasta junio de 2008.
En la Figura 1 se observa que para los tres ríos, en diciembre de 2006 la calidad del
agua se mantiene cercana con condiciones aceptables. La calidad del agua en
septiembre de 2007 se invierte para el río Sucus, de forma que el río San Juan pasa
a tener buena calidad y el río Sucus calidad aceptable, mientras que la Unión se
mantiene similar a las condiciones de calidad dudosa observadas en septiembre
de 2006.
La calidad mas baja reportada para el río San Juan se observa en el mes de junio
de 2007 en donde las condiciones son críticas. En la unión se tiene tres casos de
condiciones críticas de la calidad del agua en las fechas de septiembre 2006 y
septiembre, diciembre de 2007. El río Sucus presenta una calidad del agua
dudosa en septiembre de 2007, contraria a la calidad del agua de San Juan.
7
Papallacta - Tuminguina Papallacta – Tuminguina Cojanco
En los ríos de la Figura 2 se puede observar una tendencia similar a lo que ocurre
en los ríos Sucus – San Juan – Unión. En la Figura 2 se presenta los puntajes para los
tres ríos. Todos los puntajes del índice ABI se encuentran por debajo de los puntajes
del índice BMWP/Col. Las diferencias entre los dos índices no son bien claras en el
caso del río Papallacta, esto podría inferir algún tipo de desviación para los
organismos con bajos puntajes. En el caso del río Papallacta se observa una
calidad del agua que mejora de muy crítica a crítica en los puntajes de junio de
2008.
El puntaje de los dos índices para el río Tuminguina Papallacta presenta el 80% del
tiempo de muestreo, una calidad del agua aceptable. Las diferencias no son
marcadas y se mantienen cercanos el uno del otro como se observa en la Figura
2. La calidad del agua más baja reportada para el río Tuminguina Papallacta es
dudosa y está dada por el índice ABI para enero y septiembre de 2007.
TP(ABI) TP(BMWP)
TC(ABI) TC(BMWP)
140
Pa(ABI) Pa(BMWP)
120
100
80
60
40
20
0
Mar-06 Jun-06 Sep-06 Dec-06 Mar-07 Jun-07 Sep-07 Dec-07 Mar-08 Jun-08
Figura 2. Puntajes de los Índices BMWP/Col y ABI para los ríos Papallacta,
Tuminguina Cojanco y Tuminguina Papallacta desde junio de 2006 hasta junio de
2008.
En la Figura 2 se observa que el río Tuminguina Cojanco tiene una calidad del
agua buena y aceptable a excepción de la calidad del agua para septiembre
de 2006 que fue dudosa. Los dos índices son similares para este río y en el caso de
septiembre de 2007 se observa una diferencia muy baja.
Chalpi Norte – Mogotes
La calidad del agua para los ríos Chalpi Norte y Mogotes como se observa en la
Figura 3, se encuentra siempre por debajo de aceptable. Las diferencias entre los
dos índices son más marcadas para el río Chalpi Norte, especialmente para los
datos de la campaña de septiembre de 2006. En diciembre de 2006 se observa
una calidad del agua crítica que luego mejora hacia dudosa y aceptable que se
registra en septiembre de 2007.
8
MA(ABI) MA(BMWP)
80
CA(ABI) CA(BMWP)
70
60
50
40
30
20
10
Jun-06 Sep-06 Dec-06 Mar-07 Jun-07 Sep-07 Dec-07 Mar-08 Jun-08
Figura 3. Puntajes de los Índices BMWP/Col y ABI para los ríos Chalpi Norte y
Mogotes desde junio de 2006 hasta junio de 2008.
El río Mogotes como se observa en la Figura 3 presenta una calidad dudosa en

todas las fechas de muestreo e incluso para septiembre de 2006 se registra una
calidad critica. La mayor diferencia entre los dos índices se observa para la
calidad del agua para diciembre de 2006, mientras que para septiembre de 2006,
marzo y junio de 2008 las calidades del agua están casi sobrepuestas.
Chalpi Grande
La calidad del agua del río Chalpi Grande se encuentra entre los rangos de
dudosa hasta aceptable. En marzo de 2007 se observa, de acuerdo a la Figura 4,
la calidad del agua mas baja correspondiente a dudosa mientras que en
diciembre de 2006 se observa la calidad mas alta correspondiente a aceptable.
Como se observa en la Figura 4, la calidad del agua del río Chalpi Grande se
mantiene aceptable.
110
CG(ABI) CG(BMWP)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
Figura 4. Puntajes de los Índices BMWP/Col y ABI para el río Chalpi Grande, desde
junio de 2006 hasta junio de 2008.
9
Los índices ABI y BMWP/Col para el río Chalpi Grande son muy similares para las
fechas de marzo y septiembre de 2007 y marzo de 2008. El punto de mayor
diferencia entre las calidades de agua se observa para diciembre de 2006.
3.2 Comparación entre sitos Antes y Después de la captación
Para realizar una comparación entre los sitos antes y después de las captaciones
se utilizan los datos únicamente de los ríos Sucus, San Juan, Chalpi Norte y
Mogotes. Los análisis se realizan por separado para cada río como se muestra en
las Figuras 5, 6, 7, 8.
Río Sucus
La calidad del agua del río Sucus antes de la captación para agua potable de la
EMAAP-Q, es en promedio aceptable durante el periodo de muestreo. Se observa
en la Figura 5 una tendencia hacia calidades malas que se invierten a partir de
septiembre de 2007 y mejoran hasta calidades buena y aceptable.
En la Figura 5 se presenta la evolución de la calidad del agua del río Sucus

después de la captación en donde se observa una tendencia hacia calidades
aceptables. Esto es un importante indicio de recuperación del hábitat acuático.
140
120
SA(ABI)
SD(ABI)
100
80
60
40
20
0
Figura 5. Evolución de la calidad del agua de acuerdo al índice ABI para el río
Sucus, antes y después de la captación.
Río San Juan
Luego de aplicar el índice ABI para el río San Juan se observa que a lo largo del
periodo de muestreo, el río antes de la captación tiene una calidad del agua
entre dudosa y aceptable. En la Figura 6 se observa las variaciones de la calidad
del agua del río San Juan antes y después de la captación. La calidad del agua
después de la captación es crítica al inicio del periodo de análisis. Los valores
mejoran hasta llegar a condiciones dudosas pero mejoran con una tendencia
positiva.
10
120
100
JA (ABI)
JD (ABI)
80
60
40
20
0
Figura 6. Evolución de la calidad del agua de acuerdo al índice ABI para el río San
Juan, antes y después de la captación.
El río San Juan antes de la captación no presenta tendencia en la calidad del

agua hacia condiciones aceptables y permanece con calidad del agua dudosa.
La calidad del agua del río San Juan es importante para conocer el estado del
hábitat acuático y ribereño en una zona de fácil acceso humano.
Río Chalpi Norte
La calidad del agua en el río Chalpi Norte definida por la aplicación del índice ABI
se mantiene entre crítica y dudosa. En la Figura 7 se observa una clara tendencia
hacia calidades del agua aceptables. El río Chalpi Norte antes de la captación
tiene marcadas fluctuaciones de la calidad del agua al contrario de lo que
ocurre con el río después de la captación en donde se observa un mejora en la
calidad del agua. A partir de marzo de 2007 la calidad del agua pasa de muy
crítica hacia aceptable.
70
60 CA(ABI)
CD(ABI)
50
40
30
20
10
0
Chalpi Norte, antes y después de la captación.
11
Río Mogotes
La calidad del agua del río Mogotes antes de la captación fluctúa entre muy
crítica y dudosa. En la Figura 8 se presenta la tendencia de la calidad del agua
del río para los puntos antes y después de la captación. En diciembre de 2007 no
existe reporte de la calidad del agua debido a que no existía caudal suficiente
para tomar la muestra.
120
MA(ABI)
100
MD(ABI)
80
60
40
20
0
Mogotes, antes y después de la captación.
Se observa que la calidad del agua del río después de la captación es aceptable
e incluso buena excepto para junio de 2007 en donde se reporta una calidad del
agua dudosa. La calidad del agua después de la captación es menor en el
mismo punto en donde la calidad del agua del río antes de la captación es
mayor.
3.3 Análisis del Índice ABI
Se estudió un total de 118 muestras tomadas con redes de mano (9 campañas a

15 muestras). La Figura 9 del ABI según el tiempo presenta pocas diferencias entre
las fechas, excepto la primera fecha (Junio 2006) la cual tiene mejor ABI (Figura 9).
Para los estudios siguientes, se analizan únicamente las 113 redes de mano de las
campañas de la 2 a la 9.
12
Figura 9. ABI según la fecha de muestreo.
Los puntajes ABI muestran una evolución según los sitios, Figura 10. Los sitios río
arriba de las captaciones tienen generalmente mejor ABI (excepto Mogotes cual
tiene mejor ABI río abajo de la captación). En los ríos de la zona baja de
Papallacta, los dos Tuminguinas tienen los mejores ABI aún cuando los ABI más
bajos se observan en Papallacta.
Figura 10. ABI según el sitio de muestreo.
Los ABI son correlacionados con la riqueza (número de taxa, r2 = 0,91) y con los
BMWP-Col (r2 = 0,99 - Figura 11). Hay una débil relación con los números de
invertebrados (r2 = 0,28 - Figura 12).
13
Figura 11 - Relación entre el ABI y la riqueza (arriba) y entre el ABI y el BMWP-Col

(abajo).
Figura 12. Relación entre el ABI y el número de invertebrados.
14
4. Discusión
4.1 Comparación entre el índice ABI y BMWP/Col
Luego de aplicar el índice BMWP/Col y el índice ABI en nueve campañas de

muestreo para nueve ríos del páramo de Papallacta y un río del Bosque Nublado,
se ha observado que los puntajes de las familias de invertebrados que mas se
ajustan a las condiciones de los ríos en la zona de estudio, son los puntajes del
índice ABI.
Entre todos los ríos estudiados se observaron las cinco categorías de calidad del
agua de los índices ABI y BMWP/Col. Esto ha permitido definir que los puntajes del
índice ABI son mas exigentes y dan valores inferiores a las familias de invertebrados
que de acuerdo al BMWP/Col se encuentran en aguas de mejor calidad. Esto se
entiende mejor al reconocer que existen grupos de invertebrados acuáticos como
los Hyalellidae y algunos dípteros que habitan en casi todos los hábitats y su
presencia no favorece la indicación de una buena calidad del agua, ver Anexo 1.
Lo mencionado anteriormente se puede observar en los puntajes de calidad del

agua muy crítica y critica, como el caso del río Papallacta, Chalpi Norte y la Unión
de Sucus y San Juan. La variación entre los dos índices es casi imperceptible
cuando las calidades del agua son bajas. Al contrario de lo que ocurre cuando la
calidad del agua va de dudosa a buena en donde la diferencia entre índices
aumenta a medida que aumentan los puntajes, como se observa en las Figura 1:
río San Juan en septiembre de 2007, en la Figura 2: río Tuminguina Cojanco en
junio de 2006 y marzo de 2008 y en la Figura 4: río Chalpi Grande en diciembre de
2006.
Ya que el índice ABI es una adaptación del índice BMWP original se espera que la
aplicación tenga un mejor ajuste para los ríos alto – andinos. De acuerdo a las
preferencias de los invertebrados acuáticos por hábitats de ríos torrenciales, de
alta montaña con bajas temperaturas y fuerte oxigenación, el índice ABI tiene una
línea directa con el índice BMWP original.
4.2 Comparación entre sitios Antes y Después de la captación
Es importante anotar que únicamente los ríos Sucus y San Juan que cuentan con
captaciones en actual funcionamiento, fueron muestreados desde junio de 2006.
En los ríos Chalpi Norte y Mogotes se empezó a registrar la calidad del agua a
partir de septiembre de 2006. También cabe mencionar que los ríos Sucus y San
Juan luego de ser captados eran secados hasta la zona de recarga natural en
donde se ubican los puntos de muestreo después de la captación. En los ríos
Sucus y San Juan se ha dejado pasar una cantidad de agua como parte de un
exceso, esto aumentó el caudal en las partes bajas de los ríos.
Los ríos Sucus y San Juan presentan condiciones muy similares de recuperación de
los ríos luego de ser captados. La calidad del agua después de las captaciones
esta mejorando y claramente se puede relacionar con el aumento en la cantidad
de agua que por ende favorece la creación de nuevos hábitats, arrastre y
limpieza de nutrientes y sedimentos y deriva. La calidad del agua de estos dos ríos
15
antes de ser captados llama la atención debido a que no es la óptima. La

degradación de las márgenes como caminos de paso y descanso, es evidente en
el río San Juan. Mientras que en el río Sucus se observa un fuerte efecto deriva
producido por grandes crecidas no estacionales como respuesta del manejo de
la presa ubicada aguas arriba de la estación de muestreo.
La calidad del agua de los ríos Sucus y San Juan después de las captaciones es
baja pero se encuentra en recuperación, mientras que los ríos antes de las
captaciones son mas susceptibles de grandes perturbaciones que han
demostrados calidades del agua criticas y buenas en periodos cortos de tiempo.
El río Chalpi Norte es un importante referente de la calidad del agua en un

páramo intervenido por sobre - pastoreo. Las márgenes de este río están
constantemente sometidas a pisoteo de ganado y drenajes superficiales con
afloramientos de aguas ferrosas. Este río tiene una calidad del agua dudosa antes
y después de la captación. La calidad antes de la captación va en mejora, pero
estas condiciones podrían verse afectadas por cambio de las zonas de pastoreo
del ganado presente en la cuenca.
Las condiciones del río Chalpi Norte después de la captación muestran una
calidad del agua inicial muy crítica que es producto de un cauce sin flujo de
corriente. El cambio que ha ocurrido en la calidad del agua puede estar
estrechamente unido al aporte de excesos de agua desde la estructura de
captación y crecidas que han facilitado la creación de nuevos hábitats.
La calidad del agua del río Chalpi Norte para diciembre de 2006 antes de la
captación es la mas baja en todo el periodo y contrariamente para el río después
de la captación en esa fecha la calidad es la mejor. Un efecto de estacionalidad
como fuertes crecidas podría explicar una baja presencia de invertebrados en el
río antes de la captación, y lo mismo pudo favorecer la colonización y presencia
de otros invertebrados en el río después de la captación.
El río Mogotes es un caso especial debido a que las estaciones tienen condiciones
físicas muy diferentes. El río Mogotes antes de la captación al estar muy cerca del
embalse ubicado aguas abajo, es un río con condiciones muy lénticas con
corrientes de flujo bajas. La calidad del agua en este río es crítica ya que no
favorece diversos ambientes acuáticos mientras que en el mismo río, después de
la captación, la pendiente y la variedad de hábitats acuáticos favorecen una
mayor diversidad de invertebrados.
El sitio de muestreo en el río Mogotes después de la captación se ubica casi a

1 km de distancia de la captación. En ese trayecto el río recibe muchos aportes
superficiales por lo que en el sitio de muestreo es un río en condiciones óptimas. La
comparación entre estos dos sitios sirve como referencia de la poca variedad de
hábitats de los ríos que son modificados por represamientos. Las diferencias son
muy amplias entre sitios por lo que no se observa una relación de mejora en la
calidad del agua del río después de la captación como efecto estacional.
4.3 Análisis del Índice ABI
16
El ABI es un índice cual describe la calidad de un sitio basándose en los

macroinvertebrados bentónicos. Este índice es sensible a los números de
invertebrados como los números de taxa.
5. Conclusiones y Recomendaciones
- Los índices bióticos son muy útiles para definir la calidad del agua de
ecosistemas lóticos ya que se basan en la presencia de invertebrados
indicadores que se encuentran en ecosistemas sanos comparados
analógicamente.
- La aplicación de los índices bióticos como el índice ABI y el índice
BMWP/Col debe tomarse como una medida de las condiciones que brinda
el río para la presencia o ausencia de determinadas familias de
invertebrados, su aplicación resulta en una referencia de la calidad del
agua que no es la única respuesta que puede darnos el río sobre su estado
ecológico.
- Los índices ABI y BMWP/Col son resultado de una adaptación de índices de
las zonas templadas que se han mejorado de acuerdo a líneas base de
invertebrados existentes en zonas especificas como los ríos alto – andinos
de Ecuador y Perú, y ríos de zonas húmedas de Colombia.
- El análisis de los resultados obtenidos demuestra que el índice ABI se ajusta
de mejor manera que el índice BMWP/Col a las condiciones de los ríos del
páramo de Papallacta y el bosque nublado de la zona de Quijos en donde
esta el río Chalpi Grande, esto se debe a que en el índice ABI existen todas
las familias encontradas en la zona de muestreo mientras que en el índice
BMWP/Col no se encuentran algunas, ver Anexo 1.
- De los nueve ríos estudiados cuatro no son captados para agua potable,
de los cuales tres están intervenidos por captaciones. Los ríos captados no
presentan índices de calidad óptimos, existen fuertes variaciones que son
respuesta de niveles de intervención en el río y en su entorno. Las
carreteras, pasos de ganado y pastoreo, captaciones y descargas de
aguas servidas cambian parcial o totalmente las condiciones físico –
químicas del agua lo que modifica la presencia de diferentes invertebrados
afectando el resultado final de la calidad del agua.
- La calidad del agua para los ríos de mayor tamaño es más variable y la
morfología del cauce podría reducir el efecto de ciertas perturbaciones. El
caso del río Chalpi Grande y el río Tuminguina Papallacta son un ejemplo,
estos ríos tienen anchos superiores a los 5 m y tienen fuertes pendientes lo
que favorece la oxigenación, la limpieza de nutrientes y la deriva. En estos
ríos se ha observado fuertes intervenciones de ganado directamente en las
márgenes inmediatas, sin embargo son ríos con calidades del agua buena
y aceptable, en promedio.
- La calidad del agua de los ríos pequeños está muy ligada a diferentes
perturbaciones, incluidas las mismas crecidas naturales.
- Entre las recomendaciones sugeridas están la importancia de continuar el

monitoreo de la calidad del agua y realizar correlaciones con la presencia
de nutrientes.
- La principal característica del monitoreo para tener la relevancia que se ha
obtenido, está en mantener el trabajo a lo largo del tiempo. Esto se puede
17
implementar mediante una sistematización del proceso para reducir los

costos del trabajo.
- Se recomienda finalmente, que debe realizarse un esfuerzo para conseguir
coordinación entre las operaciones que realiza la EMAAP-Q en los ríos, de
esto modo se puede correlacionar mejor las respuestas de la calidad del
agua de acuerdo con las descargas de los reservorios o represas ubicadas
en algunos ríos.
6. Literatura Citada
Alonso, A. y Camargo, J. A. 2004. Sub-lethal responses of the aquatic snail

Potamopyrgus antipodarum (Hydrobiidae, Mollusca) to unionized ammonia: a
tolerant invading species. Fresenius Environmental Bulletin 13: 607-615.
Alonso, A. y Camargo, J. A. 2005. Evaluating the effectiveness of five mineral

artificial substrates for the sampling of benthic macroinvertebrates. Journal of
Freshwater Ecology 20: 311-320.
Armitage, P.D., Moss, D., Wright, J.F. & Furse, M.T. 1983. The performance of a new
biological water quality score based on macroinvertebrates over a wide range of
unpolluted running-water sites. Wat. Res. 17: 333-347.
Camargo, J. A. 1994. The importance of biological monitoring for the ecological

risk assessment of freshwater pollution: a case study. Environment International 20:
229-238.
Camargo, J. A., Alonso A. y de la Puente M. 2005. Eutrophication downstream from

small reservoirs in mountain rivers of Central Spain. Water Research 39: 3376-3384.
Dewalt RE, DW Webb & MA Harris, 1999. Summer Ephemeroptera, Plecoptera, and
Trichoptera (EPT) species richness and community structure in the lower Illinois River
basin of Illinois. Great Lakes. Entomologist 32: 115-132.
Domínguez-Granda L., Goethals, P.L.M. & De Pauw, N. 2005. Aspectos del

ambiente físico-químico del río Chaguana: un primer paso en el uso de los
macroinvertebrados bentónicos en la evaluación de su calidad de agua. Revista
Tecnológica ESPOL, Vol. 18, N. 1, 127 – 134.
Extence C. A., Balbi D. M., and Chadd R. P., 1999. River Flow Indexing using Brithish
Benthic Macroinvertebrates: A framework for seting hydroecological objectives.
Regulated Rivers: Research & Management. 15: 543 – 574 The Environmental
Agency of England & Wales.
Fernández H.R., Domínguez E. 2001. Guía para la determinación de los artrópodos

bentónicos sudamericanos. Secretaria de Ciencia y Técnica de la Universidad de
Tucumán. Tucumán – Argentina.
Fossati O., 2007. Métodos de campo para el muestreo de macroinvertebrados.

Proyecto para definir caudales ecológicos en ríos del sistema
18
Fossati O., Calvez R., 2006. Requerimientos científicos para caudales ecológicos en
ríos del Sistema Papallacta, Ecuador. Instituto para la Investigación y el Desarrollo.
Montpellier – Francia.
García de Jalón, D., y González del Tánago, M. 1986. Métodos biológicos para el
estudio de la calidad de las aguas. Aplicación a la Cuenca del Duero.
Monografía 45, ICONA (Spain).
Grassiano E. 1997. Clave dicotómica para la identificación de ninfas del orden

trichoptera para Argentina.
Lebrunet J., Rosero D., Fossati O. 2008. En revision. Criterios taxonómicos para la
identificación de invertebrados de la zona de Papallacta. IRD – FONAG.
Prat N., Ríos B., Acosta R., Rieradevall M. (En Prensa). Protocolo para determinar el
estado ecológico de los ríos Andinos. CERA Calidad Ecológica de los Ríos Andinos.
Universidad de Barcelona. En Prensa.
Ribera, I., Aguilera, P., Hernando, C. y Millán, A. 2002. Los coleópteros acuáticos de
la Península Ibérica. Quercus 201: 38-42.
Rios, B., R. Acosta, y N. Prat. en preparación. Distribution of macroinvertebrate

communities in the high Andes and their tolerance to pollution. A review and
proposal of a biotic index for high Andean streams (Andean Biotic Index)
Roldan G. 1996. Guía para el estudio de los macroinvertebrados acuáticos del

Departamento de Antioquia. Universidad de Antioquia, Facultad de Ciencias
Exactas y Naturales. Antioquia – Colombia.
Roldan G. 2002. Bioindicación de la calidad del agua en Colombia, Uso del

método BMWP /Col.Editorial Universidad de Antioquia.
Rosenberg, D. M. y Resh, V. H. 1993. Freshwater biomonitoring and benthic

macroinvertebrates. Chapman & Hall, London, Great Britain.
Rosero D., 2007 Métodos de campo para el muestreo de parámetros físico –

químicos en agua.
Sprinker M. Clave dicotómica para la identificación de larvas y adultos del genero

Elmidae – Coleoptera para Costa Rica.
Sánchez-Fernández, D., Abellán, P., Velasco, J. y Millán, A. 2004. Vulnerabilidad de

los coleópteros acuáticos de la región de Murcia. Ecosistemas 13.
19
7. Anexos
Anexo 1. Lista de taxones y sus puntajes para cada uno de los

índices.
Orden Famila ABI BMWP/Col

Hydroida Hydridae 10 10
Tricladia Planariidae 5 7
Haplotaxida Haplotaxidae 3 1
Glossiphoniiformes Glossiphoniidae 1 3
Gastropoda Lymnaeidae 3 4
Planorbiidae 3 5
Veneroida Sphaeriidae 3 4
Amphipoda Hyallellidae 6 7
Ephemeroptera Baetidae 4 7
Leptohyphidae 7 7
Leptophlebiidae 10 9
Plecoptera Grypoperygidae 10 10
Neumoridae 7 7
Perlidae 10 10
Megaloptera Corydalidae 6 6
Coleoptera Elmidae 5 6
Psephenidae 5 10
Ptilodactylidae 5 10
Scirtidae 5 7
Curculionidae 7 4
Staphylinidae 3 6
Trichoptera Anomalopsyshidae 10 10
Calamoceratidae 10 10
Ecnomidae 7 7
Glossosomatidae 10 7
Helicopsychidae 10 8
Hydrobiosidae 8 9
Hydropsychidae 5 7
Hydroptilidae 6 7
Leptoceridae 8 8
Limnephilidae 7 7
Odontoceridae 10 10
Lepidoptera Pyralidae 4 5
Diptera Blephariceridae 10 10
Ceratopogonidae 4 3
Chironomidae 2 2
Culicidae 2 2
Dolichopodidae 4 4
Empididae 4 4
Muscidae 2 2
Psychodidae 3 7
Simulidae 5 8
Tabanidae 4 5
Tipulidae 4 3
Limoniidae 4 4
20
21

Ds - 012-2017-Minam Gestión Sitios Contaminados

Загружено:

Сведения о документе

Исходное описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Ds - 012-2017-Minam Gestión Sitios Contaminados

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Indices bióticos- 2009 p.

Comparación entre dos índices bióticos

Daniela Rosero1 y Odile Fossati2

1 Fondo para la Protección del Agua, FONAG

Comparación entre dos índices bióticos

Daniela Rosero1 y Odile Fossati2

1Fondo para la Protección del Agua, FONAG.

El monitoreo de la calidad del agua es un componente importante para conocer

Los ríos estudiados tienen fuertes alteraciones por la presencia de ganado,

1.2 Fundamento teórico

En base al conocimiento que se tiene de la fauna acuática en Colombia, Roldán

Tabla 1: Clases de calidad de agua, valores BMWP/Col., significado y colores para

Clase Calidad BMWP/Col. Significado Color

*Puntaje que resulta de la sumatoria de los puntajes individuales de cada familia.

Tabla 2: Rango de individuos que se consideran para la aplicación de ABI.

Código Rango de ind.

El objetivo principal de llevar a cabo este análisis es conocer la variación de la

- Conocer el efecto de la variación estacional en la calidad del agua de

2.1 Sitios de Estudio

Durante junio de 2006 y junio de 2008 se han llevado a cabo 9 campañas de

Los sitios de estudio se ubican en nueve ríos de condiciones morfológicas muy

Tabla 3: Códigos de ríos en donde se lleva a cabo el muestreo.

Río Sitio Sitios Unión Estación

Tabla 4: Sitios y fechas muestreados en la zona de estudio.

Fecha Captados No captados Sitios después de Sin captación

2.2 Tipo de análisis

Los gráficos presentados corresponden a una forma de visualizar tendencias y

3.1 Comparación entre Índices

Figuras 1, 2, 3 y 4 de acuerdo al número de fechas muestreadas para cada río. En

Sucus - San Juan – Unión

Papallacta - Tuminguina Papallacta – Tuminguina Cojanco

Chalpi Norte – Mogotes

El río Mogotes como se observa en la Figura 3 presenta una calidad dudosa en

3.2 Comparación entre sitos Antes y Después de la captación

En la Figura 5 se presenta la evolución de la calidad del agua del río Sucus

Río San Juan

El río San Juan antes de la captación no presenta tendencia en la calidad del

Río Chalpi Norte

3.3 Análisis del Índice ABI

Se estudió un total de 118 muestras tomadas con redes de mano (9 campañas a

Figura 9. ABI según la fecha de muestreo.

Figura 10. ABI según el sitio de muestreo.

Figura 11 - Relación entre el ABI y la riqueza (arriba) y entre el ABI y el BMWP-Col

Figura 12. Relación entre el ABI y el número de invertebrados.

4.1 Comparación entre el índice ABI y BMWP/Col

Luego de aplicar el índice BMWP/Col y el índice ABI en nueve campañas de

Lo mencionado anteriormente se puede observar en los puntajes de calidad del

4.2 Comparación entre sitios Antes y Después de la captación

antes de ser captados llama la atención debido a que no es la óptima. La

El río Chalpi Norte es un importante referente de la calidad del agua en un

El sitio de muestreo en el río Mogotes después de la captación se ubica casi a

4.3 Análisis del Índice ABI

El ABI es un índice cual describe la calidad de un sitio basándose en los

- Entre las recomendaciones sugeridas están la importancia de continuar el

implementar mediante una sistematización del proceso para reducir los

Alonso, A. y Camargo, J. A. 2004. Sub-lethal responses of the aquatic snail

Alonso, A. y Camargo, J. A. 2005. Evaluating the effectiveness of five mineral

Camargo, J. A. 1994. The importance of biological monitoring for the ecological

Camargo, J. A., Alonso A. y de la Puente M. 2005. Eutrophication downstream from

Domínguez-Granda L., Goethals, P.L.M. & De Pauw, N. 2005. Aspectos del

Fernández H.R., Domínguez E. 2001. Guía para la determinación de los artrópodos

Fossati O., 2007. Métodos de campo para el muestreo de macroinvertebrados.