TÉCNICAS AVANZADAS DE

ENTREVISTAS

ESTRATEGIAS APROBADAS PARA EL PERSONAL

DE LAS AGENCIAS DE APLICACIÓN DE LA LEY,
MILITARES Y PERSONAL DE SEGURIDAD

JOHN R SCHAFER
JOE NAVARRO

EDITORIAL CHARLES C. THOMAS. Springfrield Illinois USA

 PREFACIO

El propósito de este libro es el colaborar con los oficiales de aplicación de

la ley y los profesionales de seguridad para que se conviertan en mejores
entrevistadores. Este libro fue escrito al trabajar con profesionales en
mente y contiene técnicas avanzadas de entrevistas. No se tratará de
hacer énfasis en algunos temas básicos que si son tratados en otros
libros de entrevistas. Este libro fue diseñado como una rápida referencia
en lugar de ser considerado como un manual global. El formato mejorado
del bosquejo del texto y la amplia tabla de contenidos suministran una
referencia, lectura y comprensión rápidas.
El material de este manual se deriva de varias fuentes entre las que se
incluyen modelos de entrevistas formales y décadas de investigación
social y psicológica, así como la experiencia de más de 50 años de
experiencia en la aplicación combinada de la ley por parte de los autores.
En muchas instancias, este libro suministra nombres para las técnicas
que son utilizadas de manera instintiva por investigadores
experimentados. Al identificar y explicar las técnicas de entrevistas, se le
brinda la oportunidad al investigador con poca experiencia de utilizar las
mismas técnicas efectivas como lo hacen sus colegas más
experimentados.
El mercado esta copado con libros y manuales de entrevistas; sin
embargo, el localizar la información de manera rápida que se encuentra
enterrada en los gruesos manuscritos es algo sumamente costoso y
dispendioso. El estilo de este libro es consistente con la manera cómo los
oficiales de aplicación de la ley les gusta recibir información: de manera
rápida, autoritaria y concreta.

2
 INTRODUCCIÓN

Tradicionalmente el obtener información de otros se divide en dos

categorías, la entrevista y el interrogatorio. La entrevista es una
investigación más benigna que recoge los hechos de testigos y otras
personas que no se encuentran directamente relacionadas con la
actividad bajo investigación. El interrogatorio, es un proceso más
intimidante que extrae información de sospechosos no dispuestos a
hablar. Este enfoque de dos paradigmas sugiere que el modo de pensar
del investigador durante una entrevista difiere del modo de pensar de
aquel durante un interrogatorio. De manera consecuente, los
investigadores adoptan una posición durante una entrevista y otra más
fuerte durante un interrogatorio. El cambiar de una posición a la otra
puede ser difícil, especialmente cuando se entrevistan testigos que, por
varias razones, ofrecen resistencia de manera similar a los sospechosos.
Un enfoque alternativo al proceso de investigación coloca a la entrevista
en un resistente continuo. En uno de los bordes de ese continuo, los
entrevistados ofrecen información sin resistencia. En el otro borde, los
entrevistados están prevenidos de suministrar información o caen en
discusión. Este concepto permite que los investigadores se deslicen atrás
y adelante por ese continuo resistente al utilizar una sucesión de técnicas
especializadas de entrevistas para sobrellevar esos varios niveles de
resistencia. Los investigadores solo necesitan enfocarse en la selección
apropiada de técnicas de entrevistas para sobrellevar la resistencia de
testigos y sospechosos de manera similar. Según se incremente o
decrezca la resistencia del entrevistado, el entrevistador ajustará la
intensidad de la investigación al seleccionar la técnica de entrevista más
apropiada para sobrellevar la resistencia del entrevistado.
Pero no basta simplemente con aprender una variedad de técnicas de
entrevistas para convertirse en un buen entrevistador. Un buen
entrevistador no sólo sabe cómo utilizar las técnicas de entrevistas sino

3
que también puede identificar las circunstancias apropiadas en las que
puede utilizar determinada técnica. El utilizar una técnica en el momento
incorrecto puede tener un impacto devastador en el resultado de una
entrevista. Los investigadores deben tener precaución cuando utilicen
alguna técnica avanzada de entrevista.
Los buenos entrevistadores recogen sus técnicas de la capacitación
formal, su experiencia personal y de sus compañeros de trabajo y luego
las asimilan a sus propias personalidades. Cuando las técnicas de
entrevistas se vuelven parten de una personalidad de un investigador,
éste puede actuar de manera natural durante una entrevista sin la presión
adicional de estar fingiendo.
Ningún método o técnica de entrevista suministra una formula mágica
para el éxito. El hecho permanece, los investigadores sólo se convierten
en buenos entrevistadores al hacer entrevistas. Cada entrevista, sin
importar cuan trivial sea, suministra una oportunidad para practicar
nuevas técnicas de entrevistas o para afinar habilidades aprendidas
previamente.
Una técnica de entrevista que le funcione a un investigador puede no
servirle a otro, y por su puesto, cada entrevistado es diferente. Si alguna
técnica de entrevista en particular no funciona por primera vez, el
investigador deberá cambiar uno o más aspectos de la misma o debe
adicionarle un toque personal. Si aún así no funciona, descártela sin
importar que tan efectiva le haya sido a otros investigadores.
Bien sea que los investigadores suscriban en el enfoque de
entrevista/interrogatorio de manera tradicional o utilicen el continuo
resistente, la comunicación efectiva con un propósito permanece siendo el
núcleo del proceso de entrevista.
Este libro crea unas habilidades de comunicación en los entrevistadores y
expande su repertorio de técnicas en entrevistas.
Los primeros tres capítulos examinan la planeación de la entrevista, su
escenario y el uso de materiales de apoyo, el fundamento para una

4
investigación efectiva. Los siguientes cuatro capítulos evalúan el
entrevistado, establecen la supremacía, construyen una buena relación de
comunicación y se tiene en cuenta el enfoque de los derechos de los
capturado para establecer una comunicación efectiva bajo los parámetros
legales. Los capítulos 8,9 y 10 discuten el engaño y el lenguaje verbal y
no verbal para detectar el engaño. El capítulo 11 le suministra a los
investigadores herramientas de entrevistas de varias intensidades para
sobrellevar la resistencia del entrevistado. El capítulo 12 revisa las
técnicas para romper el punto muerto de la entrevista, un punto critico de
la investigación. El capítulo final hace énfasis en el final del juego de la
entrevista, un componente usualmente pasado por alto en el proceso de
la entrevista.

5
 Capitulo
Planeación de la entrevista
1

La planeación de la entrevista es el aspecto más importante en el proceso

de la entrevista, aunque es el que más se pasan por alto. Los
entrevistadores no preparan sus entrevistas porque o están muy
ocupados o, por varias razones, no sienten que necesiten prepararla.
Estas excusas no son aceptables. La preparación de la entrevista no es ni
difícil ni dispendiosa, una vez el investigador desarrolla una lista mental
aplicable a la mayoría de entrevistas de rutina. Por supuesto, las
entrevistas que son más difíciles requieren pensarlas y planearlas más.

Seleccionar al entrevistador

Lea el caso, aprenda sobre el sospechoso y luego pregúntese “ si fuera el

sospechoso, a quién quiero que me entreviste y por qué?” Pregúntese
“Soy la mejor persona para hacer esta entrevista?” Si el caso es
importante y usted sabe que no es la persona correcta para hacer la
entrevista, seleccione a un entrevistador más apropiado. Sea honesto
consigo mismo.
Si dos investigadores pueden llevar a cabo la entrevista, ambos
investigadores deben planear, tomar el papel primario en el evento que el
entrevistador inicial y el entrevistado experimenten un choque de
personalidad.

Número de entrevistadores

Las entrevistas uno a uno presentan un ambiente con la más alta

probabilidad de obtener una confesión. Si no es posible hacer una
entrevista uno a uno, no deben estar más de dos investigadores

6
efectuando la entrevista. Más de dos investigadores incrementan el nivel
de ansiedad del entrevistado e inhibe la vinculación emocional entre el
entrevistado y los entrevistadores. Varios entrevistadores pueden ser
percibidos como una audiencia en la que le dan al entrevistado una
oportunidad de presentar su agenda personal o social avanzada en lugar
de responder preguntas. En algunas situaciones, la presencia de varios
entrevistadores promueve la competencia entre los investigadores lo que
no es productivo y se pierde el enfoque de la entrevista (Meloy &
Mohandie, 2002).

Edad del entrevistador

Se debe considerar la edad del entrevistador. Un investigador adulto

mayor puede suministrar la figura de un padre sustituto para un
entrevistado que fue abandonado por su padre durante su niñez.
Un entrevistador que sea más joven que el entrevistado puede ser
percibido como una persona que puede ser manipulada debido a su
inexperiencia o ingenuidad. Un entrevistador joven puede evocar un
paternalismo o un sentimiento de autoritarismo en el entrevistado que
puede ser explotado durante la entrevista ( Meloy & Mohandie, 2002 ).
Un entrevistador joven puede también asumir el papel de estudiante o de
aprendiz para un entrevistado que se ve a sí mismo como su profesor o
su mentor.

Género del entrevistador

En la mayoría de los casos, el género del entrevistador no afectará el

desarrollo de la entrevista; sin embargo, bajo ciertas condiciones, el
género del entrevistador puede tener un impacto positivo o negativo en la
entrevista. Una mujer que entreviste a un hombre puede evocar
emociones en el sospechoso que pueden ser explotadas, dependiendo de

7
la personalidad del entrevistado y en los objetivos de la entrevista. Por el
contrario, una mujer que entreviste a un sospechoso del Medio Oriente
puede ser más difícil debido a que los hombres del Medio Oriente ven a
las mujeres en los papeles tradicionales de encargadas de los
quehaceres domésticos. (Nydell, 1996)

Objetivos de la entrevista

Tómese un tiempo para pensar antes de efectuar la entrevista. Formule

los objetivos que intenta lograr durante la entrevista. Defina claramente
sus objetivos. Unos objetivos bien definidos incrementan la probabilidad
de éxito debido a que la entrevista procede con dirección y con un
propósito definido.

Confesión
Si el objetivo de la entrevista es la confesión, revise los estatutos
apropiados y memorice los elementos legales necesarios para probar el
delito. Una confesión es menos efectiva si el sujeto no confiesa todos los
elementos necesarios para probar la violación penal en una audiencia.
Tenga en mente que algunos sospechosos no confesarán de manera
formal pero efectuarán una serie de admisiones pequeñas que
constituirán una confesión completa.

Información conducente
Si el objetivo de la entrevista es obtener información de valor conducente,
identifique la información específica necesitada y bien sea solicite la
información utilizando un enfoque directo o desarrolle estrategias para
obtener la información del entrevistado.

8
Manejo de un Informante
Si el objetivo de la entrevista es controlar un informante, establezca el
vínculo, la base para una relación a largo plazo es el objetivo máximo. Un
enfoque más lento pero más medido es típicamente más efectivo al
construir una relación duradera basada en la confianza.

La importancia de las confesiones

En el juicio, la mera presentación de una confesión incrementa la tasa

de veredictos culpables. Una confesión tiene más poder que la
identificación en fila de personas y que los testigos de carácter. De
hecho, “ Una confesión es tan inherentemente perjudicial que la gente
no deja pasar la información aún cuando sea lógica y legalmente
apropiada para hacerlo” (Kassin, 1997)

La entrevista como teatro

Como con cualquier escenario de una producción, el diálogo, los

materiales de ayuda, los disfraces y el actor (usted), todos tienen papeles
importantes. Todas las cosas y todas las personas en el escenario de
una entrevista deben servir para un propósito: Mover la investigación
hacia los objetivos de la entrevista.

Planee la ubicación (escenario) y el momento del día para la entrevista,

escriba el libreto de la entrevista, escoja los actores y seleccione los
materiales de ayuda del escenario en un esfuerzo coordinado por lograr
los objetivos de la entrevista.

Hacer el libreto de la entrevista es importante. Algunos de los mejores

entrevistadores hacen el libreto de sus entrevistas y memorizan
información práctica para el caso. Las palabras son la herramienta

9
primaria del entrevistador. El gran filósofo Carl Wittgenstein afirmó, “ los
límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo”. Los
investigadores deben saber y entender la forma cómo se habla en las
calles o los términos técnicos antes de iniciar una entrevista. Aprender la
jerigonza es especialmente importante en casos de fraudes informáticos,
delitos de cuello blanco e investigaciones de negación de servicio.

Teatro Improvisado

Justo antes de la entrevista o cuando está conduciendo su auto

para reunirse con el sospechoso o testigo, los investigadores
pueden hacer un teatro improvisado de la entrevista: un
investigador será en el entrevistador y el otro el sospechoso. Cada
uno retará al otro con escenarios que pueden llegar a pasar
durante la entrevista. El hacer teatro improvisado de manera
mental prepara a los investigadores mucho antes de que la
entrevista empiece.

Los ensayos son importantes para el éxito de cualquier desempeño en el

escenario y pasa lo mismo con las entrevistas. Ensaye la introducción,
organización de los asientos y cualquier otra contingencia tal como la
presencia de un amigo, fiscal o padre. Utilice todos sus sentidos. Sienta la
atmósfera en el lugar de la entrevista. Perciba el nivel de tensión de la
entrevista. Visualícese interactuando con el entrevistado. Escúchese
mientras juega de manera mental con las estrategias de entrevista. Entre
más planee y ensaye, mayores son las probabilidades para que tenga
éxito. Nada garantiza una entrevista exitosa pero la falta de una
planeación previa abre la puerta al fracaso.

10
Momento del día para efectuar una entrevista

El determinar el momento óptimo del día para efectuar una entrevista se

basa en una evaluación del entrevistado y el ámbito y la intensidad de los
temas de la entrevista. Los objetivos de la entrevista se lograrán mejor
cuando el entrevistado está cansado y decaído o cuando esta fresco y
despierto?

Mañana
Típicamente, las personas están alertas durante las horas de la mañana y
están más atentas a los detalles. Las entrevistas en la mañana
suministran al entrevistador tiempo suficiente para llevar a cabo preguntas
más profundas.

Tarde
Las entrevistas efectuadas al terminar la tarde producen la mayoría de
confesiones debido a que las personas están física y mentalmente
fatigadas. Las entrevistas en la tarde pueden ser problemáticas en el
sentido que el entrevistado tiene que recoger los niños del jardín o del
colegio. En las grandes ciudades, las horas pico de tráfico puede poner
un tiempo límite artificial a la entrevista. Si la entrevista se lleva a cabo en
el lugar de trabajo del entrevistado, el pago de horas extras puede limitar
la duración de la entrevista. Muchas entrevistas terminan de manera
prematura porque el entrevistador quiere irse a casa a tiempo.

Noche
La mayoría de las personas están física y mentalmente fatigados al final
del día. Dependiendo de la naturaleza de la investigación y de los
objetivos de la entrevista, una entrevista en la noche en la residencia del
sospechoso puede ser apropiado. Una ventaja de la entrevista en la
noche es que el sospechoso puede cooperar más sin presencia de

11
compañeros, colegas o conspiradores. Otra ventaja de una entrevista en
una residencia es que el sospechoso tiene más probabilidad de permitir
un allanamiento y un registro de su casa o de su computador.

Lugar de la entrevista

El lugar de la entrevista le envía un mensaje al entrevistado. Piense y de

manera sabia escoja una ubicación para su entrevista que sea
consistente con los objetivos de la entrevista y le permita al entrevistador
controlar el tiempo, el espacio y el ambiente de manera práctica.

Estación de policía
Una estación de policía presenta un ambiente intimidante que coloca al
entrevistador en un completo control del teatro de la entrevista; sin
embargo, una estación de policía puede no ser el mejor lugar para llevar a
cabo una entrevista.
Varias entrevistas no amenazantes son más efectivas cuando se llevan a
cabo en un lugar donde la percepción de la autoridad de la policía es
menos desalentadora

Lugar de trabajo del entrevistador

Una entrevista llevada a cabo en el lugar de trabajo del entrevistado pone
al entrevistador en desventaja y el entrevistado controla el teatro de la
entrevista. El entrevistado se siente más seguro y confortable en su
ambiente personal. Por otra parte, el entrevistado será inevitablemente el
foco de atención cuando el investigador llegue y salga. El comportamiento
del entrevistador cuando ingrese o salga del lugar de trabajo del
entrevistado puede engrandecer o disminuir la reacción del supervisor del
entrevistado y de sus compañeros. En muchas instancias, la discreción
suministra un incentivo para que el entrevistado coopere.

12
Residencia del entrevistado
El entrevistado se siente más seguro en su residencia debido a que tiene
el control completo del teatro de la entrevista. El entrevistador es un
invitado del entrevistado y se le puede pedir que salga en cualquier
momento. Una ventaja de entrevistar a un sospechoso o a un testigo en
su casa es que el investigador tiene la oportunidad de hacer una
encuesta y evaluar los contenidos de la casa del entrevistado. Con una
estrategia de entrevista múltiple, el investigador obtiene una visión
valiosa de la personalidad del entrevistado y de su estilo de vida.

Automóvil
Los carros son lugares muy pobres para efectuar una entrevista porque el
entrevistador y el entrevistado bien sea se sientan el uno al lado del otro
en los asientos del frente o el entrevistador debe tomar turnos para
hablar con el sospechoso que se encuentra sentado en el asiento trasero.
El ambiente cerrado severamente limita el rango de técnicas disponibles
para el entrevistador. Los automóviles son el mejor sitio para rendir un
informe debido a que la relación entre el entrevistador y un informante es
usualmente más cordial y menos adversaria.

Restaurantes
Los restaurantes y otros lugares públicos son áreas neutrales en donde
los investigadores pueden reunirse con los entrevistados y todavía
mantienen el control de la entrevista. En estrategias de entrevista
múltiples, un restaurante es el lugar ideal para el primer encuentro.

Grabaciones de las Entrevistas

Una cámara visible puede hacer que el entrevistado quede petrificado de

susto; sin embargo, varios minutos en la entrevista, el entrevistado tiende

13
a olvidar la presencia de una cámara de vídeo discretamente instalada.
Las políticas de su agencia y las leyes estatales y federales deben
reglamentar el uso de los vídeos cámaras durante las entrevistas.
Grabar una entrevista hace posible que un entrevistador conduzca mejor
la entrevista debido a que cualquier declaración efectuada por el
sospechoso quedará registrada. Grabar una entrevista también libera al
entrevistador del yugo de tomar notas y le permite concentrar todas las
energías en la entrevista.
El ángulo de la cámara es un punto de bastante consideración. Cuando
se graba una entrevista, sólo el sospechoso debe ser filmado. El
enfocarse exclusivamente en el sospechoso reduce el impacto de las
acciones del entrevistador ante el jurado (Lassiter, Shaw, Briggs &
Scanlan, 1992). Tenga en cuenta que debe vivir con lo que aparezca en la
videocinta.

Blocs de apuntes

En las entrevistas a sospechosos, evite utilizar los blocs legales

color amarillo debido a que pueden tener un efecto adverso debido a
que los blocs legales simbolizan abogados y cortes (Inbau, reid,
Buckey & Jayne, 1986). Si corresponde tomar nota, el investigador
debe utilizar tarjetas de notas de 3 x 5 pulgadas o debe utilizar un
tipo de papel sin nada en particular similar.

Toma de notas

Los entrevistadores memorizan hechos importantes. Los entrevistadores

no escriben información trivial o información que ya saben. Se debe evitar
tomar notas sólo cuando el sospechoso está efectuando declaraciones
incriminatorias. Los patrones para tomar notas del entrevistador habilitan
al entrevistado a evaluar cuánta información el entrevistador realmente
sabe sobre el caso, lo que puede negar una evidencia después en la

14
entrevista o puede hacer que el sospechoso confunda ciertos temas
tratados durante la entrevista.

15
El escenario de la entrevista Capítulo

2
Todas las cosas y las personas en el teatro de la entrevista sirven para un
propósito. El tipo de escenario para la entrevista depende del objetivo de
la misma, la persona entrevistada y las circunstancias específicas que
rodean la investigación. Una preparación cuidadosa del escenario de la
entrevista le da al investigador un lado psicológico. Es crucial que el
investigador controle y domine el escenario de la entrevista sin importar
que tan adversas sean las condiciones.

Espacio físico

Un lugar calmado con pocas distracciones suministra el ambiente óptimo

para la entrevista (Inbau, 1999; Inbau et al, 1986; Vessel, 1998; Szczesny,
2002) Se deben apagar los celulares y los buscapersonas durante la
entrevista o no se deben permitir en el escenario de la entrevista.

Obstáculos

Ningún obstáculo como mesas o escritorios deben bloquear la visión

completa del entrevistador hacia el cuerpo del entrevistado (Inbau et al.,
1986). El no ver la parte inferior del cuerpo imposibilita al investigador de
comportamientos no verbales vitales tales como el ponerse inquieto,
arrastrar los pies, acicalarse la cara, la posición de los pies o el hacer
énfasis (Lewis, 1995; Navarro & Schafer, 2001). Si no se puede efectuar
una observación desde la punta de la cabeza al dedo del pie, los
entrevistadores deben ubicarse de forma tal que puedan ver tantas partes
del cuerpo como sean posibles.

16
En un ambiente sin controlar en donde el entrevistador no maneja la
ubicación de los muebles, éste se puede sentar cerca de la esquina de la
mesa con un ángulo hacia el entrevistado. Esta posición suministra una
visión no obstruida del entrevistado y neutraliza el uso de la mesa u
escritorio como aparato de bloqueo.
Si el entrevistador y el entrevistado se encuentran de manera confortable,
se puede llevar a cabo la entrevista de pie. En la mayoría de los casos, la
posición de pie suministra una visión no obstruida de los comportamientos
no verbales (Navarro, 2000).

Admisiones en la Puerta
Posición de los asientos en el lugar de la entrevista
Las personas tienden a hacer admisiones cuando salen del cuarto de
La silla del entrevistado
entrevistas. debe usualmente
Los sospechosos ser colocadase
tansienten
cerca de la puerta
obligados como
a “botar
sea práctico.
un hueso: Psicológicamente
a los entrevistadoreshay menos
cuando seestrés cerca
acercan a de la puerta.
la puerta. Esto se
debe en parte debido a que cerca de la puerta hay menos estrés físico y
psicológico (Navarro, 2000).

Ubicación individual de los asientos

Hombres
Cuando se entrevista a un hombre, ubique su silla en un ángulo hacia la
silla del entrevistador (Lewis,1995; Wainwright, 1993). Una ubicación de
los asientos frente a frente implica una confrontación e inhibe el desarrollo
de la conversación (Lewis,1995; Wainwright, 1993). Sino se puede evitar
una entrevista frente a frente, el entrevistador, al menos, debe sentarse
para ver al entrevistado con recelo. Cada vez que vaya desarrollándose la
entrevista, el entrevistador gradualmente podrá maniobrar su asiento a
una posición más adversaria según se requiera.

17
Mujeres
Cuando se entrevista a una mujer, la silla del entrevistador debe estar
directamente al frente de la silla de la entrevistada (Lewis, 1995). Las
mujeres se sienten más cómodas conversando frente a frente
(Wainwright, 1993). Después durante la entrevista, el entrevistador puede
ajustar su asiento según sea requerido.

Ubicación de los Asientos

Las personas en relaciones de cooperación se sientan de lado

(Wainwright, 1993), si la silla del entrevistador tiene ruedas o se desliza
fácilmente, éste, en el momento apropiado, puede moverse con su silla
hacia el entrevistado para motivarlo a la cooperación.
Las sillas de ruedas también le permiten al entrevistador que se mueva
más cerca o más lejos del entrevistado incrementando o reduciendo la
tensión de la entrevista (Inbau et al, 1986)

Ubicación de un asiento para un segundo entrevistador

Ubique el asiento para un segundo entrevistador en un ángulo de la silla

del entrevistado pero un poco más atrás. Si el segundo entrevistador lleva
apuntes, éste debe ubicar su asiento en el área de la periferia del
entrevistado.

Ubicación de un asiento para un tercero

Ubique un asiento para un padre o fiscal en un ángulo hacia la silla del

entrevistado pero un poco más atrás en el área de la visión periférica del
entrevistado. Esta tercera persona puede ajustar su asiento aunque la

18
ubicación del asiento, le envía un mensaje que su participación en la
entrevista es periférica.

19
Medios Técnicos Capítulo

3
Los medios técnicos reafirman los mensajes verbales y no verbales del
entrevistador. Los medios técnicos también envían mensajes silenciosos
al entrevistado para interpretar dentro del contexto de su conocimiento
culpable; sin embargo, no todas las entrevistas requieren medios
técnicos. La percepción juega un papel significante para obtener
confesiones. La evidencia es más fuerte, real o percibida y hay más
probabilidades que el entrevistado confiese (Kassin, 1997; Cassell
&Hayman, 1996; Canter &Alison, 1999; White, 2001). Los medios
técnicos reafirman la impresión que el entrevistador tiene una fuerte
evidencia. Planee el uso de medios técnicos con anterioridad a la
entrevista y decida cuidadosamente el propósito de cada medio técnico y
anticipe su efecto en el entrevistado.
Cada escenario de entrevista requiere medios técnicos especialmente
diseñados para reunir los objetivos de la entrevista; sin embargo, no
existen medios universales. Los medios técnicos pueden ser herramientas
de entrevista muy efectivas si se utilizan apropiadamente; sin embargo,
un medio técnico utilizado de manera no apropiada puede causar
problemas de credibilidad serios al entrevistador.

Certificados y premios

Una pared cubierta de fotos, premios y certificados de conformidad le dan

credibilidad y autoridad al entrevistador (Pease,1984); sin embargo, la
gente que muestra sus certificados, premios y fotografías de ellos mismos
con celebridades algunas veces son vistos como inseguros (Lewis, 2000)
y parecen egoístas y arrogantes (Dimitrius & Mazarella, 2000); así con los

20
medios técnicos, los certificados, los permisos y las fotografías se
requieren para objetivos específicos de la entrevista.

Archivadores

Los archivadores en el cuarto de entrevista con etiquetas que tienen el

nombre del entrevistado en negrita o etiquetas marcadas con “evidencia
recuperada en la residencia (del nombre del coautor)” le da la ilusión que
el investigador sabe más acerca de la investigación de lo que realmente
saben.

Documentos

Los documentos dejados de manera visible y estratégicamente colocados

en el cuaderno del entrevistador con el titulo “declaración de (incluya el
nombre del coautor del entrevistado)” o “Acuerdo de Inmunidad de
(ingrese el nombre del coautor del entrevistado)” puede ser muy
persuasivo. Cuando el entrevistador abre su cuaderno, el sospechoso
verá algunos documentos y pensará que ahora posee información
privilegiada.
Si el entrevistado se resiste a decir la verdad, el entrevistador podrá
decirle que su coautor cooperó con la investigación y que el entrevistador
sabe la historia completa. No revelar la existencia de los documentos,
obliga al sospechoso a especular sobre cuanta evidencia posee el
entrevistador. El remorder la conciencia junto con el conocimiento
culpable mejora la probabilidad que el engaño tenga éxito.

Archivos de casos

El entrevistador puede llevar a la entrevista un fólder grueso de manila

con el nombre del sospechoso claramente visible en la etiqueta. El

21
archivo grueso le sugiere al sospechoso que el entrevistador tiene
bastante información relacionada con el sospechoso y la investigación.

Cámara de seguridad

El entrevistador lleva a la entrevista una videocámara envuelta en cinta de

evidencia con las palabras “cámara de seguridad de (un negocio ubicado
cerca del lugar de los hechos) (fecha de los hechos) escrito en su
etiqueta. El videocasete le sugiere al entrevistado que una cámara de
seguridad registró el delito. Si el sospechoso pide ver la cinta, dígale que
esta fue recientemente recuperada y que será enviada al laboratorio para
ser analizada. Este medio técnico puede ser utilizado en una variedad de
engaños.

Investigador: “Qué piensa usted que veré en la cinta?” la respuesta inicial

del sospechoso puede revelar lo que esta pensando.

Investigador: “Si usted miente ahora y la cinta muestra que usted estuvo
allí, entonces todo esto será un nuevo juego de pelota. Quiere apostar a
que no se encuentra en la cinta?

Otro investigador interrumpe la entrevista y le solicita hablar al

entrevistador. Después de varios minutos, el entrevistador regresa con la
videocinta y le dice al sospechoso: “Ahora es tiempo que hable antes que
ponga esta cinta. Las cosas se empeorarán para usted de ahora en
adelante”.

Fotografías

Las fotografías del lugar de los hechos o de la víctima usualmente son

útiles para poner a reaccionar a los sospechosos. Algunas veces estos

22
responden arrepentidos y admiten cosas o indican que dirán la verdad si
sacan esas fotografías porque no quieren revivir el horror de sus delitos.

El investigador coloca una fotografía de dos personas a las que identifica

como la madre y el padre de la víctima y le pone la fotografía de frente al
sospechoso y le pregunta “si pudiera hablar con ellos ahora qué les
diría?”. La respuesta del sospechoso puede dar pistas sobre la
culpabilidad o inocencia del sospechoso.

Armando el Rompecabezas
Cuando se envía un mensaje al sospechoso, el entrevistador debe
seguir pistas de manera subsecuente. Deje que el sospechoso reúna
las pistas por sí mismo. Cuando las personas reúnen las piezas del
rompecabezas por sí mismos, el mensaje se hace más creíble porque
piensan de esto por ellos mismos en lugar que el entrevistador les
diga que deben pensar a aquellos cuya credibilidad y sus motivos
sean sospechosos. Adicionalmente, el sospechoso le anexa un
sentido al mensaje dentro del contexto de sus circunstancias
personales y/o conocimiento culpable. El error más frecuente que
cometen los investigadores es “gritar” su mensaje porque creen que
el sospechoso no lo entenderá de otro modo.
Este no es el caso, los sospechosos son más conscientes de cada
matiz de la entrevista, inclusive de los comportamientos verbales y no
verbales del entrevistador. Un sospechoso no puede haber sido
educado de manera formal pero puede leer el comportamiento de las
personas es esencial para su supervivencia en las calles.

23
Un coautor

Use un coautor como un medio técnico de haber visto o hablado con

él/ella antes de ingresar al cuarto de entrevistas. Sólo con la presencia de
un coautor se puede forzar al sospechoso a reconsiderar una decisión de
no cooperar con el investigador debido a que el sospechoso siempre se
asombrará si el coautor cooperará a cambio de un beneficio de
negociación.
Bien sea que el coautor coopere o no, su mera presencia le da la
credibilidad a cualquier engaño presentado durante la entrevista.

Una Llamada Telefónica

El teléfono es un medio técnico dinámico. Una llamada telefónica

estratégica de un investigador que no ha sido visto puede servir para
informarle al entrevistado que se encontró nueva evidencia y que un
coautor admitió varias cosas críticas. El entrevistador podrá enviar un
mensaje poderoso al sospechoso al permitirle sobreescuchar al menos
una parte de la conversación telefónica codificada.

Declaraciones firmadas

Si se entrevistan coautores que no cooperan de manera individual, haga

que cada uno de ellos escriba “le conté a los investigadores toda la
verdad” y haga que la firme. Una vez firmada, vaya al lugar donde se
encuentra el otro sospechoso y pregúntele que tiene que decir después
de mostrarle la declaración firmada. La mayor parte del tiempo, ellos
cambiaran, cooperaran y maldecirán a sus coautores. (Navarro, 2000).

24
Evaluar al entrevistado Capítulo

4
Los investigadores pueden tener varios meses o varios minutos para
evaluar a los sospechosos o a los testigos. La clave para evaluar a los
entrevistados es evaluando sus atributos generales, grupos de
comportamiento, ropa y accesorios. El identificar los rastros de
personalidad específica y sus desórdenes, le suministra al investigador
información detallada para estructurar una entrevista formal. Si el tiempo
no lo permite para llevar a cabo una evaluación más profunda de los
sospechosos o de los testigos, los investigadores deben evaluar a los
entrevistados durante los primeros minutos de la entrevista, o si es
posible, observar a los sospechosos o testigos cuando se aproximan al
lugar donde se llevará a cabo la entrevista.

Índices Sociales
Ropa
La ropa es un indicador clave del estatus social (Mohillo, 1975; Dimitrius &
Mazzarella, 2000) Una persona que usa saco y corbata, se encuentra en
un estado mental distinto al de una persona que usa jeans con camiseta o
una persona que usa pantalones y camiseta polo. Generalmente, un
investigador puede determinar el estatus social del entrevistado y por lo
tanto, puede anticipar ciertas actitudes y comportamientos. Los carros, los
tatuajes, calcomanías en el bumper del carro y otros artefactos sociales
son buenos indicadores sociales y políticos (Navarro &Schafer, 2003).

25
 Apariencia

La gente con “cara de bebés” son percibidos como cálidos,

honestos, confiables, sumisos, ingenuos e incompetentes. Por el
contrario, los individuos maduros son percibidos como fuertes,
líderes, dominantes, agresivos y competentes. Las personas
atractivas son vistas por poseer más atributos positivos que las
personas menos atractivas (Feingold, 1992; Berry & Landry, 1997;
Dimitrius &Mazzarella, 2000). Las personas atractivas tienen
menos probabilidad de ser condenados por un jurado; o si son
condenados, reciben sentencias menos severas (Michelini
&Sodgrass, 1980; Efran, 1974; Steward, 1980)

Portafolio
Las personas que hacen todo el trabajo cargan consigo portafolios
grandes y pesados. La gente con autoridad lleva consigo portafolios
livianos.

Espacio en la oficina
Las personas con un estatus más alto tienen las oficinas más grandes con
la mejor vista. El espacio es un símbolo de poder y estatus (Lewis, 1995).
Las oficinas grandes con espacios desperdiciados indican que el
ocupante tiene gran estatus. Sólo las personas con un estatus alto
pueden costear el desaprovechar una oficina o espacio residencial.
Una oficina limpia y bien organizada sugiere que el ocupante es
consciente y accesible (Gosling, Ko, Mannarelli & Morris, 2002). De
manera adicional, el ocupante en una oficina con una decoración distintiva
y una variedad (no cantidad) de revistas y CDs se juzga como una
persona con mente abierta (Gosling et al., 2002)

Ubicación de la oficina

26
La oficina más cercana a la oficina de la persona que toma las decisiones
finales en una organización es aquella ocupada por la persona con más
poder y estatus (Lewis, 1995)

Preste Atención a los Detalles

Las personas que tratan de mostrarse a sí mismas como personas que

tienen más poder del que realmente tienen, utilizarán la ropa correcta
pero siempre olvidaran los accesorios (Lewis, 1995). Un hombre puede
vestir un traje elegante con su corbata respectiva pero se le olvida
limpiar los zapatos o se le olvida llevar una buena billetera. Esta falta
de atención a los detalles puede sugerir que la persona está
suponiendo tener o pertenecer a determinado estatus social.

Configuraciones del escritorio

Un escritorio ubicado de manera diagonal atravesando el espacio de la
oficina, o un escritorio que divide la habitación de una manera
desproporcionada, indican un estatus medio o bajo (Lewis, 1995). Un
escritorio contra la pared, refleja un estatus medio a alto. Una persona
con estatus alto ubica su escritorio de forma tal que pueda ver por la
ventana y que su espalda de hacia la puerta (Lewis 1995).

Espacio residencial
Un hogar limpio y bien organizado sugiere que el residente es consciente
y accesible (Gosling et al., 2002). Por otra parte, una persona con una
habitación atestada, con ropa por el suelo, es visto como una persona
desorganizada y no muy consciente. Las casas que tienen decoraciones
distintivas y muestran una variedad de libros , revistas y CDS, le sugiere
al observador que el ocupante es de mente abierta (Gosling et al. 2002)

27
Estatura Física
La postura y la forma de caminar pueden indicar el estado mental del
entrevistado (Nierenberg & Calero, 1971). Unos hombros encorvados y un
modo de caminar lento indican falta de entusiasmo y reticencia a ser
entrevistados. La persona que echa sus hombros hacia atrás y tiene un
modo de caminar rápido indica que el entrevistado es confiable y expresa
una disponibilidad a ser entrevistado.

Edad
Niños
Los investigadores usualmente utilizan a los niños como testigos. Los
menores pueden suministrar información vital especialmente en
investigaciones de violencia doméstica (Ennis, 2000). No obstante, los
niños pueden percibir de manera no adecuada su mundo y pueden
equivocarse en lo que recuerdan si no son preguntados adecuadamente.
Los más jóvenes usualmente se comprometen con un pensamiento
mágico (Chandler & Afifi, 1996). Evalúe a los niños entrevistados de
manera cuidadosa, especialmente cuando se hacen acusaciones
sexuales. Los niños usualmente se dejan guiar de manera equivocada por
el tipo de preguntas que les hacen.

Adolescentes
Los adolescentes parecen distantes e irrespetuosos y pueden buscar
denigrar al entrevistador porque se ven a sí mismos con un conocimiento
especial y un sentido de seres invencibles.

Personas adultas
Las personas adultas pueden encontrar que sus percepciones no son las
que ellos utilizan y pueden ser vetados rápidamente en la entrevista para
determinar la precisión de las declaraciones. La demencia y la salud
mental también pueden ser factores para considerar

28
Cultura e Identidad Étnica

La cultura y la identidad étnica del entrevistado tienen consideraciones

importantes. Pueden surgir problemas importantes si el entrevistador es
de un grupo cultural y el entrevistado pertenece a otro grupo. El éxito del
investigador debe ser primero el poder entender las costumbres étnicas y
las tradiciones culturales y luego determine si un patrón de
comportamiento específico es apropiado dentro del contexto cultural.
Particularmente, varios ejemplos de diferencias culturales se mencionan a
continuación.

Indios Americanos

Muchos indios americanos creen que los humanos deben actuar en

armonía con la naturaleza para lograr un entendimiento espiritual de vida.
La armonía entre el hombre y la naturaleza se puede lograr a través de
una variedad de ceremonias religiosas tradicionales usualmente llevadas
a cabo por un chaman (hombre-médico) (Schafer &Mcllwaine, 1992). Sin
embargo, cada tribu indígena tiene sus propias costumbres y creencias
únicas. El comportamiento social correcto en un ambiente de una tribu
puede no ser aceptable en otra.
Los indios americanos usualmente miden el tiempo en términos de día y
noche, por estaciones o por eventos de la tribu o ceremonias religiosas
(Schafer &Mcllwaine, 1992). El conocimiento de ceremonias especiales
de las tribus o de sus eventos religiosos puede ser un método útil para
delimitar el marco de tiempo dentro del cual ocurrió el delito o para tener
un mejor entendimiento de la mente del a víctima, testigo o sospechoso.
(Schaffer &Mcllwaine, 1992)

29
 Detección de mentiras multiculturales

La gente con diferentes culturas muestra pistas de comportamiento de

engaño similares. De hecho, las personas de determinada cultura
juzgan la veracidad de otra cultura de una manera mejor que las
personas de su misma cultura (Al-Simadi, 2000)

Árabes y musulmanes

Los árabes prefieren discutir problemas familiares o personales generales

al comienzo de la entrevista. Pregúntele al entrevistado árabe por su
salud y la salud de su familia; sin embargo, no haga preguntas específicas
relacionadas con la esposa del entrevistado porque los hombres árabes
tradicionales tienden a proteger a las mujeres árabes de los extranjeros
(Navarro, 2002)
Más allá de los problemas obvios de lenguaje, hay ciertas
consideraciones culturales cuando se entrevistan a los árabes. Utilice las
diferencias culturales como punto de partida para crear un lazo entre
usted y el entrevistado. Pregúntele por sus propias experiencias en su
propio país y en este país. Maneje una conversación en donde el
entrevistado exprese de dónde es y cómo inmigró a los Estados Unidos.
Sea amable y respetuoso. Muchos árabes vienen de regímenes opresivos
y pueden relacionar a los oficiales de aplicación de la ley estadounidenses
con sus propias fuerzas de seguridad internas represivas propias de sus
países. (Navarro, 2002)
Los árabes tienden a no revelar sus sentimientos verdaderos pero se
comportan de una manera consistente con las expectativas sociales (Al-
Simadi, 2000). En la cultura árabe, el exponer las suelas de los zapatos al
otro es considerado un insulto (Nydell, 1996)

30
Afro americanos
Típicamente, se les enseña a los afro americanos a bajar la mirada o
mirar a otro lado de la autoridad paterna como una forma de respeto.
Cuando se entrevista a un afro americano, el entrevistador debe tener en
cuenta que la falta de contacto visual no siempre es un indicador de
engaño.
La percepción es importante en un escenario multicultural. Para los
caucásicos, el codearse entre sí es visto como un gesto jovial, pero para
un afro americano, esto es visto como un signo de agresión ( Kunda &
Thagard, 1996; Duncan, 1976; Sagar & Schofield, 1980)

Personas dependientes de la droga

La lealtad de un drogadicto usualmente depende de su adición.

Típicamente los adictos sólo son leales a sus hábitos y a aquellos que les
suministran las drogas ilegales.
La principal preocupación de un drogadicto es que el cooperar con la
policía vaya a poner en riesgo a su distribuidor de droga.

Desórdenes de personalidad y enfermedad mental

Los rasgos de la personalidad son más o menos permanentes y rara vez

cambian a lo largo de la vida (APA, 1994). Los desórdenes de
personalidad ocurren cuando los rasgos de personalidad se vuelven
inmutables al punto de causar un perjuicio personal y social (APA, 1994).
Los investigadores no deben confiar en un solo rasgo de personalidad,
sino que un grupo de rasgos deben crear un comportamiento.

El narcisista
El narcisista se preocupa con grandiosidad y auto importancia (APA;
1994). Los narcisitos buscan desesperadamente por ser admirados y

31
sienten que son los únicos individuos y que son superiores a los demás
(APA, 1994) Los narcisistas creen que están autorizados para recibir
admiración abundante y los mejores servicios que el mundo puede
ofrecer. Los narcisistas presentan un comportamiento arrogante, altanero
o condescendiente (APA, 1994). A los narcisistas le importan poco los
demás y usualmente de manera deliberada explotan a los demás (APA,
1994) Los narcisistas solo ingresan en relaciones personales con
personas que pueden aumentar su auto estima. Los narcisistas
usualmente sienten que pueden manejar cualquier situación y son los que
menos probabilidades tienen de solicitar ayuda legal.

• Los investigadores deben evita criticar a los narcisistas debido a que

ellos son muy sensibles cuando agraden su auto estima.
• Los narcisistas gradualmente se agarrará a la realidad, especialmente
cuando son confrontados con hechos y archivos repletos de
información incriminatoria.
• Los investigadores deben tomar ventaja del sentido narcisista de la
autorización “Debido a sus talentos superiores, se le autoriza a
cometer la violación criminal. Todos reconocerán ese hecho”.

El esquizofrénico
Los esquizofrénicos usualmente deambulan por las calles sin hogar. Los
esquizofrénicos son testigos pobres debido a que sus pensamientos son
desorganizados y su testimonio es fácilmente desacreditado. Si los
esquizofrénicos son sospechosos de investigaciones criminales, tienen
más probabilidad de no hablar y lo harán mezclando su pensamiento real
con la fantasía.

Los investigadores no deben formularle a los esquizofrénicos preguntas

conducentes. A su tiempo, los esquizofrénicos suministrarán información
detallada que sólo el criminal conoce aunque en parte otros hechos

32
imaginados o inventados estén entrecruzados. Un investigador debe
ejercer con paciencia cuando entreviste a esquizofrénicos.

La personalidad antisocial y psicópatas

Las personas diagnosticadas con desórdenes de personalidad antisocial
representan un 4 por ciento de la población americana (APA,1994) y un 1
por ciento de la población general es diagnosticada con psicopatía. Los
psicópatas conforman aproximadamente un 25 por ciento de las
poblaciones en prisión (Hare, 1993). Los psicópatas son manipuladores y
mentirosos habilidosos. Los psicópatas también pueden leer y evaluar a
los demás con gran sagacidad. Los psicópatas son predadores y su única
preocupación es sobre ellos mismos y la seguridad de su propia agenda.
Los psicópatas no tienen moral o ética y no dicen la verdad a menos que
al hacerlo se promueva su bienestar personal. Ellos admiten decir
mentiras que le sirven a si mismos aunque intentan hacerse querer de las
personas a los que les están mintiendo (Hare, 1993; Meloy, 1988; Casi
&Depaulo, 1996; Gunlicks, 1993)
En el mundo comercial, las personas con personalidades antisociales se
refieren comúnmente a maquiavélicos. Los maquiavélicos afirman que no
van a ser nada, incluyendo mentir para alcanzar su beneficio personal
(Gunlicls, 1993; Casi &DePaulo, 1996)
Durante las entrevistas, los psicópatas y las personas con personalidades
antisociales aparentan ser confidentes y relajados y manipularán y
dominarán al entrevistador si no son motivados. Los psicópatas dominan
al investigador al ocuparle su tiempo y su mente. Ocupan el tiempo del
investigador al entrevistar al entrevistador y al hacer declaraciones que le
van a servir a sí mismo. Ocupan la mente del investigador con todas las
cosas excepto las preguntas y temas propuestos por el investigador.

Cunado se entrevista a un psicópata, los investigadores deben

mantenerlo enfocado en la pregunta solicitada. Cuando el psicópata

33
redirige el enfoque de la pregunta, el entrevistador debe hacer un
comentario para el efecto, “eso es interesante” y luego reformular la
pregunta. El entrevistador no debe permitir que continúe la entrevista
hasta que el psicópata responda la pregunta a satisfacción.

Los psicópatas rara vez confiesan. La forma más efectiva de entrevistar a

un psicópata es de espaldas a él o a ella en una esquina, figurativamente
hablando y presente varias opciones. Cuando el psicópata se da cuenta
que no tiene salida, tomará la opción que mejor le sirva a su propio
interés.

El histriónico
Los histriónicos se presentan con mayor frecuencia en mujeres. Son
impulsivos y les gusta llamar la atención para sí mismos y les molesta
cuando no son el centro de atención (APA, 1994) Los histriónicos
tradicionalmente se visten de manera provocativa, flirtean con los
entrevistadores y los tocan de manera inapropiada, incluso sugiriéndoles
tener sexo (APA, 1994)
Los histriónicos tienen más probabilidades de no hablar pero permanecen
más enfocados. Pueden simular un suicidio o una auto-mutilación y
usualmente lloran. Las descargas emocionales deben ser ignoradas
debido a que utilizan la emoción como una manera de manipulación.

Dos personas deben entrevistar a un histriónico y preferiblemente, uno de

los entrevistadores debe ser una mujer. Los histriónicos tienen menos
éxito de manipular a otra mujer debido a que la mayoría de las mujeres
pueden ver más allá del comportamiento coqueto e histriónico
presentado.

34
El Paranoico
Los paranoicos no confían en nadie y por lo tanto tienden a ser
autosuficientes (APA,1994). Continuamente cuestionan los motivos de los
demás aún cuando no hay fundamento para sus sospechas (APA,1994).
Rara vez confían en los demás (APA,1994). Tradicionalmente son
personas tristes, argumentativos y guardan rencillas (APA, 1994) Los
paranoicos perciben amenazas aunque no existan (APA, 1994).

Los entrevistadores siempre deben decir la verdad cuando se está

entrevistado a un paranoico. Si éste pregunta los motivos del
entrevistador, el entrevistador debe pedirle que cite ejemplos específicos
para apoyas sus sospechas. Los entrevistadores deben evitar entrar en
discusiones con los paranoicos. Deben enfocar la entrevista en el tema de
investigación para evitar escuchar una letanía de lesiones percibidas. En
la mayoría de los casos, el investigador debe hacer una selección de los
hechos necesitados de una plétora de información suministrada por un
paranoico.

35
Establecer dominio Capítulo

5
Excepto para circunstancias especiales, el entrevistador debe establecer
y mantener el dominio a través de la entrevista aún si se lleva a cabo en
un ambiente poco controlado tal como la casa o la oficina del
entrevistado, Los entrevistadores deben sólo utilizar las técnicas de
dominio cuando sea necesario y se deben utilizar los gestos simbólicos en
lugar de violar el espacio personal. Invadir el espacio personal logra
emociones negativas.

I. El Ambiente de Entrevista Controlada

Controlar el tiempo

Cuando llegue el entrevistado a su oficina, hágalo esperar al menos 10

minutos antes de iniciar la entrevista, especialmente su el abogado
acompaña al sospechoso (Lewis, 1995). Las personas que se encuentran
obligadas a esperar a otras son colocadas en papeles dóciles. Haga
esperar a su sospechoso con su abogado unos 20 minutos si quiere
enviar un fuerte mensaje de dominio.

Controlar el espacio

El entrevistador dirige al entrevistado a la silla predeterminada con una

mano extendida y con la dirección verbal, “Por favor tome asiento”. Si se
encuentra presente un abogado, el entrevistador debe dirigirlo a su silla
utilizando el mismo gesto y orden verbal. Si el abogado o tercera parte
protesta, el entrevistador tiene la opción de mantener el status quo o

36
podrá tener consentimiento y dirá algo como “En segundos pensé, decidí
permitirle sentarse allá”, y así mantiene el control de la entrevista. Este
enfoque obliga al abogado o tercera parte a pedirle permiso al
entrevistador para sentarse en determinado asiento. De esta manera sutil
se mantiene el control del teatro de la entrevista sin tener una
confrontación directa.

Marque el terreno
Para asegurar que el entrevistado y su abogado se sienten en sus sillas
designadas previamente, coloque cuadernos u otros objetos personales
en las sillas designadas para los entrevistadores. Las personas
entrevistadas y sus abogados rara vez pelean el terreno marcado. Si
esto llegaré a pasar, el entrevistador simplemente le insiste a la persona
a que tome el asiento designado debido a que es más confortable.

La Última Persona Prevalece

La última persona en sentarse establece el domino. Permita que el

entrevistado y su abogado tomen sus asientos primero. El entrevistador
siempre es la última persona que queda de pie (Navarro, 2000).

Refrigerios

El entrevistador debe ofrecer refrescos a aquellos presentes. Si se acepta

la oferta, el primer entrevistador se dirige al segundo entrevistador para
traer los refrigerios solicitados y así se refuerza el dominio del primer
entrevistador.

37
Controlar la agenda de entrevista

El entrevistador y no el entrevistado o su abogado presentan la agenda

para la entrevista y presenta los temas planeados.

Controlar el ritmo de la entrevista

El entrevistador determina los descansos para ir al baño y para salir a

fumar así como los descansos para tomar los refrigerios. No permite que
el entrevistador dictamine estos eventos.

Controlar descansos
Si el entrevistado o su abogado necesitan un descanso, el
entrevistador podrá decir “Después que termine el tema que estamos
discutiendo, podemos tomar un descanso”. El entrevistador debe
hablar por lo menos cinco minutos antes de salir a descanso.

Controlar la altura
El entrevistador establece domino al sentarse en un asiento que lo eleva
un poco más arriba del entrevistado (Pease, 1984 ). Esto se debe lograr
cuando sea posible.

Controlar Altura
El entrevistador al que le falta suficiente estatura para dominar el
espacio puede opacar esta deficiencia al controlar el tiempo como se
ilustró en la regla de hacer esperar veinte minutos. (Lewis, 1995)

38
Establecer una relación Padre/Hijo

El entrevistador debe asumir el papel psicológico de un 2padre” y le deja

el papel de “hijo” al entrevistado. La conversación se lleva a cabo entre
iguales. El entrevistador y el entrevistado no son iguales, por este motivo,
el entrevistador toma el rol paternal todo el tiempo manteniendo el control,
la disciplina y la autoridad (Navarro, 2000)

II. Ambientes de Entrevista Descontrolados

Controlar el espacio establece dominio. Si el investigador lleva a cabo una

entrevista en la oficina del entrevistado, un ambiente que está más allá
del control del entrevistador, se pueden utilizar varias técnicas para
establecer el dominio de la persona que efectúa la entrevista.

Camine cada paso que da

Dé pasos lentos y mesurados cuando ingrese a una oficina. Asuma la

misma confianza del propietario real. Sonría y mantenga una actitud
imbatible. El ingresar rápidamente a una oficina demuestra ansiedad y
sugiere un estatus social bajo (Lewis, 1995)

Organización de los asientos

Una oficina se divide en dos secciones: pública y privada. El escritorio y el

área alrededor demarcan el espacio privado. La ubicación de los asientos,
mesas y sofás delinean el espacio público. Los visitante con un estatus
alto se sientan más cerca al escritorio que los visitantes de estatus bajos
(Lewis, 1995; Wainwright, 1993)

39
 Estatus de Saludo

Los visitantes con estatus bajos se quedan cerca de la puerta. Los

visitantes de estatus alto, se acercan al escritorio. Un amigo se saluda
en la puerta y se sienta en la silla más cercana al escritorio.
(Wainwright, 1993)

Selección de Asientos

Evite los asientos y sofás que colocan al entrevistador más abajo del
entrevistado. La estatura significa dominio. Los muebles con cojines
parecen robustos pero una vez se sientan en ellos, el investigador se
hunde y queda atrapado en ellos en una posición muy dócil. Siéntese en
la silla más robusta que se encuentre más cerca del escritorio del
entrevistado, preferiblemente a un lado del escritorio.

Reubicar los muebles

El lugar ideal para sentarse en una oficina es en una posición en donde

no hay obstáculos, incluyendo mesas y escritorios, que bloqueen la visión
total del cuerpo del entrevistado. En un ambiente de entrevista no
controlado, el entrevistado usualmente se sienta detrás del escritorio y el
entrevistador en frente del mismo. Esto coloca a la persona que está
detrás del escritorio en una posición de dominio. El escritorio también
sirve como barrera que sirve para mantener fuera a los intrusos. El
escritorio también forma parte de un aparato de bloqueo formidable que le
da al entrevistado un sentido de seguridad física y psicológica.

Se pueden desarrollar dos técnicas para contrarrestar esta barrera. El

investigador puede agresivamente buscar la dominancia al mover el

40
asiento. Si es posible, pasarla de estar al frente del escritorio a un lado del
mismo. El movimiento de los muebles logra dos propósitos: (1) establece
dominio sobre los espacios públicos y privados de la oficina y (2) coloca al
investigador en una posición en donde no hay barreras que bloqueen la
vista del entrevistado. Una gran porción de comportamientos no verbales
surgen de la parte baja del cuerpo y no sólo de las manos y el rostro.

Advertencia
Los entrevistadores deben cambiar de posición los muebles con
precaución porque el reorganizar los muebles en la oficina de otra
persona envía un mensaje poderoso de dominio que usualmente es
percibido como negativo. El investigador puede lograr el mismo efecto
al cambiar los muebles sutilmente demostrando la autoridad inherente
del investigador.

La Última Persona en Quedar de Pie

El entrevistador debe permanecer de pie hasta que todos los participantes

de la entrevista estén sentados. En un espacio no controlado, esto puede
tomar alguna ingenuidad. Cuando el entrevistado invita al entrevistador a
sentarse, éste puede comentar sobre un cuadro o un objeto en la oficina y
empieza a caminar en dirección a ese objeto. El entrevistador también
puede simular un dolor de espalda y se estira como soltando los músculos
de la espalda. El entrevistador debe ejecutar estas maniobras después
que el entrevistado pide que se siente.

Ocupar completamente los muebles

Ocupar el espacio simboliza dominancia (Lewis,1995). Usurpar todo el
espacio disponible establece dominancia. Una vez sentado, el
entrevistador debe estirarse, debe recostarse de espaldas y debe colocar

41
los brazos extendidos en la parte de atrás del sofá. Los codos extendidos
del entrevistador dominan el espacio en su asiento. Un maletín
estratégicamente ubicado también puede extender el espacio personal
(Lejía, 1995; Pease, 1984)
Mientras se encuentran sentados, los individuos con estatus alto
muestran dominancia al entrelazar sus dedos detrás de sus cabezas
(Lewis,1995; Pease, 1984;Nierenberg &Calero 1971). Las entrevistas
pueden mostrar un gesto similar para enviar un fuerte mensaje de
dominancia.

Invadir el espacio privado de una oficina

Invadir el espacio privado de una oficina establece o refuerza la
dominancia (Pease, 1984). Los objetos personales mostrados en una
oficina privada no están accesibles a los visitantes. Un entrevistador
invade la parte privada de una oficina al caminar hacia un cuadro u objeto,
lo recoge y dice algo bueno sobre éste. Una fotografía familiar presenta
un objetivo óptimo. El entrevistador muestra dominancia y ubica al
entrevistado en una posición social débil. Para evitar una confrontación, el
investigador debe hacer un comentario tal como “ De seguro usted es
muy afortunado de tener tan bonita familia” o “Admiro a la persona que se
interesa en (y pone el nombre del objeto en cuestión)”. El entrevistado
difícilmente culpará al investigador de hacer tales comentarios
halagadores (Lewis. 1995). El entrevistado no puede enfrentar los
comentarios del entrevistador con desdeño sobre su familia o interés
favorito en el proceso.

Entrevistado: Por favor tome asiento

Entrevistador: Gracias

(el entrevistador camina hacia una fotografía familiar enmarcada)

42
Entrevistador: Es su familia?
Entrevistado: Si…si
Entrevistador (Sonríe) Tiene una familia encantadora

(Reemplaza la fotografía a una posición un poco diferente)

Entrevistador: Debe estar muy orgulloso de ellos.

Usurpar espacio
Un investigador sutilmente muestra dominancia al colocar un cuaderno o
maletín en el escritorio al comienzo de la entrevista. Al hacer esto, el
investigador toma el control del espacio personal de la otra. Esta
maniobra sutil significa dominancia.

Controlar el tiempo

El juego de la espera
Si un entrevistado hace que el entrevistador espere más de 15 minutos,
éste último puede reestablecer la dominancia al controlar el tiempo del
entrevistado. Cuando el entrevistado o su secretaria saludan al
entrevistador, éste de manera educada anuncia que debe devolver una
llamada. Entonces el investigador hace una llamada por su celular
obligando al entrevistado a esperar y así se restablece la dominancia.
(Lewis, 1995)

Atareado con trabajo

Después de esperar 15 minutos, el entrevistador puede abrir su cuaderno
y puede ponerse a trabajar. Cuando el entrevistado o su secretaria
saludan al entrevistador, éste de manera educada anuncia que debe
terminar un trabajo de último momento. El entrevistador entonces sigue
trabajando y obliga al entrevistado a esperar restableciendo así la
dominancia (Lewis, 1995)

43
Al Salir de la Oficina del Entrevistado

Cuando salga de la oficina del entrevistado, no se devuelva y luego

voltee para salir. El echarse de para atrás significa sumisión (Wainwright,
1993). Hay que desarrollar el hábito de voltear para salir de la oficina del
entrevistado sin echarse para atrás.

44
 Capítulo

Relación de Comunicación
6

i. Crear la relación de comunicación

Una relación de comunicación crea confianza y un puente psicológico

entre el entrevistador y el entrevistado (Collins&Millers, 1994; O’connor
&Seymour, 1995; Lieberman, 2000; Rogers 1961) Una persona no revela
secretos si no hay una relación de comunicación.

El establecimiento de la relación empieza con una evaluación del

entrevistado durante los primeros minutos de la entrevista y continúa a lo
largo de la entrevista (Zunin & Zunin, 1972). Cuando sea posible, observe
a los entrevistados cuando se acercan al lugar de la entrevista para que
evalúe su comportamiento y su estado mental. Los artefactos sociales
tales como la ropa, las joyas, los tatuajes y los carros son buenos
indicativos del estatus social y de la ideología política (Navarro & Schafer,
2003). Entre más rápido evalúe al entrevistado, mayor será la
probabilidad de obtener una entrevista exitosa.

Sonreír

Una sonrisa demuestra confianza, felicidad y entusiasmo pero lo más

importante una sonrisa significa aceptación (Lieberman, 2000; Lowndes,
1999) El sonreír pone al investigador en una mejor disposición lo que
mejorará su desempeño en la entrevista (Mueser, Grau, Sussman, 6
rossen, 1984; Kleinke, Peterson & Rutledge, 1998; Wainwright, 1993).

45
La sonrisa es la expresión facial más común y es la expresión más fácil
de reconocer ( Ekman, 1992; Wainwright, 1993). Una sonrisa sincera
demuestra una emoción genuina mientras que una sonrisa falsa trata de
demostrar un sentimiento positivo cuando en realidad este no es el caso
(Ekman, 1992). Una sonrisa sincera difiere de una sonrisa falsa en varias
formas. Con una sonrisa sincera, se levantan los pómulos, se forman
bolsas de piel bajo los ojos, aparecen las arrugas llamadas “patas de
gallo” en la parte final de los ojos y en algunas personas, la nariz puede
bajar (Ekman, 1992; Saral 1972)

Las sonrisas falsas son más asimétricas que las sinceras y no se

encuentra involucramiento del área de los ojos. Las sonrisas falsas
desaparecen más rápido y pueden parecer inapropiadas (Ekman, 1992).
Una sonrisa falsa acompañada de otros gestos no verbales pueden
indicar un engaño (Ekman,1992; Ekman, Friesen & O’Sullivan, 1988)

El Arte de Sonreir

No sonría inmediatamente cuando conoce por primera vez

a una persona. Haga una pequeña pausa de un segundo.
Perciba el rostro de la persona y luego lance una gran
sonrisa que le abarque toda la cara. La pausa momentánea
antes de sonreir le dice al receptor que fue efectuada
especialmente para esa persona y no es simplemente una
sonrisa de rutina que se da en público a personas
extrañas (Lowndes, 1999)

46
El movimiento de cejas

Cuando dos personas hacen contacto visual, sus cejas levemente se

levantan y bajan (Lewis,1995; Wainwright, 1993). El movimiento de la ceja
envía el mensaje que la gente aprueba al otro en buenos términos
(Lewis,1995). Los entrevistadores deben iniciar un movimiento de cejas
genuino siempre que les sea posible.

Nombres y títulos formales

Utilizar el titulo formal de una persona tal como “Doctor” “Profesor”

“Señor” “Señora” o “Señorita” denota respeto y motiva a establecer una
relación de comunicación. En algunas situaciones, llamar a una persona
por su nombre también puede establecer una relación. Omitir el título
formal de una persona disminuye el estatus de la persona y puede ser útil
si el entrevistador desea establecer dominancia en la entrevista. El
utilizar los nombres y los títulos debe estar en sintonía con los objetivos
de la entrevista.

Motivadores conversacionales

Movimiento de la cabeza
Mover la cabeza durante las conversaciones indican aprobación, atención
continua y motiva al discurso (Wainwright,1993). El continuo movimiento
de la cabeza durante las conversaciones incrementa la cantidad de
discurso en tres o cuatro veces (Wainwright, 1993; Rogers, 1961).

Muletillas verbales
El entrevistador puede motivar de manera verbal al entrevistado a
continuar hablando utilizando pequeñas muletillas tales como “Ah hah”
“Si” “Veo” o “Siga” (Rogers, 1961)

47
Sentimientos frente al espejo
De manera periódica, el entrevistador debe repetir lo que el entrevistado
dijo utilizando un lenguaje paralelo para permitirle al entrevistado saber
que alguien lo está escuchando (Byrne, 1969; Rogers, 1961, Egan, 1975)

Entrevistado: Este no es mi día. Las cosas me siguen saliendo mal

y ahora esto. No puedo creer que esto me esté
pasando. Mi vida es lo suficientemente complicada
sin tener que pasar por esta vergüenza. Esto no me
puede estar pasando a mí.

Entrevistador: Me parece que esta teniendo un mal día

Entrevistado: Si estoy realmente teniendo un mal día. Muchas

cosas me están pasando al mismo tiempo

Entrevistador Creo que se siente un poco abrumado por los eventos

Entrevistado Si usted está en lo cierto

Entrevistador Creo que puedo ayudarlo a simplificar su vida

El estrechar la mano

El estrechar la mano representa un componente primario en la formación

de una impresión. Estrechar la mano de manera inapropiada no es
placentero y puede impedir sus oportunidades de dar una buena
impresión (Lewis, 1995). El estrechar la mano consta de firmeza,
duración, estilo de presentación, contacto visual y posición corporal.
Investigaciones disponibles sugieren que estrechar la mano de una

48
persona permanece consistente a través del tiempo (Chaplin, Philips,
Brown, Claton &Stein, 2000)

Firmeza
Estrechar la mano con firmeza está relacionado con la dominancia y la
agresión (Cecarec & Marke, 1968). Las personas extrovertidas intentan
estrechar la mano con más firmeza que las personas introvertidas
(Chaplin et al., 2000).Las mujeres que estrechan la mano con firmeza
demuestran que están abiertas a nuevas experiencias; esta percepción no
se aplica a los hombres. El apretar la mano de manera flácida demuestra
timidez y neurosis (Chaplin et al., 2000) en general, entre más firme se
apriete la mano, mayor es el grado de dominancia expresado. Los amigos
ejercen una presión igual cuando se estrechan las manos (Lewis,1995;
Chaplin et al. 2000) Los superiores intentan estrechar la mano de manera
más firme con sus subalternos.

Para estrechar la mano de manera forme y agresiva, tome el

hábito de colocar su dedo pulgar en el espacio ubicado entre
el dedo pulgar y el dedo índice de la otra persona con la que
se de el apretón de manos. Esta maniobra previene a la otra
persona de aplicar presión excesiva a su mano. Usted
puede practicar esta técnica con un amigo

Duración
La duración de un apretón de manos envía un fuerte mensaje. El apretón
típico dura entre tres y cinco segundos. Un apretón rápido de (uno o dos
segundos) muestra falta de interés y entusiasmo. Un apretón muy lento
(más de 5 segundos) muestra dominancia. Un apretón que dura más de lo
normal expresa dominancia. Un apretón muy largo hace que el
entrevistado se siente atrapado (Lewis, 1995)

49
Estilo de presentación
La presentación de la mano refleja la orientación de una persona. Una
persona dominante típicamente inicia el apretón de mano al estirar su
mano con la palma mirando hacia abajo (Pease,1984; Lewis, 1995) Esta
maniobra obliga a la otra persona a voltear su mano hacia arriba para
completar el apretón. La posición de la palma hacia arriba demuestra
sumisión (Pease, 1984; Lewis, 1995). Si el entrevistador desea mostrar un
poco de sumisión, debe iniciar el apretón con su palma hacia arriba. Las
presentaciones verticales de la mano por ambas partes representan una
relación igual.

Para establecer dominancia, utilice un apretón de manos

con la palma hacia abajo, tome la mano de la persona y de
un paso hacia delante con su pie izquierdo y luego mueva su
pie derecho hacia el lado levemente intentando ingresar en
el espacio intimo de la persona (Pease,1984). Complete el
apretón al voltear la mano de la persona a una posición
vertical y muévala cinco o siete veces 8Pease, 1984)
Ingresar en el espacio intimo de una persona lo coloca a la
defensiva y así se establece la dominancia (Pease, 1984)

Contacto Visual
Un apretón de manos neutro incluye un contacto visual de duración
normal. Una persona dominante mantiene el contacto visual por más
tiempo y una persona sumisa hace un contacto visual más breve y luego
baja la mirada (Wainwright, 1993)

50
 MIRADAS

El constante contacto visual establece la relación de comunicación

(Kleinke,1986; Kellerman, Lewis & Laird. 1989; Wainwright, 1993). Para
incrementar esta relación, no rompa el contacto visual con la persona
inmediatamente después de un apretón de manos o de saludarlo; por
el contrario, muy despacio mueva sus ojos a la derecha o a la
izquierda (Lowndes,1999) Cuando un hombre saluda a otro hombre, la
mirada debe ser de corta duración o enviará el mensaje incorrecto.
Con la práctica, la duración de la mirada para las mujeres y para los
hombres fácilmente se aprende a diferenciar.

Posición corporal
Una persona que muestra dominancia, viola el espacio intimo de la
persona cuya mano está apretando (Lewis,1995; Pease, 1984). Para los
americanos, el espacio intimo constituye el área de 16 o 18 pulgadas de
una persona en todas las direcciones (Pease, 1984). Las dimensiones del
espacio personal varia dependiendo de las regiones geográficas, los
grupos étnicos y el género (Navarro, 2000) Los entrevistadores deben
aprender las dimensiones del espacio personal para varias culturas con el
fin de evitar emociones negativas no intencionadas.

El apretón de manos asertivo

Presente una sonrisa y agarre la mano del otro un poco más de lo normal
y un poco más firme que lo normal (Chaplin et al.,2000; Pease, 1984;
Lewis, 1995) Inclínese un poco hacia delante, mantenga contacto visual
dos o tre segundos más de los usual y levemente rompa el contacto visual
hacia la izquierda o la derecha pero nunca hacia abajo (Lewis,1995;
Pease,1984)

51
Presentaciones de Terceras Personas
Las palabras positivas o negativas de terceras personas crean el efecto
de primacía, que sirve como filtro a través del cual el entrevistado tiene
una percepción del entrevistador (Asch, 1946; Edwars & Potter,
1993;Lieberman, 2000; Wainright, 1993). Unas investigaciones de las
primeras impresiones deja el fundamento teórico para el concepto de los
esquemas. Un esquema se define como “la unidad básica de
conocimiento que se desarrolla de experiencias pasadas, suministra un
marco para juzgar las experiencias futuras e influye en cómo perciba y
reaccione ante las personas o los eventos (Hock, 1999). Cuando las
personas se encuentran con otras por primera vez, se crean las primeras
impresiones. Poco después las primeras impresiones sirven como filtro a
través del cual se interpretan los comportamientos subsecuentes (Asch,
1946; Lieberman, 2000)

Diríjase a un colega o un segundo entrevistador para que se reúna a

solas con el entrevistado y presente en la conversación los atributos
positivos o negativos deseados relacionados con el entrevistador ausente.
El entrevistador también debe resaltar el hecho que el entrevistador
ausente es un experimentado detector de mentiras y así realza la
aprehensión de la detección en el entrevistado.

Entrevistador “Usted tiene mucha suerte que el Detective Smith

esté manejando su caso. Es una persona justa, de
mente abierta y toma el tiempo necesario para
escuchar todas las versiones de la historia antes de
hacer alguna conjetura. También es un muy buen
detector de personas que no le dicen la verdad.”

52
Presentarse uno mismo
Las presentaciones a sí mismo no producen el efecto de primacía pero el
entrevistador puede crear un ambiente positivo utilizando lenguaje
positivo al comienzo de la entrevista.

Entrevistador “Acabo de llegar de un fin de semana de pesca. El

lago era tan calmado y el clima estaba perfecto.
Cuando los peces no mordían el anzuelo, sólo me
sentaba en el bote y disfrutaba del hermoso
escenario. Este fin de semana fue muy calmado.
Bueno, el motivo por el cual quiero hablar con
usted…”

Postura abierta
Al sentarse, no cruzar las piernas ni los brazos, poner las palmas de las
manos hacia arriba e inclinarse un poco hacia delante, indica calidez,
confianza y amabilidad (Wainwright, 1993). Cuando la entrevista la
efectúan las mujeres, ellas pueden tener una ventaja cuando entrevistan a
los hombres porque los hombres se atraen a las mujeres que demuestran
una postura abierta, se inclinan hacia delante, mantienen contacto visual y
comprometen en la conversación sus creencias y actitudes así sean
distintas (Gold, Ryckman &Mosley, 1984). Este no es el caso cuando un
hombre entrevista a otro hombre. En este caso se debe mantener una
postura abierta pero debe ser sensato cuando exprese creencias y
actitudes que sean diferentes a las creencias y a las actitudes del
entrevistado.

53
Inundación emocional

Cuando un investigador confronta a una persona culpable o a un testigo

renuente, la pelea de la persona o la reacción a escaparse lo compromete
(Goleman, 1997). Una causa de estrés real o percibido acelera la
reacción de pelea-escape (Rathus, 1994; Golman, 1997; Rudacille,1994).
Cuando se inicia esta reacción, el cerebro envía señales para preparar el
cuerpo para tácticas de supervivencia-
Goleman (1997) describe la respuesta fisiológica del cuerpo a la reacción
de pelea o escape como una inundación emocional o el secuestro del
cerebro. Durante la condición de pelea o escape, el cerebro envía los
estímulos externos al sistema límbico pasando por encima de la corteza,
la parte del cerebro utilizada para el razonamiento. La inundación
emocional previene al entrevistado de pensar de manera lógica; por lo
tanto el investigador no debe presentarle al entrevistado ningún material
que requiera un pensamiento concentrado durante una inundación
emocional. El cerebro regresa a su funcionamiento normal después de 20
minutos (Goleman, 1997). Los investigadores deben utilizar este tiempo
de recuperación para establecer una relación.

Buscar cosas comunes

Buscar cosas comunes rápidamente crea una relación de comunicación

(Byrne, 1969; collins& Millar, 1994; Dalto, Ajzen &Kaplan, 1979;
Lieberman, 2000; Hunt &Price. 2002; O’ Connor & Seymour, 1995)
Aristóteles ( 350 AC, 1996) escribió, “Nos gustan aquellos que se parecen
a nosotros y están comprometidos en los mismos asuntos …nos gustan
aquellos que desean las mismas cosas que nosotros.” Adicionalmente, la
gente que entabla conversaciones con extraños tiende a asumir que el
extraño comparte creencias y actitudes similares y establecen una

54
relación de comunicación más fácil (Griffin & Sparks, 1990; Park &Flink,
1989). Las cosas en común conectan al entrevistador con el entrevistado.
La ropa, tatuajes, implementos de oficina, objetos en la casa o hasta las
calcomanías en los parachoques pueden revelar temas comunes de
conversación. Identificar un equipo de fútbol favorito, filiaciones al servicio
militar y otras asociaciones puede también facilitar buscar cosas
comunes. Los entrevistadores pueden buscar elementos comunes de tres
formas:

Experiencia Contemporánea
Hablar sobre experiencias compartidas, intereses, hobbies, trabajos o
cualquier número de otros temas comunes mejora el .proceso de
establecimiento de la relación de comunicación

Entrevistador: “Acabe de empezar a coleccionar (los mismos objetos

que nombró el entrevistado). Cuénteme sobre su
colección”.

Experiencia Temporal
Las experiencias que se comparten a lo largo del tiempo tal como asistir
al mismo colegio, la experiencia militar o vivir en la misma región
geográfica mejora el proceso de establecimiento de la relación de
comunicación.

Entrevistador: “Yo estuve en el ejército a mediados de los 70s. Estoy

seguro que debió ser diferente de cuando usted
estuvo en la milicia”.
Entrevistador: “Hace veinte años, fui a la universidad en la misma
área en la que usted vive. Cuénteme cómo está
ahora”.

55
Experiencias Indirectas
Mostrar interés en un tema en el que el entrevistado muestra un interés
particular aún cuando el entrevistador sabe poco o no tiene interés puede
crear una relación de comunicación.

Entrevistador: Siempre he querido tener un jardín de rosas en mi

patio pero no puedo hacer que las plantas crezcan.
Cuénteme cómo hace para que crezcan sus plantas
tan rápido”.

Gestos frente al espejo (Isopraxismo)

La gente que comparte una relación de comunicación suele hacer mímica

de los gestos del otro (Rabon, 1994; Lewis,1995; Lieberman, 2000;
O’Connor & Seymour, 1995; Hunt & Price, 2002; Knapp & Hall, 1997;
Wainwright, 1993; Pease, 1984). El servir de espejo para los gestos del
entrevistado es un signo de confort y ayuda a crear una relación de
comunicación. Si el entrevistado cruza sus brazos o sus pies, entonces el
entrevistador debe cruzar sus brazos o pies. Si el entrevistado se inclina
hacia delante o hacia atrás, el entrevistador debe sutilmente inclinarse
hacia delante o hacia atrás.

56
 Crear Sospechosos

Si un entrevistador hace gestos de manera excesiva, el entrevistado

intentará ser el espejo del entrevistador, y así se incrementarán los
gestos en el entrevistado. El entrevistador puede juzgar al al
entrevistado como engañoso debido al incremento en los gestos del
entrevistado (Vrij, Edgard, Roberts & Bull, 2000; Akenjurst & Vrij,
1999; Vrij, 1996).Los entrevistadores no sólo deben catalogar el
comportamiento del entrevistado sino que deben monitorear también
su propio comportamiento.

Evaluación Cruzada

La evaluación cruzada simula el comportamiento del entrevistado sin

evaluar el gesto para el gesto. El movimiento de manos del entrevistador
puede imitar la respiración rápida, el movimiento de brazos y el
movimiento de pies (O’Connor & Seymour, 1995) El movimiento de la
cabeza puede simular grandes movimientos del cuerpo o cambios en la
postura ((O’Connor & Seymour, 1995)

Lenguaje de Mímica

El entrevistador debe utilizar las mimas palabras y frases del entrevistador

((O’Connor & Seymour, 1995; Wainwright, 1993; Hunt & Price, 2002). Las
personas procesan la información al escuchar, ver, tocar, oler y saborear
(Hunt & Price, 2002). Escuche el idioma empleado por el entrevistado
para determinar su medio de procesamiento de información dominante.
Utilizar el mismo lenguaje del entrevistado crea la relación de
comunicación y lo motiva a ser más abierto (Hunt & Price, 2002)

57
Determinar el Medio de Lenguaje Dominante

Escucha
El entrevistado confía en la escucha como medio de Lenguaje Dominante
cuando utiliza frases como “Escucho lo que me está diciendo”; “Suena
como que usted está tratando de decir esto”; “No me gusta como suena
eso”; “Eso suena extraño”.

Vista
El entrevistado confía en la visión como un medio de lenguaje dominante
cuando utiliza frases como “Veo lo que pasa aquí”; “las cosas no se ven
bien” o “estoy empezando a tener el dibujo”

Tacto
El entrevistado confía en el tacto como medio de lenguaje dominante
cuando utiliza frases como “Tengo un buen presentimiento de lo que
sucedió”; “la historia todavía tiene unos bordes muy gruesos “ó “Puedo
sentir la tensión en la habitación”.

Olfato
El entrevistado confía en el olfato como medio de lenguaje dominante
cuando utiliza frases como “Eso no pasa la apestosa prueba”; “Me dio olor
a rata cuando me contó la historia” “Algo no me olió bien cuando me
contó la historia”.

Gusto.
El entrevistado confía en el gusto como medio de lenguaje dominante
cuando utiliza frases como “Esa historia es difícil de digerir”; “lo que me
contó me dejó un mal sabor en la boca “ó “Casi me atoro cuando lo supe”.

Imite el Ritmo de discurso

58
Hable despacio si el entrevistado habla despacio. Hable rápido si
éste/ésta habla rápido

Imite la Respiración

La gente tiende a imitar los patrones de respiración de los demás. Si el

entrevistador toma respiraciones profundas cortas, el entrevistado
nervioso se calmará (O’Connor & Seymour, 1995). El entrevistador puede
calmar al entrevistado al regular su respiración. Si el entrevistador
disminuye su propia respiración, el entrevistado lo seguirá

Imite la forma de vestir

Las personas que se visten parecido usualmente establecen una relación

de comunicación más rápido que una persona cuya forma de vestir refleja
un estrato socio económico diferente (Wainwright, 1993). El aspecto más
importante de la ropa es vestir trajes que reflejen la imagen que usted
quiere mostrar durante la entrevista. Al usar un poderoso traje con corbata
para entrevistar a una persona que esta en saco y jeans se envía un
fuerte mensaje de de dominancia. Al vestirse igual que el entrevistado, se
promueve el establecimiento de una relación de comunicación. De
manera opuesta, cuando un entrevistador viste de manera casual para
entrevistar a un gerente de una compañía, el investigador se pondrá a sí
mismo en una distinta desventaja. Decida la imagen que quiera mostrar y
use ropa que mejore esa imagen.

La Inclinación de la Cabeza

59
Una pequeña inclinación de la cabeza a alguno de los 2 lados demuestra
aprobación. Al inclinar la cabeza, se muestra el cuello y esto demuestra
confort. La inclinación de la cabeza usualmente es vista durante los
rituales en la corte (Wainwright, 1993)

Tocar a otra persona

Tocar a otra persona indica que hay entre los dos un fuerte lazo. Hay una
fuerte relación entre tocar y gustar (Wainwright, 1993; Dimitrius &
Mazzarella, 2000) La gente tradicionalmente se tocan entre sí cuando dan
consejo o suministran información; Cuando se ordena en lugar de recibir
órdenes; y cuando se trata de persuadir (Wainwright, 1993) Sin embargo,
el tocar a otra persona se puede hace también de manera judicial.
Cuando se encuentran dos extraños, el lugar más seguro para tocar a una
persona es en su brazo debajo de los hombros.

Pedir un favor

Pídale un pequeño favor al entrevistado. El pedirle pequeños favores al

entrevistado hará que esta persona lo quiera más (Lieberman, 2000;
Arnson, 1988; Bigelow, 1916)

Entrevistador “Me puede hacer un favor, mire este organigrama y

verifique para ver si es correcto”

Entrevistador “Me puede hacer un favor, me presta su esfero un

minuto para que pueda diligenciar este formulario,
sólo tengo lápiz”

Hacer halagos

60
El hacer halagos funciona, aunque, las personas con un auto-estima bajo
tienden a cuestionar la sinceridad del cumplido y por lo tanto, cuestionan
la sinceridad de la persona que hace el cumplido (Vonk, 2002). Para
evitar esta percepción, el entrevistador debe seleccionar una muy buena
cualidad genuina sobre el entrevistado para hacer un halago casual. A
las personas les gusta recibir halagos (Clark, Mills & Corcoran, 1989;
Curtis & Millar, 1986; Vonk, 2002; Byrne, 1969). Una forma sutil de hacer
halagos es dirigiéndose al sospechoso como señor, Señora, Señorita,
Don, Doña debido a que estos títulos aumentan la auto estima del
sospechoso (Inbau, Reid & Buckley, 1986)

Auto-Difusión

Las personas difunden información a las personas que ellos aprecian

(Collins & Millar, 1994) La tendencia a auto difundir información se logra
cuando el entrevistador hace revelaciones personales en puntos críticos
de la entrevista (Collins & Millar, 1994; Wainwright, 1993). Si el
entrevistador revela información, el entrevistado se sentirá en la
obligación de hacerlo lo mismo de manera recíproca (Collins & Millar,
1994; Egan, 1975)
Collins & Millar (1994) identificaron los siguientes niveles de auto difusión:
situacional, personal y de disposición. Las auto difusiones de disposición
ocurren cuando alguien pregunta “Cómo estás?” o “ Cómo estuvo su fin
de semana?”. Las auto difusiones situacionales se derivan del entorno
físico o de las circunstancias personales relacionadas con el ambiente
tales como “ Qué piensa usted de la decisión del jefe?”. Las difusiones
personales demuestran una relación de confianza con el receptor. La auto
difusión debe hacerse a escala personal pero no debe contener detalles
íntimos tales como problemas personales, financieros o maritales. El
efecto de la auto difusión disminuye si la información revelada en muy

61
benigna o muy íntima. Las difusiones moderadas logran mejores
resultados.

Establecer relación de comunicación con las víctimas

Los investigadores deben saber sobre la situación de la víctima para abrir

una entrevista con una afirmación como “Lamento su pérdida” ó “Pido
excusas por lo que le sucedió” (Bucqueroux & Carter, 1999). Estas
expresiones pueden parecer trilladas pero al menos la víctima sabe que el
investigador es consciente de su sufrimiento personal.

Aunque obtener información es el objetivo primordial del investigador, la

víctima debe ser tratada con compasión, dignidad y respeto (Bucqueroux
& Carter, 1999) Los investigadores deben tener en cuenta que las
víctimas usualmente sufren del síndrome de estrés post-traumático poco
después que ha sucedió el hecho.

Segunda Victimización

La segunda victimización ocurre cuando la víctima es forzada a revivir el

trauma inicial a través de la entrevista/proceso investigativo (Bucqueroux
& Carter, 1999; Schafer & MacIllwaine, 1992) Los investigadores deben
ser conscientes de lo que para ellos puede ser algo rutinario, para la
víctima puede ser algo horrible que les hizo cambiar su vida. Las
investigaciones deben ser probativas y no voyerísticas, especialmente en
casos de violaciones.

ii. Evaluación de la Relación de Comunicación

62
Una buena relación incrementa de manera significante la probabilidad de
obtener una entrevista exitosa. No continúe la entrevista sin confirmar la
relación. Los siguientes gestos no verbales evalúan la relación de
comunicación.

Imitación

Para evaluar la relación de comunicación, el entrevistador hace un gesto

tal como cruzar de pies, mover la cabeza o inclinarse hacia delante
(Rabon, 1992). Si el entrevistado imita el mismo gesto, se estableció la
relación y puede iniciar una apropiada entrevista. Si el entrevistado no
responde de la misma manera, hay que seguir el proceso de creación de
relación

Inclinación de la cabeza

La gente inclina su cabeza a un lado u otro cuando les gusta alguien o

cuando escuchan algo favorable. Inclinar la cabeza es un signo de buena
relación de comunicación (Givens, 2000; Navarro, 2000)

Postura

Inclinarse hacia delante con los brazos y las piernas en una posición
abierta demuestra el establecimiento de una relación entre ambas partes.

Respiración

63
La respiración normal expresa buena relación de comunicación.
Monitoree la respiración del entrevistado. Si respira profundamente de
manera periódica, entonces no se siente cómodo sin importar que tan
calmado el entrevistado pueda aparecer (Liebermann, 2000; Ford, 1996)

Obstáculos

Colocar latas de bebidas suaves, almohadas, carteras y otros objetos

movibles entre el entrevistado y el entrevistador demuestra incomodidad y
falta de relación de comunicación. Las personas que experimentan buena
relación de comunicación tienden a retirar los objetos entre ellos mismos y
la persona con la que están hablando (Navarro, 2000).

64
 Capitulo

Derechos del Capturado

7

Los investigadores ven la lectura de los Derechos del Capturado mas

como un hecho inviolable que como una herramienta positiva dentro de la
entrevista. La investigación demuestra que cuatro de cada cinco
sospechosos renuncian a sus derechos y deciden hablar con los
investigadores (Leo 1996). Los Derechos del Capturado cuando son
presentados de manera adecuada, mejoran el entorno de la entrevista y
aumentan la probabilidad de un resultado exitoso. Presentar los Derechos
del Capturado luego de un primer encuentro con el entrevistado le da el
tiempo necesario para que la reacción de fuga se disipe. Los Derechos
del Capturado no deben interferir con la entrevista, si esta ha sido
planeada y el sospechoso es una persona que coopera (desea hablar)
aunque el / ella sea culpable o intente mentir sobre su actividad criminal.

Advertencia
Siempre verifique con su Organización o asesor legal las políticas de su
agencia sobre los Derechos del Capturado

Derechos del Capturado

Recuerde, los Derechos del Capturado no deben ser una “conjuro virtual”
El único requisito es que el entrevistado tenga un conocimiento claro de
sus derechos (Estado de California v. Randall James Rysock, 453 U.S.
355, Junio 29, 1981).

Percepción de Control

65
Las personas que sienten que tienen el control de su entorno físico y
emocional tienden a comunicarse más que aquellas que carecen de este
control (Rhodewalt & Davidson 1983). El entrevistador deberá utilizar los
Derechos del Capturado como un medio para darle al entrevistado la
percepción de que el / ella tienen el control de su entorno físico y
emocional.

Investigador: “Antes de comenzar, quiero estar seguro de que usted

entiende claros los parámetros para esta entrevista. Primero, quiero que
sepa que usted tiene el control de esta entrevista. Yo no puedo hacerlo
decir o hacer algo que usted no desee. Usted no tiene que hablar
conmigo si así lo desea. Usted es quien manda. Este es el tipo de poder
del que usted dispone actualmente. Si usted esta de acuerdo con
responder a las preguntas, aun así puede no contestar preguntas
especificas. Es muy importante que usted analice cada una de sus
respuestas, pues cualquier cosa que diga puede ser usada en su contra,
así que tómese su tiempo y piense cada una de sus respuestas.
Recuerde, por el hecho que usted haya accedido a hablar conmigo eso
no quiere decir que no pueda detener la entrevista en cualquier momento,
y acuda a su abogado. Si usted no tiene dinero para pagar un abogado, la
Corte le suministrara uno de oficio. Quiero cerciorarme de que usted ha
entendido lo que le acabo de decir, así que repasemos estos parámetros
nuevamente” (En este punto de la entrevista, el entrevistador le presenta
al entrevistado los Derechos del Capturado por escrito. Le recalca que
estos derechos le dan un control total sobre la entrevista.

Usted considera que necesito un abogado?

66
Si el sospechoso hace la siguiente pregunta: “Usted considera que
necesito un abogado?”, el investigador debe simplemente contestar:
“Pienso que necesita decir la verdad”.

Documento Notificación de los Derechos del Capturado

Una vez leídos los Derechos del Capturado, el sospechoso debe firmar su
notificación, y el investigador debe pasar a la siguiente fase de la
entrevista.
El sospechoso debe entender plenamente que el / ella puede detener la
entrevista en cualquier momento. Sin embargo, al establecer una buena
relación con el entrevistador, se disminuirá la posibilidad de tomar alguna
acción que ponga en peligro su relación con el entrevistador.

Capitulo

67
Como detectar el Engaño.

Mentir requiere del impostor mantener los hechos contundentes, hacer

creíble la historia y soportar el escrutinio. Cuando los individuos dicen la
verdad, ellos hacen todos los esfuerzos posibles para garantizar que las
otras personas los comprendan. En contraste, los mentirosos tratan de
manejar otras percepciones (Lieberman, 1998; Vrij 1995, Mitchell 1996).
Consecuentemente, la gente inconscientemente demuestra el engaño a
través de claves verbales y no verbales (Freíd 1905; Ekman 1992; De
Paulo, Stone & Lassiter 1985). Desafortunadamente, no existen claves no
verbales o verbales que evidencien el engaño. (Ekman 1992; De Paulo et
al 1985). En efecto, múltiples estudios confirman que la detección de las
mentiras representa un 50/50 de proporción, incluso para los
investigadores mas experimentados (EKman, 1992, Porter, Campbell,
Stapleton & Brit 2002; Vrija & Winkel 1993, Vrij 1993).
El único método certero de discernir la verdad reposa en la corroboración
de los hechos conocidos recolectados independientemente de la
información suministrada por la persona entrevistada (Meloy, 1998). No
obstante, las medidas indirectas para detectar el engaño, tales como las
claves verbales y no verbales, le brindan a los investigadores indicadores
que sugieren temas sensibles y la posibilidad de extraer información
(DePaulo, 1994, Vrij 2001, Vrij Edgard & Bull 2001)

Errores Comunes al detectar el Engaño

Ekman (1992) identifico algunos errores comunes que los investigadores
cometen al tratar de detectar el engaño.
• No creer la verdad y creer una mentira
• Señales de engaño no siempre indican una mentira
• La ausencia de signos de engaño no siempre indica la verdad.

68
 • Una persona confiable que siente que no es creída en su versión
puede expresar emociones similares a las de una persona que
esta mintiendo.
• El entrevistador considera que tiene habilidades especiales para
detectar el engaño.

Un Proceso de dos Niveles

Detectar el engaño es un proceso de dos niveles. Primero, los

investigadores deben reconocer los comportamientos atípicos verbales y
no verbales. Segundo, el entrevistador debe interpretar estas claves como
indicadores de veracidad o engaño (Ekman, Freisen & O´Sullivan, 1998).

Conocimiento de Culpabilidad o Acción de Culpabilidad

Los testigos pueden exponer indicadores de engaño, pues sienten temor

que los entrevistadores no les crean su versión (Ekman et al, 1988;
Ekman 1996) o los testigos pueden retirar información que los pueda
involucrar y no este relacionada con la investigación. Aquellos testigos
que no desean decir la verdad la exponen pero de una manera menos
intensa, mediante la utilización de claves verbales o no verbales (Bradley
& Rettinger, 1992). Con la práctica, los investigadores pueden discernir
las diferencias entre los testigos renuentes y los sospechosos que retiran
información.

El investigador de un homicidio ubica a un testigo quien niega

categóricamente cualquier conocimiento sobre el homicidio. El
investigador entrevista a esta persona y detecta comportamientos de
engaño, por lo cual el investigador especula que esta persona participo en
el homicidio. El investigador posteriormente determina que el testigo
mintió, no porque tomara parte en el homicidio, sino porque estaba en

69
compañía de una prostituta y no quería que su esposa se enterara de
este hecho. El testigo tenía miedo que si decía la verdad sobre lo que vio,
su infidelidad seria revelada.

Formatos verdaderos para una Comprensión total

Formatos verdaderos para una comprensión total. Una mala combinación

de hecho puede dar la impresión de verdad cuando realmente esta
brindando un parche verbal o no verbal para cubrir un vacío en la
realidad. La verdad como un todo es dinámica, debido a que la misma
puede desprenderse de la realidad material y aun así dar la apariencia de
verdad (Bonhoeffer, 1965).

Descripción de los Mentirosos

Los mentirosos por definición manipulan a otros (Ekman, 1992). Las

personas introvertidas mienten menos que las extrovertidas (Kashy &
DePaulo, 1996). Los mentirosos experimentan una relación menos
responsable que aquellos que mienten con frecuencia. Aquella gente que
prefiere la socialización en oposición al aislamiento, tienden a mentir mas
debido a que las situaciones sociales les exigen “pequeñas mentiras
piadosas” para mantenerse en el medio (Kashy & DePaulo, 1996).

Temor a ser Detectados

Aun en sus cabales, los delincuentes no-siquiatricos, experimentan temor

a ser detectados (Rudacille, 1994). Los delincuentes no solo
experimentan la culpabilidad asociada a cometer un hecho delictivo, sino
que igualmente experimentan la ansiedad cuando son interrogados
posteriormente sobre los hechos (Rudacille, 1994). Cuando un
entrevistador confronta a una persona culpable, el o ella puede evaluar la

70
situación y tomar la decisión de mentir o de evadir la respuesta (Rudacille,
1994). Un factor determinante para detectar el temor es la percepción del
entrevistado sobre la habilidad del entrevistador de detectar las mentiras.
(Ekman 1992). A mayor habilidad de percepción de engaño por parte del
entrevistador, mayor temor del entrevistado (Radacille 1994, Ekman
1992).
Las personas que dicen la verdad, ven la entrevista como un medio de
hallar los hechos. Los mentirosos por su lado, ven las entrevistas como un
asunto de supervivencia (Rudacille 1994). A mayor temor a ser
detectados, mayor posibilidad que el entrevistador observe lenguaje no
verbal que ratifique el engaño (Ekman 1992). El entrevistador debe estar
muy consiente de este temor para detectar señales de engaño.

Ley de Miller
Con el fin de entender lo que una persona le esta diciendo, primero que
todo tiene que pensar que esta persona esta siendo totalmente veraz con
usted, y luego discernir de lo que recibió que puede ser cierto y que no
(Rudacille 1994)

Cada persona tiene un diccionario interno, que puede corresponder o no a

la realidad (Sapir 1996). El entrevistador no solo obtendrá hechos del
entrevistado, sino que también aprenderá las definiciones que cada
entrevistado le atribuye a las palabras que utiliza (Sapir 1996). El
siguiente intercambio comunicativo entre el fiscal y un patólogo forense en
el testimonio de defensa por un homicidio ilustra la importancia de la Ley
de Millar.
Tres hombres golpean a Milton Walter hasta causarle la muerte en un lote
vacío. Una cuarta persona regresa a la escena del delito con uno de los
tres asesinos para comprobar si Walker murió. Al hallarlo aun respirando,
lo golpean con un mazo. El abogado defensor de la cuarta persona
postula que su cliente no es culpable de este homicidio, porque Walker ya

71
había muerto cuando el llego al sitio. Su cliente solo se topo con el
cuerpo. En contradicción, el patólogo forense testifica que el Sr. Walker
falleció debido al golpe propinado por la cuarta persona. En un análisis
mas detallado al testimonio del patólogo, se nota que efectivamente dijo la
verdad, de acuerdo a su definición personal de muerte. Después de veinte
minutos de debate, el fiscal descubre el valor de la Ley de Millar cuando
realiza otras preguntas.

Fiscal: En términos de determinar la causa de la muerte, esta usted

familiarizado con el término de muerte cerebral?

Experto: Si su señoría

Fiscal: Puede alguien estar muerto cerebralmente, pero aun así tener
actividad pulmonar y cardiaca?

Experto: Si su señoría

Fiscal: Cuando usted dice que el Sr. Walker había muerto, esta hablando
de muerte cerebral o de falta de actividad pulmonar o cardiaca?

Experto: Estoy hablando de lo que considero una muerte cerebral clínica.

Fiscal: Entonces, cuando usted dice que el Sr. Walker había muerto hacia
una hora, esta haciendo referencia a su muerte cerebral, es esto
correcto?

Experto: Si, su señoría

Fiscal: El Sr. Walker, pudo haber sufrido un ataque cardiaco y estar

muerto según su definición?

72
Experto: Si

Pero yo le dije la Verdad

Cuando los investigadores oyen la siguiente declaración “pero yo le dije la

verdad”, ellos instintivamente responden “No, no lo hizo”. En la mayoría
de las entrevistas, los entrevistados dicen la verdad. Los entrevistadores
deben buscar la verdad sobre determinados hechos. La respuesta
adecuada a este tipo de declaración es “Si, lo que me ha dicho hasta el
momento es verdad, yo le creo, sin embargo existen todavía cosas que no
me ha dicho, las cuales me interesan y le pido me las relate”.

El Efecto de dar Relevancia

Los mentirosos creen que los demás van a detectar más rápidamente su
intención de mentir, de lo que realmente ocurre en la realidad. Los
entrevistadores pueden tomar ventaja de esta “ilusión de transparencia”
sugiriéndoles sutilmente a los entrevistados que su intención de mentir es
obvia (Gilovich, Savitsky & Medec 1998).

Barreras

Las personas que quieren engañar utilizan frecuentemente latas de

gaseosas, pantallas de computadores u otros objetos ya sean grandes o
pequeños para formar una barrera entre ellos y sus entrevistadores. Estos
objetos crean distancias, separación y ocultamiento de su
comportamiento totalmente consistente con sus hechos deshonestos
(Navarro 2000).

Cuando un entrevistado muestra una postura cercana, el o ella no esta

receptivo al aporte por parte del entrevistador. Antes que la entrevista

73
continúe, el entrevistador debe obligar al entrevistado a adoptar una
postura mas receptiva. El entrevistador puede ya sea remover físicamente
el elemento que esta causando el bloqueo o pedirle al entrevistado
cambiar su posición. El entrevistador podrá obligar al entrevistado a
modificar su postura, pidiéndole que observe un documento. Si el
entrevistador, no extiende el documento, el entrevistado se ve forzado a
acercarse para examinar el documento.

El Modelo de los Cuatro Dominios para detectar el Engaño

El Modelo de los Cuatro Dominios simplifica el proceso de detección del

engaño al evaluar los comportamientos por encima del lenguaje verbal o
no verbal. El Modelo de los Cuatro Dominios divide la comunicación en
cuatro categorías: 1/ Comodidad e Inconformidad, 2/ Énfasis, 3/ Sincronía
y 4/ Manejo de la Percepción. un mal desenvolvimiento en estos cuatro
dominios señala la posibilidad de engaño o de ocultamiento de
información.

1. Comodidad / Desasosiego
El nivel de comodidad o desasosiego de una persona es una de las
claves principales para establecer la veracidad. Una persona culpable
demuestra signos de tensión, pues carga el peso de su culpabilidad. El
tratar de camuflar la culpa es estresante, pues los mentirosos siempre
están elaborando respuestas complejas a preguntas sencillas y deben
recordar lo que han dicho antes (DePaulo, et al. 1985).

Claves que muestran comodidad

Cuando una persona esta cómoda, tiende a mirar a las personas con las
que se esta comunicando (Knapp & hall 1997). Si el entrevistador mira a
un lado, el entrevistado hace lo mismo. Si la persona permanece sentada
con las piernas cruzadas y las manos en los bolsillos, la contraparte hará

74
lo mismo. De esta manera, la gente demuestra inconscientemente su
nivel de comodidad con los demás.

Postura Abierta
La gente que se siente cómoda muestra una actitud mas abierta,
mostrando mas su torso y el interior de sus brazos y piernas (Dimitrius &
Mazzarella 2000). Esta actitud abierta es más común en las personas que
están hablando con la verdad. La gente confiable no experimenta presión
para ocultar la información. La culpabilidad hace que la gente se sienta
incomoda (Ekman & Friesen 1975).

Remover Obstáculos
Al estar sentado frente a una mesa, la gente que se siente cómoda
removerá los objetos que bloquean su visibilidad. En ciertas ocasiones,
algunos individuos se acercan al entrevistador para no tener que hablar
tan duro. Su respiración esta sincronizada con la entonación de su
discurso. Estas sutilezas son importantes para notar el contraste con el
desasosiego.

Claves que demuestran desasosiego

Las personas muestran desasosiego cuando están en un entorno o entre
gente con la cual no se sienten cómodas. Cuando estas personas oyen o
ven cosas que no les agrada, o cuando se ven obligados a hablar sobre
cosas que quieren ocultar, desplegan signos sicológicos de desasosiego
como aumento en el pulso cardiaco, el cabello se les eriza, respiración
pesada y acelerada.

Demostrar inquietud

75
Tras las respuestas fisiológicas, las personas manifiestan desasosiego de
manera no verbal. Cuando las personas están nerviosas, incomodas
tienden a mover el cuerpo, reacomodarse, mover sus pies o jugar con sus
dedos (De Becker 1997; Lowndes 1999)

Posiciones de Tensión
Las personas que dicen la verdad pueden sentirse ansiosas por la
entrevista, pero generalmente se relajan y demuestran una postura mas
abierta. Las personas culpables normalmente se sientan de manera rígida
en una posición de “congelamiento”, la cual demuestra incomodidad,
incluso para aquellas personas que no han sido entrenadas para notar
estos hechos (Knapp & Hall 1997; Nierenberg & Calero 1971)

Deseo de Huir
Cuando distracciones llaman la atención del entrevistado o cuando este
menciona de manera repetitiva su deseo de finalizar la entrevista, el
desasosiego esta presente. Un entrevistado que observa frecuentemente
su reloj también refleja incomodidad.

Comportamientos Distantes
Cuando una persona esta incomoda o le desagrada la gente que la rodea,
tiende a distanciarse. Incluso al estar sentado al lado de alguien, la
persona puede marcar una distancia. Las personas incomodas tienden a
girar su torso y pies en dirección a la salida (Knapp & Hall 1997, Dimitrus
& Mazzarella 2000).

Bloqueo
Las personas crean barreras artificiales con sus hombros, brazos o con
objetos inanimados. En una entrevista, una persona muy incomoda puede
empezar a construir barreras poniendo una lata de alguna bebida entre el
y el entrevistador. Durante la entrevista, el indagado puede continuar

76
ampliando esta barrera. Al finalizar puede haberse convertido en un
pequeño muro de latas, lápices y documentos. El intento de aislarse del
entrevistado es obvio, aunque el entrevistador fallo en reconocer este
simbolismo representado por los objetos que separan a entrevistador y
entrevistado. (Navarro 2000).

Otras señales de Incomodidad

Tocarse la cabeza
Frotarse la frente cerca la región de la cien, fruncir el seño, tocarse el
cuello o tocarse la espalda son señales de incomodidad (Givens 2000,
Pease 1984).

Los ojos
Los ojos sirven como mecanismo de bloqueo, así como los brazos
cruzados, lo cual refleja nuestro rechazo de ambientes desagradables. De
igual manera, si las personas escuchan algo desagradable, usualmente
tienden a cerrar los ojos como si quisieran bloquear lo que acaban de oír.
Los ojos demuestran incomodidad, pero estas señales a veces no son
percibidas por los entrevistadores.
Los entrevistadores pueden capitalizar el bloqueo visual al notar cuando
un entrevistado demuestra sentimientos a través de su mirada. Esta zona
es extremadamente precisa al demostrar áreas en las cuales el
entrevistado tiene problemas (Givens 2000, Navarro 2000).

Velocidad de parpadeo
Cuando las personas están angustiadas, frustradas o tienen un
temperamento silencioso, sus ojos parpadean a mayor velocidad (Navarro
& Schafer 2001; Knapp & Hall 1997). En una entrevista grabada en video,
una observación detallada determino que la velocidad de parpadeo
aumento de 17 por minuto a 84 veces por minuto durante
cuestionamientos estresantes. De manera inversa, la velocidad de

77
parpadeo puede disminuir durante cuestionamientos intensos (Mann Vrij
& Bull 2002).
Cambios en el contacto visual y en la velocidad de parpadeo son
importantes durante las entrevistas. Los entrevistadores deben establecer
el patrón normal de parpadeo durante la entrevista y luego mirar si se
presentan cambios durante las etapas criticas que pueden conducir a un
engaño.

Una mala interpretación del Parpadeo

La frecuencia y duración del contacto visual y los movimientos varían
dependiendo de las culturas (Winkel & Vrij 1990; Vrij Dragt & Koppelaar
1992). Miembros de algunas culturas no utilizan el contacto visual como
una señal de respeto y autoridad. Algunos entrevistadores pueden
interpretar este gesto de manera errada como una señal de engaño,
especialmente durante una entrevista intensa (Mann, Vrij & Bull 2002).
De manera inversa, otras personas pueden interpretar el contacto visual
directo durante entrevistas críticas como una señal de honestidad. Sin
embargo este no es siempre el caso. Personas maquiavélicas pueden
incrementar intencionalmente el contacto visual para fingir honestidad
(Arthur 1999).

2. Énfasis

Cuando la gente habla, ellos incorporan naturalmente movimientos de

varias partes de su cuerpo, como cejas, manos, cabeza, brazos, torso,
piernas y pies para hacer énfasis en lo que dicen. Esto es importante
porque el énfasis es universal cuando las personas son genuinas. Los
mentirosos, en su mayoría, no utilizan el énfasis (Lieberman 1998).
Los mentirosos piensan en lo que van a decir y como engañar, pero
pocos piensan en la presentación de la mentira. Cuando una persona se

78
ve forzada a mentir, no reflexionan sobre el énfasis o acentuación que hay
en una conversación diaria.
El énfasis es importante para el entrevistador porque refleja de manera
precisa la realidad (Ekman & Friesen 1975). Cuando un mentiroso trata de
fabricar una respuesta, su énfasis no es natural o no se da en el momento
preciso. Rara vez el énfasis en los mentirosos es el adecuado,
normalmente enfatizan aspectos sin importancia.
Las personas marcan un acento de manera verbal y no verbal. De manera
verbal, lo hacen con la voz, la entonación y la repetición. De manera no
verbal lo hacen utilizando sus brazos, piernas, cabeza, torso y manos. En
síntesis, todo el cuerpo se ve involucrado en la conversación.

Gesticular para marcar Énfasis

Las personas que utilizan sus manos al hablar enfatizan sus frases con
gestos que ilustran de manera enfática. Las personas acentúan una
expresión golpeando sobre algo con sus dedos, señalando. La expresión
de las manos complementa la conversación, los pensamientos y los
sentimientos reales (Knapp & Hall 1997). El parpadeo igualmente señala
énfasis (Morris 1985; Knapp & Hall 1997). Las personas igualmente
utilizan el torso, moviéndolo hacia delante para demostrar interés o
enfatizar.

Gestos que desafían la Gravedad

Las personas emplean gestos que desafían la gravedad como empinarse
en sus pies para expresar un gesto emocional significativo. Cuando se
encuentran sentados, la gente hace este énfasis al mover sus rodillas u
hombros para resaltar la importancia de un hecho (Navarro 2000). Los
gestos que desafían la gravedad son emblemáticos y enfatizan un
sentimiento verdadero, algo poco común en una persona mentirosa.

Falta de Énfasis

79
En contraste, la gente muestra su falta de compromiso al realizar gestos
como cubrirse la boca con la mano al hablar, o demostrando una limitada
expresión facial, pues no se encuentran comprometidos con lo que están
diciendo (Knapp & Hall 1997; Liberman 1998, Pease 1984).
Las personas que buscan engañar tienen actitudes taciturnas como
tocarse la barbilla o mover inconscientemente la mandíbula, pues
mientras hacen estos gestos están pensando en que van a decir o el
punto que deben enfatizar (Pease 1984; Nierenberg & Calero 1971). Los
mentirosos deben evaluar que decir y como decirlo.

3. Sincronía
De manera ideal, la sincronía (es decir la armonía y la congruencia)
existen entre el entrevistador y el entrevistado, entre lo que se dice
verbalmente y no verbalmente, entre las circunstancias del momento y lo
que el sujeto esta diciendo, entre los eventos y las emociones, incluyendo
la sincronía de tiempo y espacio (Wainwright 1993).
En una entrevista, el tono de la voz del entrevistador y el tono de la voz
del entrevistado deben coincidir en tiempo y sincronía (Cialdini 1993). La
sincronía en patrones de conversación, se base en posturas, frecuencia y
expresiones en general deben igualmente manifestarse.
Cuando el entrevistador y el entrevistado se encuentran fuera de
“sincronía” se sientan de manera distante, hablan en tonalidades
diferentes, y sus expresiones serán totalmente disparejas. La falta de
sincronía es una barrera para la comunicación efectiva, un componente
esencial de la honestidad.

Movimientos de la Cabeza
Al ser entrevistada, una persona al contestar de manera afirmativa debe
realizar un movimiento congruente de su cabeza, que corresponda a lo
que acaba de decir. La falta de sincronía se encuentra frecuentemente
cuando una persona dice “Yo no hice eso”, mientras su cabeza se

80
balancea de arriba abajo como queriendo expresar un “si”. Cuando se le
pregunta si esta mintiendo al respecto, su cabeza se mueve en señal de
si, aunque su respuesta es un no. Al verse delatados por sus movimientos
inconscientes, tratan de reversar sus expresiones, haciendo mas obvia la
falta de sincronía.
Los mentirosos retrasan sus respuestas y utilizan menos movimientos de
su cabeza para marcar el énfasis, seguido de una declaración falaz como
“Yo no hice eso”. Sus comportamientos son asincrónicos lo que resalta el
hecho que está mintiendo.
La sincronía entre lo que la gente dice y los eventos del momento deben
ser obvios. Durante una entrevista, la interjección de información externa
o de hechos irrelevantes por parte del entrevistado debe alertar al
investigador de esta falta de armonía. La información y los hechos deben
tener la relevancia de las circunstancias, con relación a la pregunta
planteada. Cuando las respuestas son asincrónicas con el evento y la
pregunta, hay algo mal, lo que refleja que el entrevistado esta creando
una historia.

Cuando una persona reporta el supuesto secuestro de su hijo, debe

existir sincronía entre el evento (secuestro) y las emociones de la persona
que esta reportando el delito. El denunciante debe clamar por asistencia
de las agencias de aplicación de la ley, haciendo énfasis en cada detalle,
expresando su desespero, angustia y mencionando una y otra vez la
historia, incluso a riesgo personal. Cuando este reporte es hecho por un
individuo que se preocupa mas por su versión particular, sin una
consistencia a nivel emotivo, o mas preocupado por la forma como va a
ser percibido frente al evento (supuesto secuestro de un ser querido),
este evento esta totalmente fuera de sincronía con las circunstancias y la
inconsistencia con la honestidad.

81
Sincronía Espacio-Tiempo
La sincronía (congruencia) debe existir entre los eventos, el tiempo y el
espacio. Una persona que se demora en reportar un evento significativo,
como la muerte súbita de un pasajero, o una persona que viaja a otra
jurisdicción para reportar un evento, debe ser considerada como
sospechosa, ya que el reporte de los eventos no pudo ser observado
desde el punto de vista de quien narra la historia. Las personas que
mienten no tienen en cuenta la sincronía en la presentación de hechos o
eventos.

4. Manejo de la Percepción
Los mentirosos deben planear como decir una mentira y como manejar su
comportamiento para evitar ser detectados (Vrij 1995; Mitchell 1996). El
manejo de la percepción se vuelve significativo durante las entrevistas
porque los mentirosos tratan de confundir al entrevistador. De manera no
verbal, estos sujetos demostraran su perturbación y aburrimiento por el
interrogatorio. Frecuentemente, estiraran sus brazos, como queriendo
cubrir mas territorio, dando una percepción de comodidad.
Verbalmente, los mentirosos trataran de vocalizar términos como
honestidad, integridad y la implausabilidad de su involucramiento en la
comisión del delito. Los mentirosos trataran de dar una buena imagen
ante los entrevistadores. Las personas que son evasivas pueden utilizar
como técnicas de manejo de la percepción, frases como: “nunca
lastimaría a nadie”, “mentir no es mi estilo”, “nunca he mentido”, “nunca
mentiría”, “nunca haría una cosa así”, lo cual podría alertar a los
investigadores sobre la posibilidad de un engaño. Otras frases como “para
ser totalmente franco…”, “siendo honesto…”, “para ser fiel a la verdad…” ,
son frases que buscan influenciar la percepción del entrevistador
(Lieberman 1998).
Otras formas de manejo de la percepción incluyen que la persona
entrevistada traiga al interrogatorio a alguien de importancia dentro de la

82
Comunidad o que mencione los nombres de los “altos oficiales” en
intervalos estratégicos dentro de la entrevista. Igualmente, el mentiroso
puede auto-medicarse alcohol o prescripciones medicas con el fin de
sentirse mas relajado. Los engañadores pueden cambiar su manera de
vestir o su corte de pelo para parecer más genuino o para ser más
socialmente convencional.

Resumen del Modelo de los Cuatro Dominios del Engaño

Detectar el engaño es una tarea difícil. Los entrevistadores pueden
mejorar su capacidad de detectar el engaño enfocándose en los cuatro
dominios, (1) Comodidad / Incomodidad, (2) Énfasis, (3) Sincronía y (4)
Manejo de la Percepción, en lugar de solo tratar de detectar mediante
signos tradicionales el engaño que, en algunos casos pueden inducir al
error. (Ekman 1992).
Investigaciones durante los últimos 20 años son inequívocas. Existen
comportamientos no verbales que, claramente y por si mismos, indican el
engaño (Ekman 1992; Ford 1996). Sin embargo, si un investigador utiliza
este modelo de los cuatro dominios, una línea general de veracidad
puede ser establecida al evaluar las cuatro áreas criticas: comodidad /
incomodidad, énfasis, sincronía y manejo de la percepción (Navarro
2002). Un mal desempeño en uno o dos de estos dominios no es usual,
pero un mal desempeño en los cuatro dominios es un indicador de
problemas de comunicación. Estos problemas pueden originar la antipatía
del entrevistado hacia el entrevistador, desdeño de las agencias de
aplicación de la ley, culpabilidad o simplemente el inconveniente residuo
de la mentira.

83
 Capitulo
Comportamiento No Verbal
9
Aproximadamente del 60 al 80 por ciento de la comunicación es no
verbal; por lo tanto ser capaz de interpretar lo que esta expresando la
gente es crucial dentro de un interrogatorio (Lowndes 1999; Berry &
Landry 1997). Los investigadores a menudo pasan por alto fugas de
comportamiento cuando evalúan una entrevista (Burggon et al, 1999) o
tratan de interpretar un comportamiento simple en lugar de ver un
conjunto de comportamientos no verbales. Los errores de comunicación
no verbal igualmente ocurren cuando el entrevistador es de una cultura y
el testigo o sospechoso de otra diferente (Vrij, Dragt & Koppelaar 1992,
Vrij 1997ª). Establecer comportamientos de base es crítico cuando se
realiza una entrevista multicultural.

Distancia entre Entrevistador y Entrevistado

Esta distancia es un aspecto trabajado por Hall (1966) para diferenciar los
diferentes tipos de distanciamiento: intimo, personal, social y publico. El
espacio personal varia de acuerdo a la cultura y al genero pero
normalmente oscila entre 18 pulgadas a 3 pies alrededor del individuo
(Hall 1966). El entrevistador debe indagar sobre este tipo de preferencias
al entrevistado antes del interrogatorio. Violar este espacio personal es
estresante para el entrevistado y se devuelve en contra del entrevistador,
si la cercanía no es intencional. Violar el espacio personal aumenta la
tensión y solo debe ser utilizado como una estrategia global de entrevista.

84
Despliegues Territoriales

Reclamar territorio al extender los brazos sobre una silla o colocar objetos
alrededor de uno es una muestra de comodidad y superioridad
(Nierenberg & Calero 1971 – Pease 1984). Incluso colocar las manos
sobre la cadera, y abrir las piernas demuestran despliegues territoriales
(Givens 2000).

Posiciones al sentarse

Retirarse de la comodidad de una silla o asumir una posición fetal es un

signo de debilidad. Una posición fetal parcial, recogiendo las rodillas a la
altura de la cadera, igualmente indica incomodidad y retracción.

Postura Firme

Una postura firme demuestra autoridad o subordinación, confrontación o

cooperación, indiferencia o involucramiento, inquietud o satisfacción; sea
muy cuidadoso del mensaje que envíe (Lewis 1995, Nierenberg & Calero
1971). Una posición firme con las piernas abiertas señala dominancia.
Una postura firme con las piernas cerradas y los talones juntos demuestra
sumisión. Mientras mas amplia sea la postura, mas confrontación habrá
en la entrevista.

Mirar Fijamente

La forma como las personas se miran unas a otras y la duración de la

mirada pueden demostrar subordinación, superioridad o incluso

85
intimidación. Mientras mas tiempo dure la mirada, mas dominancia se
despliega (Strong & Back 1979; Lewis 1995; Givens 2000). Mirar hacia
abajo es un signo de subordinación y sumisión.

El Poder de la Mirada
Para enviar un mensaje de dominancia, el entrevistador debe seguir
mirando al entrevistado incluso cuando un segundo entrevistador este
hablando. Este gesto refleja un mensaje poderoso. Para enviar un
mensaje menos poderoso pero igualmente efectivo, mire al otro
investigador mientras que el / ella esta hablando y tan pronto como
termine su intervención dirija inmediatamente la mirada al entrevistado.
(Lowndes 1999)

Postura

La postura demuestra vitalidad, entusiasmo y capacidad, o por el contrario

puede reflejar falta de entusiasmo, desaliento, incomodidad o aun peor
servir como detractor (Lewis 1995). Los mentirosos generalmente
muestran una postura decadente (DePaulo, Charlton, Cooper, Lindsay &
Muhlenbruck 1997; DePaulo et al 1985; Vrij et al 2000).

Atuendo

La cuidadosa escogencia del atuendo le permite al entrevistador

formalizar o relajar una entrevista (Dimitrius & Mazzarella 2000). La
vestimenta igualmente crea una relación de superioridad / inferioridad con
alguien dependiendo de los objetivos de la entrevista. Un vestido azul
oscuro, con una camisa blanca y una corbata de un color conservador,
pueden proyectar éxito, capacidad e incluso veracidad (Mohillo 1975). De
manera inversa, un sospechoso vestido con ropa oscura, especialmente

86
de color negro refleja agresividad y puede ser visto como culpable. (Vrij
1997)

Símbolos y Emblemas

La ropa, los ornamentos, joyas, tatuajes u otros emblemas reflejan como

una persona ve el mundo y como desean que el mundo los vea a ellos
(Navarro & Schafer 2003; Pease 1984). Los símbolos y emblemas
igualmente indican las filiaciones de la persona y sus creencias, así como
la extensión en la cual la persona se adhiere a las convenciones sociales
(Morris 1980).

Ojos

Los ojos igualmente comunican cuando el cerebro se encuentra

procesando información, desarrollando diálogos internos, recordando
eventos del pasado, planeando respuestas o pensando de manera
concentrada. El movimiento de los ojos debe ser “estandarizado” cuando
el entrevistador responde a cuestionamientos benignos en comparación al
movimiento de los ojos cuando responde a cuestionamientos críticos
(Navarro 2000)

Bloqueo Visual

El bloqueo visual es similar a la posición de las personas al cruzar los

brazos o voltear la espalda ante personas que no son de su agrado
(Pease 1984; Nierenberg & Calero 1971). Aquellas personas a las que no
les gusta lo que están oyendo, tienden a cerrar los ojos como si quisieran
bloquear dicha situación. El cerrar los ojos puede ir acompañado de un
movimiento de las manos hacia la cara como queriendo evitar la situación
presentada (Nierenberg & Calero 1971). Los investigadores pueden

87
capitalizar este tipo de gestos involuntarios, notando cuando los
entrevistados bloquean visualmente la situación, señal de que esta es
para ellos conflictiva.

Parpadeo

Cuando una persona esta frustrada o le disgusta algo, solo escucha y su

parpadeo se acelera, reflejando consternación o frustración. El parpadeo
es una señal precisa de estrés (Givens 2000)

Mirada hacia arriba

Algunas personas miraran hacia arriba como una expresión de su

incredulidad y falta de respeto.

Morderse los labios

Morderse el labio inferior es señal de estrés, o si se hace suavemente,

puede indicar que la persona desea hablar. Si la situación es la antes
expuesta, deténgase y pregúntele al entrevistado si tiene algo que decir.
Normalmente le dirá que si.

Temblor en la boca

El temblor en la boca es señal de nerviosismo y de estrés.

Tocarse la cara

Por años, el reflejo de tocarse la cara ha sido asociado al engaño (Ekman

& O´Sullivan 1991; Kraut 1978; Fiedler & Walka 1993). Sin embargo,
anécdotas sugieren que tanto las personas honestas como las

88
deshonestas tocan su cara durante las entrevistas. Este reflejo puede ser
evaluado en relación con otros comportamientos no verbales.

Tocarse el cuello

Tocarse cualquier parte del cuello es usualmente un indicador de que algo

anda mal, nos molesta o preocupa (Pease 1984; Nierenberg & Calero
1971). Las personas mentirosas a menudo se tocan el cuello luego de
una pregunta difícil.

Tocarse las Mejillas

Este gesto o tocarse el mentón indican una posición de evaluación,

aunque en algunos casos pueden ser señal de aburrimiento. (Nierenberg
& Calero 1971)

Llevarse las manos al pecho

El gesto de llevarse las manos al pecho al hablar sugiere que el

interlocutor esta comprometido con su declaración (Nierenberg & Calero
1971). Este gesto es en general un indicativo de confiabilidad.

Gesticular con las manos

Esta es una señal de apertura, el entrevistado no tiene nada que ocultar

(Pease 1984). Este gesto esta estrechamente ligado a la confiabilidad.

Entrelazar los dedos

Las manos unidas con los dedos entrelazados es un gesto de frustración

(Nierenberg & Calero 1971; Pease 1984; Ekman & Sullivan 1991;

89
Dimitrius & Mazzarella 1999). Esta posición puede tomar dos formas: las
manos elevadas frente a la cara con los codos sobre la mesa o las manos
puestas sobre la mesa. A mayor elevación de las manos, más negativa es
la actitud de la persona (Pease 1984).

Sonrisas Parciales

Las sonrisas parciales demuestran estrés, y normalmente son utilizados

por las personas que engañan (Ekman 1992; Saral 1972).

Cruzar los brazos

El cruzar los brazos es señal de incomodidad. Sentarse con el pie

cruzado apuntando a la puerta, puede ser otro gesto de rechazo a la
situación (Lewis 1995; Nierenberg & Calero 1971; Dimitrius & Mazzarella
1999).

Colocar las manos en los costados de una silla

Una persona que se apoya en los costados de una silla esta enviando
señales de que desea salir de ese lugar o que tiene una sensación de
incomodidad (Navarro 2000).

Estar acicalándose

Gestos de acicalamiento permanente como limpiarse la ropa durante una

entrevista es una muestra de indiferencia, aburrimiento o falta de respeto
(Pease 1984).

90
Cruzar las piernas

Cruzar las piernas es un gesto de bloqueo que indica incomodidad.

Cuando la pierna que esta cruzada empieza a mecerse, es señal de que
la persona esta incomoda con la entrevista (Pease 1984).

Pies Unidos

Una entrevista confortable debe tener una postura correcta ante el

entrevistado. Colocar los pies dirigidos hacia la salida indica incomodidad
(Navarro 2000, Dimitruis & Mazzarella 1999).

Movimiento de los Pies

Balancear uno de los pies puede ser señal de estrés o nerviosismo,

incomodidad, ansiedad o deseo de huir.

Seguridad y Confianza

Un gesto de plegaria (los dedos de las manos unidos) es un signo de

confianza, seguridad y algunas veces hasta de arrogancia (Lewis 1995).
Esta posición de las manos puede ser utilizada igualmente como un gesto
de bloqueo cuando las manos del entrevistado se encuentran
posicionadas directamente entre este y el entrevistador. Este gesto es un
arma fuerte de bloqueo para el entrevistado.

91
Énfasis

Gestos como inclinarse en la punta de los pies hacia delante, o levantar

las cejas son demostraciones de énfasis en una conversación. Rara vez
las personas que están mintiendo utilizan estos gestos, pues no se
sienten comprometidas con su declaración. En contraste, las personas
que hablan con la verdad normalmente enfatizan sus palabras.

Inclinación del Cuerpo

Las personas tienden a inclinarse hacia aquellos que los hacen sentir
cómodos. Por otro lado, cuando una persona se siente incomoda con otra
o en una situación determinada tiende a alejarse o a adoptar una posición
enfocada hacia la puerta (Nierenberg & Calero, 1971).

Postura

Las personas que dicen la verdad reflejan apertura en su postura.

Mientras mas frontal sea la postura que la persona despliega, mas
confortable se siente en el contexto. Los brazos al frente, con las manos
sobre las rodillas es una posición de apertura y comodidad. Cuando las
personas empiezan a bloquear su parte frontal, cruzando los brazos,
sentándose de lado o colocando objetos frente a ellos (billeteras, líquidos,
objetos que se encuentran sobre la mesa o incluso ropa adicional) es
razonable concluir que esta persona esta poniendo barreras debido a su
incomodidad con la situación. Las barreras a menudo sirven como
elementos que generan seguridad a aquellas personas que se sienten
atemorizadas, inseguras, amenazadas o están estructurando un engaño
(Navarro 2000).

92
Carga Cognoscitiva

La carga cognoscitiva hace que el cerebro se concentre en el problema, y

que la memoria descarte otros pensamientos. Un repentino e inexplicable
cambio de semblante luego de una pregunta difícil revela que esta genero
una carga cognoscitiva en el individuo, haciéndolos reflexionar sobre la
respuesta a dar (De Paulo 1992; Ford 1996; Elliot 1979). Los
entrevistados pueden pedir que se les repita la pregunta, para darse
tiempo adicional en emitir su respuesta.

93
 Capitulo
Señales verbales para
detectar el Engaño 10

1/ Claves verbales para detectar el engaño

Los mentirosos saben la verdad, pero pueden alterar los hechos de

manera que hagan creíble su versión de los hechos. Las personas que
buscan engañar se muestran mas dubitativas en sus exposiciones,
cometen mas errores, no hablan muy fuerte, se demoran mas en emitir
una respuesta y hacen mas pausas al hablar (Ekman, Freisen & Scherer
1979; Knapp & Comadena 1977; vrij et al 2001). Las personas que andan
con la verdad, no necesitan de tiempo adicional para alterar los hechos,
por lo cual contestan en menor tiempo que un mentiroso. Una persona
engañosa duda antes de dar una respuesta para entrelazar su discurso
de manera coherente y para decidir como alterar las versiones alteradas
(Vrij 1995). Igualmente, el engañador debe darle una carga emocional a
su discurso (Ekman 1992).

Mostrarse escéptico

Los mentirosos se ven expuestos al escepticismo. Ellos creen que sus

declaraciones carecen de credibilidad. En consecuencia, tratan con más
ahínco de convencer al entrevistador que su declaración es verdadera
(Burgoon, Buller, White, Afifi & Buslig 1999). Mientras mas trate el
entrevistado de manejar la percepción del entrevistador, más errores
cometerá. Sin embargo, con suficiente practica, el mentiroso puede
asimilar los comportamientos verbales y no verbales de una persona que

94
esta diciendo la verdad (Burggon & Floyd 2000; Granhag & Stromwall
2001).

Señales verbales y no verbales positivas

Logre el comportamiento deseado con señales verbales y no verbales

positivas. Cuando el entrevistado coopere acelere el ritmo de la
conversación y motívelo con movimientos de aceptación de la cabeza,
sonrisas y acérquese a
el / ella.

Señales verbales y no verbales negativas

Por el contrario, no lograra el comportamiento deseado con señales

verbales y no verbales negativas. Cuando el entrevistado no coopere,
suspenda o disminuya el ritmo de la conversación, endurezca su
semblante y empiece a moverse a su alrededor. Para enviar un mensaje
más fuerte puede cruzar las piernas y brazos.

Como transformar una declamación positiva

La manera más rápida y fácil de construir una mentira es transformar en

negativa una versión real. Pregunta: “Usted robo el dinero?” Respuesta:
“No, yo no robe el dinero”. La persona culpable responde con rapidez
para evitar dar la impresión de duda, lo cual puede ser señal de engaño
(Dulaney 1982). Una variación de este estratagema ocurre cuando una
persona responde “si” o “no” de inmediato, y la explicación llega después,
pues la persona necesita tiempo para construir una respuesta creíble
(Lieberman 1998).

95
Tiempos verbales

Cambios en los tiempos verbales sugieren que existe engaño (Dulaney

1982; Rudacille 1994; Sapir 1996). Cuando una persona habla con la
verdad, el o ella relata los eventos del pasado y los relaciona de manera
adecuada. Un mentiroso debe alterar la verdad, que ocurrió en el pasado,
y construir una mentira. Para lograr este objetivo, el mentiroso
reconstruye los eventos en su mente (en tiempo presente), omitiendo
información incriminatoria. Posteriormente, el mentiroso convierte los
eventos fabricados, pensamientos en tiempo presente al pasado, dando la
impresión que los eventos ocurrieron antes de la entrevista. Los
mentirosos logran su objetivo la mayoría de veces, pero no siempre. El
investigador debe escuchar con atención el tiempo verbal en el que se
están narrando los hechos, pues este indica que la persona esta
describiendo hechos ficticios, imaginados en el presente, en lugar de
relatar eventos actuales que ocurrieron en el pasado.
Otra teoría plantea que los engañadores utilizan el presente para
mantener el enfoque de la entrevista en el presente, más que en eventos
pasados, lo cual buscan evadir. Al enfocarse en el presente, el
entrevistador naturalmente utiliza menos tiempos verbales (Dulaney 1982)

El empleado de una tienda, sospechoso de robo, declaro: “Cerré la caja

aproximadamente a las 10 en punto. Tome mi gaveta y me dirijo a la
parte trasera del local para contar los recibos. Veo que hay seis facturas
de $100 dólares. Pongo los recibos en la gaveta. La cerré y la metí en la
cajilla de seguridad y me fui a casa.” El punto en esta narración donde el
empleado comienza a hablar en presente puede ser el momento donde
ocurrió el robo. En este ejemplo, el investigador debe enfocarse en el
momento en que el empleado estuvo en la parte de atrás del local.

96
Voz Pasiva

Los mentirosos utilizan más a menudo la voz pasiva que aquellos que
dicen la verdad (Dulaney 1982; Rudacille 1994; Sapir 1996). La voz activa
hace énfasis en el sujeto. Por ejemplo: John mato al cajero durante el
robo. John tuvo un papel activo en matar al cajero. La voz pasiva da la
impresión que el sujeto recibió la acción. Por ejemplo: El cajero fue
asesinado por John. El cajero es el receptor de la acción realizada por
John. El énfasis se hace en el cajero, no en John. La voz pasiva
sicológicamente distancia al sospechoso de la actividad en cuestión.

Preposiciones

Los mentirosos rara vez utilizan preposiciones o frases preposicionales

(Lieberman 1998).

Artículos

Los artículos “un” o “una” identifican personas no especificas, lugares o

cosas (es decir., un carro, un arma, un hombre) (Flemons 1998). Cuando
se utiliza “una mujer”, el interlocutor todavía no ha identificado a dicha
mujer. El articulo “el” identifica a una persona especifica, lugar o cosa
conocida por el interlocutor. Cuando “la mujer” es utilizada, el
entrevistador ya ha presentado a esta mujer. La utilización de artículos es
importante en casos de violación. La declaración “un hombre abuso de
mi” es muy diferente a “el hombre abuso de mi”. En el primer caso, la
mujer no conoce al hombre que la violo. En el segundo caso, la mujer ya
ha tenido algún contacto previo con el hombre, aunque distante, pero ya
ha habido un conocimiento previo antes de la violación.
Los artículos también dan la idea de pluralidad. La declaración “tome un
arma de mi vehiculo” sugiere que había mas de un arma en el vehiculo.

97
Por el contrario, la declaración “Tome el arma de mi vehiculo” sugiere que
solo había un arma allí.

Pronombres

Los pronombres son una herramienta poderosa para confirmar la verdad

o encubrir el engaño.

Nosotros
El pronombre Nosotros señala complicidad (Sapir 1996). En un caso de
violación, la supuesta victima describió: “tomamos un callejón donde el
me violo”. El pronombre nosotros da la idea de que la victima fue de
manera voluntaria al callejón con el violador (talvez un antiguo conocido
de la victima).
El pronombre Nosotros también puede determinar intensidad de una
relación. El entrevistado declara “Mary y yo entramos al restaurante para
almorzar y después fuimos a trabajar”. Las dos personas ingresaron al
restaurante individualmente (Mary y yo) y salieron juntos (fuimos a
trabajar). Esta declaración sugiere que algo paso en el restaurante, lo cual
determina que hay una relación más cercana con Mary.

Mi
El pronombre Mi indica posesión. Las personas mentirosas rara vez
utilizan este pronombre en relación con instrumentos de un delito o cosas
asociadas con el mismo (Rudacille 1994; Sapir 1996). Por ejemplo en una
investigación por espionaje, el entrevistado declara: “tome mi radio, mi
grabadora, mis cassettes y la agenda electrónica del carro”. El
entrevistador no demostró en su declaración propiedad sobre la agenda
digital. Con base en esta observación, el entrevistador utiliza una técnica
presuntiva y le dice al entrevistado que sabe que este bajo ilegalmente de

98
la red información confidencial a su agenda electrónica. El entrevistado al
pensar que el entrevistador conoce la verdad, da una confesión completa.

Exclamaciones

Las personas que dicen la verdad, utilizan exclamaciones como “oh”, “si”
o “esta bien” para señalar pensamientos o hechos que les traen recuerdos
del pasado a su memoria. Las personas mentirosas, por el contrario,
utilizan estas exclamaciones para evaluar como dar una respuesta o tener
tiempo de inventarse una buena respuesta (Rudacille 1994).

Locución

Un mentiroso generalmente da una respuesta indirecta a una pregunta

directa. Una respuesta indirecta a menudo incorpora respuestas como “mi
madre siempre me dijo que dijera la verdad”, “no soy ese tipo de personas
que miente”, “esta es una pregunta excelente”, “nunca haría ese tipo de
cosas”, “soy una persona muy religiosa”. Otras declaraciones del tipo
“para ser totalmente franco”, “para ser honestos”, “en honor a la verdad…”
o “siempre digo la verdad”, normalmente demuestran engaño.

Interruptores de la comunicación

Cuando un entrevistado utiliza interruptores como “Uh”, “Ah”, “Err”, “Um”

sin una explicación razonable, la sensación de engaño se incrementa
dentro del patrón de la comunicación a diferencia de la base del
comportamiento (Eckman 1992; Hirsch 6 Wolf 2001, De Paulo 1992).

99
Contracciones

Los mentirosos a menudo evitan utilizar contracciones. Por ejemplo una

persona que dice la verdad tiende a utilizar formas comprimidas del
lenguaje, mientras que un mentiroso tiende a utilizar formas completas,
para enfatizar en la palabra NO (Lieberman 1998; Hirsch & Wolf 2001).
Sin embargo, evidencias anecdóticas sugieren que las personas honestas
también pueden expandir las contracciones en un esfuerzo por convencer
a un entrevistador incrédulo. En ambos casos, la expansión de las
contracciones debe ser explorada en más detalle por el entrevistador.

Tono de la voz

Los mentirosos generalmente descienden el tono de la voz cuando están

diciendo una mentira (Ekman et al 1979; Ekman 1992; Knapp &
Comadena 1977). Sin embargo, otros lo incrementan para desviar la
investigación (Canter & Alison 1999). La mejor manera de percibir estos
cambios es determinar el tono normal de la voz del entrevistado para
establecer una guía durante la entrevista.

Detalles

Las personas que hablan con la verdad, a menudo, dan más detalles que
los mentirosos, al relatar un evento. Los detalles no deben confundirse
con información superflua que no tiene nada que ver con el evento
descrito. La información superficial puede ser señal de engaño.

100
Eventos negativos

Las personas confiables relatan tanto eventos positivos como negativos

en sus historias. Los mentirosos rara vez incluyen detalles negativos
(Lieberman 1998).

Conexiones en el texto

Los mentirosos prefieren ocultar la verdad antes que fabricar una historia
ficticia completa (Ekman 1992). Al ocultar información, el mentiroso solo
necesita evitar revelar información que lo incrimine (Ekman 1992). Para
esto el mentiroso utiliza “conexiones en el texto” para saltarse la
información que desea omitir (Navarro & Schafer 2001; Sapir 1996;
Walters 2000). Luego de cruzar esta área sensible, el mentiroso cita un
evento real. Estas conexiones deben alertar al entrevistador sobre la
información faltante. Algunas conexiones comunes son: “No recuerdo…”;
“la otra cosa que se…”, “posteriormente…”, “poco después…”, “luego…”,
“entretanto…”, “incluso…”, “cuando…”, “entonces….”, “al mismo
tiempo…”, “consecuentemente….”, “finalmente….”, “sin embargo….” y
“antes….”.

Como reaccionar ante un impase

Repetir la pregunta
Los mentirosos generalmente necesitan que se les repita la pregunta, sin
caer en cuenta que en una conversación veraz no se requiere de esta
repetición. La repetición de una pregunta le da al entrevistado mas tiempo
para planear una respuesta creíble (Walter 2000).

101
Evasivas
Las siguientes respuestas le dan a un mentiroso tiempo adicional para
formular su respuesta: “dependiendo de lo que usted quiera saber”,
“donde escucho esto”, “que buena pregunta”, “donde esta obteniendo su
información”, “podría ser más especifico”, y “bueno, no es tan sencillo
como decir SI o NO”.

Un Pastelito en lugar de un Hueso

Los sospechosos a menudo le brindan a los investigadores pequeñas
confesiones, usualmente delitos menores o explicaciones alteradas, para
darle al investigador la impresión que el sospechoso esta haciendo una
confesión plena. Los investigadores deben ir mas allá, para determinar si
esta pequeña confesión le esta dando pruebas para una posterior
inculpación.

Pérdidas de Memoria
Las personas a menudo olvidan eventos triviales de su vida. Al contrario,
los eventos significativos no se olvidan jamás. Respuestas como “no lo
recuerdo”, “no puedo repetirlo” o “en lo mejor de mi entendimiento”
pueden sugerir un engaño. Para que una persona pueda recordar, repetir
o recolectar debe primero haber tenido estas vivencias que al parecer ha
olvidado (Sapir 1996; Walters 2000). Las personas que hablan con la
verdad, normalmente contestan “no se”.

2/ Evaluando la Verdad

Por que debería creerle?

Después de que el entrevistado desmienta un hecho, el entrevistador

debería preguntarle: “Por qué debería creerle?”. Si el entrevistado
contesta con variaciones de la respuesta como, “estoy diciendo la verdad,

102
el entrevistado posiblemente este diciendo la verdad (Sapir 1996). El
investigador debería indagar más si el entrevistado da otra respuesta.

Castigo

El entrevistador debería preguntarle al entrevistado “que tipo de castigo

se merece el autor de este delito?”. Si el entrevistado interfiere en la
defensa del acusado o mitiga el comportamiento criminal, o incluso
sugiere una condena suave, probablemente no este siendo veraz con
relación a su inocencia.

Proceso de Eliminación

Los comentarios hechos por los testigos durante los “reconocimientos en

línea” o “presentación de fotografías” pueden indicar la credibilidad de la
identificación (Dunning & Stern 1994). Los testigos que identifican de
manera adecuada a las personas hacen comentarios del tipo “su cara me
vino inmediatamente a la mente” (Dunning & Stern 1994). Aquellas
personas que no hacen una identificación inmediata realizan el proceso
de eliminación para hacer su identificación. Los testigos inadecuados
hacen declaraciones del tipo “compare las fotografías para descartar”
(Dunning & Stern 1994). Esta técnica debería crear sospechas en el
investigador para indagar más a fondo.

La mentira paralela

Un mentiroso tiene problemas negando un hecho repetidamente, si se le

hacen preguntas en serie:

Investigador: Usted robo el banco?

Sospechoso: No

103
Investigador: Usted robo el banco?
Sospechoso: No

Sin embargo el mentiroso tiene problemas manteniendo su versión si la

pregunta es hecha bajo una estructura paralela (Sapir 1996)

Investigador: Usted robo el banco?

Sospechoso: No
Investigador: Cuando usted me dijo que no había robado el banco, estaba
diciendo la verdad?
Sospechoso: …..Er…….Ah…..piense lo que quiera

Al hacer preguntas utilizando esta estructura paralela ubica una carga

cognitiva en el entrevistado, haciéndolo mas susceptible de desplegar
claves verbales o no verbales que indican engaño. Esta estructura de
paralelismo debe utilizarse solamente para obtener información clave.

Evaluar una Coartada

Preséntele al entrevistado una adivinanza para evaluar su coartada

(Lieberman 2000). Si el entrevistado dice la verdad, la adivinanza así lo
confirmara. Sin embargo, si el entrevistado esta mintiendo, entonces el o
ella tomara la decisión de estar de acuerdo con el entrevistador o refutarle
su respuesta (Lieberman 2000).

Entrevistador: “Usted dijo que estuvo en el Starlight Club toda la noche

por lo cual no cometió el delito. No he podido encontrar a nadie que
confirme su versión de los hechos, por lo cual revise los registros
policiales para saber si algo fue reportado esa noche, que puede decirme
al respecto, ya que usted estuvo en este lugar. Afortunadamente para
usted, si fue reportado un hecho esa noche, más o menos a la hora que el

104
delito ocurrió. Dígame que paso en el Club esa noche, y lo sacare de
primera de la lista de sospechosos. Si el entrevistado pide mas
información, creando una historia ficticia sobre una pelea en el lugar,
indáguelo sobre el lugar exacto de esta pelea. Si continua dudando
muéstrele una fotografía del lugar de los hechos (preparada antes de la
entrevista) pidiéndole que le muestre el lugar donde ocurrió la pelea. Si
indica un lugar inadecuado y el entrevistador se lo hace saber, el tratara
de excusarse con frases como:”no podía ver totalmente bien desde el
lugar donde me encontraba”. En cualquier evento esta adivinanza prueba
que el entrevistado esta mintiendo.”

105
 Capitulo
La Caja de Herramientas
del Entrevistador 11
Una buena entrevista comienza cuando el entrevistador y el entrevistado
establecen una relación. Si el entrevistador encuentra poca o ninguna
resistencia por parte del entrevistado, entonces la información solicitada
fluye con facilidad. Sin embargo, si el entrevistador encuentra resistencia,
se encuentran disponibles una gran variedad de herramientas para
obtener la información. El entrevistador no solo debe aprender como
utilizar las herramientas de la persuasión, sino igualmente las limitaciones
de cada técnica. Ninguna técnica funciona en cada situación; por lo cual
el entrevistador necesita múltiples técnicas en su repertorio de entrevista.
En promedio, los investigadores utilizan seis técnicas separadas durante
su interrogatorio (Leo 1996).

Presión

A diferencia de las entrevistas violentas que muestran en televisión, esta

técnica rara vez es exitosa. La presión normalmente fortalece la
resolución del sospechoso de no cooperar (Aronson 1969; Gudjonsson
1995).

Paciencia

El proceso de la entrevista es lento. Obtener una confesión toma su

tiempo (Inbau 1999; Szczesny 2002). Prepárese para un largo camino.
Los entrevistadores deberían anticiparse al hecho que la entrevista se
tomara por lo menos dos horas. Evidencia anecdótica sugiere que la
mayoría de las confesiones se toman hasta cuatro horas.

106
Silencio

Cuando la conversación cesa, la persona se siente incomoda. Mientras

más dure el silencio, mas presión siente la persona. Permita que el
entrevistado sienta estos tiempos muertos.

Finja Expectativas Altas

Las personas tienden a asumir las expectativas de otros (Aronson 1969,

Lieberman 2000). El entrevistador debe fijar altas expectativas para el
entrevistado al inicio del interrogatorio. Estas expectativas ejercen una
presión sicológica en el entrevistado de mantener la consistencia externa
e interna.

Investigador: “Usted parece una persona honesta, espero que me diga la

verdad”.

Investigador: “Usted parece ser una persona que admite sus errores y
toma responsabilidad por sus acciones”.

Investigador: “Usted parece una persona que siempre hace lo correcto,

sin importar las consecuencias”.

Investigador: “Admiro la gente que dice la verdad. Usted parece una

persona con unas altas convicciones morales”.

Establecer un patrón de respuesta a las preguntas

Al comienzo de la entrevista, enfoque al entrevistado en un patrón de

respuesta a las preguntas. El entrevistador puede hacer una serie de
preguntas neutras bajo la premisa de estar recolectando información

107
personal y antecedentes. Una vez se establezca este hábito, el
entrevistado responderá de manera crítica a las preguntas.

El peso de la evidencia predice la validez de la confesión

La fuerza de la evidencia o la percepción del sospechoso del peso de su
evidencia es un pronostico significativo de que el sospechoso confesara
(Cassell & Hayman 1996).

Narración de la Historia

Narrar una historia evoca emociones y las emociones persuaden. La

historia del entrevistador deberá suministrar un curso de acción moral
para el entrevistado (Rabon 1992; McGregor & Colmes 1999; Strum 2000;
Hicks 2000)

Entrevistador: “Esta situación me recuerda una vez que mi hermano tuvo

un problema. En esa época ella era cajera. Algunas veces se veía corta
de dinero y tomaba algún dinero de la caja. Siempre manejaba rembolsar
el dinero sin ser descubierta. Con el tiempo se sintió confiada y cada vez
tomaba más y más dinero. Una vez fue descubierta. En lugar de decir la
verdad, mintió para cubrir el faltante. Sus mentiras se enredaron tanto,
que tuvo que confesar, pero fue demasiado tarde. En lugar de solo perder
su trabajo, el banco decidió denunciarla judicialmente por deshonestidad.
Mi hermana no me contó hasta que fue demasiado tarde y los cargos ya
habían sido impuestos, a esas alturas no pude hacer nada por ella. Si tan
solo hubiera dicho la verdad desde el principio, lo peor que hubiera
pasado seria que la hubieran despedido de su trabajo. Ahora fíjese en el
problema en el que se encuentra, sin tener en consideración que vaya a
la cárcel. Su situación es parecida a la de mi hermana. Usted debe tomar
responsabilidad por sus actos, antes que las cosas tomen un rumbo
donde ya no podré ayudarle.

108
Modelar el comportamiento
La narración de una historia suministra modelos de comportamiento para
el entrevistado. Este tomara las mismas acciones que el / ella vea fueron
adoptadas por alguien mas cuando se vio confrontado a la misma
situación (Sarason, Pierce, Shearin & Sayers 1991).

Veinte Preguntas

Algunos entrevistados llegan con miles de preguntas, como motivo de la

entrevista. El entrevistador debe capitalizar la curiosidad del entrevistado,
preguntándole: “Por que cree que estamos aquí?”, la respuesta típica es:
“Usted quiere hablar conmigo” o “yo debería saberlo?”, a lo que el
entrevistador responde “Por que no trata de averiguar por que quiero
hablar con usted?”, “Hágame preguntas simples, que responderé con un
SI o un NO, y después de 20 usted podrá deducir por que quiero hablar
con usted?” Una persona inocente no se prestara a este juego de las 20
preguntas, pues no sabrá donde empezar y donde terminar; sin embargo
el culpable sabe perfectamente como manejar esta situación.

Extracto de una entrevista real

Sospechoso: Por que estoy aquí?

Detective: Cual cree usted es el motivo para estar aquí?
Sospechoso: No se
Detective: Por que no trata de averiguarlo? Hágame preguntas simples.
Le daré veinte oportunidades, es como un juego, que solíamos jugar
cuando éramos niños.
Sospechoso: Esto tiene algo que ver con trabajo?
Detective: Si. Esta es la primera
Sospechoso: Tiene algo que ver con mi computador de la oficina?
Detective: Si. Esta es la segunda

109
Sospechoso: Se trata de información en mi computador, que no debería
estar allí?
Detective: Si. Tercera
Sospechoso: Se trata de pornografía?
Detective: Si, pero hay mas.
Sospechoso: Pornografía infantil?
Detective: Felicitaciones
Sospechoso: Me lo imaginaba.
Detective: Gano el juego en tan solo cinco preguntas. Ahora dígame
como llego esa pornografía infantil a su computador.

Relación Estudiante / Profesor

En un espacio controlado, el entrevistador podrá equipar el recinto con un

papelografo. Al comienzo de la entrevista, el entrevistador se pondrá de
pie y le presentara al entrevistado y a su abogado una visión general de
los hechos que rodean la investigación. El investigador podrá ilustrar en el
papelografo los hechos y hacer pausas periódicas para preguntarle al
entrevistado y su defensor si están de acuerdo con los puntos
presentados. El entrevistador estará jugando un rol de “profesor”,
estableciendo dominio físico sobre el entrevistado y su abogado, quienes
se encuentran en el papel de estudiantes. De igual manera, el
entrevistador reflejara una imagen de credibilidad.

Confesión mediante Admisiones

Si el entrevistado se niega a decir “yo cometí ese hecho”, el entrevistador

puede obtener una confesión sin que el entrevistado sepa que el / ella
esta confesando. El entrevistador debe dividir el delito en sus
componentes básicos y que el entrevistado admita de manera aislada
cada elemento.

110
Sondear y Excusarse

Acusar directamente al entrevistado de cometer un delito o cuestionar

agresivamente su competencia o veracidad puede ser una herramienta
efectiva de interrogatorio; sin embargo esta técnica puede volverse un
bumerang y disgustar al entrevistado (Gudjonsson 1995). Cuando esta
técnica falla, se pueden neutralizar sentimientos negativos, si el
entrevistador le brinda una simple explicación al entrevistado (Edwards &
Potter 1993; Lieberman 2000).

Investigador: “Yo se que usted esta molesto porque le formule algunas

preguntas duras y forcé un poco la situación, pero entiéndame soy un
investigador, es mi trabajo hacer este tipo de interrogatorios. Usted sabe
que esta diciendo la verdad, pero yo a penas lo conozco y no se si me
esta mintiendo o no. Esto es un asunto serio. Seria relevado de mi cargo,
si no evaluara la veracidad de cada persona que entrevisto. Si usted fuera
la victima en este caso esperaría que hiciera lo que estuviera en mis
manos para resolver este caso. Ahora, recapitulemos sus actividades en
el día que el delito ocurrió.”

Trampa Ética

En algunos casos, un testigo posee conocimiento de la culpabilidad de

una persona antes de que esta sea capturada, y mintió a los
investigadores en los interrogatorios previos. El investigador le explica a
un testigo renuente que el o ella han caído en una trampa ética, de la cual
mucha gente busca escapar (Schafer 2002).
Cuando el testigo se entero inicialmente del delito, decidió por una razón
u otra, no denunciarlo y mentir ante las autoridades. Debido a su decisión
inicial de no reportar el delito o mentir, ahora se ve enfrentado a una

111
decisión más difícil, con consecuencias mas serias, como ser
judiciallizado por encubrimiento o a afrontar una acción administrativa que
podría representar la perdida de su empleo.
El testigo se ve enfrentado a este dilema, si digo la verdad ahora, tendré
que explicar porque no lo hice antes, o si miento ahora para encubrir mi
mentira inicial, existe la posibilidad que deba enfrentar una sanción legal o
administrativa. La trampa ética pone al testigo en una posición de
desventaja, lo cual explica su renuencia a colaborar. El entrevistador le
ofrece la única salida: hacer lo moralmente correcto y decir la verdad.

Llenar los espacios vacíos

El cerebro llena estos espacios vacíos. Un libro de niños donde debe unir
los puntos para identificar una figura explica este fenómeno. El cerebro de
un adulto conecta estos puntos e identifica de manera correcta la figura
sin haber realizado el hecho físico como tal. Los investigadores pueden
tomar ventaja de este fenómeno, al presentar mental y físicamente la
evidencia disponible al entrevistado bajo un patrón que sugiere que el
entrevistador sabe todos los hechos del caso. Aunque los nexos entre la
evidencia y el entrevistador son débiles o talvez ni existen, el cerebro de
la persona culpable llenara los vacíos y asumirá que el entrevistador
conoce toda la historia, lo cual facilitara su confesión.

112
Presunción

El investigador ingresa a la entrevista con la presunción que el / ella ya

sabe que el entrevistado es culpable. El entrevistador no tiene en cuenta
el principio de inocencia del entrevistado. El entrevistador solo busca
razones por las cuales el entrevistado cometió el delito. El éxito de una
entrevista presuntiva radica en la existencia de evidencia fuerte
circunstancial que sugiera que el entrevistado cometió el delito.

Aceptar posibilidades

Si el entrevistado no admite su comportamiento errado, llévelo a aceptar

posibilidades. Conducir al entrevistado a admitir la posibilidad de una
acción, mueve al entrevistado un paso hacia delante a su confesión.

Entrevistador: “Yo se que usted no sabe como apareció esta pornografía

infantil en su computador, pero el hecho es que su computador tiene este
material. Los dos sabemos que algo tuvo que suceder para que esto
pasara. Yo se que usted no lo hizo intencionalmente. Puede ser que haya
bajado este material de la Red por accidente, cuando estaba
descargando otros archivos.”

Entrevistador: “Es posible que usted haya ingresado a un sitio de

pornografía en Internet sin darse cuenta.”

Entrevistador: “Es posible que cuando usted se encontró en el sitio de

pornografía, le tomo unos minutos decidir que hacer antes de
abandonarlo.

Entrevistador: “Puede ser que usted recibió un correo electrónico

promocionando pornografía e hizo clic en el mismo por curiosidad. Los

113
distribuidores de pornografía envían correos masivos buscando que la
curiosidad tiente a alguna persona que reciba el mensaje.

Usted escoge

El entrevistador le presenta al entrevistado dos opciones diametralmente

opuestas. El entrevistador ubica al entrevistado en una posición
desventajosa. En el ejemplo anterior, el entrevistado debe escoger entre
admitir que el / ella descendió accidentalmente de la red la pornografía o
que es un pederasta. El entrevistador negara ser un pederasta y admitirá
la posibilidad que descendió por accidente este material de la Red o que
lo consulto por curiosidad.

Entrevistador: “Existe una gran diferencia entre ingresar por accidente a

un sitio de pornografía a consultarlo intencionalmente. O usted lo bajo de
la Red por accidente o usted es un pederasta. Estas son las dos únicas
opciones. Usted escoge. Es usted una persona demasiado curiosa o es
usted un pederasta?”

Novato de dieciocho años

Los novatos tienen una gran ventaja. Hacen preguntas, cantidades de
preguntas básicas. Los entrevistados tienden a ponerse menos
impacientes o molestos porque el entrevistador es novato y los novatos
supuestamente no saben mucho. Si el entrevistador no maneja el tema
de la entrevista, este debe informarlo al entrevistado. Al hacer esto, el
entrevistador demuestra que no es un experto y tiene la libertad de hacer
cuantas preguntas quiera, incluso preguntas obvias, con el fin de obtener
la mayor cantidad de información. Si el entrevistado elude la respuesta, el
entrevistador podrá decir: “soy un novato en el tema, talvez usted podría
enseñarme algunas cosas”.
Un entrevistador experimentado puede igualmente obtener mucha

114
información, fingiendo ser un novato.

Enséñeme

Esta técnica funciona bien en investigaciones complicadas que requieren

de varias entrevistas. Un entrevistador que se sienta culpable
inevitablemente le dirá al entrevistador que debido a la naturaleza
compleja de la investigación, el investigador no entiende el caso. En lugar
de pretender poseer tanto conocimiento del tema como el entrevistado, el
entrevistador deberá simplemente pedirle al entrevistado que le enseñe el
proceso a seguir. Al final de la primera entrevista, el entrevistador debe
preguntarle al entrevistado si el o ella podría ayudarle dentro de la
investigación con su amplio conocimiento en el tema. Esta técnica
fortalece ostensiblemente al entrevistado para ir guiando la investigación y
le da al entrevistador acceso ilimitado al entrevistado para solicitarle
información y construir una relación. Una vez que el entrevistador tenga
suficiente información, el o ella puede confrontar al entrevistado para
obtener una confesión segura.

Llenar los vacíos – Conexiones en el texto

Un mentiroso llega a la verdad a través del evento que desea ocultar. En

esta coyuntura, el mentiroso utiliza una conexión en el texto para pasar a
través de de la actividad oculta. Luego de cruzar esta área sensible, el
mentiroso vuelve a la verdad. Algunas conexiones de texto comunes son:
“la otra cosa de la que me entere…”, “posteriormente….”, “poco
después…”, “después…”, “luego…”, “entretanto…”, “aunque….”,
“cuando….”, “entonces…”, “además…”, “en consecuencia…”,
“finalmente…”, “sin embargo…” y “antes….”. Estas conexiones le
permiten al interlocutor moverse fácilmente en el tiempo, evitando las
áreas sensibles.

115
Conexiones de texto
Una vez que el entrevistador identifica una conexión de texto, debería
devolverse a la frase inmediatamente anterior a dicha conexión y pedirle
al entrevistado que siga su historia desde allí con mas detalles.

Cerrar las brechas

El entrevistado le brindara mas detalles y nuevamente tratara de buscar
una conexión en el texto. Cuando se utilizan estas conexiones, el
entrevistador debe volver a la declaración anterior y pedir nuevamente
información detallada. Al utilizar este proceso, el entrevistador
eventualmente cerrara la brecha hasta el punto que el entrevistado se vea
forzado a decir la verdad.

Entrevistado: Caminaba por el local y compre una cerveza y luego me fui

y subí al vehiculo.
Entrevistador: Dígame exactamente que paso después de que compro la
cerveza?.
Entrevistado: Camine hacia la puerta y luego salí de la tienda.
Entrevistador: Dígame que hizo, cuando llego a la puerta?
Entrevistado: Abrí la puerta y camine hacia el carro
Entrevistador: Que paso exactamente después de abrir la puerta?
Entrevistado: Una mujer ingreso al local.

Aunque el entrevistado no confeso durante el interrogatorio, el

entrevistador fue cerrando las brechas hasta poner al entrevistado en el
momento y el lugar donde la mujer que desapareció fue vista por última
vez.

116
Ahora o Nunca

Cada vez que el entrevistador le presente al entrevistado una proposición

le debe dar una fecha limite (Lieberman 2000). Las fechas límites dan un
sentido de urgencia. El entrevistador debería incrementar la cadencia de
su discurso para reflejar la urgencia de la situación.

Entrevistador: “Usted debe tomar una decisión sobre si va a colaborar o

no, antes de abandonar este recinto”.

Nosotros contra Ellos

El entrevistador debe tratar de montar un escenario donde el entrevistado

y el adopten el papel de (nosotros) contra el Gobierno, los supervisores y
los administradores de justicia, asumiendo el papel de (ellos). El
entrevistado y el entrevistador estarán entonces del mismo lado
coordinando esfuerzos contra “el impreciso” ELLOS. El “yo” se transforma
en “nosotros”.

Lleve al entrevistado a solicitar una prueba de polígrafo

El entrevistado puede tratar de eludir que el entrevistador sugiera una

prueba de polígrafo; sin embargo, el entrevistador debería montar un
escenario donde la solución lógica sea el polígrafo. Bajo estas
condiciones, el entrevistado podría terminar solicitando la prueba del
polígrafo para resolver esta situación.

(El polígrafo ha sido cuadrado previamente y el operador del mismo se

encuentra en una habitación cercana).

117
Entrevistador: Bueno, no se me ocurren mas ideas (el entrevistador
encoge sus hombros y se inclina hacia atrás). Mi supervisor no me
permitirá cerrar nunca este caso, simplemente porque usted dice que no
lo hizo. Si usted dice que no lo hizo yo le creo, pero mire la evidencia. Si
tan solo hubiera una forma objetiva de mostrarle a mi supervisor que
usted no lo hizo. Usted que haría en mi lugar?

Entrevistado: No se.

Entrevistador: Debe haber alguna salida. Pensemos (pausa). Tenemos

que encontrar algo objetivo que mi supervisor no pueda refutar.

(El entrevistador y el entrevistado intercambian ideas, pero el

entrevistador siempre encuentra una excusa a las sugerencias del
entrevistado hasta que…)

Entrevistado: Y que opina del polígrafo?

Entrevistador: Es una buena idea, pero creo que no estaría listo antes de
algunas semanas y no quiero mantenerlo tanto tiempo en vilo. Pensemos
en otra alternativa.

Entrevistado: Pero el polígrafo es objetivo.

Entrevistador: Pues si, y mi supervisor permitiría cerrar el caso si usted

pasa el examen, lo cual no dudo (pausa). Lo tengo. Un amigo mío es
operador de polígrafo, y me debe un favor, déjeme llamarlo y ver que
puedo lograr.

(El entrevistador levanta el teléfono y llama a su amigo, acercando la

bocina al entrevistado para que pueda oír)

118
Entrevistador: Hola, hablas con (nombre del entrevistador). Estas
ocupado?

Operador: (No se escucha la respuesta)

Entrevistador: Que bien. Puedo pedirte un favor? Podrías hacer una

prueba de polígrafo para mi hoy?

Operador: (No se escucha la respuesta)

Entrevistador: Entiendo que es muy pronto, pero recuerda el favor que te

hice el mes pasado.

Operador: (No se escucha la respuesta)

Entrevistador: No será algo muy largo. El hombre no lo hizo.

Operador: (No se escucha la respuesta)

Entrevistador: Para que son los amigos si no es para pedirles favores.

Gracias. Vamos para allá.

(El entrevistador cuelga el teléfono)

Entrevistador: Estamos de suerte. Hubo una cancelación. Si vamos ahora

mismo, el operador nos podría hacer la prueba. Que suerte tienes. Este
operador es muy competente. Es justo, de mente abierta y escucha a la
gente. Este operador casi con mirar a la persona puede percibir si esta
mintiendo o no. Vamos

119
Entrevistado: Gracias por ayudarme.

Entrevistador: No, esto no es nada para ayudar a un inocente a

comprobar que dice la verdad.

Todo el mundo comete errores

Dígale a su entrevistado que el actúa inocentemente, sin intención. El

entrevistador deberá enfatizar la diferencia entre una buena persona que
comete un error y una mala que comete un delito.

Entrevistador: “Todo el mundo comete errores. Es por esto que todos mis
lápices tienen borradores”.

Entrevistador: “Usted cometió un error. No importa, asuma su

responsabilidad y siga su vida con esta enseñanza”.

Persuada – No negocie

Por definición las negociaciones implican confrontación. La premisa de

negociación supone que ambas partes deben ofrecer algo para obtener
un beneficio del otro (Aubuchon 1997). La negociación tiene un perdedor
y un ganador, y nadie quiere ser el perdedor. La persuasión es el proceso
donde el entrevistador guía al entrevistado a tomar una decisión. Lograr
una confesión a través del poder de la persuasión mantiene la ilusión que
el entrevistado controla su destino.

Crear Poder

Quienes toman decisiones definitivas tienen un poder real. Los

entrevistadores tienen este poder en el hecho que el / ella toman la

120
decisión final del interrogatorio. El poder creado da la ilusión que el que
menos poderoso tiene un mayor grado de poder real. El entrevistador
puede conferirle poder tan fácilmente como puede retirárselo. El
entrevistador le confiere poder creado al entrevistado más débil,
cumpliendo con su objetivo y luego se lo retira, dejando al entrevistado
desconcertado.
Esta técnica funciona mejor cuando el entrevistado posee más
conocimiento o despliega una personalidad narcisista o psicotrópica. Este
poder creado le da al entrevistado un sentido falso de superioridad sobre
el entrevistado. Este falso sentido de seguridad lleva a un falso sentido de
confianza, de que el entrevistado puede confundir al entrevistador y no
ser detectado. Este falso sentido de confianza le da al entrevistado motivo
para involucrar al entrevistador en múltiples entrevistas.
El mayor obstáculo para el uso exitoso de esta técnica es el propio ego
del entrevistador. Durante la duración de la entrevista donde el
entrevistado ejerce su poder creado, el entrevistador debe aparecer
supeditado y hasta aceptar insultos y ataques del entrevistado. Esta
técnica parece darle al entrevistado control sobre la entrevista, sin
embargo, este no es el caso. El entrevistador mantiene el control total de
la entrevista, en el hecho que solo el / ella tomara la decisión final, aunque
el entrevistado crea lo contrario.

Comunicación Implícita

Cuando una persona lee o escucha a otras, tiende a leer entre líneas
(Bassin 1997). Con base en esta tendencia, los investigadores pueden
comunicarse de manera explicita con el sospechoso. Cuando un
investigador habla con un sospechoso sobre una condena máxima, esta
declaración implica unas consecuencias duras, y cuando un investigador
habla sobre una condena mínima, esta declaración implica indulgencia.

121
Diga un Secreto

El entrevistado se sentirá obligado a divulgarle un secreto al entrevistador,

si este le divulga un secreto al entrevistado (Collins & Millar 1994).
Investigaciones sobre auto revelación y atracción se dividen en dos
categorías: la revelación como un intercambio social y la revelación como
una derivación de la atracción positiva (Collins & Millar 1994).
Las funciones de la revelación como una medida de delación social.
Mientras mas intenso sea el intercambio, más cercana se volverá la
relación social. La auto revelación señala el deseo de una persona de
iniciar una relación mas cercana con la otra, lo cual predispone de manera
positiva al receptor del secreto hacia la persona que lo revelo. El receptor
del secreto recibe una recompensa social, que refuerza el
comportamiento reciproco (Collins & Millar 1994; Dalto, Ajzen & Kaplan
1979; Dimitrius & Mazzarella 2000). La gente se forma impresiones
positivas de aquellos que revelan información intima (Davis & Sloan 1974;
Jones & Archer 1976; Kleinke & Kahn 1980). Adicionalmente las personas
que revelan información íntima son vistas como mas confiables,
amigables y calidas que aquellas que no son tan cercanas (Ajzen 1977).

Investigador: “Nunca le he dicho esta a nadie antes, pero su caso me

recuerda algo que hice cuando era un niño. Debía supuestamente ahorrar
mi mesada para comprarme una nueva bicicleta. Cada semana mi madre
ponía mi dinero en una alcancía y me decía que para final de año tendría
suficiente dinero para comprarme mi bicicleta. Sin embargo yo sacaba
dinero para comprarme dulces y otras cosas. Tuve que hacer trabajos
extras como retirar la nieve para reponer el dinero que había tomado.
Mientras más dinero sacaba, mas duro debía trabajar para recuperarlo.
Justo antes de romper mi alcancía para comprar la bicicleta, me faltaban
cinco dólares por completar. Era invierno, por lo cual le pedí a Dios que
nevara mucho, pero no fue así. Por eso entiendo el estrés que usted esta

122
experimentando, de sacar dinero de la caja con la intención de reponerlo
después, así empieza el círculo vicioso. Desafortunadamente, algunas
personas son descubiertas antes de que puedan rembolsar el dinero.”

La Emboscada

Durante un periodo de calma en la entrevista, justo cuando usted se

encuentre discutiendo un tema cualquiera, mire repentinamente al
entrevistado a los ojos y pregúntele abruptamente: “Se siente (en la
escena del delito)?”. Este cambio repentino de un entorno amigable a un
entorno duro, mediante preguntas criticas puede provocar que el
sospechoso despliegue de manera inadvertida indicios de engaño.

Cuando el río suena, piedras lleva

El entrevistador le dice al entrevistado que es obvio que el / ella cometió

el delito; toda la evidencia así lo señala. El entrevistador entonces
menciona la siguiente analogía: Si usted se levanta en una mañana
soleada, pero las calles, el pasto y los andenes están húmedos, usted
sabe que llovió aunque usted no vio u hoyo la tormenta la noche anterior.
Yo no lo vi. a usted cometiendo el delito, pero toda la evidencia así lo
señala. Es muy tarde para cubrirse con el paraguas, usted ya esta
mojado.

Re-entrevistar

En el evento que en una primera entrevista no se pueda determinar si el

sospechoso esta diciendo la verdad o no, se deberá hacer una segunda
entrevista para comparar las inconsistencias. Este es uno de los métodos
mas comunes utilizados por los investigadores para detectar el engaño
(Granhag & Stromwall 2001; Granhag & Stromwall 2000)

123
Múltiples entrevistas

No todos los sospechosos son candidatos a la estrategia de las múltiples

entrevistas. Esta estrategia es útil cuando la investigación es larga y
complicada. Las entrevistas múltiples son igualmente útiles para aquellas
personas de personalidades complejas. Los objetivos básicos de la
primera entrevista son el establecer una relación con el sospechoso,
presentarle un entorno no amenazante y obtener tanta información como
sea posible, para prepararlo para una entrevista posterior.

Las entrevistas múltiples pueden ser más efectivas, si el entrevistador

prepara de antemano cada entrevista y establece metas específicas por
escrito. Al concluir cada entrevista, el entrevistador deberá determinar que
objetivos se cumplieron y cuales no. Con base en la información obtenida
de esta primera entrevista, el entrevistador debe replantear sus objetivos
para una segunda entrevista. Cada entrevista debe dirigir la investigación
hacia una solución. Las entrevistas múltiples están condenadas a fracasar
si no son planeadas cuidadosamente.

Con los escenarios de las entrevistas múltiples, la pregunta básica es: “El
sospechoso ira a una segunda entrevista sin antes consultar un
abogado?” La respuesta es usualmente “si”, pero el investigador le debe
dar al sospechoso razones implícitas y explicitas para regresar. Cada
sospechoso tiene una motivación diferente, por lo cual el investigador
debe buscar el motivo para que el sospechoso vuelva, teniendo en cuenta
su personalidad y circunstancias de vida.

El siguiente ejemplo ilustra el uso de las entrevistas múltiples con un

psicópata.

124
La primera entrevista se realiza en la casa del sospechoso. Se escogió
este lugar porque la gente se siente cómoda en su casa, teniendo bajo
control el escenario de la entrevista. A su llegada a la casa del
sospechoso, el investigador despliega gestos de sumisión, como bajar la
mirada, dar la mano de forma tímida, contacto visual indirecto durante la
conversación, entonación suave, y le permite al sospechoso de sentarse
en una posición de dominancia. En síntesis, el sospechoso controla
totalmente la entrevista y a los entrevistadores. De hecho, cuando la
esposa del sospechoso llega a casa, pregunta como van las cosas a lo
que el sospechoso responde “me he divertido mucho jugando con estos
investigadores”. Los investigadores asienten con la cabeza y sonríen
tímidamente.

La primera entrevista arrojo gran cantidad de información sobre la

personalidad del sospechoso, método de dominación y estilo de vida.
Igualmente importante, el sospechoso adquirió confianza y la sensación
que podía controlar la situación, aumentándose así la probabilidad de
presentarse a una segunda entrevista.

La segunda entrevista se llevo a cabo en un salón dentro de la estación

de policía, con tan solo tres sillas. El entrevistador saluda al sospechoso
con un apretón de manos que refleja dominancia, una voz fuerte y la
mirada fija. El investigador presenta inmediatamente la evidencia y le pide
al sospechoso que escoja alguna de las opciones presentadas. El
sospechoso suministra una confesión parcial y acepta asistir a una
tercera entrevista al día siguiente.

La tercera entrevista se realiza en el mismo sitio. Durante la entrevista, el

sospechoso felicita al investigador por sus habilidades investigativas. El
sospechoso empieza a considerar al entrevistador como un igual y en
consecuencia brinda una confesión completa.

125
Inoculación

Una desventaja de las entrevistas múltiples es el hecho que los

entrevistados se familiarizan con las tácticas del entrevistador y pueden
interpretar mas fácilmente los comportamientos verbales y no verbales del
entrevistador, es decir se inocula (contamina mediante el ejemplo de otro)
(Navarro 2000). En consecuencia, el entrevistador se ve más vulnerable y
susceptible a la manipulación por parte del entrevistado. Igualmente los
investigadores que realizan múltiples entrevistas del mismo sospechoso
tienden a juzgarlo como confiable, pues con el tiempo tienden a imitar los
comportamientos verbales y no verbales de una persona honesta
(Granhag & Stromwall 2001; Burgoon et al 1999).

126
 Capitulo
Como superar los impases
y otros problemas 12

El entrevistador sirve como facilitador para fijar o mantener un clima

optimo dentro de la entrevista. Si la información fluye, el entrevistador no
debe interrumpir el proceso de la entrevista. Sin embargo si la entrevista
se estanca, tanto el entrevistador como el entrevistado se encuentran en
un punto muerto, una etapa critica dentro de la entrevista. El entrevistado
no confiesa y el entrevistador no sabe que hacer.

Confrontar la resistencia

Si el entrevistado se muestra firme y renuente a continuar su entrevista, el

entrevistador debe suspender la línea actual de interrogatorio, indagar
sobre el motivo de incomodidad y no cooperación del testigo y
confrontarlo.

Investigador: “Tengo la sensación de que usted no quiere hablar de este

tema. Dejemos la entrevista de lado, y hablemos de cómo se siente
usted”. Permitirle al entrevistado expresar sus sentimientos es muy
productivo. El entrevistador puede estimular la conversación haciendo las
siguientes preguntas: “Se siente que ha sido tratado de manera injusta?
Tiene miedo de ir a la cárcel? Se siente que esta siendo acusado por un
hecho que no cometió? Dígame que hay entre usted y la verdad?”

127
Tome un número – cualquier número

Pídale al entrevistado que tome un numero entre uno y un millón y que lo

escriba en un papel sin revelarlo (Liberman 2000). El entrevistador luego
puede hacerle al entrevistado la siguiente proposición; “si adivino el
numero que usted acaba de escribir, usted me diría la verdad?” Si el
entrevistado contesta que “si”, esto demuestra su deseo de seguir
hablando (Lieberman 2000). Si por el contrario contesta que “no”,
demuestra su falta de interés en seguir en la entrevista, por lo cual el
entrevistador debe modificar su estrategia. Un “si” como respuesta
igualmente demuestra que la verdad pronto será revelada.

Sentimientos vs Hechos
Los seres humanos toman decisiones más en base a sus emociones que
a los hechos. Cambiar el enfoque de la entrevista de los hechos a los
sentimientos supera la resistencia.

Simbología

El entrevistador revisa la evidencia con el entrevistado utilizando la

simbología de la sala de juicio y le ofrece al entrevistado la única solución
posible: decir la verdad.

Entrevistador: “Tomémonos un minuto para revisar los hechos. Yo se que

usted ha dicho que no lo hizo, pero pretendamos que usted es uno de los
doce jurados de consciencia. (El entrevistador comienza) Señoras y
señores del jurado, permítanme presentarles la evidencia (el entrevistador
revisa la evidencia frente al entrevistado). Ahora, luego de haber oído
toda la evidencia, ustedes que opinan? Sin su testimonio (nombre del
entrevistado), su vida cambiara de este día en adelante. Los hechos son

128
certeros. Si fuera una de estas 12 personas, su móvil haría toda la
diferencia entre un veredicto acusatorio o inhibitorio. Le estoy dando la
oportunidad ahora mismo. Dígame lo que realmente sucedió y por que
hizo lo que hizo.”

El sueño de los justos

El entrevistador le dice al entrevistado que el / ella esta tomándose todo

ese tiempo, no solo porque el entrevistador quiera ayudar al entrevistado,
sino porque el investigador quiere calmar su consciencia. Si de hecho el
entrevistado es inocente, como el / ella lo reclama con tanta vehemencia
a pesar de la clara evidencia que demuestra lo contrario, el entrevistador
quiere estar seguro que le brindo al entrevistado todas las oportunidades
para decir la verdad, pues el investigador no quiere perder su sueño
pensando que envió a una persona inocente a prisión.

Levántese y váyase

El entrevistador le dice al entrevistado que es obvio que el / ella no quiere

cooperar, entonces por que el entrevistador debería tratar de ayudar a
alguien que no quiere ayudarse a si mismo? El entrevistador debe
entonces decir con firmeza al entrevistado que se levante y se vaya, si no
quiere aceptar la ayuda del entrevistador. Si el entrevistado demuestra
duda, el entrevistador debe señalarle la puerta y decirle con firmeza
“váyase”. La persona culpable no se ira en un estado peor al que llego. Se
debe permanecer en silencio ante la reacción del entrevistado. Luego el
entrevistador podrá decir: “Dígame la verdad para poder ayudarlo”. En el
evento que el entrevistado trate de irse, el entrevistador deberá preguntar:
“usted sabe lo que le espera ahora?” La persona culpable se
reenganchara inmediatamente con el entrevistador.

129
Usted siente que tiene mucha suerte?

El entrevistador le dice al entrevistado que es obvio que el / ella no va a

decir la verdad y que el no puede obligarlos a confesar. El entrevistador le
dice al entrevistado igualmente que solo el / ella sabe si cometió el delito;
el entrevistador solo puede especular, pues todos los hechos no son
conocidos. El investigador finalmente le dice a su interlocutor que el / ella
debe decidir si el entrevistador (usted) es lo suficientemente inteligente
para revelar la evidencia necesaria para detenerlo. Por ejemplo:

Detective: Es obvio que usted no quiere decirme la verdad.

Sospechoso: Si
Detective: Usted también sabe que yo puedo hacer que me diga la
verdad.
Sospechoso: Si lo se.
Detective: Usted tendré que tomar una decisión. Usted sabe que hacer.
Yo solo puedo especular. Yo no tengo toda la evidencia, ni la posibilidad
de obtenerla. Si usted coopera y asume su responsabilidad ahora, el
fiscal y el juez tendrán esto en cuenta. Si yo obtengo la evidencia por otro
lado, entonces será demasiado tarde. Míreme a los ojos. Soy un bulldog.
Lo convertiré en mi obsesión. No descansare hasta esclarecer este caso.
Usted esta asumiendo un riesgo muy alto. Se siente muy afortunado? Yo
no me sentiría con tanta suerte si fuera usted. Yo pienso que debería
decirme la verdad ahora y ahorrarse muchos problemas.

Su única posibilidad es decir su parte de la historia

El entrevistador le dice al entrevistado que esta será su única posibilidad

de decirle su parte de la historia. El entrevistador revisa la evidencia y le
dice al entrevistado: “Me gustaría ir a la Corte con estos hechos, porque lo

130
hacen aparecer como culpable. Es cosa suya. Si usted quiere que yo de
mi versión, incluiré estos hechos, los cuales no le ayudaran a usted
mucho. Esta es la ultima oportunidad que tiene antes de estar ante el
juez, de decirme su versión de los hechos. Esta elección es suya. Yo
tengo claro lo que haría si fuera usted:”

Forzar movimientos

El obligar a un entrevistado a cambiar su posición física, con frecuencia

puede inducir a un cambio de la posición mental de la persona
(Lieberman 1998).

Fase segura

Los temas pueden desarrollados de forma que ayuden a sentir seguro al

entrevistado y reducir los obstáculos sicológicos, ayudándolo a admitir su
culpabilidad o incluso confesar (Gregory 1999). Algunos de estos temas
son:

• Su empleador lo victimizo.
• Sus talentos no fueron reconocidos.
• Usted no obtuvo suficiente crédito por su trabajo duro.
• Nadie nunca entendió todas sus buenas cualidades.
• Usted nunca fue ascendido.
• Lo trataron como una persona externa, no como un “buen hombre”
• Su empleador / jefe nunca lo apoyo en sus ideas.

Razones para cooperar

• Hasta la fecha, su vida ha cambiado. No hay vuelta atrás.

131
• Como una señal de imparcialidad, primero recurrimos a usted.
• Esta es su oportunidad de tomar control sobre lo que esta
pasando.
• Esta es su oportunidad de darnos su versión de la historia.
• En este momento, todo esta en sus manos.
• Se nos pedirá escribir un informe sobre esta conversación, el cual
ira a manos de personas influyentes, que escribimos?
• Su conocimiento es el unido “potencial” que tiene. Podría gastar
un poco en este momento.
• Tome responsabilidad ahora. Actué de forma honorable pensando
en usted y su familia.
• Deje de mirar por encima del hombro.
• Usted se sentirá aliviado después de desahogarse.
• La gente buena a veces también se equivoca. Pueden pedir
perdón.
• Haga lo correcto y lo mas sabio.
• Mantendremos esto en privado. Solo la familia, amigos, colegas,
vecinos, iglesia. Los medios no se enteraran a menos que usted
así lo decida.
• Sin su ayuda nos veremos obligados a intensificar la investigación.
Esto incluirá entrevistas a sus vecinos, amigos, familia. Que quiere
que les digamos? (Gregory 1999).

Preguntas Difíciles

Un buen investigador tendrá listas respuestas a las siguientes

preguntas, las cuales podrían representar un reto a un investigador
inexperto (Gregory 1999).
• Estoy detenido?
• Usted tiene intenciones de arrestarme?

132
• Talvez debería escuchar lo que usted tiene que decirme, y
permanecer en silencio?
• Qué tan difícil es mi situación?
• Necesito un abogado?
• Estoy en libertad de irme?
• Qué tipo de evidencia tiene?
• Quién mas sabe de este caso?
• Desde cuando sabe de esto?
• Me ha estado siguiendo?
• Mi familia y mi esposa(o) están enterados de esto?
• Qué va a pasar después?
• Cuántos años voy a estar detenido(a)?
• Qué pasa si confieso hoy?
• Cómo me puede usted ayudar si coopero?
• Cuál es el incentivo para que yo coopere?
• Puedo obtener una amnistía si coopero?
• Voy a ir a la cárcel?
• Qué va a pasar con mi esposo(a) e hijos?
• Alguien mas tiene que enterarse de esto?
• Esto va a aparecer en los periódicos?
• A qué tipo de cárcel voy a ser trasladado?
• Serré vigilado después de esta entrevista?
• Qué debo hacer?
• Puedo hablar brevemente con mi esposa?
• Puedo hablar con un sacerdote antes de contestar?
• Puedo pedirle consejo sobre como actuar a mi mejor amigo?

133
 Capitulo

Desenlace
13

El final de una entrevista es tan importante como su inicio. Si se lleva de

manera adecuada, el entrevistado estará más receptivo para una segunda
entrevista. El final de la entrevista es el momento adecuado para relajarse
y resolver cualquier malentendido.

Agradecerle al entrevistado / sospechoso.

El investigador deberá agradecerle al entrevistado por su cooperación y

reforzarle que tomo la mejor opción al colaborar.

Resolver los desacuerdos

Los desacuerdos se presentan cuando las personas asumen dos

posiciones diametralmente opuestas (Festinger 1957; Aronson 1969). Los
desacuerdos son incómodos por lo cual la gente busca cambiar esta
situación modificando las condiciones físicas y emocionales en sus vidas
en un intento por reconciliar las diferencias (Aronson 1969). Los
desacuerdos usualmente se presentan cuando las personas confiesan un
delito que no va de acuerdo con sus características. Un presidente de una
compañía o un líder comunitario tendrá mas dificultad en admitir que el /
ella cometió un delito. Por su lado un criminal experimentado, sentirá
menos incomodidad ya que su auto-imagen es consistente con sus
acciones. Los desacuerdos se pueden resolver racionalizando las
acciones del entrevistado.

134
Brindar esperanzas

Una persona que confesa un delito puede perder las esperanzas y sentir
que el mundo colapso alrededor de ellos y que el suicidio es la única
salida. El entrevistador debe transmitirle esperanzas al entrevistado,
discutiendo la posibilidad de una vida normal luego que las cosas se
hayan resuelto.

Investigador: “Usted hizo lo correcto, asumió la responsabilidad de sus

acciones, este es el primer paso a seguir en este proceso. Una vez esto
se resuelva, usted podrá retomar su vida donde la dejo. Todo estaré bien
al final, ya vera”.

Recontactar

El investigador debe suministrarle al entrevistado los medios para

recontactarlo. En muchas ocasiones, los testigos e incluso los
sospechosos recontactaran al investigador y le suministraran información
adicional o una confesión.

Luego de una entrevista inicial poco exitosa sobre un homicidio, el

investigador concluyo la entrevista de manera positiva y le dio al
sospechoso su tarjeta. Dos meses después, el sospechoso recontacto al
investigador y le dio una confesión total. El investigador le pregunto al
sospechoso que lo había motivado a recontactarlo. El sospechoso
respondió: “Usted me inspiro confianza, pues fue la única persona que me
trato con respeto y me escucho”

135
Escolte al entrevistado a la salida

Sin importar como haya sido la entrevista, el entrevistador deberá darle la

mano al entrevistado y acompañarlo hasta la salida del edificio, de ser
posible, no solo hasta la puerta del despacho. Esto le dejara una última
impresión del interrogatorio y fomentara un contacto futuro, aumentando
la posibilidad que el entrevistado suministra más información con relación
al delito.

El análisis posterior de la entrevista

Luego de la entrevista, el investigador deberá siempre realizar un análisis

de la misma. Debe preguntarse a si mismo: “que estuvo mal?”, “que
estuvo bien?” y “que pudo haber hecho de manera diferente para hacer la
entrevista más efectiva”. Evaluar la efectividad de nuevas técnicas. Si una
nueva técnica no funciona, y esto se percibe por anticipado, discutir que
cambios se deben realizar dentro del proceso de aprendizaje y una vez
asimilada la lección incorporarla a entrevistas futuras.
Recuerde, entrevistar es la cosa mas importante que hacemos cada día
para recolectar información. Es una habilidad, es perecedera, debe ser
practicada y utilizada.

TRADUCIDO POR:

ANA CRISTINA BOTERO CASTRILLON

MARIA FERNANDA SANDOVAL RAMÍREZ
INTERPRETES 322-12 SUBDIRECCIÓN DE INTERPOL – DAS
EN COORDINACIÓN CON:
MIGUEL ANGEL BELLO CUBIDES
DETECTIVE PROFESIONAL 208-11 DAS – INSTRUCTOR ICITAP-Colombia

136
137