INTRODUCCIÓN: ORIGEN Y EVOLUCIÓN DEL

NEOINSTITUCIONALISMO ECONÓMICOl

Astynomos orga: es el imperativo de las insti-

tuciones sobJ:e el egoísmo destructivo de los hu-
manos.

PARA muchos, el institucionalismo se identifica con la econo-

mía política clásica, porque asume el estudio de las relaciones
entre los aspectos prácticos de la acción política y la teoría
pura de la economía. De otra parte, los institucionalistas po-
nen el acento en la necesidad de estudiar la evolución econó-
mica y social. En efecto, F. Knight ha escrito que "la historia
ha sido hecha con opiniones, actitudes e instituciones, y hay
una evolución en la naturaleza del capitalismo [...]".2 Asumen,
además, que las instituciones no son estáticas o un conjunto
de reglas dadas; por el contrario, plantean que cambian y évo-
lucionan hacia nuevas formas. F. Hahn ha dicho a este res-
pecto que deberíamos preocuparnos menos por los placeres
que nos pueden producir los teoremas y pruebas (cuarido son
ciertas o no), y en su lugar, dar la bienvenida a la incertidum-
hre de la historia y la biología. Desde esta perspectiva el insti-
tucionalismo se aproxima a las fronteras de la economía
evolucionista.3
l Conviene recordar las definiciones convencionales de instituciones:
O una OI-gallización o establecimiento dedicado a la promoción de un objetivo
especial, pOI' ejemplo, la educación pública; ii) el edificio o construcción dedi-
cado para tales fines, POI:ejemplo, la escuela p(iblica; iiO un modelo bien es-
tablecido y estructurado de comportamiento o de las relaciones que son acep-
tadas como parte fundamental de la vida cultural, por ejemplo, la familia y el
matrimonio; IV) cualquier ley o costumbre establecida; v) el acto de instituir o
establecer algo: la institución de la ley. The Random House Dictionary, J 988.
2 J. Buchanan, Ensayos sobre economía política, Alianza Editorial Mexi-
cana, México, J 990, p. 27.
3 Para una comparación entre el neoinstitucionaJismo económico y la
economía evolucionaría véase el magnífico libro de G. M. Hodgson, Economics
and Evolution. Bringing Life Bacle in/o Economics, The Michigal1 University
Press, Michigan, 1996.
 El institucionalismo aplica las categorías e instrumentos de
la teoría económica convencional, pero los ha criticado y des-
arrollado para estudiar el papel de las instituciones, las nor-
mas, los valores y la cultura en el intercambio, asumiendo ex-
plícitamente una perspectiva de análisis multidisciplinario.
La economía institucional ha despertado el interés de los
estudiosos y fertilizado el campo para el surgimiento de nue-
vas teorías y enfoques sobre temas que la economía conven-
cional y dominante había largamente ignorado o rechazado
abiertamente. En los últimos 25 años ha habido un renaci-
miento institucionalista. Actualmente comprende a un núme-
ro importante y creciente de académicos. Muchas instituciones
públicas, gubernamentales y no gubernamentales, han comen-
zado a admitir la importancia de las instituciones en el dise-
.ño de sus políticas y programas. El institucionalismo es un
movimiento intelectual rico, complejo y diverso y no una es-
cuela monolítica. El institucionalismo, en sus distintas varian-
tes, no presupone la armonía y consistencia analítica, como
la economía neo clásica; por el contrario, enfatiza los conflic-
tos y contradicciones, no sólo en el nivel de los modelos ana-
líticos, sino también de la realidad que busca analizar; desde
este punto de vista el institucionalismo puede definirse como
una alternativa heterodoxa al neoclasicismo hegemónico,
pero sin abandonado.
Coase, en el prefacio de su Teoría de la empresa, insistió en
el divorcio que se establece entre la teoría neoclásica y el mun-
do real: "En el marco analítico neoclásico -escribe Coase-
el intercambio tiene lugar en un vacío sin la especificación de
sus instituciones. Así, existen consumidores sin humanidad,
empresas sin organización, y aun intercambio sin mercados."4
La pregunta clave de la cual parte el institucionalismo es:
¿por qué surgen las instituciones? En una primera respuesta
se podría decir que las instituciones y normas nacen y preva-
lecen dondequiera que los individuos intentan vivir y trabajar
en sociedad. La vida en una sociedad, simple o compleja, su-
pone de partida vivir rodeado de un conjunto de instituciones
sociales. Muchas preguntas surgen de estas premisas: ¿cuáles
4 R. H. Coase, The Firm, the Market and lhe Law. The University'of Chicago
Press. Chicago, J 988, p. 3.
son los incentivos para crear instituciones? ¿Por qué son tan-
tas? ¿Por qué difieren tanto entre las sociedades? ¿Cuándo y
por qué cambian? ¿ Por qué son más o menos eficientes?
Para responder a esas preguntas el institucionalismo parte
del estudio del comportamiento y las elecciones individuales,
y el modo en que ambos procesos son moldeados por las ins-
tituciones existentes. Los seres humanos crean, demandan, re-
chazan, operan y, finalmente, alteran las instituciones, como
un resultado primigenio de sus elecciones egoístas y raciona-
les. Esta premisa es ciertamente simplificadora, pues en la
realidad los individuos se relacionan social, económica y polí-
ticamente a través de instituciones construidas, mantenidas
y cambiadas colectivamente de acuerdo con ciertas reglas y
procedimientos. La acción colectiva de los individuos y gru-
pos sociales, sus contradicciones, conflictos y lucha por el po-
der, y por supuesto, las propias reglas, transcurren, en mayor
o menor medida, en el mundo de las instituciones. El conjun-
to de estos elementos, no sólo las instituciones, restringen las
elecciones egoístas y maximizadoras.
El anterior es el ámbito al cual se refiere la teoría de las ins-
tituciones en su nivel más abstracto. En esta dirección el insti-
tucionalismo reafirma la importancia del control social y del
ejercicio de la acción colectiva. Enfatiza que la economía de
mercado per se es un sistema de control social. Los mercados
son lo que son y se desempeñan como lo hacen porque las ins-
tituciones operan como mecanismos de control social que
restringen las acciones maximizadoras de los individuos; si
éstas siguieran su propia lógica, conducirían aja destrucción
de la economía o' a un "estado de naturaleza". El mecanismo
principal de asignación de recursos no es, en abstracto, el mer- l\
1
cado, sino las instituciones, especialmente las estructuras de
poder que estructuran a los mercados y esas estructuras son
mantenidas, a su vez, por los propios mercados.
El campo de estudio del institucionalismo comprende las
complejas relaciones de la economía con las instituciones,
1
lo cual permite introducir temas y problemas que la economía
convencional ha desechado o no admite. 5 Todos los institucio-
5 Véase D. North, Institutions, lnstitutional Change and Economic Perfor-
mance, Cambridge University Press, Cambridge. Mass., 1990.
 nalistas coinciden en que los mercados son organizados de para el desempeño económico. Finalmente, y no menos impor-
acuerdo con los arreglos institucionales existentes, y admiten tante, busca aplicar sus conocimientos a la elaboración de
que el mercado no es el único mecanismo asignador de recur-

I
sos, sino las instituciones y especialmente las estructuras de
poder que organizan a los mercados, y los mercados, a su vez,
ayudan a preservar esas estructuras. A menudo los economis-
_ tas concentran exclusivamente la atención en los mecanismos
del mercado. Sin embargo, como afirma Ayres, "[oo.] los eco-
nomistas h~n olvidado los mecanismos reales de asignación de
recursos son las instituciones".6
Los institucionalistas están más interesados en estudiar la
distribución del poder en la sociedad, los mercados como ins-
tituciones complejas, las causas y consecuencias de las motiva-
ciones psicológicas de los individuos y grupos; la formación
del conocimiento económico, es decir, la aprehensión, mani-
pulación y control de la información; las expectativas de los
individuos de cara a la incertidumbre y el riesgo y, entre otras
cosas, la asignación de recursos.? Se ha dicho, con razón, que
colocar el mercado como el mecanismo que siempre conduce
a resultados eficientes y óptimos conduce a pensar que cual-
quier resultado es óptimo por definición. Esta conclusión es
estrecha y, en consecuencia, restringe mucho el campo de aná-
lisis, como ocurre con la economía convencional. En contraste,
los institucionalistas se preocupan por el análisis de las estruc-
turas de poder y el papel del Estado en la formación y mejora-
miento de la operación de los mercados y consecuentemente
relativizan el papel del mercado en el logro de la eficiencia.8
El institucionalismo acentúa la necesidad del empirismo,
políticas públicas.
Conviene sei'ialar que muchos economistas, y otros analis-
tas sociales, aun sin proclamarse institucionalistas, también
se han preocupado por destacar la importancia de la estruc-
tura social y política para la operación de la economía, y han
intentado aplicar un enfoque transdisciplinario que combine
las perspectivas analíticas de la economía, la política, la socio-
logía, la psicología, y la antropología, al estudio de fenómenos
económicos en contextos institucionales.
Los antecedentes del neoinstitucionalismo son remotos, su ori-
gen se encuentra en los economistas clásicos, el historicismo
alemán, la escuela austriaca, el marxismo. En el siguiente dia-
grama9 se presentan las principales relaciones e influencias
de las escuelas del pensamiento económico en su evolución.
lnslitucionalismo Neoinstitucionalismo Derechos de
clásico económico propiedad
Costos de
transacción

es decir, su preocupación va más allá de los modelos teóricos

y abstractos. No se preocupa excesivamente por la formaliza- Fallas
ción matemática a priori de sus modelos, sino por las técnicas del mercado

de cuantificación y medición de las variables que importan

Economía de
Ayres, 1957, p. 26, citado por J. W. Samuels, "The present sta!e of institu-
. 6 la información
tional economics", Cambridge Joumal of Ecollomics, vol: 19, núm. 4, agosto de Escuela austriaca
1995, p. 571. marginaJista
7 Samuels sugiel-e estos temas. Samuels, ibid. '
Elección pública
Acción colectiva
8.Samuels ha escrito: "Los institucionalistas han perseguido el análisis de
las fuerzas sociales que condicionan y conducen a la formación de mel~cados
y el ejercicio de la acción individual y el·comportamiento. Las instituciones 9 Diagrama reelaborado a partir de J. W. Samuels, Institutional ECOllOmics,
que constituyen Ll operan a través de los mercados." ¡bid., p. 572. 3 vols., Edward Elgar, Londres, 1988.
 Los economistas clásicos fueron, en buena medida, los pio-
neros en introducir el análisis de las instituciones para expli-
car el intercambio económico. A. Smith, J. S. Mill y C. Marx
son ejemplos conspicuos de pensadores que se destacaron en
la anterior dirección, aunque ciertamente no desarrollaron
una teoría formal de las instituciones. Sin embargo, los econo-
~ de los siglos XVIII y XIX, con A. Smith a la cabeza, fo~-
laron cuatro ideaDmSJ. e.I!J:tenj.aLes. Primero, la concepción,
según la cual los humanos tienen una propensión innata al
intercambio como una conducta humana sustantiva. Segun-
do, que el egoísmo de los individuos y la búsqueda del logro
de sus intereses conducen al bienestar de toda la sociedad.
Tercera, que los mercados libres permiten maximizar el bien-
estar individual a través de la cooperación con otros individuos
(J. Beniham). Y cuarta, que la libre competencia entre los in-
dividuos es la institución reguladora del mercado (Mano Invi-
sible). Estas ideas se resumen en la demanda y necesidad de
la más amplia libertad de los individos (1. S. Mill). Estos su-
puestos fueron llevados a su extrema simplificación por la
economía neocJásica. En realidad, los economistas liberales
habían matizado mucho estos supuestos.
Por ejemplo, la tesis fundamental de A. Smith, y uno de sus
principales descubrimientos, fue que el libre mercado permi-
tiría maximizar el bienestar de las capas más pobres de la
población, porque el libre mercado permitiría el crecimiento
de la riqueza y la disminución paulatina de los más pobres e
indigentes. Se aceptaba que la inequidad económica es un efec-
to lateral del sistema de mercado y de la conducta egoísta de
los individuos. Esto último, sin embargo, era justificado por-
que mejoraba el nivel de vida absoluto (no el relativo) de los
menos favorecidos en la sociedad. Pero A. Smith también reco-
nocía que los individuos entran irremediablemente en un con-
flicto de intereses que debe ser regulado a través de normas e
instituciones, destacadamente el mantenimiento del sistema
legal y la protección de los derechos de propiedad.
Los clásicos estaban conscientes de que la conducta huma-
na no depende, la mayoría de las veces, del cálculo económi-
co, sino de los hábitos y aun de las emociones, y que muchas
veces las metas humanas no son materiales. Hoy se comienza
a admitir que la conducta racional y calculadora es una sim-
plificación burda de las ideas liberales. 10
Hobbes y otros pensadores liberales, a los que se ha identi-
ficado con las premisas metodológicas individualistas, cierta-
mente admitían la conducta egoísta, pero sólo como un punto
de partida y no de llegada. Hobbes sostenía que los individuos
eran criaturas compulsivas e impulsivas, víctimas de sus há-
bitos y emociones. Es decir, se reconocían las limitaciones que
enfrentan los individuos para adaptarse socialmente a los cam-
bios de circunstancias de todo tipo: sociales, económicas, po-
líticas, tecnológicas y morales.
J. S. Mill subrayó lo anterior cuando escribió que "no es la
separación de intereses, reales o imaginarios de las mayorías,
lo que pone en peligro la existencia de las minorías, sino sus
antipatías religiosas, políticas y raciales".I! En fin, los clási-
cos aceptaron en mayor medida que las instituciones, las re-
glas, los contratos, y en general las regulaciones del gobierno
eran indispensables para entender el funcionamiento de los
mercados.
La importancia que los clásicos le habían conferido al pa-
pel de las instituciones se fue diluyendo en el pensamiento de
los economistas que les sucedieron, hasta casi desaparecer.
En efecto, los economistas neoclásicos de finales del siglo XIX
y principios del siglo xx se preocuparon poco por el papel de
las instituciones. El análisis económico que desarrollaron fue
para un mundo sin instituciones. La complejidad del hombre
quedó reducida al Horno economicus.
La escuela neoclásica se convirtió en la dominante en Euro-
pa occidental y América del Norte. Esto probablemente con-
tribuyó a frenar las posibilidades de desarrollo, y sobre todo
de su expansión más allá de sus lugares de origen, de otras es-
cuelas, como la historicista o la economía austriaca, que per-
manecieron como teorías marginales en los centros académi-
cos más influyentes de los Estados Unidos y Gran Bretaña. La
economía triunfante concentró su análisis, cada vez más, en
10 Véase al respecto el excelente recuento de S. Holmes, Passiol1s alld COI1-
slraillts. Gl1lhe Theory of Liberal Democracy, The University of Chicago Press,
Chicago, J 994.
11 Citado por S. Holmes, ibid., p. 3.
 el intercambio económico, desde una perspectiva de acuerdo
con la cual la conducta microeconómica y las elecciones racio-
nales de los individuos conducían a soluciones óptimas en la
asignación de recursos sin necesidad de la intervención de las
instituciones. Aún más, a las instituciones se les atribuía un
efecto pernicioso en el logro de la eficiencia económica.
El intercambio y la conducta económica fueron estudiados
.como procesos que ocurrían al margen de las instituciones, y
sólo determinados por el mercado y la conducta de los indivi-
duos. El análisis neoclásico, con A. Marshall a la cabeza, no se
interesó más por analizar los problemas económicos y buscar
sus soluciones en contextos en los cuales las instituciones, los
conflictos sociales y las negociaciones políticas son importan-
tes; por el contrario, su piedra de toque fue que los problemas
de asignación de recursos y distribución del ingreso deberían
analizarse y resolverse en el ámbito estricto de la esfera eco-
nómica, sin necesidad de incorporar ningún elemento "extra-
económico", pues el mercado conduciría a resultados eficien-
tes sin necesidad de intervenciones políticas o institucionales.
En el siguiente esquema se ilustra la delimitación de las fron-
teras del análisis neoclásico.
A pesar de la hegemonía de las ideas neoclásicas, algunos
economistas, en los albores del siglo xx, volvieron a llamar la
atención sobre la necesidad de estudiar el intercambio y la con-
ducta económica en el contexto de las instituciones que los
rodeaban. Por ejemplo, Max Weber (1864-1920) advirtió a
los economistas sobre la necesidad de analizar simultánea-
mente las relaciones interinfluyentes entre la economía, las ins-
tituciones y los valores. Como es sabido, Weber realizó desde
la anterior perspectiva importantes contribuciones a las cien-
cias sociales y a la economía. En sus conocidas obras La ética
protestante y el espíritu del capitalismo (1904-1905) YEcono-
mía y sociedad (1922) puso de relieve la necesidad de relacio-
nar la economía, la política y la sociedad.
Otros pensadores siguieron también la perspectiva webe-
riana; por ejemplo T. Veblen (1857-1929), quien es considera-
do el fundador del institucionalismo económico moderno o
americano, reaccionó críticamente frente a la economía domi-
nante, y criticó la esterilidad del análisis marginalista para
• Los precios relativos son
el mecanismo eficiente de
asignación de recursos ==>
Excluye
• Las elecciones individua-
les, racionales y egoístas
conducen a la maximiza- • Elecciones y acciones co-
ción del bienestar social lectivas
La frontera de análisis: el
sistema económico
==>
Excluye
El estudio de los valores, la
cultura y las estructuras de
poder
comprender la influencia de los valores, las tradiciones, las le-
yes y la cultura, en la conducta económica de los individuos.
La respuesta de Veblen al enfoque microeconómico, basado
en el modelo del Homo economicus, fue que el intercambio y la
conducta económica de los individuos era algo más que pre-
cios, cantidades y mercados. Esta concepción se refleja clara-
mente en sus obras The TheOlY ofthe Leisure Class (1899) y The
Theory of Business Enterprise (1904). Veblen postuló que en la
realidad, la economía es una red de instituciones y vi¿lloresque
organizan y moldean el comportamiento económico de los
individuos y que, en consecuencia, los individuos no sólo re-
accionaban y tomaban decisiones frente a los cambios en los
precios (relativos), sino también consideraban las institucio-
nes. La teoría de la generación de riqueza de Veblen tiene que
ver mucho con los hábitos y costumbres que forman parte de
la vida social y de sus transformaciones a través de procesos
socializados individual o colectivamente por los individuos.
El esfuerzo de T. Veblen fue acompañado por otros desta-
cados pensadores, que desde muy diferentes perspectivas re-
tornaron y recrearon el enfoque institucionalista para anali-
zar el funcionamiento de la economía. Entre ellos sobresalen
J. Schumpeter (1883-1950), que en su obra Theory of Eco-
rlOmic Development (1912) introdujo el papel delliderazgo y
la capacidad empresarial en la organización del mercado y en
la innovación técnica. Schumpeter es reconocido por haber
dado importancia al papel de la tecnología como una de las
mayores fuerzas de transformación de los sistemas económi-
cos. Los institucionalistas han retornado y desarrollado esta
idea en el análisis de los profundos efectos de la industrializa-
ción sobre la organización económica, social y política y, en
general, sobre toda la vida cultural, así como la cultura tiene
también una influencia decisiva en la adopción y operación
de la tecnología. 12
F. Knight (1885-1972), en su obra Risk, Uncertanityand
Profit (1921), incorporó el concepto de incertidumbre asocia-
da al desconocimiento económico y el modo en que éste afecta
el comportamiento económico de los individuos. Estas ideas
han sido recreadas por los insti tucionalistas para analizar
problemas de información incompleta y asimétrica, riesgo
moral, selección adversa y problemas de la agencia y el prin-
cipal. La idea básica que se desprende es que los individuos,
la mayoría de las ocasiones, toman decisiones y eligen bajo la
influencia de la ignorancia y la incertidumbre, lo cuallimi-
ta la racionalidad de su conducta. Su descubrimiento desafió la
economía convencional que, como es sabido, suponía la exis-
tencia de información completa y perfecta para el intercam-
bio y las elecciones.
F. Commons, en sus libros Legal Foundations of Capitalism
(1929) e Institutional Economics (1934), destacó el papel del
derecho y las leyes en el comportamiento económico. Com-
mons define las instituciones como una acción colectiva em-
prendida para ampliar la libertad, y la acción individual como
una condición indispensable para crear mercados libres,
incluido el mercado de trabajo. En este último punto se admi-
te que Commons contribuyó significativamente a entender
que la riqueza generada en una economía depende crucial-
•. ,,_."' ••.. _,.-
men te de reglas razonables del trabajo, qüe justamente defi-
12 R. R. Nelson y S. G. Winter reconocen la influencia de Schumpeter en
los economistas institucionalistas y evolucionistas del cambio económico,
técnico, institucional y organizacionaI. En la impol·tante obra de estos auto-
res señalan que "la infll\encia de Joseph Schumpeter es tan decisiva y exten-
dida en nuestro trabajo que no hay ni que mencionado". R. R. Nelson y S. G.
Winter, An Evolutionary Theory ofEconomic Change, The Belknap Press of
Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1996, p. 39.
nen los límites de las acciones individuales y colectivas. En con-
traste, la economía neoclásica desconoce la importancia de
esas reglas y de los valores que representan para la produc-
tividad del trabajo. Actualmente, estas ideas seminales han
sido ampliamente desarrolladas en el ámbito de la escuela co-
nocida como Economics and Law para estudiar la influencia
de las cortes, tribunales, contratos, los derechos de propiedad
y, en general, de las leyes sobre las decisiones de los agentes
económicos.
H. Simon (1916- ), en sus libros Administrative Behaviour
(1947) Y Models of Man: Social and Rational (1957), señaló que
la falta de informaci<?,n y conocimiento completo altera el
comportamiénto económico de los individuos, y que el proce-
so de elección entre alternativas económicas tiene motivacio-
nes más complejas que las meramente económicas. Simon
descubrió, además, la importante noción de "racionalidad limi-
tada", de acuerdo con la cual las elecciones racionales y maxi-
mizadoras de los individuos son restringidas o limitadas por
las instituciones y los valores existentes, así como por sus li-
mitadas capacidades de conocimiento, información y cálcu-
lo. Este argumento fue una dura crítica que desafió los pila-
res conductistas del modelo de elección racional neoclásico.
En suma, estos economistas, entre muchos otros, contribu-
yeron decisivamente a la formación de la escuela institucio-
nalista americana. 13 Ésta se caracterizó por combinar las ca-
tegorías propias del análisis económico y de la teoría de las
instituciones para estudiar el impacto de las instituciones, la
legislación económica, los valores y la cultura en el compor-
tamiento económico de individuos y grupos, trascendiendo,
de este modo, los estrechos límites de los enfoques económi-
cos marginalistas y conductistas, basados de modo casi exclu-
sivo en el modelo del Homo economicus, de acuerdo con el
cual los individuos eligen en el nirvana de un mundo sin con-
flictos sociales, sin instituciones y sin fricciones, y los proble-
mas económicos se solucionan sin costos de transacción.
13 Una de las revisiones más completas sobre la evolución de las ideas clá-
sicas del institucionalismo puede revisarse en G. Hodgson, Economics and V
lnstitutions. A Manifesto for a Modern InstitutiolIal Economics, Polity Press,
Oxford, 1988, y G. Hodgson, Economics and Evolution. BringilIg Life Back ilIto
Economics, The University oFMichigan Press, Michigan, 1996.
 El institucionalismo extendió sus intereses analíticos hacia
los problemas de la organización económica; el control de las
decisiones y la información y la distribución asimétrica de
la información y el poder económico y político; el papel de los
derechos de propiedad en la formación de incentivos a la in-
versión y el ahorro; el papel de los contratos en la incertidum-
bre económica, entre otros temas relevantes.
En general, la visión institucionalista concibe el mercado
como una institución compleja, que es resultado de los arre-
o glos económicos, sociales e institucionales a los cuales llegan
los individuos, y que opera simultáneamente en la sociedad, la
política y la economía. En este sentido, el mercado no es el
único, ni el mejor mecanismo de asignación de recursos; por
el contrario, se admite que las instituciones públicas y priva-
das, directamente o a través del mercado, contribuyen signifi-
cativamente a ,cambiar la asignación de recursos, contribuyen-
do a la mayor o menor eficiencia económica.
El institucionalismo que más fuerza alcanzó fue el estadu-
nidense.14 Sin embargo, ya pesar de sus notables contribucio-
nes, no recibió suficiente atención, ni tampoco gozó de mucha
aceptación por parte de las escuelas marginalistas, subjetivis-
tas y de equilibrio general ya dominantes a principios del si-
glo xx. Incluso muchas veces fue criticado, con razón o sin ella.
Algunas de las críticas más importantes que se dirigieron a este
institucionalismo fueron:
• No haber desarrollado una teoría de las instituciones.
• Encaminar todos sus esfuerzos a la descripción de las fun-
ciones de las instituciones y no al análisis de las implicacio-
nes de las instituciones para el desempeño de una economía.
• Fundir en un mismo concepto de in2!iD!ºión_los aspectos
orga~ivº~ las reglas que gobi~i-nan las instituciones,
confundiendo las instituciones, en tanto que cuerpos burocrá-
ticos y administrativos, con las reglas y normas que restringen
el comportamiento económico de los individuos en las orga-
nizaciones.
14 Véase a este respecto la recopilación de textos clásicos de Warren Sa-
muels, op. cit., 1988, en donde aparece una muestra represent~tiva de autores
clásicos como Ayres, Commons y Mitchell.
R. Coase afirmó lapidariamente que el institucionalismo nor-
teamericano:
conduce a nada [... ] sin teoría, no tiene nada que decir, excepto una
masa de material descriptivo esperando por una teoría [ ... ]. Así
los institucionalistas modernos tienen antecedentes, pero éstos no
son los inmediatos anteriores [ ... ]. J 5
Sin embargo, a pesar de las deficiencias, se ha reconocido
que el institucionalismo; en general, ha contribuido a mejorar
el entendimiento de la economía en los siguientes aspectos:
i) la economía no se reduce a relaciones entre mercados,
precios y cantidades, en realidad, la dinámica de la econo-
mía no podría entenderse sin el importante papel de los
derechos de propiedad, los contratos, las negociaciones,
políticas, las acciones colectivas, las regulaciones econó-
micas, los sindicatos y, en general, las intervenciones del
Estado en la economía a través de la amplia gama de polí-
ticas públicas;
ii) la economía tiene que ser estudiada dinámicamente y como
un todo (holísticamente). El institucionalismo sostiene que
es plausible la existencia de distintos puntos de equilibrio.
En parte, debido al papel de las instituciones, es decir, en
ocasiones las instituciones pueden empeorar o mejorar la
asignación de recursos;
iii) es importante el comportamiento microeconómico indi-
vidual, pero tanto o más importante es también el compor-
tamiento macrosocial de los grupos, fuerzas políticas, y
coaliciones sociales, cuando actúan en procesos de elección
pública y acciones colectivas en los cuales, además, coexis-
ten elecciones mercantiles y no mercantiles, y
iv) es importante el análisis empírico de los fenómenos vin-
culados a las instituciones, y no sólo a través de métodos de-
ductivos típicos de los modelos económicos abstractos. 16
15 Citado por T. Eggertsson, Ecol1omic Behavior and Jl1stitutions, Cal11-
bridge Surveys of Economic Literature, Cambridge University Press, Cambridge,
Mass., 1991, p. 10.
16 Samuels, op. cit., 1988, pp. 3 Yss.

El nuevo institucionalismo económico surge como una res-
puesta al institucionalismo tradicional y, al mismo tiempo,
como una crítica a la rigidez analítica de la economía neoclá-
sica.17 No es una escuela homogénea, coexisten corrientes
desde las que están muy cercanas a los supuestos básicos de
la economía neoclásica, hasta aquellas que abiertamente re-
chazan sus fundamentos teóricos. 18 En efecto, el nuevo insti-
tucionalismo económico comprende a autores tan diferentes
como Coase, Williamson y North, que coinciden en destacar
la importancia de las instituciones, pero al mismo tiempo tie-
nen diferencias teóricas importantes. 19
17 Las posiciones principales de las dislintas versiones del institucionalis-
mo clásico pueden revisarse en G. Hodgson, Ecol1omics and lnstitutüms.
A Manifesto for a I'vlodernInstiturional Economics, Polity Press, Oxford, 1988;
O. Williamson, Las instituciones económicas del capitalismo, FCE, México.
¡989; C. Gunnarsson, "What is New and What is Institutional in the New Ins-
titutiona! Economics? An Essay 011Old and New 1I1stitutiol1alism and the
Role of the State in Developing Countries", en Scal1dinavian Economic History
Review, 1990. Asi como la recopilación de algunos de los ensayos más t'epre-
sentativos y "clásicos" de distintos temas y enfoques se encuentt'a en John
Eatwell et al. (comps.), "The Invisible Hand", en The New Palgrave, Norton,
Nueva York, 1989.
18 Véase, por ejemplo, D. C. North, Institutions, Institutional C/zange ami
Economic Performal1ce, Cambridge University Press, Cambridge, 1991, yade-
más T. Eggertsson, Economic Behavior and Institutions, Cambriclge Universi-
ty Prcss, Cambridge, 1991; E. Ostrom, Goveming the COl11mons.The Evolution
o( Inslilutions for Collective Action, Cambridge University Press, Camb¡'idge,
1990; Robert Grafstein, Inslitutional Realism. Social and Political Constrains
on Ralional Actor, Yale University Press, Londres, 1992; D. W. BromJey, Eco-
nomic Inlerests and Institutions. The Conceptual Foundations of Public Policy,
Basil Blackwell, Nueva York, 1989; J. Knight, Institutions and Social Conflict,
University of Cambridge Press, Cambridge, Mass., 1992.
19 Pwbablemente el autor más cercano al paradigma neoclásico sea
Williamson, destacando Mercados y jerarquías: su análisis y sus implicaciones
anlilrust, FCE, México, 1991; Las instituciones económicas del capitalismo,
FCE, México, 1989. D. North es un auto!' al que los l1eoclásicos consideran he-
tel'Odoxo, pero su trabajo ha tenido una amplia influencia por medio de sus
obras Eslructura y cambio en la historia económica, Alianza Unive¡'sidad, Ma-
drid, 1984; Instillltions, Inslitutional C/zange and Economic Performance,
Cambridge University Press, Cambridge, 1991; R. Coase es el autor más reco,
nacido por su crítica al institucionalismo tradicional pero también a la econo-
mía neoclásica; su obra mas reconocida es The Firm, lhe Market and lhe Law.
The University of Chicago Press. Chicago, 1988.
Estos tres autores conforman lo que podríamos denominar
el "núcleo duro" del neoinstitucionalismo, abordan temas vin-
culados a la organización y operación de la empresa, la divi-
sión entre empresas y mercados; la formación de sistemas de
mercados y de las instituciones que forman esos sistemas
de mercados; incluyen los costos de transacción como un as-
pecto relevante; el papel de los procesos políticos; las estruc-
turas de poder y los mecanismos de decisión.2o
Otros autores que se pueden inscribir, parcial o totalmente,
en la tradición institucionalista extienden los temas de investi-
gación del neoinstitucionalismo "duro" a un amplio número
de temas. Por ejemplo, la escuela de la elección pública, los de-
rechos de propiedad, la búsqueda de la renta, economics and
law, capital humano y social, entre otros. Muchos de estos te-
mas son congruentes con los supuestos y agendas de investi-
gación del neoinstitucionalismo. Entre los autores que son ya
referencias clásicas sobre los anteriores temas destacan J. Bu-
chanan, G. Tullock, A. Alchian, M. Olson, H. Demsetz, R. Pos-
ner, G. Becker y G. Stigler. Estos autores, enfoques y escue-
las comparten en buena medida los supuestos neo clásicos,
aunque los "relajan" para poder incluir los nuevos temas de
investigación. En general, puede afirmarse que estos autores
comparten valores e ideologías que son asumidas explícita-
mente por sus autores como posiciones conservadoras. En sus
perspectivas metodológicas se percibe un marcado eclecticis-
mo, que en buena medida es explicado porque los autores y
escuelas tornan las ventajas de las distintas fuentes para enri-
quecer el análisis.
En el siguiente diagrama se ilustra la evolución del institu-
cionalismo hasta el surgimiento del neoinstitucionalismo.
El neoinstitucionalismo que goza de más prestigio intelec-
tual reconoce que la economía neoclásica provee de instru-
mentos de análisis poderosos a otros enfoques económicos,
pero también señala que los enfoques convencionales han de-
jado de lado el importante papel que desempeñan las institu-
ciones, y los temas relacionadas con ellas, en la operación de
la economía. Por ejemplo, D. North ha reconocido lo anterior,

l. Antecedentes: Existe una preocupación por el
papel de las instituciones, pero sin una teoría
para explicar su papel en la economía.
4. Contribuciones al
neoinstitucional ismo:
2. Institucionalismo económico: No hay una Aceptan la importancia
teoría de las instituciones. Rechazo parcial de las instituciones y
a la economía clásica. han desarrollado
enfoques pertinentes
AutOl-es:Veblen, Knight, Simon, Commons, para estudiadas.
Schumpeter, Ayres, Mitchell, K. Polanyi
Autores: Becker,
-ll Stigler, Scitovsky,
Coa se, Lancaster
3. Neoinstitucionalismo económico: Formula
una teoría de las instituciones a partir de su
crítica a la economía neoclásica.
empero también ha llamado la atención sobre la necesidad de
superar la rigidez y desarrollar las categorías que permitan
superar las evidentes ausencias metodológicas y temáticas:
[... ] se requiere -dice North- una teoría de las instituciones [... ],
introducir el mundo real con sus fricciones [... ], los costos de
transacción para iluminar los nudos ciegos que la miopía del mo-
delo neoclásico les ha impedido observar.21
La corriente principal del neoinstitucionalismo admite que
es posible utilizar el instrumental neoclásico. Por ejemplo, el
neoinstitucionalismo asume, al igual que el modelo neoclási-
co, que la producción involucra no sólo la transformación fí-
sica de insumos y la producción de bienes, pero señala que
también es relevante la transferencia de los derechos de pro-
piedad entre los dueños de los recursos, en el intercambio de
mercancías, y que ello supone, además de los costos de pro-
21 Véase D. North, Estructura y cambio en la historia económica, Alianza
Universidad, Madrid, 1984, pp. 31 y 63, YD. North, op. cit., 1990, p. vii.
ducción, la presencia de los costos de transacción inevitable-
mente involucrados en el intercambio.
El supuesto típico de la conducta económica que asume a los
individuos como egoístas y maximizadores se puede mantener
siempre y cuando se introduzca el papel de las restricciones
institucionales y organizacionales en las elecciones económi-
cas de los individuos.22 En este sentido, el papel de las institu-
ciones en la economía puede ser estudiado desde la perspec-
tiva del modelo de elección racional y, al mismo tiempo, de
las obligaciones restli'::.~0n~s institucionales.
Es indudable que el modelo de elección racional ofrece una
clave para entender la relación entre elección y estructura eco-
nómica. Y además, como ha escrito E. Phelps, desafortunada-
mente los economistas no han creado todavía una alternativa
a este modelo. Sin embargo, el neoinstitucionalismo va más
allá de la estrechez de los supuestos maximizadores, porque
éstos sólo permiten analizar los resultados de las elecciones
desde la perspectiva de individuos aislados y como si su con-
ducta maximizadora no entrara en contradicción con los es-
fuerzos también maximizadores de otros individuos. En con-
traste, el institucionalismo introduce el estudio de los perjuicios
o beneficios colectivos de las elecciones económicas de los in-
dividuos, así como las tensiones y contradicciones entre la
maximización individual y la maximización del bienestar co-
lectivo. Esta perspectiva permite incorporar los aspectos polí-
ticos, las negociaciones, los contratos, el intercambio de de-
rechos de propiedad, etc., que importan decisivamente en la
vida económica y socia1.23
En un apretado resumen podríamos decir que el neoinstitu-
cionalismo se preocupa por el estudio de un conjunto amplio
de temas y enfoques entre los que destacan:
22 T. Eggertsson, Ecol1omic Behavior and Il1stitutiollS, Cambridge Surveys
of Economic Literature, Cambridge University Press, Cambridge, 199J, p. xi.
23 J. Knight, InstitUlions and Social Conflict, Cambridge University Press,
Cambridge, J 992, p. xi.
 • Incorpora las fricciones soci!!!es,los conflictos distributivos
y las estructuras de poder que surgen en el mundo real cuan-
do se relacionan, la economía y las instituciones, por medio
de los contratos, las regulaciones, los derechos de propiedad
y, en general, las leyes que reglamentan el intercambio. El
neoinstitucionalismo enfoca las estructuras de poder desde
una doble perspectiva: la or anización y el control del siste-
, ma económico y el proceso jurídico: ~ decir, el nexo marco
I jurídico-proceso económico, que es el proceso central que
organiza y estructura la relación marco jurídico-gobierno-
1 política-economía.
• Enfoca los problemas de asignación de recursos como un
proceso de ajuste complejü-y-de negociaciones ;nt~'(ndivi-
duos, grupos, el E'stado, etc~,y no normativamente, como la
economía convencional, para la cual siempre hay una solu-
ción óptima de equilibrio que es eficiente independientemen-
te de los conflictos distributivos que surgen de las contradic-
ciones a las cuales conduce la conducta maximizadora. Un
ejemplo típico es el,desarrollp te~~ y su aplicación; el
neoinstitucionalismo lo concibe como el resultado de una
elección humana sujeta a prueba ensayo y error, al apren-
dizaje y asimilación, etc., y no como el resultado exclusivo
de una elección del mercado basada sólo en los cambios de
precios relativos y los eventuales beneficios adicionales que
se pueden obtener como resultado de la nueva tecnología.
• Estudia las rela<::io.!.1~se~!re_~ tipo de instituciones y los
costos d~ J.@nsaccLón.El neoinstitucionalisITl;- supone qu'e
los costos de transacción se elevan dramáticamente si las
instituciones son ineficientes, ambiguas o no existe una
autoridad que las haga cumplir y, a su vez, los costos de
transacción influyen decisivamente en los costos de trans-
formación.
• Sugiere que los problemas de,información elevan los costos
1 de transacción en el ámbito del diseño y aplicación de las
. políticas públicas y, en consecuencia, éstas pueden resultar
en una asignación de recursos ineficiente.
• La influencia negativa de las instituciones ineficientes se ex-
presa no solamente en el nivel macroeconómico y macroso-
cial, sino también en el nivel de la empresa y de la estrutura
de la organización industrial, afectando la eficiencia en la
asignación de recursos en la microeconomía .
• Para el neoinstitucionalismo son importantes los cambios
en los precios relativos para las decisiones de invertir, aho-
rrar y consumir, pero se preocupa además por introducir el
papel del cambio institucional, y cuáles son sus implicacio-
ríes positivas o negativas para la asignación de recursos. Las
i t ciones las estructuras 'erár uicas en las organiza-
ci'ones económicas son aspectos que pueden cambiar las
elecciones y acciones de los individuos y grupos. En cam-¡
bio, la economía neoclásica asume como dadas las institu-
ciones y las estructuras jerárquicas de poder y control social.
Los neoinstitucionalistas han sugerido que el análisis eco-
nómico se ha quedado atrás con respecto a otras disciplinas
en el uso de la metodología institucionalista, y que será ne-
cesario realizar un gran esfuerzo por rectificar esta defi-
ciencia, mejorando los enfoques e instrumentos que relacio-
nen las teorías económica y de las instituciones.
• Subraya la necesidad de un marco conceptual y de una pers-
pectiva metodológica, por medio de la cual se analicen los
aspectos económicos, políticos y sociales, para introducir el
papel del Estado, el sistema político, la cultura y los valores.
• Enfatiza la necesidad de estudiar los procedimientos invo-
lucrados en los fenómenos a través de los cuales la econo-
mía, el mercado y las instituciones se estructuran y/o deses-
tructuran. Ello supone que los agentes económicos actúan
colectivamente, a través del mercado, pero también, y de ma-
nera decisiva, del proceso político y jurídico que se sigue
para encontrar soluciones a problemas de asignación de re-
cursos y distribución del ingreso, para los cuales el mercado
no ofrece respuestas o soluciones eficientes.
• Introduce el papel de la cultura en el proceso de evolución
de una economía como un proceso acumulativo de conoci-
mientos, hábitos y valores. La cultura es importante en la
formación de las identidades individuales y colectivas, las
metas individuales y sociales, las preferencias sociales y
económicas en cuanto al ahorro, el trabajo, la inversión, el
consumo, la innovación y la incorporación de tecnologías y,
en general, en los modos y estilos de vida individuales y so-
 ciales. En segundo lugar, plantea que la cultura es una cons- 5 Admite la impol-tancia de los pro- 5. Teoría de la organización indus-
blemas organizacionales y de com- trial. teoría de la gobernación, eco-
trucción que, a su vez, es un producto de la interdependen- nomía de la información.
portam iento en la teoría de la em-
cia entre individuos y grupos. Los individuos son formados presa y de la organización industrial.
y moldeados por las reglas que acepta y que la sociedad san- El papel de la tecnología.
1----- -- ~-- -----~-----.--- ..--------
ciona. Su comportamiento y elecciones contribuyen a refor-
6. Reconoce la importancia del mar- 6. Derecho y economía (Law and
zar o cambiar las reglas del juego existentes. co jurídico. Econol11ic) .
..---------- -----------I----_.---~--_ ..---------
7. Acentúa 1:1 importancia de las es- 7. Teoría de la elección pública, teo-
En el cuadro que sigue se presentá la agenda de investiga- ría económica de la política
tructuras de poder y las organizacio-
ción y las distintas teorías y escuelas involucradas; evidente- nes políticas.
mente se trata de un espectro más amplio que el de la economía
convencional. 8. Acepta el papel de las acciones co- 8. Teoría de la acción colectiva, teo-
lectivas. la organización de los gru- ría de la elección social y teoría de
Indudablemente, el neoinstitucionalismo ha contribuido a pos sociales y las coaliciones sociales. las decisiones.
renovar enfoques y agendas sobre temas que habían recibido --~--------------- ---------_ ..
_._-----j

escasa atención. Es cierto que aún queda mucho camino por 9. Asume que el Estado es una insti- 9. Teorías económicas del Estado.
tución relevante en el intercambio
recorrer y un esfuerzo mayor para mejorar teorías y avanzar porque genera incentivos o desin-
en estudios empíricos de distinta naturaleza. centivos a la inversión, el ti-abajo y
el ahorro. El Estado es el generador
más importante de instituciones.

Neoinstitucionalismo: Teorías y enfoques que han

características básicas enriquecido el neoinstitucionalismo

l. Introduce explícitamente el papel l. Teoría de la I-egulación económi-

de las restricciones contenidas en
las reglas y contratos que gobiernan
el intercambio.
2. Incorpora el papel del intercam-
bio de los derechos de propiedad y
los contratos que aseguran las trans-
acciones.
3. Considera las consecuencias de
los costos de transacción y postula
que el intercambio no es libre de
costos.
4. Reconoce la existencia de infor-
mación incompleta yasimétrica.
ca, el papel de las estructuras jurí-
dicas en e~ntercambio, problemas
del R!.:incipa y la agencia, y la teoría
del contrato.
2. Escuela de los derechos de pro-
piedad.
3. Economía de los costos de trans-
acción.
4. Economía de la inforn1ación, in-
formación incompleta y asimétrica,
selección adversa. riesgo moral, agen-
cia-principal, decisiones bajo incer-
tidumbre, el de credibilidad en el in-
tercambio, las transacciones y la
información.
Hace ya 40 años Dahl y Lindblom se lamentaban de la resis-
tencia que había en contra de usar la economía política como
un enfoque valioso. Ellos escribieron entonces:
Es una lástima que el término "economía política" pueda ser difí-
cilmente usado hoy sin conjurar los fantasmas de Smith, Ricardo
y los Mills, para no decir Thomas Gradgrind y Josiah Bounderbg.
Para el primer conjunto de nombres se sugiere algo respetable
pero pasado de moda, para el segundo grupo, algo no sólo pasado
de moda sino también detestable.24
Las resistencias aún continúan; sin embargo, Dahl y Lind-
blom podrían congratularse de los avances que ha tenido la
economía política. El renacimiento del institucionalismo
también apoyó el desarrollo de la economía política, al tiem-
24 R. Dahl y Ch. Lindblom en el prefacio a su Politics, Economics and Wel-
(are, publicado por primera vez en 1953. R. Dahl y Ch. Lindblom, Politics,
Economics and Welfare, Transaction Publishers, Londres, 1992, p. xlix.
po que ha puesto de relieve la necesidad de una teoría que re-
lacione el análisis económico, político e institucional como
un aspecto indispensable para entender los orígenes y el man-
tenimiento de las instituciones que organizan y gobiernan los
sistemas económico y político, y cuáles son los procesos a tra-
vés de los cuales se formulan e instrumentan las políticas pú-
blicas.25
La economía política intenta una explicación unificada so-
bre las decisiones económicas y políticas de los agentes; di-
cho de otro modo, busca relacionar como partes de un solo
proceso al Homo economicus, al Homo sociologicus y al zoon
politiko/1.. De este modo, se diferencia de la teoría económica
convencional, que sólo centra su atención en el papel deter-
minante del mercado en el sistema.26
En los últimos años, no sin resistencias, ha renacido afortu-
nadamente una corriente preocupada por recuperar y actua-
lizar el enfoque de la economía política. Por cierto, la econo-
mía política no es un cuerpo homogéneo de ideas, métodos e
instrumentos; por lo contrario, su característica es la plurali-
dad que abarca desde los desarrollos de la economía política
basados en la elección racional y formalizados por el análisis
matemático, por ejemplo, la economía política positiva, la
economía política basada en la teoría de los juegos. Así como
también, perspectivas analíticas menos preocupadas por la
25 En los últimos años se han escrito en la dirección de la nueva economía
política un amplio número de artículos. Algunos de sus títulos ilustran las
preocupaciones temáticas. Veamos algunos ejemplos: Shepsle y Weingast,
"SoluC1()\les políticas a problemas del mercado" (l983); Cohen, "Conflicto y
complejidad en la diversidad de metas y la eficiencia" (1983); Cox, Mc Cub-
bins y Sullivan, "La elección pública como una inversión electoral" (1984);
B. S. F~ey, "Modelos político-económicos y los ciclos" y "Medición política
del gobIerno. El comportamiento en la democracia" (J 978), Y W. Nordhaus,
"El ciclo político de los negocios" (1974). Las referencias completas se en-
cuentran en la bibliografía de esta introducción.
26 Es interesante señalar que aunque muchas veces se presenta a F. Hayek
como un partidarIo Iltmltado del mercado, en realidad se hizo cargo de la nece-
sidad de incorporar las dimensiones políticas, institucionales, sociales, del com-
portamiento, que la economía neoclásica simplemente había dejado fuera.
Como escribiera Hayek: "Numerosas instituciones de la sociedad (condiciones
indispensables para la persuasión eficaz de nuestros objetivos conscientes)
son de hecho el resultado de costumbres y prácticas que no han sido ni obser-
vadas ni inventadas para obtener metas de tal naturaleza"; F. Hayek, Law, Le-
gislalion and Liberly, University of Chicago Press, Chicago, 1976, vol. 1, pp. 12-13.
formalización matemática, pero más interesadas en la apli-
cación a las políticas públicas, por ejemplo, la economía po-
lítica radical (marxista), la economía política de la elección
pública (Buchanan y Tullock), distintas variantes de la teoría
económica política de A. Downs, la teoría de acción colectiva
de M. Olson y la teoría de la elección social. La nueva econo-
mía política comprende muy diversas perspectivas teóricas e
intereses temáticos, pero su común denominador es la pre-
ocupación por introducir el a el de las instituciones, prácti-
cas económicas y procesos políticos que influyen en la asig-
nación de recursos y en las elecciones de los individuos.27
La economía política había sido el nombre comúnmente
aceptado para designar el estudio general de los procesos de
intercambio económico y político. Como ha escrito Stigler:
"la extensión (de la economía a la política) tiene buenos an-
tecedentes lingÜísticos: después de todo, por más de un siglo
(de 1760 a 1870) la economía fue usualmente denominada
economía política".28
Sin embargo, a lo largo del tiempo el concepto fue evolu-
cionando hacia un campo de estudio cada vez más restringi-
do a la economía "pura" y alejado de la política. En efecto, la
economía política se fue atomizando gradualmente y se fue-
ron separando como esferas autónomas la economía, la polí-
tica, el análisis positivo, el normativo, la microeconomía, la
27 Un buen recuento sobre los principales avances en el campo de la eco-
nomía política contemporánea se encuentra en las siguientes obras: J. M. Alt
Y K. A. Shepsle (comps.), Pirsp~ctives on Posítive Polilical Economy, Cam-
bridO'e University Press, Camb¡'idge. 1990, en la cual se han recopIlado las
opiniones más autorizadas en la economía política positiva; A. Meltzer, A.
Cukierman y S. Richard, Polítical Economy, Oxford Umverslty Press, Oxford,
1991. que presenta algunos de los estudios más sugestivos desde la perspectI-
va de la economía política sobre la estructura y crecimiento del Estado; M.
Shubik, Economía Política, FCE, México, 1992, que analiza la toma de deci-
siones multipersonales en el marco de la economía política y la perspectiva, /
de la teoría de los juegos; J. S, Banks y E. A. Hanushek, Modern Poll/lcal V
Economy. Old Topics, New Directions, Cambridge University Press, Cambrid-
ge. 1995, que estudia temas referidos a la regulación, el presupuesto ?úbJi~c:"
las políticas de liberalización, etc., desde la perspectIva de la economla POlttl-
ca, y E. Phelps, Economía política, Antoni Bosch, Barcelona, 1986, ha produ-
cido un libro iritroductorio a la economía política moderna, probablemente
el más ambicioso por su cobertura temática, originalidad y rigor.
28 Stigle¡-, Memoirs of an Unregulaled Economisl, Basic Books, Nueva York,
1988. p. 115.
 macroeconomía, la política económica y así sucesivamente.
A lo largo del tiempo la economía política se fue reduciendo, Manipulación de
poco a poco, al estudio de la asignación eficiente de recursos instrumentos de Maximización de apoyos
escasos en una economía estática, sin instituciones, sin con- política económica y metas ideológicas
flictos sociales y políticos, y aun sin valores éticos. En los últi-
mos años, como una respuesta a la atomización disciplinaria
y al reduccionismo metodológico, ha renacido el interés y la
I
preocupación por regresar al enfoque de la economía política

I
y, sobre todo, a la necesidad de estudiar los intercambios, de-
cisiones y arreglos institucionales, no sólo como un dominio
de la economía, sino también de la política. Se reconoce que
estos aspectos son importantes para explicar el comporta-
miento económico y político de los individuos y agentes en el
mercado. Algunos autores la han denominado nueva economía
política, para destacar el hecho de que se recupera la tradi-
ción, pero al mismo tiempo se actualiza y se produce una
nueva visión.29
El enfoque de la economía política recupera la idea básica,
según la cual se pueden pensar unitariamente los asuntos pú-
blicos y privados, los problemas económicos y políticos, y los
procesos mercantiles y no mercantiles como aspectos indiso-
ciables de la vida económica, política y social en la cual coexis-
ten las políticas, instituciones, acciones y decisiones públicas y
privadas. En el siguiente diagrama se ilustran esquemática-
mente las relaciones entre economía y política.3o
El comportamiento del ser humano, concebido como fun-
ciones separadas y cada una con sus propias lógicas, ha sido
siempre una tentación .de las ciencias sociales que tiene que
ver con el comportamiento en distintos ámbitos: económico,
político, social y moral, como si en la práctica los individuos
pensaran primero económicamente, luego políticamente yasí
sucesivamente. De este modo explica la economía conven-
29 Probablemente una obra representativa de esta línea de trabajo intelec-
tual es la obra de Fitzgibbons que hace una relectura de Keynes para generar
una nueva visión de la economía política keynesiana, como él mismo la de-
nomina. Véase A. Fitzgibbons, Keynes's Vision. A New Political Economy,
Clarendon Paperbacks, Oxford, 1990.
30 Esquema elaborado a partir de D. Hibbs, "A Contemporary Political
Economy: An Overview", en CO/1/emporary Political Economy, D. A. Hibbs y
H. Fassbender (comps.), North Holland, Amsterdam, 1981.
Preferencias electorales
y prioridades políticas
I
Estabilidad política, Movilización
Influencia electoral
internacional consenso social
y social
y globalización y legitimidad
cional el surgimiento de hombres y mujeres, a los cuales se les
atribuyeron comportamientos especializados y sin más rela-
ción que la obvia: estar presentes en los individuos.
Como ha señalado Hargreaves:
Los términos Horno ecorlOmicus y Horno sociologicus se refieren
a los modos de concebir la acción humana, y entonces a dos modos
de explicar el comportamiento económico, soci.al y político. Horno
economicus es un ser instrumentalmente raclOnal y calculador,
buscador de satisfacer sus preferencias. Es el ser típico que aparece
en la teoría neoclásica como el individuo maximizador de utilida-
des. La fuente de su utilidad no necesita ser el egoísmo, en el sen-
tido de que el Horno economicus está siempre buscando su propia
ventaja. Por el contrario, puede ser altruista en el sentido de que
la utilidad de otros entra en sus cálculos, pero siempre debe ser
verdad que el Horno economicus actúa sobre sus propias pref~ren-
cias. En contraste, el Horno sociologicus que crece y evoluclOna,
debe asumir los ritos del pasaje de transición de la adolescencia a
la madurez, y ser socializado dentro de los marcos apropiad?s de
comportamiento. Políticamente adopta las actitudes apropIadas
de alguien con su educación, ocupación, status social.3I
31 S. Hargreaves et al., The Theory of Choice, Blackwell, Oxford, 1992.
pp. 62 Y 63.
 La economía política analiza los procesos de intercambio grupos sociales, pero estas acciones están influidas y restrin-
económico y político que tienen lugar en el mercado. Pone el gidas por la política, y aun por la ideología, y a su vez la po-
acento en los macroprocesos involucrados en el desarrollo lítica y la ideología están condicionadas por las restricciones
económico de largo plazo, en el desempeño económico, y en económicas. Los individuos y agentes toman decisiones eco-
la equidad pero no desconoce la importancia de los funda- nómicas y políticas en una economía con información incom-
mentos microeconómicos de la economía neoclásica para la pleta y asimetrías de poder, lo cual genera incertidumbre y
asignación de recursos. La economía política se refiere a las conflictos distributivos. Por ello, la racionalidad individual no
relaciones entre las acciones, elecciones y decisiones políti- implica la racionalidad social, y la maximización individual
cas, es decir, las políticas públicas y, de otra parte, las de-· no se extiende a la maximización social. Por esta razón tam-
cisiones económicas sobre la inversión, la producción y el con- bién los beneficios sociales difieren de los beneficios privados,
sumo, es decir, la asignación de recursos. Estas relaciones y los costos sociales marginales difieren de los rendimientos
son mutuamente influyentes y se pueden representar esque- sociales, y en consecuencia los supuestos maximizadores de
máticamente en el siguiente diagrama: los individuos. racionales no operan a plenitud.
Para regular estas discrepancias y gobernar los conflictos
entre agentes se requiere de un orden institucional y de una
*
El enfoque de la economía política sobre el intercambio
"tercera fuerza" (el Estado) con poder suficiente para estable-
simultáneo en los mercados económico y político
cer un marco de restricciones y obligaciones, consagradas en
las instituciones y normas, formales e informales, y las escri-
Los precios relativos El intercambio sólo
guían la conducta y ocurre en el merca-
tas en las leyes y contratos. Este vasto conjunto de institu-
Economía comportamiento de do de bienes y servi- ciones se convierte en el marco de restricciones bajo las cua-
neoclásica los individuos y son cios, coordinado por
tomadores de pre- los precios.
cios.
Asignación de Instituciones
Los precios relativos El intercambio ocurre recursos y regulación y Estado
son tan importantes en el mercado de bie-
como los arreglos ins- nes, pero también es • Elección racional: • Los precios relati- • Variables endóge-
Economía titucionales, las ac- relevante en las áreas la racionalidad in- vos por sí solos no nas y relevantes.
política ciones colectivas, las no mercantiles y en dividual no implica alcanzan el equili- • Admite la coexis-
negociaciones,etc.; los el mercado político, racionalidad social. brio. tencia del mercado
individuos no son so- en el cual ocurren • La maximización • La regulación del y el Estado: regula-
lamente tomadores de transacciones políti- de los individuos no sistema necesita de ciones, precios ad-
precios. cas e institucionales. se extiende a la so- intervenciones es- ministrados, plani-
ciedad. tatales. ficación, etcétera.
• Restricciones y es-
Desde la perspectiva de la economía política el sistema eco- pecificaciones: cos-
nómico puede ser concebido como una estructura y una orga- tos de transacción
nización institucional simultáneamente económica y política. positivos, informa-
En el sistema se reflejan y relacionan las decisiones y acciones ción incompleta, et-
racionales de los individuos y agentes de la burocracia y los cétera.
 les :~ organizan y estructuran las funciones económicas y
pohtIcas del Estado. Este fija, en última instancia, el techo
bajo el cual los individuos y los grupos actúan, eligen y deciden
de acuerdo con una lógica económica racional, pero también de
acuerdo con un marco de restricciones y obligaciones institu-
cionales.
AJt,J. yA. Shepsle, Perspectives on Positive Political Economy,
Cambridge University Press, Cambridge, 1990.
Banks, J. ~. Y Hanush.ek (comps.), Modem Political Economy.
Old T0l!lCS, New Dlrections, Cambridge University Press,
Cambndge, 1995.
Bromley, D. W., Economic Interests and Institutions. The Con-
ceptual Foundations of Public Polícy, Basil Blackwell, Nueva
York,1989.
Buchanan, J., Ensayos sobre economía política, Alianza Edito-
rial Mexicana, México, 1990.
Coase, R. H., The Firm, the Market and the Law, The University
of Chicago Press, Chicago, 1988.
Cox, G. W., M. D. Mc Cubbins y T. Sullivan, "Policy Choice as
an Electoral Investment", en Social Choice and Welfare
Springer-Verlag, 1984.
Dahl, R. y Ch. Lindblom, Polítics, Economics and Welfa re,
Transaction Publishers, Londres, 1992.
Dugger, W., "Douglass C. North's New Institutionalism"
Joumal of Economic Issues, vol. XXIX, núm. 2, 1995, pp:
453-458.
Eatwell, John et al. (comps.), "The Invisible Hand", en The New
Palgrave. Dictionary of Economics, Macmillan, Londres
1989. ' my, Oxford University Press, Oxford, 1991.
Eggertsson, T., Economic Behavior al1.dInstitutions Cam-
bridge Surveys of Economic Literature, Cambridge U~iversi-
ty Press, Cambridge, 1991.
Fitzggibons, A., Keynes's Vision. A New Political Economy
Claredon Paperbacks, Oxford, 1990. ' nomic Studies, núm. 42, 1975.
Frey, B. S., "Politic-economic models and cycles", en Joumal
of Public Economics, núm. 9, 1978.
Frank, R., "If Homo economicus could choose his own utility
function, would he want one with conscience?", en The
American Ecol1.omic Review, septiembre de 1987.
Furubotn, E. G., Y R. Ritcher (comps.), The New Institutionalíst
Economics, J. C. Mohr, Tubinga, 1991.
Grafstein, R., Institutiol1.al Realism. Social and Polítical Cons-
trains on Rational Actor, Yale University Press, Princeton,
1992.
Gunnarsson, Ch., "What is New and What is Institutional in
the New Institutional Economics? An Essay on Old and
New Institutionalism and the Role of the State in Developing
Countries", Scandinavian Economic History Review, 1990.
Hargreaves, S. et al., The Theory of Choice, Blackwell, Oxford,
1992.
Hayek, Law, Legislation and Liberty, The University of Chicago
Press, Chicago, 1976.
Hibbs, D., "A Contemporary Political Economy: An Overview",
en Contemporary Political Economy, D. A. Hibbes y H. Fass-
bender (comps.), North Holland, Amsterdam, 1981.
Hodgson, G., Economics and 1l1.stitutions. A Manifesto for a
Modern Institutional Economics, Polity Press, Oxford, 1988.
---, Economics and Evolution. Bringil1.g Life Back il1.to
Economics, The University of Michigan Press, Michigan,
' 1996.
Holmes, S., Passions and Constraints. On the Theory of Liberal
Democracy, The University of Chicago Press, Chicago, 1994.
Knight, J., 1I1.stitutions and Social Conflict, University of Cam-
bridge Press, Cambridge, 1992.
March, J. M. Y J. O. Olsen, Rediscoveril1.g Institutions: the 01'-
gal1.izatiol1.alBasis o[ Politics, Free Press, Nueva York, 1989.
Meltzer, A. H., A. Cukierman y S. F. Richard, Polítical Ecol1.o-
Nelson, R. y S. G. Winter, An EvolutionalY Theory of Economic
Chal1.ge,Harvard University Press, Cambridge, Mass., 6a. ed.,
1996.
Nordhaus, W., "The Political Business Cycle", Review of Eco-
North, D., Estructura y cambio en la historia económica,
Alianza Universidad, Madrid, 1984.
 North, D. c., lnstitutions, lnstitutional Change and Economic
Performance, Cambridge University Press, Cambridge, 1990.
Ostrom, E., Governing the Commons. The Evolution of lnstitu-
tions for Collective Action, Cambridge University Press,
Cambridge, 1990.
Phelps, E., Economía política, un texto introductorio, Antoni
Bosch, Barcelona, 1986.
Powel1, W. W., y P. J. DiMaggio (comps.), The New lnstitu-
tionalism in Organizational Analysis, The University of
Chicago Press, Chicago, 1991,
Rutherford, M., "The Old and the New Institutionalism: Can
Bridge be Built", Journal of Economic lssues, vol. XXIX,
núm. 2,1995, pp. 443-451.
Samuels, J. W., "The Present State of Institutional Econo-
mics", Cambridge Journal of Economics, vol. 19, núm. 4,
agosto de 1995, pp. 569-590.
---, Essays on the Economic Role of Government, 2 vols.,
New York University Press, Nueva York, 1992.
---, lnstitutional Economics, 3 vols., Edward Elgar, Lon-
dres, 1988 (Serie SchooIs of Thought in Economics).
Schiavo-Campo, S., lnstitutional Change and the Public Sector
in Transitional Economies, Washington, D. c., 1994.
Schotter, A., The economic Theory of Sociallnstitutions, Cam-
bridge University Press, Cambridge, 1981.
Shepsle, K. y B. R. Weingast, "Political Solutions to Market
Problems", en The American Political Science Review, vol. 78,
1984.
Shubik, M., Economía política, FCE, México, 1992.
Stigler, G., Memoirs of an Unregulated Economist, Basic
Books, Nueva York, 1988.
Williamson, O., Las instituciones económicas del capitalismo,
FCE, México, 1989.
---, Mercados y jerarquías: su análisis y sus implicaciones
antitrust, FCE, México, 1991.
He dicho antes que considero a las "mores" (mo-
eurs) una de las causas más importantes en el
mantenimiento de la república democrática en
los Estados Unidos. Entiendo por "mores" su
sentido original en el latín, es decir, no aplico
moeurs sólo en el sentido estricto, como los há-
bitos de nuestro corazón (como se entiende en in-
glés), sino como las diferentes nociones poseídas
por los hombres, las distintas opiniones que co-
rrientemente privan entre ellos, y la suma de ideas
que moldean los hábitos mentales. Así, yo uso la
palabra para cubrir el estado moral e intelectual
de la gente. En las mores busco los elementos que
ayudan a sostener las instituciones políticas.
ALEXIS DE TOCQUEVILLE
Las instituciones sociales influyen en la vida so-
cial de distintas maneras. Sin ellas seríamos in-
capaces de disfrutar la mayoría de los beneficios
que se obtienen al actuar en concierto con otros.
Ellas estructuran la vida social, del mismo modo
que producen beneficios sociales, como un re-
sultado de las ganancias qúe se derivan de la co-
operación, la coordinación y el comercio. Ellas
permiten realizar interacciones complejas, prove-
yendo de información para resolver probleJ?as
de incertidumbre y estabilizar las expectatIvas
estratégicas de los agentes. Pero las instituciones
sociales también influyen en la distribución de
los beneficios que ellas ayudan a producir y por
ello también son un conflicto.
Cuando se pregunta uno: ¿por qué algunas na-
ciones son ricas mientras otras son pobres?, la
idea clave es que las naciones producen dentro
de sus fronteras no aquello que la dotación de
recursos permite, sino aquello que las institucio-
nes y las políticas públicas permiten.
M.OLSON
 LASINSTITUCIONES han sido el foco de atención y estudio de
muchos economistas,·desde distintas perspectivas teóricas y
escuelas de pensamiento económico. Sin embargo, no existe
una teoría única para todos los economistas, ni todas las teo-
rías se han interesado por estudiar las instituciones. Desde una
perspectiva amplia, las teorías sobre las instituciones se agru-
p~n en dos tradiciones intelectuales. Las teorías del primer
grupo enfatizan los b~neficios colectivos que se desprenden
de su existencia. Ésta es la version más ~~tendida y aceptada.
Las se und~s, en cambio, enfatizan los conflictos sociales y
distributivos que generan, porque se argumenta que las institu-
ciones no benefician a todos los agentes por igual, ya que exis-
te una notable desigualdad en el poder y capacidad que tie-
nen los individuos para influir en el diseño, instrumentación,
legalización, administración, vigilancia y cumplimiento de las
instituciones. De ello se desprende una conclusión importante:
los agentes con mayor poder relativo, mayores capacidades
organizativas, decisivas y que dispongan de más información
tendrán un mayor margen para manipular las instituciones a
su favor. ¡ De un modo o de otro, ambos tipos de teorías sub-
rayan que las instituciones sirven para generar un ambiente
de cooperación y coordinación, pero también son fuente de
conflictos y fricciones sociales cuando los agentes negocian
en el intercambio o toman elecciones individuales y colectivas.
Las teorías sobre las instituciones también tienen una ex-\'
pli~ac~óndiferente. so~re e! origen, demanda, selección y man-
t~mmlento de las mstltucIOnes. La economía neoclásica, por
ejemplo, sugiere que las instituciones son resultado del inter-
cambio que ocurre en el mercado. Es decir, los agentes, inclui-
do el Estado, seleccionan las instituciones de acuerdo con los
criterios de eficiencia económica. En este sentido, las institu-
ciones se originan para desarrollar y mantener los mercados;
y prevalecen las que son eficientes en términos del mercado y
las cuales cambiarán cuando se vuelvan ineficientes en térmi-
nos de las necesidades del intercambio. Por ejemplo, D. North
ha destacado la necesidad de tener una teoría de las institu-
ciones que responda a las interrogantes más comunes.
.' Esta ~lasificación es de J. Knight, lnstitutions and Social Conflict, Cam-
bndge UDiverslty Press, Cambl'idge, 1992, pp. 5 Yss.
Preguntas de Douglass North sobre las instituciones
y el intercambio
D. North ha formulado las siguientes preguntas sobre las insti-
tuciones a la teoría neoinstitucionalista: ¿por qué son importan-
tes las instituciones y por qué surgen? ¿Por qué los individuos
demandan instituciones y por qué las sociedades han creado
tantas y tan diversas? Una vez establecidas las instituciones en
la sociedad, ¿cómo influyen en el intercambio, en las elecciones
y en las decisiones que a diario toman los agentes económicos?
.Cuándo y por qué cambian las instituciones? ¿Cuál es el secreto
~e su estabilidad a lo largo del tiempo? ¿Por qué las mismas es-
tructuras y arreglos institucionales afectan de manera diferente
la conducta de los individuos y el desempeño de los mercados?
¿Cuáles son los incentivos que tienen los individuos para deman-
dar, crear y preservar instituciones? Y, finalmente, pero no me-
nos importante, ¿cuáles son las instituciones eficientes y cuáles
las ineficientes y qué elementos permiten distinguir unas de las
otras?
Los dos grupos de teorías arriba descritas se pueden desglo-
sar en cuatro: neoclásicas, contractualistas, evolucionistas e
históricas. En este texto se omitirán las diferencias para ha-
cer hincapié en lo que se consideran sus rasgos principales.
Para la teoría neo clásica el mercado explica el surgimiento,
mantenimiento y cambio de las instituciones, pues la compe-
tencia en el mercado es el mecanismo más poderoso en la se-
lección de instituciones. Por ejemplo, Alchian (1950), basado
en el principio de la "mano invisible", propone la tesis según
la cual la presión de la competencia en los mercados seleccio-
na las formas de organización más eficientes, como la mejor 1
estructura de derechos de propiedad, el mejor sistema legal, los
mejores contratos, etc. Los agentes no tiene necesari~me.nte
intención o participación alguna en el diseño de las mstltu-
ciones. Alchian sostiene que la hipótesis de que los agentes son
racionales y maximizadores no es necesaria porque la evolu-

{ institucional de los derechos de propiedad, el sistema legal, el
~ión ~ co~p~tencia del mercado los obligará a elegir las me-
Jores ~nstItUClOnes,in~epefoldientemente de su voluntad. Algu-
no~ ?~ensan q~e AlchIan tIene razón, pero ello no excluye el
~na~IsIs.de las mtenciones de los agentes al momento de elegir
m:tI.tu~lOnes porque, al final de cuentas, los actores tratan de
mInImIZar los costos de transacción cuando eligen institucio-
nes y formas de organización.2
ANÁLISIS NEOINSTITUCIONALISTA DE LAS INSTITUCIONES
El efolfoque~ontractualista de la escuela de la elección pública
explIca las ms~~tuciones como el resultado deliberado y ex-
res de la aCClOnconcertada de los a entes, como el frut~de
un~ ~ego~iación colectiva que se realiza a través del proceso
POh~ICO (sls~e:na electoral, toma de decisiones, el congreso, los
partl~os POhtlCOS,los grupos de interés, etc.) y en el cual no ne-
cesanamefolte intervienen los mecanismos de intercambio del
mercado, smo sobre todo los mecanismos que están localizados
2 A. Alchian, "Uncertainity, Evolution and Economic Theory" e E
m/c Forces at Work, Liberty Press Nueva York 1977 Alch' 't' n cono-
d'f . dI'" '.,. lan sos lene que a
1 I er;ncla .e. anahsls de los libros de texto ordinarios, cuando se introduce
a In ?r~aclOn Inco~ple~a, derechos de propiedad no definidos y se evita el
pnnclplO de maxl~lIzaclOn de ganancias, el análisis económico adquiere un
mayor reahsmo, veanse pp. 15 y ss.
fuera del mercado. La visión contractualista de la elección
pública enfatiza la participación de los agentes en el diseño
orden constitucional, entre otros. Las teorías contractualistas
tienen una visión diferente de la de la teoría neoclásica, del
papel que juega el Estado en la economía en la formación y
mantenimiento de las instituciones. El enfoque contractual le
confiere ran im ortancia a los mecanismos le islativos, por
ejemplo, la distribución de los temas de la agenda, la secuencia
del debate de esos temas, la asignación de derechos a las par-
tes, etcétera.3 - -
La economía evolucionista supone que las instituciones se
seleccionan y mantienen porque la competencia en el merca-
do y entre las mismas instituciones conducirá a la sobreviven-
cia de las instituciones más eficientes.4 La idea básica es la
siguiente: los cambios institucionales ocurren incremental-
mente porque además de tratar maximizar sus beneficios con
las reglas existentes, los agentes también tratan de cambiar las
reglas. Así, los individuos continuamente están haciendo
cálculos sobre costos y beneficios, re negocian contratos, re-
definen los derechos de propiedad, cambian las estructuras
de gobernación, mejoran las organizaciones, etc. Los nuevos
cálculos obedecen, en general, a cambios técnicos, cambios en
la dotación original de derechos y recurs<?s, Ycambios políti-
cos que inducen a que los agentes esperen mejores resultados,
transformando el estado de cosas para mejorar su bienestar.
Las nuevas formaciones institucionales pueden emerger gra-
dualmente mientras desaparecen las viejas instituciones. Lo
que no excluye, por supuesto, la ocurrencia de cambios insti-
tucionales abruptos. Nelson y Winter (1982), representativos
del enfoque evolucionista, señalan que las instituciones son
3 Esta idea es de J. Knight, op. cit., 1992, p. 5. Para un tratamiento del
cambio institucional en la escuela de la elección pública véase J. Buchanan,
Liherty, Market and the Sta te, New York University Press, Nueva York, 1986,
especialmente la segunda parte.
4 Una primera introducción al tema puede consultarse en R. R. Nelson y
S. G. Winter, An Evolutionary Theory of Economic Change, The Belknap Press
of Harvard University Press, Cambridge, Mass., 6a. ed., 1996, especialmente el
capítulo 2, y de G. M. Hodgson, Economics and Evolution. Briging Life Back
into Economics, The University of Michigan Press, Ann Arbor, Michigan,
1996, especialmente el capítulo 14.

un resultado de variaciones aleatorias, selección y retención
de instituciones, más que de la búsqueda individual.S
Cuando ocurre un cambio radical en las instituciones, las
nuevas instituciones nunca son completamente nuevas, por-
que las instituciones informales permanecen en la "memoria
histórica" de los individuos, moldeando su conducta e incen-
tivos. En efecto, las normas y las rutinas en las organizacio-
nes facilitan el aprendizaje de instituciones que permiten a los
individuos involucrarse en el intercambio económico y políti-
co. Por ejemplo, el tránsito rápido de derechos de propiedad
estatal a propiedad privada no campia la conducta de los agen-
tes de un día para otro; por ejemplo, la actitud frente al riesgo,
las respuesta a incentivos materiales, nuevas responsabili-
dades, nueva actitud frente al trabajo, requieren de un proceso
lento de diseño y aprendizaje de las instituciones formales e in-
formales. Las instituciones informales, fuertemente arraiga-
das en la sociedad, toman mucho tiempo para transformarse
en instituciones formales y quedar escritas en reglas. Al res-
pecto, D. North señala:
Las instituciones cambian incrementalmente ... aun cambios dis-
continuos (tales como revoluciones y conquistas) nunca son com-
pletamente discontinuos, por el contrario, son el resultado de
la cristalización de las restricciones informales existentes en las
sociedades.6
Finalmente, las teorías históricas explican la evolución de
las instituciones como el resultado de los cambios en la histo-
ria. Los cambios en la dotación inicial de los recursos, tecnolo-
gía, capital, fuerza de trabajo, son importantes, pero lo crucial
son las reglas y las convenciones diseñadas por los individuos
para convivir en 'sociedad. La historia muestra la evolución de
las instituciones en el largo plazo, es decir, el impacto de las
instituciones en el tránsito de sociedades poco complejas a
muy complejas, de reglas informales y consuetudinarias a re-
s Véase P. M. Lichtenstein, "A New-Institutionalist Story About the Trans-
formation of Former Socialist Economies: A Recounting and Assessment",
en Journal of Economic Issues, vol. xxx, núm. 1, marzo de 1966.
6 D. North, Instituciones, cambio institucional y desempeño económico,
FCE, México, 1993, pp. 21 Y 22.
LA TEORÍA DE LAS INSTITUCIONES
glas escritas y formalmente estab~eci~as .en códigos legal~s.
Es decir, el cambio y origen de las mstltuClOnes ocurre al mIS-
mo tiempo que el cambio histórico. North (1981) a~gu,~en-
ta que las instituciones están moldeadas por factores hIstonc~s
que limitan las opciones de los agentes, por ello: el camblO
histórico produce resultados diferentes a los. predIchos ?or la
teoría neoc1ásica, según la cual los agentes tIenen un numero
7
ilimitado de instituciones para elegir.
El estudio de las instituciones es un reto para los economistas,
sean o no historiadores, ya que les permite analizar I<:>s. arre-
glos institucionales sobre los cuales se tomarán las decls.lones,
investigar cómo Y porqué han cambiado a lo larg<:>del tler;'po
estos procesos e instituciones, Y finalment~ .consldera~ como
han afectado tales cambios los cursos de acclon alternativos de
los tomadores de decisiones. El valor de este análisis histórico
resalta cuando consideramos qué tan drástica mente se h.an re-
modelado durante el último siglo y medio. Estos cambl.os no
sólo alteraron el proceso de decisión acerca de los precIos, la
inversión, la producción, los inventarios, el emple.~, la tecno-
logía y las innovaciones organizacionales. Tamb~en crearon
nuevos tipos de empresas, formas de hacer negocIos y ayuda-
ron a reformar la estructura de muchas industrias Y aun toda la
organización de una economía. A. Chandler, 1973.
Sin embargo, y a pesar de las diferencias, la verda~ es que
las más recientes teorías sobre las instituciones combman .e~-
plícita o implícitamente varios aspect.os ~~ ellas: la part~Cl-
pación activa de los agentes privados e mdIvIduales en el dl~e-
ño de las instituciones en el mercado; la negociación colectlva
en el mercado político a través de la participación en distintas
arenas (congreso, partidos, grupos de interés, etc.), esto es, la
7_ Para un análisis del cambio institucional desdela perspectiva histórica,
véanse D. C. North, Structure and Chal1ge in Econom¡c [{¡story, W. W. Norton,
Nueva York, 1981 Y D. C. North y R. P. Thon1as, The R¡se of Western World.
A New Economic History, Cambridge University Press, Cambndge, 1973.
 ~egoci~ción y competencia que ocurre en el intercambio polí-
tICO,aSI como la evolución histórica de las instituciones.
En lo.que s~ refiere a la definición de institución, aún es muy
amplIa la dIferencia de matices. Por ejemplo, Schotter enfati-
z~ el pa~el de las instituciones para resolver problemas en la
VIda socIal. Boudon ve las instituciones como restricciones
que ayudan a evitar el lado negativo de las acciones económi-
cas y ~olíticas inevitablemente presentes en cualquier acción
col~ctl~a. E.lster -coloca el acento en la capacidad que tienen
las m~tItUClOnespara potenciar a los agentes para trabajar
colectIv~m~nte'y producir beneficios sociales. Bates sugiere
q~~ las mstItuclOnes ayudan a reconciliar la racionalidad in-
dIvidual (egoísta y maximizadora) y la racionalidad social
pr~sente en las acciones colectivas. Las definiciones se po-
dnan extender mucho, y siempre encontraríamos algún as-
pecto que complemente o contradiga otra definición.
~un~ue ~o existe una definición unánimemente aceptada
de mstltuclOnes, ~na de.las más reconocidas y complejas es
la de D. North, qUien define las instituciones corno;
~as. reg.las de.l juego en una sociedad más formalmente son las
IIl;l.ltaclOnes Ideadas por el hombre que dan forma a la interac-
clOn ~umana. Por consiguiente, estructuran incentivos en el inter-
cambIo humano, sea político, social o económico.8
Una ~efinición más amplia tendría que combinar aspectos,
en partIcular, de otras definiciones. Por ejemplo, "estructuras
de.re~las, procedimientos y arreglos" (Shepsle, 1986), o "pres-
c~l~clOnes acerca de las cuales se requieren acciones pro-
hlbI.~aso permitidas" (Ostrom, 1986), o "estructuras de ~ober-
naClOny arreglos sociales guiados por el deseo de disminuir
los costos de transacción" (Eggertsson, 1991).
En el sentido más amplio del término, las instituciones son
8 D. ,North, Instituciones, cambio institucional y desempeño económico
FCE,Mexlco, 1993, p. 13.
¿Qué tienen en común los siguientes problemas?: La lucha in-
ternacional por el control de los recursos de la tierra; la guerra
entre las mafia s por el control del tráfico de drogas; los bus-
cadores de oro en California durante la fiebre de oro; la terri-
torialidad animal y los elefantes machos defendiendo y pe-
leando por mantener su harén. Respuesta: todas ellas son
situaciones anárquicas. Anarquía no es sinónimo de caos. Al
menos potencialmente, las relaciones anárquicas pueden cons-
tituir un sistema estable. Pero no todos los ambientes son ca-
paces de soportar un orden anárquico. La anarquía puede
desplomarse para ser sustituida por otro orden. Entonces, ¿qué
es la anarquia? Se define como un sistema en el cual los parti-
cipantes pueden medir y defender recursos sin regulación ex-
terna o desde arriba; no es el caos, pero es cercano al orden
espontáneo (Hayek). Sin embargo, la anarquía es frágil y pue-
de disolverse en algo amorfo o en un sistema más organizado
y jerárquico. En la anarquía, cada disputa es un balance entre
la explotación productiva de los recursos existentes y la lucha
por adquirir o defender esos recursos. La anarquía es Sólo'sos-
tenible cuando hay rendimientos decrecientes del esfuerzo de
la lucha y los ingresos exceden la mínima viabilidad. Estas con-
sideraciones explican muchas de las principales características
de los conflictos animales y humanos. J. Hirshleifer, 1995.
I
el conjunto de reglas que articulan y organizan las interaccio-
nes económicas, sociales y políticas entre los individuos y los
grupos sociales. Las instituciones son construcciones histó-
ricas que, a lo largo de su evolución (origen, estabilización y
cambio) los individuos erigen expresamente. Las institucio-
nes en un país asumen características peculiares, de acuerdo
con los rasgos estructurales dominantes de una determinada
economía y sociedad, y por supuesto es importante la influen-
cia de los valores, tradiciones culturales y religiosas y, en ge-
neral, de las convenciones existentes.
Un conjunto cualquiera de reglas sólo se transforma, strictu
sensu, en institución cuando se comparte su conocimiento y
'
se acepta su cumplimiento, voluntariamente o coercitivamen-
te impuesto por el Estado. Las instituciones, sin su corres-
pondiente socialización, aprendizaje y transmisión, sólo se-
rían construcciones formales, pero sin viabilidad económica
y social, porque nadie sabría siquiera de su existencia o de su
operación.
Muchos identifican las instituciones con las organizaciones
públicas y privadas que administran y aplican políticas y pro-
gramas de acuerdo con reglas establecidas. La teoría insti-
tucional distingue claramente las institu~i.Q.ll~S de las organiza-
c:iOJ;t~S; mientras las instituciones son un conjunto de reglas-y
normas, las organizaciones son las instancias o arenas en las
cuales los individuos se relacionan y organizan en grupos para
emprender acciones cooperativas y actuar como "actores co-
lectivos" en el mercado, por supuesto de acuerdo con las re-
glas contenidas en las instituciones existentes. En la medida
en que las organizaciones están regidas por instituciones mis-
mas que se encargan de diseñar, aplicar y vigilar otras insti-
tuciones, vale decir que las organizaciones son instituciones
en el sentido de que están regidas por reglas que permiten su
gobernación. Las instituciones también se diferencian de los
agentes que las operan, es decir, los partidos, las burocracias,
las empresas o las familias no son instituciones más que en la
medida en que están regidas por reglas externas o internas.9
Para la escuela neoinstitucionalista, las restricciones impues-
tas a la conducta económica de los individuos por las institu-
ciones podrían tener la misma importancia que las restriccio-
nes económicas,presupuestarias o tecnológicas.Las restricciones
institucionales emiten "señales" decisivas para las elecciones
económicas de los individuos en los ámbitos de la inversión
trabajo, innovación tecnológica, ahorro o consumo. La eco~
nomía neoclásica postula que los individuos escogen una
oportunidad de un conjunto dado de oportunidades económi-
cas que se les presentan por igual a todos los agentes econó-
micos, el mecanismo de competencia permite que los indivi-
duos más aptos y eficientes las aprovechen efectivamente. En
cambio, para el neoinstitucionalismo económico (NE) las opor-
9 J. Knight, op. cit., 1992, p. 3; las organizaciones son "actores colectivos
que pueden estar sujetos a las restricciones institucionales y las instituciones
son las reglas que estructuran las interacciones entre los actores".
tunidades tienen que ser "descubiertas" por medio de un es-
fuerzo deliberado que consiste en buscar información perti-
nente, llegar a acuerdos sobre el uso de derechos, aprovechar
las restricciones legales existentes, entre otras fuerzas. Ello su-
pone que existen costos de oportunidad en cada elección indi-
vidual o colectiva y que también existen el riesgo y la incerti-
dumbre. Las instituciones pueden ser cruciales para disminuir
los costos y la incertidumbre y hacer que los agentes se involu-
cren en el intercambio.
En la economía neoclásica los individuos racionales inter-
pretan los incentivos existentes en el mercado para alcanzar la
maximización de beneficios sin considerar a las instituciones.
En cambio, el NE supone que el objetivo de los individuos, que
actúan en contextos institucionales es "ganar el juego" maximi-
zando sus beneficios individuales, pero también los beneficios
colectivos. Las instituciones son relevantes porque les permiten
combinar habilidades, estrategias y esfuerzos de coordinación
para ampliar las fronteras de la producción, al tiempo que se
expande el bienestar social. Incluso una parte de la estrategia
podría consistir en cambiar las instituciones mismas. El tér-
mino coordinación, en su sentido técnico, se refiere a un juego
en el cual existe más de un punto de equilibrio que puede be-
neficiar a los actores, si ellos encuentran el modo de coordinar
las estrategias en un punto de convergencia. Coordinación
también representa los esfuerzos deliberados de los actores
para armonizar sus acciones en contextos en los cuales coexis-
ten los mecanismos del mercado y de la negociación política.
Existen distintos ejemplos que ilustran las relaciones estra-
tégicas en el comportamiento de los agentes económicos. Uno
de ellos es el caso de los bienes públicos que ilustran muy
bien las necesidades de coordinación. Tomemos el ejemplo
de los bienes públicos de D. Mueller (1993) al respecto.
Las propiedades de dos individuos comparten un lindero
común. G tiene una oveja que ocasionalmente invade el jar-
dín de D y se come las hortalizas y flores. D tiene un perro
que algunas veces cruza la propiedad de G, espantando a la
oveja, lo que impide que dé leche. Una cerca que separe las
dos propiedades podría evitarles problemas a ambos. En la si-
guiente matriz se describen los pagos de esta situación.
 El problema de la cerca Las instituciones informales, por su parte, son las reglas no
D escritas, que se van acumulando a lo largo del tiempo, y que-
Contribuir a construir No contribuir dan registradas en los usos y costumbres. En la tradición an-
la cerca glosajona se les conoce como la common law y en la tradición
1 3 latina por el derecho consuetudinario. Éstas son un fruto de
Contribuir a construir
.la cerca
(3,3) (2,3.5) la evolución de los códigos de conducta, de los valores, las
ideas y tradiciones de las sociedades. Estas instituciones son
2 4 autocumplidas, en el sentido de que no se requiere de una
(3.5,2) (1,1) fuerza exógena para obligar su cumplimiento, y las sanciones
I

derivadas de su incumplimiento son meramente morales y

Sin la cerca, ambos (D y G) experimentan un nivel de utili- privadas. Estas instituciones están referidas al ámbito de la
dad de uno. La cerca cuesta $1 y cada uno estaría dispuesto a esfera privada, porque no existe poder público que obligue su
pagar el costo total si fuera necesario para obtener los benefi- observancia. Por supuesto, existen excepciones y en algunos
cios de la cerca. La utilidad individtlal (cuadrantes 2 y 4) es casos es difícil establecer la frontera entre las instituciones
mayor con cerca que sin ella, aunque tuvieran que asumir formales y las informales.
individualmente el costo total. Pero el nivel de utilidad de am-
bos es más alto si cada uno de ellos paga únicamente la mitad Tipos de
del costo de la cerca (cuadrante 1). Al final, ambos estarían instituciones Institución Objetivos Cumplimiento Campo
mejor si no tuvieran que pagar por construir la cerca (recom- ----~-_.
Formales Leyes y Atacar Obligatorio Dominio
pensa de 3.5 para G y D). Este juego difiere del dilema del pri- público
reglamentos problemas y coercitivo
sionero, en que el resultado, en el cual ninguno contribuye específicos
(cuadrante 4), es un resultado Pareto inferior al cuadrante 1
en el cual ambos contribuyen. No existe un solo equilibrio, el Informales Reglas no Códigos Voluntario y Dominio
bienestar de cada individuo mejora aun pagando por toda la escritas y y valores autocumplido privado
cerca (cuadrantes 2 y 3); éstos son los equilibrios del juego. convenciones

Por su origen las instituciones pueden ser sociales y estata-

Existen distintos tipos de instituciones de acuerdo con su for-
malización en la ley. Desde esta perspectiva, las instituciones
pueden ser formales e informales. Las instituciones formales
son las reglas escritas en las leyes y reglamentos, y son cons-
trucciones expresamente creadas por los individuos para enca-
rar problemas específicos de coordinación económica, social
y política. La aplicación y cumplimiento de estas institucio-
nes es obligatorio y se requiere de un poder coercitivo para
hacerlas cumplir. Estas instituciones están referidas al ámbi-
to del dominio público.
les. Las instituciones sociales son las convenéffrñeS-quesees-
tablecen en una determinada sociedad, y de creación espontá-
nea voluntariamente observadas por los individuos, es decir,
no es necesario el poder público para forzar coercitiva mente
su cumplimiento. Las sanciones, resultantes de su incumpli-
miento, son informales y descentralizadas, es decir, descan-
san en la responsabilidad de cada individuo y/o de pequeñas
comunidades.
Las instituciones estatales, en cambio, tienen su origen en
la iniciativa de un "tercer partido", en este sentido son impues-
tas externamente a los individuos o a la comunidad y su cum-
plimiento es forzado coercitivamente por el Estado. Las san-

Estatales --- Reglas coercitivas
Tipos de instituciones / L-- -'
por origen
~~ Convenciones y
~--- L_au_to_c_u_m_p_lj_d_a_s~
ciones que pueden surgir de su incumplimiento están forma-
lizadas en la ley, y su aplicación y vigilancia están claramente
centralizadas en el poder o autoridad pública. Ciertamente en
la realidad las instituciones reflejan una combinación de es-
tos dos tipos, y aunque ambas tienen importancia en el com-
portamiento de los individuos, las instituciones estatales son
decisivas, entre otras razones, por su carácter obligatorio y
compulsivo, aunque ello no significa que las instituciones so-
ciales carezcan de importancia, en ocasiones son tan relevan-
tes como las estatales.
Existe una contradicción insalvable entre las elecciones indi-
viduales, que reflejan los intereses egoístas y maximizadores
de los beneficios de los individuos, y de otra parte las eleccio-
nes públicas, maximizadoras del bienestar social, que reflejan
las necesidades colectivas. Desde una perspectiva contractua-
lista, las elecciones ocurren en un cOI\texto definido por una
suerte de ética colectiva que resume los órdenes valora tivos
que las diferentes sociedades han elegido como socialmente
deseables y que son asumidos individualmente, por ejemplo,
el bienestar social, la justicia social, la equidad, el pleno em-
pleo, el buen gusto y la decencia, entre otras. La ética colecti-
va queda consagrada implícita y/o explícitamente en el orden
jurídico y constitucional existente.
Las elecciones individuales egoístas y las necesidades colec-
tivas entran en una trayectoria de conflicto y eventual coli-
sión, porque no es fácil conciliar la distribución de costos y
beneficios involucrados en el intercambio y en las acciones
colectivas. Naturalmente los resultados de este choque even-
tual impedirían o dificultarían la coordinación y cooperación
en el intercambio. Así, inevitablemente seguirían generán-
dos e tensiones sociales y conflictos distributivos entre los
miembros de una sociedad. Para enfrentar estos conflictos e
intentar resolverlos, los individuos requieren de un orden ins-
titucional que proporcione reglas aceptadas por todos, que
desvíe la trayectoria de colisión hacia una dirección que per-
mita encontrar mecanismos de coordinación económicos y
extraeconómicos. Este orden institucional se alcanza a través
de negociaciones y diversos acuerdos sociales que facilitan la
distribución de los costos y beneficios involucrados en todo
proceso de intercambio.
Si eventualmente el mercado permitiera establecer meca-
nismos de coordinación económica y alcanzar una eficiente
asignación de recursos, estos mecanismos y resl;¡]tados no
garantizarían per se la equidad y la justicia social. Esta es una
I
razón más por la cual los individuos demandan instituciones,
porque buscan limitar la conducta maximizadora individual,
para mejorar la equidad en la distribución del ingreso.
En la siguiente gráfica se ilustra por qué la introducción de
instituciones por el Estado puede ampliar la frontera de posi-
bilidades de los beneficios individuales y colectivos de dos
grupos X y Y en la sociedad.
Beneficios
de Y
Nueva curva de
posibilidades con
instituciones
El punto A es un óptimo de Pareto en una situación sin ins-
tituciones. Si se introdujeran instituciones se podría producir
una mejoría en el sentido de Pareto con el desplazamiento del
punto A hacia el punto A"de la nueva curva de posibilidades.
En este punto mejora el bienestar de los individuos X y Y Y
ello puede atribuirse a la provisión de instituciones por parte
del Estado. A lo largo de esta nueva curva de posibilidades se
podría producir una pugna distributiva, por la repartición de
los costos y beneficios, entre los grupos X y Y, por ejemplo,
un desplazamiento desde A"hacia B, lo que aumenta los bene-
ficios del grupo X a costa del grupo Y. La pugna debería resol-
verse en los límites impuestos por las instituciones existentes.
El punto E es completamente ineficiente, ya que se encuentra
lejos de la frontera de posibilidades.
La demanda de instituciones puede tener cualquiera de las
siguientes fuentes:
• Las instituciones surgen como una respuesta para resolver
conflictos o controversias entre individuos o grupos.
• Eventualmente las instituciones se originan en una decisión
individual y voluntaria, aunque su diseño y operación será
de acuerdo con procedimientos acordados por los individuos'
adscritos a una determinada organización, por ejemplo, las
cooperativas de producción y consumo, los seguros y mutua-
lidades, las cajas de ahorro, ett. Sin embargo, este tipo de
instituciones sólo surgen y prevalecen en grupos sociales re-
lativamente pequeños, y no son viables entre los grupos
grandes, o para toda la sociedad.
• Los individuos demandan voluntariamente las institucio-
nes, pero el gobierno es el encargado de su diseño y opera-
ción, además de su vigilancia y cumplimiento, por ejemplo,
administración de programas de irrigación, asesoría técnica
y financiamiento, entre muchos otros.
• El gobierno diseña y opera instituciones que los individuos
no demandan y se les impone aun en contra de su voluntad,
por ejemplo, restricciones en el uso de pesticidas, limita-
ciones en el desecho de aguas residuales en las agroindus-
trias, etcétera.
Las instituciones originadas por las demandas individuales
(l y 2) son consistentes con el supuesto de egoísmo y maximi-
zación, óptimas en el sentido de Pareto y se trata de institu-
ciones voluntarias, pero sólo podrían operar en grupos socia-
les pequeños. En cambio las instituciones impuestas por el
gobierno no son consistentes con la elecciones egoístas y ma-
ximizadoras, porque son forzadas por el gobierno, aun en con-
tra de los deseos de los individuos. Pero estas instituciones
son muy importante porque prevalecen y operan en los grupos
sociales grandes.
En la siguiente gráfica se ilustra la contradicción entre la
racionalidad individual maximizadora y egoísta, y la búsque-
da del bienestar social.
El punto A en la frontera de posibilidades es óptimo en
el sentido de Pareto, porque representa la maximización del
bienestar individual y colectivo de X y Y. Este punto es posi-
ble porque las preferencias respectivas de X y Y permiten al-
canzarlo. Si las preferencias cambian y, por ejemplo, el indi-
viduo Y desea elevar su bienestar desplazándose al punto B
surge un problema porque el bienestar de X disminuirá. De
igual manera, si el individuo X desea aumentar su bienestar
desplazándose al punto e producirá una disminución del
bienestar de Y.
Motivados por el interés egoísta, los individuos elegirían
moverse hacia los puntos individualmente preferidos B o C,
aunque esto representaría elegir la alternativa socialmente
menos eficiente. Los individuos egoístas prefieren institucio-
nes socialmente ineficientes, si esas instituciones le propor-
cionan una utilidad individual más grande. Este sencillo ejem-
plo ilustra que no es fácil explicar por qué los individuos no
demandan instituciones económica y socialmente eficientes
cuando su única guía es su deseo egoísta y maximizador. Si
éste fuera el caso, los individuos nunca elegirían instituciones
que maximizaran los beneficios colectivos, porque disminui-
rán su propia utilidad. Esta conclusión es consistente con el
principio de la elección racional y egoísta, pero es inconsis-
tente con la realidad porque es indudable que los individuos
han creado y mantenido instituciones de beneficio colectivo
(J. Knight, 1992, p. 34).
currentes, propiciando que los agentes tomen decisiones
sobre la base de expectativas estables. Es decir, los agentes se-
rán más consistentes en sus decisiones, en la medida en que
su comportamiento ocurra de acuerdo con las reglas acep-
tadas por todos los miembros de la sociedad. Éste es el caso
de los mercados financieros.
El gobierno tratará de disminuir, hasta donde ello es posi-
ble, las expectativas de riesgos y frustraciones sociales para
dar certidumbre al intercambio y favorecer la creación de am-
biente económico propicio para el crecimiento. En el siguien-
te diagrama se ilustran las relaciones que se entablan ante dis-
tinto tipo de instituciones y el desempeño económico. 10

Un incentivo importante para la creación de instituciones es

que reducen los riesgos y la incertidumbre económica y social.
En este aspecto las instituciones son importantes porque:
Normas Reglas
• Favorecen la difusión y abaratamiento de la información. y reglas
• Promueven la vigilancia y cumplimiento a bajo-costo de los formales
informales
~!.!2itos y los derechos de propiedad.
• Facilitan soluciones a controversias asociadas a fallas del Estado: ejecutivo,
mercado, derechos~ é~pre-da~f,--contratos y otras circuns- legislativo y judicial
tancias.
Conducta de los
En consecuencia, las instituciones permiten disminuir ries- agentes
gos y ~uIl}~.!l.!-ªLLª
...~~g.~[~.9.~9-
del intercambio para emprender
procesos económicos complejos y de largo plazo. Estructura de
Las instituciones operadas exclusivamente por la sociedad incentivos: derechos .-
son pocas, la mayoría de ellas necesitan de un tercer partido y contratos
que las imponga y haga cumplir. En este sentido el Estado
tiene dos funciones:
Desempeño
• Fija y obliga la observancia de las instituciones para reducir económico
los riesgos e incertidumbre derivados de las elecciones eco-
nómicas de disti~ta naturaleza.
• Regula y vigila las áreas del intercambio, en las cuales los 10 Diagrama tomado de Banco Mundial. World Development Report 1997,
riesgos económicos y sociales potenciales son más altos y re- Washington, 1997, p. 30.

La efectividad de una institución depende no sólo de sus obje-
tivos y aceptación social, sino también de su capacidad para
estimular un comportamiento más cooperativo de los indivi-
duos en el intercambio. Los efectos de las instituciones de-
penden también de otras variables que influyen en las eleccio-
nes de los individuos.
Una institución es eficiente en la medida en que genera
condiciones para que los individuos realicen elecciones eco-
nómicas estables y propicie la coordinación de decisiones
colectivas. La función estabilizadora social y económica de las
instituciones es un tanto contradictoria porque crea un entor-
no estable, pero también restringe las posibilidades de intro-
ducir rápidamente los cambios necesarios para ajustarse a las
modificaciones en los precios relativos y a las acciones de otros
individuos. En el siguiente diagrama se ilustra la selección de
una institución que en realidad ocurre como un ensayo prueba
y error.
En resumen, las instituciones son las restricciones que los
hombres han erigido para:
• Moldear las interacciones humanas en el sentido más am-
plio del término.
Organizaciones y
cont¡-atos actuales
Ensayo prueba
yelTor
Conjunto de formas
de organización
conocidas
• Estructurar los incentivos en el intercambio humano, políti-
co, social y económico.
• Reducir la incertidumbre.
• Proveer de señales para organizar la vida diaria, es decir,
sirven como guía para la interacción humana.
¿Qué tan importante es la calidad y eficiencia
de las instituciones?
El argumento sobre la importancia de las instituciones y las po-
líticas públicas cabe mejor en la teoría neoínstitucionalista del
crecimiento que en la neoclásica, en cualquiera de sus varian-
tes. Cuando se argumenta que los países pobres no aprovechan
las oportunidades de crecimiento en realidad se está criticando
a la teoría neoclásica, porque de acuerdo con ésta bastaría con
introducir el mercado para que los países pobres dejaran de
serio, pero ello en realidad no ocurre. La teoría endógena del
crecimiento destaca el papel de las externalidades que incre-
mentan la inversión o explican el crecimiento por el incremento
del stock de capital humano y físico, ello está bien pero es cla-
ramente insuficiente. En realidad estas teorías no explican un
hecho documentable: los países de más rápido crecimiento nun-
ca han sido países con los más altos ingresos per capita, sino
siempre un subconjunto de países de los más bajos ingresos.
Por ejemplo, Corea, Taiwan y Singapur fueron países de bajos
ingresos y altas tasas de crecimiento. Pero, al mismo tiempo,
los países de más bajo ingreso como un todo crecen a un ritmo
más bajo que los países de alto ingreso y los del subconjunto
de países de bajo ingreso, pero que se han destacado por rápido
crecimiento. La idea puede resumirse así: los países pobres, en
promedio, tienen instituciones más pobres que los países más
desarrollados y entonces, a pesar de sus oportunidades de cre-
cimiento rápido, no necesitan crecer tan rápido como el pro-
medio de los países de altos ingresos. Los países de bajos ingre-
sos que han tenido altas tasas de crecimiento es debido a la
calidad y eficiencia de las instituciones. M. Olson, 1996.
Tipos de países Tasas de crecimiento Calidad de las Instituciones
Altos ingresos Bajas Muy buenas
Bajos ingresos Altas Buenas
Muy bajos ingresos Muy bajas Muy malas
 Las instituciones son restricciones porque definen los límites
dentro de los cuales ocurre el intercambio y las elecciones de
los individuos. Las restricciones fijan los derechos, las re-
tribuciones y también las prohibiciones y sanciones pres-
critas en la ley y en las convenciones. Se-trata de un conjun-
to de normas fiables, cuya función es fomentar la cooperación
y mejorar la coordinación económica.
Las restricciones, al igual que las instituciones, pueden ser
informales y formales. Las informales son aquellas que los in-
dividuos se autoimponen para evitar anarquía y colisiones
costosas y dar al intercambio la mayor coherencia posible.
Estas restricciones están contenidas en las tradiciones, cultu-
ra y ética social, por ejemplo: honestidad, puntualidad, con-
fianza, calidad, integridad, reputación, etc. Su atributo más
importante es reducir los costos de transacción, y ello estimula
la cooperación, porque reducen la incertidumbre y dan con-
fianza a los agentes económicos.
Los rasgos y características de las restricciones informales
son difíciles de detectar, sin embargo, en la vida diaria apare-
cen, una y otra vez, en forma de códigos de conducta, normas
de comportamiento y en las diversas convenciones sociales.
Este tipo de restricciones son en parte información transmiti-
da y una herencia cultural, pero también se aprenden, imitan
y modelan del entorno.
La importancia de las restricciones informales radica en
que de algún modo son extensiones, elaboraciones y modifi-
caciones de las restricciones formales escritas, que pueden
llegar a tener una amplia aceptación y credibilidad social, ello
disminuye la necesidad de crear y mantener mecanismos pú-
blicos compulsivos, que de una manera o de otra elevan los
costos de transacción.
Las restricciones informales más importantes son:
• Las normas de comportamiento socialmente sancionadas y
aceptadas, porque son incorporadas en los valores, las ideo-
logías y las religiones.
Las convenciones regulan mucho de la vida económica y
social. Por convención se puede entender un modelo de
comportamiento que es usual y que se espera sea auto-
cumplido. Todo mundo obedece, porque espera que otros
obedezcan, y cada quien tiene buenas razones para obe-
decer porque cada persona puede mejorar si todos pla-
nean obedecer. Varios ejemplos son comunes: las reglas
de tránsito, adherirse a ciertos códigos para vestirse:-u-sar
ciertas palabras de manera convencional, etc. Las con-
venciones tienen implicaciones económicas directas que
incluyen ciertos tipos de dinero y créditos, estándares
tecnológicos e industriales, reglas de contabilidad, for-
matos de contratos, etc. Sin duda, no sería exagerado
decir que casi todas las instituciones sociales son gober-
nadas por las convenciones. El principal objetivo de las
convenciones es que, a pesar de que puedan existir mu-
chas elecciones concebibles, en realidad sólo una es usa-
da o aplicada. H. P. Young, 1996.
• Las reglas internamente obligatorias, como si se tratara de
conductas de observancia común en un grupo o comunidad.
• Reducen los costos de medición involucrados en todas las
operaciones de intercambio, pues aseguran estándares acep-
tados socialmente en los contratos, en pesos y medidas, en
las normas de calidad, en las garantías y, en consecuencia,
• Abaten los costos de imposición y vigilancia de las normas y
estándares.
Sin la existencia de restricciones informales, los costos de
transacción se elevarían drásticamente, y en casos extremos
podrían llegar a paralizar el intercambio. En contraste, su
existencia permite que los diversos contratos y operaciones
de intercambio asuman la característica de que estas opera-
ciones sean "autocumplidas", es decir, reducen los costos de
vigilancia y/o de imponer los acuerdos contratados, estimu-
lando el comercio y el intercambio.
Las restricciones formales, por su parte, son las reglas es-
critas contenidas en los distintos or-denamientos legales, re-
glamentarios y normativos. Las restricciones se formalizan
por dos razones principales:
• Porque la creciente complejidad del intercambio y la dife-
renciación de los grupos, originada en la división del traba-
jo así lo exige, y
• Surgen de las necesidades crecientes de información, cálcu-
lo y cómputo involucradas en las transacciones modernas.
Estas restricciones permiten especificar con mayor rigor los
términos de los contratos asociados a un intercambio más
desarrollado y sofisticado, y son obligaciones que deben cum-
plirse obligatoriamente, es decir, la autoridad pública se en-
carga de su vigilancia y cumplimiento a través de los distintos
órganos, tribunales, juzgados, etcétera.
Las restricciones formales pueden favorecer el intercambio
y la cooperación cuando:
• Reducen los costos de medición, cuantificación y estanda-
rización de normas.
• Favorecen la solución de las disputas y controversias invo-
lucradas en las relaciones entre agentes.
,
Las restricciones formales están contenidas en los ordena-
mientos legales, es decir, en las reglas políticas, judiciales,
económicas y contractuales, y en las estructuras jerárquicas
de las leyes comunes y constitucionales; comprenden desde
los mandatos constitucionales hasta el derecho común.
Estas restricciones pueden ser políticas y económicas:
• Las restricciones políticas definen la estructura jerárquica
de la política, sus modelos decisionales y mecanismos de
control y evaluación.
• Las restricciones económicas definen los derechos de pro-
piedad en el sentido amplio de este concepto.
Las restricciones institucionales juegan un papel decisivo en
el intercambio, las elecciones y el desempeño de una econo-
mía porque:
• Elevan las tasas de retorno de las inversiones.
• Facilitan el intercambio político y económico.
• Definen l~s oportunidades de obtener beneficios en las
transacciones institucionalizadas por los derechos de pro-
piedad, los contratos, etcétera.
Tres conclusiones importantes se pueden desprender del
papel de las instituciones:
• Las instituciones son diferentes de los agentes y de las orga-
nizaciones que las generan, aplican, usan y vigilan.
• Las instituciones no son neutrales, ni exógenas al intercambio.
• El cambio institucional, a lo largo del tiempo, define las re-
glas que moldean la conducta económica y el intercambio,
por esta razón es un factor clave en la explicación del cam-
bio histórico y en el desempeño de las sociedades y las
economías.
Alchian, A., "Uncertainty, Evolution and Economic Theory", en
Economic Forces at Work, Liberty Press, Nueva York, 1977.
Alston, L. J., T. Eggertsson, Empirical Studies in Institutional
Change, Cambridge University Press, Cambridge, 1996.
Banco Mundial, World Development Report 1997, Washington,
1997.
Bates, R., Toward a Political Economy of Development. A
Rational Choice Perspective, University of California Press,
Berkeley, 1988.
Bromley, D. W., Economic Interest and Institutions, Blackwell, North, D. c., Instituciones, cambio institucional y desempeño
Oxford, 1989. económico, FCE, México, 1993.
Buchanan, J., Liberty, Market and the State, New York Univer- ___ Y R. P. Thomas, The Rise ofWestern World. A New Eco-
sity Press, Nueva York, 1986. nomic History, Cambridge University Press, Cambridge, 1973.
Chandler, A., "Decision Making and Modern Institutional 01son, M., "Distinguished Lecture on Economics in Govern-
Change", en The Journal of Economic History, vol. XXXIII, mento Big Bills on the Sidewalk: Why Some Nations are
núm. 1, marzo de 1973. Rich, and Others Poor", en Journal of Economic Perspecti-
---, "Organizational Capabilities and the Economic Histo- ves, vol. 10, núm. 2, primavera de 1996.
ry of the Industrial Enterprise", en Journal of Economic Pitelis, C. (comp.), Transaction Costs, Markets and Hieararchies,
Perspectives, vol. 6, núm. 3, 1992. Basil Blackwell, Oxford, 1993.
Eggertsson, T., "A Note on the Economics of Institutions", en Powell, W. W. y P. J. DiMaggio, The New Institutionalism in
L. J. Alston, T. Eggertsson, Empirical Studies in Institutional Organizational Analysis, The University of Chicago Press,
Change, Cambridge University Press, Cambridge, 1996. Chicago, 1991.
---, Economic Behavior and Institutions, Cambridge Uni- Schotter, A., Free Market Economics, Basil Blackwell, Cam-
versity Press, Cambridge, 1990. bridge, 1990.
Grafstein, R., Institutional Realism. Social and Polítical Cons- ___ , Microeconomía. Un enfoque moderno, CECSA, México,
trains on Rational Actor, Yale University Press, Princeton, 1996.
1992. Young, Peyton, "The Economics of Convention", en Journal of
Hirshleifer, J., "Anarchy and its Breakdown", en Journal of Po- Economic Perspective, vol. 10, núm. 2, primavera de 1996.
litical Economy, vol. 103, núm. 1, The University of Chicago,
Chicago, 1995.
Hodgson, G. M., Economic and Evolution. Briging Life Back
into economics, The University of Michigan Press, Ann Ar-
bor, Michigan, 1996.
Knight, J., Institutions and Social Conflict, Cambridge Univer-
sity Press, Cambridge, 1992.
Lichtenstein, P. M., "A New-Institutionalist Story About the
Transformation of Former Socialist Economies: A Recount-
ing and Assessment", en Journal of Economic Issues, vol. xxx,
núm. 1, marzo de 1966.
Matthews, R. C. O., "The Economics of Institutions and the
Source of Growth", en Economic Journal, núm. 96, 1986.
Mueller, D., Public Choice II, Cambridge University Press,
Cambridge, 1993.
Nelson, R. R. Y S. G. Winter, An Evolutionary Theory of Eco-
nomic Change, The Belknap Press of Harvard University
Press, Cambridge, Mass., 6a. ed., 1996.
North, D. c., Structure and Change in Economic History, W. W.
Norton, Nueva York, 1981.