0 оценок0% нашли этот документ полезным (0 голосов)
31 просмотров4 страницы
Este documento es una resolución de un juez que declara procedente el
enjuiciamiento de George Christian Cornejo Mayta por el delito de falsificación de
documento y uso de documento público falso. El juez admite las pruebas propuestas
por la fiscalía y la defensa, y ordena remitir el caso a un juzgado unipersonal para
el juicio.
Este documento es una resolución de un juez que declara procedente el
enjuiciamiento de George Christian Cornejo Mayta por el delito de falsificación de
documento y uso de documento público falso. El juez admite las pruebas propuestas
por la fiscalía y la defensa, y ordena remitir el caso a un juzgado unipersonal para
el juicio.
Este documento es una resolución de un juez que declara procedente el
enjuiciamiento de George Christian Cornejo Mayta por el delito de falsificación de
documento y uso de documento público falso. El juez admite las pruebas propuestas
por la fiscalía y la defensa, y ordena remitir el caso a un juzgado unipersonal para
el juicio.
VISTO: El requerimiento de acusación y su modificatoria efectuado por el señor
Fiscal del Quinto Despacho de Investigación de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Judicial de Arequipa, doctor Ángel Gonzales Farfán, en contra del ciudadano George Christian Cornejo Mayta, escuchadas las partes en audiencia pública; y, CONSIDERANDO: Primero: Control de los requisitos formales y sustanciales de la acusación.- Que la referida acusación no presenta defectos formales y sustanciales que requieran su modificación, aclaración o corrección, pues por el contrario, se han cumplido los requisitos del artículo 349° del Nuevo Código Procesal Penal, toda vez que se han precisado los datos que identifican al imputado; se ha expuesto con claridad y precisión el hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores; así como los elementos de convicción que fundamentan el requerimiento acusatorio; también se ha determinado la participación que se atribuye al imputado y se ha efectuado la correspondiente tipificación penal del hecho, así como la cuantía de la pena; se ha establecido el monto de la reparación civil y se ha precisado a quien corresponde percibirla; de otro lado, se han detallado los medios de prueba que deben actuarse en el juicio oral y ha indicado la medida de coerción subsistente; por lo que, no habiéndose formulado observaciones, concurren en el presente caso los presupuestos procesales y condiciones de la acción que configuran una relación jurídico procesal válida y aseguran un posterior pronunciamiento de fundabilidad tanto de la pretensión punitiva como de la pretensión resarcitoria, correspondiendo entonces, de conformidad con lo establecido en el artículo 352,2 del citado código adjetivo, declararse saneada la acusación postulada por el Quinto Despacho de Investigación de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Judicial de Arequipa.- Segundo: Ofrecimiento y admisión de los medios de prueba.- De conformidad con lo establecido por el artículo 155,2 del Nuevo Código Procesal Penal, los medios probatorios ofrecidos por las partes deben guardar relación de conducencia, pertinencia y utilidad con los hechos objeto o materia de prueba, CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA debiendo el juzgador rechazar los inconducentes, impertinentes e inútiles en aras de procurar seguridad y celeridad en el juzgamiento. Ahora bien, el señor Fiscal ha ofrecido: 1) La testimonial del inspector del Ministerio de Transportes y Comunicaciones Luis Arturo Huacani Quispe, quien declarará sobre el momento en que realizó la intervención al imputado, además como es que reconoce la falsedad del documento. 2) La declaración testimonial del SOT 1 Oswaldo Salazar Escobedo, para que declare sobre las circunstancias en que se hizo la intervención al acusado. 3) La declaración del SOB Henry Campos Pastor, para que declare sobre las circunstancias en que se hizo la intervención al acusado; a quienes se notificó en la Oficina de Recursos Humanos de la XI Dirección Territorial Policial ubicada en la calle Emmel sin numero distrito de Yanahuara. 4) La testimonial del perito grafotécnico de la Policía Nacional Leopoldo Rodríguez Villanueva, con domicilio en la Urbanización El Palacio, Manzana F, Lote tres del distrito de Sachaca, y 5) la testimonial del perito grafotécnico Patricio Simbad Fernández Vargas, con domicilio en la avenida Atahualpa número seiscientos tres, quienes declararán sobre el momento en que realizaron el análisis correspondiente al documento en cuestión. 6) La testimonial de Benita Celia Molina Meza con domicilio en la calle Ucayali doscientos quince, distrito de Zamácola, quien acreditará que George Christian Cornejo Mayta era conductor del vehículo de su propiedad con placa de rodaje WH8641. La prueba documental: 1) La licencia de conducir número 44964513A II profesional de la persona de George Christian Cornejo Mayta, que se encuentra en el almacén de objetos del delito del Ministerio Público. 2) Dictamen pericial de grafotecnia número trescientos setenta y tres guión dos mil ocho de fojas cuarenta.- En tal sentido, se puede apreciar que la declaración testimonial de Benita Celia Molina Meza no es de utilidad para con los hechos objeto o materia de prueba, por tanto se resuelve declarar su inadmisibilidad por ser inútil. Tanto las otras declaraciones testimoniales así como los documentos ofrecidos si cumplen las exigencias detalladas en el párrafo primero, por cuanto los hechos objeto de prueba forman parte de los elementos constitutivos del delito materia de la imputación, por lo que dichos medios de prueba deben admitirse.
Por su parte, la defensa ha ofrecido en el acto de la audiencia los siguientes
documentos: a) El informe número 0269-2009/PJ-RJDCA/RSYZ, otorgado por el registrador del registro central de condenas, con el que prueba que no registra Antecedentes Penales. b) El informe numero 0265-2009/PJ-RJDCA/RSYZ, otorgado por el registrador de registro central de condenas, con el cual prueba que no registra Antecedentes Judiciales. CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA En tal sentido, se puede apreciar que los medios ofrecidos cumplen las exigencias necesarias para su admisibilidad, por lo que deben admitirse. Tercero: De las convenciones probatorias.- Las partes no han llegado a ninguna convención probatoria respecto de hechos, circunstancias o medios de prueba.- Cuarto: De las partes constituidas en la causa.- Conforme aparece del expediente fiscal, el agraviado no se ha constituido en actor civil. No se ha incluido en autos, tercero civil responsable.- Quinto: De la competencia material del juez de fallo.- Estando al delito materia de la acusación – falsificación de documento, uso de documento público falso- previsto en el segundo párrafo del artículo 427 del Código Penal- el cual se encuentra sancionado con pena privativa de libertad que en su extremo mínimo no supera los dos años, corresponde el juzgamiento al Juzgado Unipersonal, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 28, inciso segundo, del Nuevo Código Procesal Penal.- Sexto: De las medidas de coerción.- El imputado George Christian Cornejo Mayta no está sujeto a restricción alguna de su libertad individual.- Por lo que, en aplicación del artículo 353 del Código Procesal Penal, RESUELVO: 1. Declarar SANEADA la acusación fiscal de postulada por el Quinto Despacho de Investigación de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa del Distrito Judicial de Arequipa y la existencia de una relación jurídico procesal válida; en consecuencia DICTO AUTO DE ENJUICIAMIENTO en contra del ciudadano George Christian Cornejo Mayta identificado con DNI 44964513, de veintiún años de edad, casado, nivel de educación segundo grado de secundaria, domiciliado en la calle Ucayali doscientos quince Zamácola, distrito de Cerro Colorado, de ocupación Chofer, hijo de Gabriel López Quispe y Otilia Huayhua; como AUTOR de la presunta comisión del delito de falsificaron de documento -uso de documento público falso- previsto en el segundo párrafo del articulo 427 del Código Penal, en agravio del Estado representado por el Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, solicitando la imposición de DOS años de pena privativa de libertad así como treinta días multa y una reparación civil de S/200.00 nuevos soles por el daño causado por el delito. 2. ADMITIR como medios de prueba del Ministerio Público: 2.1) TESTIGOS: a) Inspector del Ministerio de transportes y telecomunicaciones Luis Arturo Huacani Quispe xxx. b) SOT 1 Oswaldo Salazar Escobedo, a quien se notificó en la Oficina de Recursos Humanos de la XI Dirección Territorial Policial ubicada en la calle Emmel sin número distrito de Yanahuara. c) La declaración del SOT Henry CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA Campos Pastor, a quien se notificó en la Oficina de Recursos Humanos de la XI Dirección Territorial Policial ubicada en la calle Emmel sin número distrito de Yanahuara. d) Perito grafotécnico de la Policía Nacional Leopoldo Rodríguez Villanueva, con domicilio en la Urbanización El Palacio Manzana F, Lote tres del distrito de Sachaca, y e) Perito grafotécnico Patricio Simbad Fernández Vargas, con domicilio en la avenida Atahualpa número seiscientos tres. 2.2) DOCUMENTOS: a) Licencia de conducir número 44964513A II profesional de la persona de George Christian Cornejo Mayta. b) Dictamen pericial de grafotecnia número trescientos setenta y tres guión dos mil ocho de fojas cuarenta. 3. ADMITIR como medio probatorio de la defensa: a) El informe número 0269- 2009/PJ-RJDCA/RSYZ, otorgado por el registrador del registro central de condenas. b) El informe número 0265-2009/PJ-RJDCA/RSYZ, otorgado por el registrador de registro central de condenas. 4. INDICAR que el agraviado no se ha constituido en actor civil, como tampoco se ha comprendido en autos a tercero civil responsable. 5. ORDENO la remisión de todo lo actuado al Juzgado Unipersonal de turno de nuestra ciudad, en el plazo de cuarenta y ocho horas.- Regístrese y Notifíquese.-
El laberinto procesal de la reclasificación del delito por el juez de control y el tribunal de enjuiciamiento en el CNPP: ( Un debate entre la Toga , la constitución y la tecnicidad de la imputación)