CLASIFICACIÓN DE BIENIAWSKI (1989)

(CRITERIO MODIFICADO POR GEOCONTROL S.A. EN 1990)

1. PARÁMETROS DE CLASIFICACIÓN
RMR (1) Resistencia a compresión simple de la roca intacta
Valor (MPa) > 250 100–250 50–100 25–50 5–25 1–5 <1
Valoración 15 12 7 4 2 1 0

RMR (2+3) RQD y separación entre discontinuidades

Juntas por metro 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Valoración 40 34 31 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17
Juntas por metro 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Valoración 17 16 15 14 14 13 13 12 12 11 11 10 10 9 9
Juntas por metro 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45
Valoración 9 8 8 8 7 7 7 7 7 6 6 6 6 6 6

RMR (4) Características de las diaclasas

<1m 1–3 m 3–10 m 10–20 m 20 m
Continuidad
6 4 2 1 0
0 < 0,1 mm 0,1–1 mm 1–5 mm 5 mm
Abertura
6 5 4 1 0
Muy rugosa Rugosa Ligeramente rugosa Lisa Espejo de falla
Rugosidad
6 5 4 1 0
Duro Blando
No hay
Relleno < 5 mm > 5 mm < 5 mm > 5 mm
6 4 2 2 0
No afectado Ligero Moderado Alto Descompuesto
Grado de meteorización
6 5 3 1 0

RMR (5) Efecto del agua

Estado Seco Ligeramente húmedo Húmedo Goteando Chorreando
Valoración 15 10 7 4 0

2. CORRECCIÓN SEGÚN LA ORIENTACIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES

Rumbo y manteo de las discontinuidades Muy favorable Favorable Media Desfavorable Muy desfavorable
Túnel y galería* 0 –2 –5 –10 –12
Valoración Cimentación 0 –2 –7 –15 –25
Talud 0 –5 –25 –50 –60
*Ejemplo de corrección según discontinuidades en caso de túnel o galería.
Rumbo perpendicular al eje del túnel Buzamiento
Rumbo paralelo al eje del túnel
Excavación a favor de manteo Excavación contra manteo 0–20
Manteo 45–90 Manteo 20–45 Manteo 45–90 Manteo 20–45 Manteo 45–90 Manteo 20–45 Cualquier dirección
Muy favorable Favorable Media Desfavorable Muy desfavorable Media Media
0 –2 –5 –10 –12 –5 –5

3. CALIDAD DEL MACIZO

RMR 81–100 61–80 41–60 21–40 <20
Clase I II III IV V
Calidad Muy buena Buena Aceptable Mala Muy mala
Tiempo de mantenimiento 20 años con 1 año con 1 semana con 10 horas con 30 minutos con
y longitud 15 m de vano 10 m de vano 5 m de vano 2,5 m de vano 1 m de vano
Cohesión (MPa) >0,4 0,3–0,4 0,2–0,3 0,1–0,2 <0,1
Ángulo de fricción del mazico (º) >45 35–45 25–35 15–25 <15
Módulo de deformación (GPa)
>56 18–56 5,6–18 1,8–5,6 <1,8
(Serafim, Pereira 1983)

BIBLIOGRAFÍA
Bieniawski ZT (1989) Engineering Rock Mass Classifications. Wiley, Rotterdam
Serafim JL, Pereira JP (1983) Consideration of the geomechanics classification of Bieniawski. Proceedings of International Symposium on Engineering Geology
and Underground Construction, Lisboa (Portugal), vol 1, pp II33–II44
CLASIFICACIÓN DE BIENIAWSKI (1989)

1. PARÁMETROS DE CLASIFICACIÓN
RMR (1) Resistencia a compresión simple de la roca intacta
Is (MPa) > 10 4–10 2–4 1–2 No aplica
RCS (MPa) > 250 100–250 50–100 25–50 5–25 1–5 <1
Valoración 15 12 7 4 2 1 0

RMR (2) RQD

Valor (%) 90–100 75–90 50–75 25–50 >25
Valoración 20 17 13 8 3

RMR (3) Espaciado de las discontinuidades

Valor (m) >2 0,6–2 0,2–0,6 0,06–0,2 < 0,06
Valoración 20 15 10 8 5

RMR (4) características de las diaclasas

<1m 1–3 m 3–10 m 10–20 m 20 m
Persistencia
6 4 2 1 0
0 < 0,1 mm 0,1–1 mm 1–5 mm 5 mm
Abertura
6 5 4 1 0
Muy rugosa Rugosa Ligeramente rugosa Lisa Espejo de falla
Rugosidad
6 5 4 1 0
Duro Blando
No hay
Relleno < 5 mm > 5 mm < 5 mm > 5 mm
6 4 2 2 0
No afectado Ligero Moderado Alto Descompuesto
Grado de meteorización
6 5 3 1 0

RMR (5) Efecto del agua

Estado Seco Ligeramente húmedo Húmedo Goteando Chorreando
Valoración 15 10 7 4 0

2. CORRECCIÓN SEGÚN LA ORIENTACIÓN DE LAS DISCONTINUIDADES

Rumbo y manteo de las discontinuidades Muy favorable Favorable Media Desfavorable Muy desfavorable
Túnel y galería* 0 –2 –5 –10 –12
Valoración Cimentación 0 –2 –7 –15 –25
Talud 0 –5 –25 –50 –60
*Ejemplo de corrección según discontinuidades en caso de túnel o galería.
Rumbo perpendicular al eje del túnel Buzamiento
Rumbo paralelo al eje del túnel
Excavación a favor de manteo Excavación contra manteo 0–20
Manteo 45–90 Manteo 20–45 Manteo 45–90 Manteo 20–45 Manteo 45–90 Manteo 20–45 Cualquier dirección
Muy favorable Favorable Media Desfavorable Muy desfavorable Media Media
0 –2 –5 –10 –12 –5 –5

3. CALIDAD DEL MACIZO

RMR 81–100 61–80 41–60 21–40 <20
Clase I II III IV V
Calidad Muy buena Buena Aceptable Mala Muy mala
Tiempo de mantenimiento 20 años con 1 año con 1 semana con 10 horas con 30 minutos con
y longitud 15 m de vano 10 m de vano 5 m de vano 2,5 m de vano 1 m de vano
Cohesión (MPa) >0,4 0,3–0,4 0,2–0,3 0,1–0,2 <0,1
Ángulo de fricción del mazico (º) >45 35–45 25–35 15–25 <15
Módulo de deformación (GPa)
>56 18–56 5,6–18 1,8–5,6 <1,8
(Serafim, Pereira 1983)

BIBLIOGRAFÍA
Bieniawski ZT (1989) Engineering Rock Mass Classifications. Wiley, Rotterdam
Serafim JL, Pereira JP (1983) Consideration of the geomechanics classification of Bieniawski. Proceedings of International Symposium on Engineering Geology
and Underground Construction, Lisboa (Portugal), vol 1, pp II33–II44