Maestría de Análisis Político

Universidad de Tres de Febrero

Materia: Escenarios Internacionales II
Alumna: Silvina Pichetto

AUTOCRACIA RUSA SEGÚN ROBERT KAGAN

El presente trabajo busca explicar el reacomodamiento geopolítico de Rusia que se sucedió luego
de la Guerra Fría, analizando el libro de Robert Kagan: El Retorno de la Historia y el Fin de los
Sueños.

Kagan percibe en su análisis que hay una nueva configuración de poder que está modificando el
orden internacional. Es un mundo de “una superpotencia, muchas grandes potencias” (Kagan,
p24). Con la caída de la Unión Soviética se sucedió un nuevo acomodamiento de poder en todas
las naciones de Europa del Este. Durante la Guerra Fría, Rusia, tenía el poderío de tener bajo su
influencia a los países cercanos a su frontera, luego de la caída y desintegración de la Unión
Soviética, se generó un vacío de poder.

Los nacionalismos de gran potencia han vuelto a resurgir junto con alianzas y contra alianzas. En
el caso de Rusia, existe una pugna de poder con la Unión Europea por el control y la influencia de
los territorios vecinos.

Según el autor, la historia vuelve a ser protagonista, como así también los conflictos ideológicos y
estratégicos. Con el fin de la Guerra Fría, se avizoraba un nuevo ordenamiento de las relaciones
internacionales, donde los Estados-nación se unificaban o desaparecían, el comercio y las
comunicaciones en pleno auge, hacían pensar a los analistas internacionales que el fin de la historia
había llegado.

El Liberalismo político y económico copaba el centro de la escena, así comenzaba la era de la

convergencia, donde las grandes potencias, antes enemigas, tenían intereses y objetivos en común,
incluyendo el deseo de integración política y económica. El modelo capitalista democrático parecía
extenderse alrededor del globo, los analistas entendían que, si los países querían sobrevivir y
competir, no tenían otra opción que la liberalización política y económica.

La máxima que se escuchaba por esos tiempos era que el modelo de desarrollo democrático era el
más exitoso y todas las naciones acabarían por optar por ese modelo, según Francis Fukuyama “al
final de la historia, a la democracia liberal no le quedan competidores ideológicos serios”
(Kagan,2008; 14)
 Maestría de Análisis Político
Universidad de Tres de Febrero
Materia: Escenarios Internacionales II
Alumna: Silvina Pichetto
Pero todo ello, según analiza Robert Kagan, fue un espejismo, el mundo no se ha transformado,
los Estados Nación siguen siendo tan fuertes como siempre, al igual que las ambiciones
nacionalistas. (Kagan, 2008;11)

Estados Unidos, con el fin de la Guerra Fría, queda como única superpotencia, pero existe desde
siempre una rivalidad entre las grandes potencias, entre ellas, Rusia y China, que compiten por el
poderío y dominio regional.

Según el autor, hemos entrado en la era de la divergencia, donde el viejo antagonismo entre
liberalismo y autocracia ha resurgido con más fuerza y las potencias se alinean de acuerdo con la
naturaleza de sus regímenes (Kagan, 2008;12).

Rusia, a mediados de los años noventa comienza su transición hacia una democracia, Kagan
califica a este sistema como “sistema político zarista” donde todas las decisiones las toma una sola
persona, Vladimir Putin. La democracia en Rusia no se trata de competencia de partidos o
elecciones libres, sino más bien de implementar la voluntad popular. El régimen deriva en
democrático porque el gobierno consulta y escucha al pueblo ruso, discierne lo que desea.
(Kagan,2008; 85).

El autor explica que, en el sistema político ruso, las elecciones no ofrecen posibilidad de escoger,
sino la posibilidad de ratificación de las decisiones que se llevan a cabo por Putin, quien controla
todas las instituciones de gobierno. El poder judicial es utilizado para la persecución de sus
oponentes y en el sistema de partidos sólo quedan los partidos aprobados por Putin, quien también
controla los medios de comunicación. (Kagan, 2008;86)

Los ciudadanos rusos, están satisfechos con el gobierno, por un lado, porque Rusia luego de sufrir
el peor desastre económico de su historia, hace un tiempo está creciendo en forma sostenida gracias
a las exportaciones de petróleo y gas natural, por lo que el nivel de vida de los ciudadanos se ha
ido incrementando y, por otro lado, Putin intenta deshacerse de la humillación del acuerdo firmado
con posterioridad a la Guerra Fría y recuperar la grandeza de Rusia.

Los ingresos devenidos de los grandes recursos naturales que posee Rusia, que son su fuente de
poder nacional, han sido utilizados para la militarización del Estado. Kagan le presta especial
atención a este punto, porque realiza una analogía entre la situación rusa y el periodo de
 Maestría de Análisis Político
Universidad de Tres de Febrero
Materia: Escenarios Internacionales II
Alumna: Silvina Pichetto

entreguerras y las sanciones impuestas a Alemania, resaltando el sentimiento de humillación por

las sanciones impuestas por Occidente. Todo ello, hace pensar al autor que Rusia busca modificar
el equilibrio de poder luego de la Guerra Fría para poder volver a consolidarse como una gran
potencia y dominar los territorios de Eurasia.

Según Kagan, para Putin, existe una simbiosis entre la naturaleza de su gobierno y su éxito de
devolverle a Rusia su estatus de gran potencia. El control ejercido en política interior le permite a
Rusia ser fuerte en política exterior y ampara la autocracia de Putin de presiones externas.
(Kagan,2008; 87).

Para el autor, hay un nuevo modelo oriental de democracia creado por Putin, la democracia
soberana, donde hay una relación directa entre el control ejercido hacia el interior de la nación (él
lo llama autocracia) y el poder exterior. Este nuevo tipo de democracia busca devolverle a Rusia
su grandeza y poderío y también diferenciarse de occidente. “Desde el punto de vista de Putin,
sólo una Rusia grande y poderosa tiene la fuerza suficiente para defender sus intereses y hacer que
progresen, así como para resistir a las exigencias extranjeras de reformas políticas de corte
occidental que Rusia no desea ni necesita” (Kagan, 2008; 88).

Una de las máximas que el autor plantea en su ensayo, es que una economía nacional en
crecimiento es compatible con la autocracia, el plantea que “los autócratas aprenden y se adaptan.
Las autocracias de Rusia y China han encontrado la forma de permitir la libre actividad económica
suprimiendo al mismo tiempo la actividad política”. (Kagan,2008;91). Para Kagan, está
comprobado que mientras la gente gane dinero, no se inmiscuirá en política. La riqueza le permite
a este sistema político tener mayor margen de control de la información, monopolizando los
medios de comunicación (cadenas de televisión, internet), este dominio hacia el interior de la
nación, le da previsibilidad y tranquilidad para poder concentrarse en expandir su poderío hacia
afuera. Los defensores de este sistema creen que se sostiene gracias a un gobierno central fuerte y
consideran que el gobierno democrático es débil. Creen que se necesita orden y estabilidad para
prosperar, y la democracia sólo ofrece vacilaciones y caos que fragmentan y empobrecen las
naciones.
 Maestría de Análisis Político
Universidad de Tres de Febrero
Materia: Escenarios Internacionales II
Alumna: Silvina Pichetto
Por otro lado, los autócratas conocen bien el hecho de que las turbulencias hacia el interior de una
nación invitan a la injerencia y depredación extranjera por las divisiones políticas que se generan.

Con respecto a ello, Kagan nombra algunas de las intromisiones que se sucedieron por parte de
Estados Unidos a algunos gobiernos autocráticos en la década del noventa, como Panamá, Haití y
Serbia, así como también Georgia, Ucrania, Líbano entre otras, financiando a la oposición por
organizaciones no gubernamentales internacionales. Estas revoluciones fueron vistas como el
desarrollo natural de la evolución política de la humanidad hacia una democracia liberal. Sin
embargo, Rusia consideró esas intromisiones como golpes de estado financiados por Occidente e
instigados por la CIA, que aumentaba el poder de Estados Unidos y sus aliados europeos. (Kagan,
2008;100).

Las autocracias, tienen su propio conjunto de intereses y creencias. Son gobiernos pragmáticos, ya
que persiguen las políticas que los mantienen en el poder. (Kagan, 2008; 95). Según analiza Kagan,
el interés de los autócratas en su supervivencia afecta su enfoque en materia de política exterior ya
que sostienen políticas exteriores dirigidas a hacer un mundo mas seguro para poder seguir en el
poder. Por ello, Putin al ver las revoluciones de colores, comenzó a suprimir las actividades de las
organizaciones no gubernamentales.

Según el autor, las preocupaciones de Moscú no eran infundadas, ya que, al término de la Guerra
Fría, el liberalismo ha pretendido extenderse y consolidarse como un principio internacional el
derecho de la comunidad internacional, interviniendo a todos los Estados soberanos que no
respeten los derechos de su pueblo. Este tema ha sido un punto de inflexión que separa el mundo
democrático y el de las autocracias, éstas últimas abogan por la inviolabilidad de la soberanía de
los estados.

Con la excusa interventora de los derechos humanos, el liberalismo se aboga el derecho de

intervenir por el sólo hecho del credo liberal de la máxima universal de que todas las personas son
creadas iguales y tienen determinados derechos inalienables que no pueden ser dejados de lado por
ningún gobierno, ya que el poder y legitimidad depende del consentimiento de los gobernados.
(Kagan, 2008;104).
 Maestría de Análisis Político
Universidad de Tres de Febrero
Materia: Escenarios Internacionales II
Alumna: Silvina Pichetto
Para el autor se presenta una nueva era de valores universales, será una época de tensiones y
confrontaciones entre las fuerzas de la democracia y la autocracia. La cuestión intervencionista, es
más que una disputa de jurisprudencia internacional acerca de la inviolabilidad de la soberanía

estatal, para las autocracias significa una cuestión de vida o muerte porque afecta la legitimidad
del gobierno.

Las autocracias de Rusia y China promueven una alternativa a la soberanía reducida que propone
Estados Unidos, prefieren un orden internacional que conceda más valor a ala soberanía nacional
y que proteja los gobiernos autocráticos de la intervención extranjera.

Para el autor, el ascenso, permanencia y fortalecimiento de las autocracias en el orden internacional

representan un peligro frente a la democracia. Pueden cambiar el punto de equilibrio. Tanto Rusia
como China son sistemas políticos cerrados, con una expansión económica en auge, esto puede
representar un modelo a seguir para otros estados. Si bien, ni Rusia, ni China exportan hoy día
ideología, pueden ofrecer un lugar de refugio cuando las democracias se vuelven hostiles.

Kagan, se pregunta si es posible seguir hablando de una “comunidad internacional”, ya que el

término implica un consenso en las normas internacionales de comportamiento, moral
internacional e incluso conciencia internacional. Hoy, las principales potencias del mundo carecen
de entendimiento común en cuestiones como intervención, imposición de sanciones, o aislamiento
diplomático de determinados países, para el autor ya no existe una comunidad internacional a la
que convocar para estas situaciones. (Kagan, 2008;118).

Estados Unidos tiene un comportamiento de superpotencia ambiciosa, ya que intenta moldear el

mundo según su propia visión y sus preferencias políticas y morales. Al término de la Guerra Fría,
se extendió y fortaleció sus alianzas. Es una potencia indiscutible y utiliza este poder para
intervenir cualquier región del mundo, ignorando inclusive, el derecho internacional e instituciones
internacionales como Naciones Unidas.

Sin embargo, Kagan resalta que hay un apoyo de la opinión pública mundial para que Estados
Unidos, siga siendo el rector del mundo y permanezca como superpotencia. Según el autor no es
 Maestría de Análisis Político
Universidad de Tres de Febrero
Materia: Escenarios Internacionales II
Alumna: Silvina Pichetto
posible un cambio o quiebre de sistema internacional mientras que la opinión pública apoye la
hegemonía estadounidense o surja una nueva potencia con más poderío o que genere más miedo.

El autor resalta el papel fundamental que cumple Estados Unidos en el equilibrio mundial, si su
poder es removido de regiones claves como Asia, Europa, Medio Oriente, el sistema colapsaría.

Como conclusión, lo que Kagan analiza en el libro es que, al término de la Guerra Fría, el
socialismo dejó de ser una opción políticamente viable para las naciones, pero ello no significó
que las democracias no enfrentarían nuevos retos. Las autocracias de China y Rusia representan
una amenaza a la ideología liberal y una alternativa para aquellos estados en los que la
democracia no ha funcionado como sistema político viable.

Por ello, las autocracias, buscarán defender la soberanía al interior de los estados, para poder
sobrevivir, mientras la democracia liberal, buscará extenderse, sin tener demasiado en cuenta,
como hasta ahora, los derechos internacionales.

Bibliografía:

-Robert Kagan. (2008). El Retorno de la Historia y el Fin de los Sueños. Mexico: Taurus.