GESTION ACTIVA Y GESTION PASIVA

1. GESTION ACTIVA
La gestión activa pretende conseguir el máximo rendimiento posible para un nivel
de riesgo determinado, por ello cuando el horizonte de inversión es largo o la
tolerancia al riesgo es grande, la gestión activa suele ser la estrategia preferida por
los gestores de fondos1

En palabras simples la gestión activa es el cómo podemos obtener el máximo

beneficio posible sin sobrepasar el riesgo que estamos predispuestos a asumir. Por
lo general, la gestión activa va a ser preferida cuando el riesgo a asumir sea alto y
nuestro horizonte temporal de inversión también sea alto, de ésta forma,
entendemos cómo hay muchos fondos de pensiones que son tratados mediante una
gestión activa.

Su principal objetivo es el de generar una mayor rentabilidad que la de su índice de

referencia, mediante la toma de decisiones de inversión por parte de un gestor o un
equipo de gestión.

Los fondos de gestión activa utilizan diferentes estilos en su afán de batir a sus
respectivos benchmarks. Dos de las técnicas más utilizadas son la del “top-Down”
y la del “bottom-up”. Los gestores top-Down empiezan por analizar el escenario
macroeconómico de las áreas en las que invierte el fondo. En base al análisis de la
situación actual de los mercados y de las posibles tendencias futuras, deciden la
distribución de activos para el fondo. Por el contrario, los gestores bottom-up -
también llamados “stockpickers” - invierten esencialmente eligiendo directamente
los valores que les parecen más atractivos. No les importa tanto los factores
macroeconómicos o el conseguir un justo equilibrio entre los diferentes sectores.
Ahora bien estos gestores pueden utilizar diferentes técnicas para elegir sus títulos
preferidos. Los hay que se basan en el “análisis fundamental” de las compañías,
examinando sus cuentas de resultados o la fortaleza de sus balances. Pero también
los hay que emplean el “análisis técnico”, análisis que se basa en el estudio de los
movimientos de los precios o gráficos.

2. GESTION PASIVA
La gestión pasiva consiste en construir una cartera de inversión que su objetivo sea
replicar la composición de un índice de referencia y el gestor solo tendrá que
comprar o vender activos dependiendo de su presencia dentro del índice. Los
vehículos de inversión de gestión pasiva o indexada deberán obtener la misma
rentabilidad que el índice menos los costes asociados a ellos.

1
Mascareñas J. (1991). La gestión activa de las carteras de renta fija.
 Aunque la literatura ha definido la gestión pasiva como una estrategia de comprar y
mantener, desde que los fondos de índices cotizados (ETFs) fueron introducidos su
definición ha cambiado. Aunque la estrategia sigue estando implícita, la industria ha
catalogado las inversiones pasivas como aquellas que se caracterizan por seguir un
índice de referencia. Es decir son fondos mutuos, carteras colectivas o portafolios
cuyo objetivo es replicar una estrategia. Por eso comprar y mantener es una
condición necesaria más no suficiente para replicar una estrategia.

Entonces el principal objetivo de un fondo de gestión pasiva es replicar de la manera

más fiable el comportamiento del índice de referencia con independencia de las
circunstancias del mercado.
La rentabilidad del fondo deberá ser la misma (antes de comisiones) que la de su
índice, a este tipo de gestión también se le llama gestión indexada.
En caso de replicar al índice de manera física es decir, teniendo en carteras las
posiciones del índice, el gestor debe ajustar las entradas y salidas de los valores
que componen el índice ya que cualquier cambio en la composición del índice debe
quedar reflejada en los activos del fondo teniendo en cuenta las suscripciones o
reembolsos que tengan el fondo.

2.1. Estrategias pasivas2:

- La indexación: consiste en replicar el comportamiento de un índice del
mercado de bonos que actúa como referencia.
- La estrategia de comprar y mantener: que consiste en adquirir los activos
y mantenerlos hasta su vencimiento procurando evitar su riesgo de
insolvencia e intentando que su rendimiento hasta el vencimiento sea el
mayor posible.
- La inmunización: consiste en crear una cartera de renta fija que tiene
asegurado un rendimiento a lo largo de un horizonte temporal definido.
Una variante de esta estrategia es la inmunización contingente que es
una forma híbrida de gestión activa y pasiva.
- La correspondencia entre flujos de caja: que es una cartera que tiene
una estructura diseñada para financiar una serie de pagos a través del
rendimiento y del valor de los activos que la componen.

3. GESTION ACTIVA VS GESTION PASIVA

a. En cuanto a costes
Esta es una de las ventajas de la gestión pasiva. El equipo gestor no requiere
de un equipo de analistas sobredimensionado. Los gestores pueden ser
matemáticos encargados de la réplica del benchmark, lo que implica unos costes
menores en personal, que se traduce en menores costes para el inversor. Así,
la comisión de gestión será muy inferior a la de la gestión activa. Por el contrario,

2
Mascareñas J. (2006). La gestión pasiva de las carteras de renta fija. Madrid
 en la gestión activa, ya sea tradicional o alternativa, el equipo de gestión es
mucho mayor. La gestión se encarga de analizar muchas empresas y de
elaborar diferentes estrategias para conseguir los objetivos. Al requerir más
personal y altamente cualificado, las comisiones de gestión son mayores.

b. En cuanto a rentabilidad
La rentabilidad de la gestión pasiva tratará de ser prácticamente igual al índice
de referencia menos los costes, ya sean la comisión de gestión y los costes de
corretaje o custodia que puedan aplicar los diferentes brókeres y depositarios
con los que trabaje cada gestora. En el caso de la gestión activa tradicional, el
objetivo de rentabilidad consiste en superar sistemáticamente al mercado o
índice de referencia. La gestión activa alternativa tratará de obtener rentabilidad
positiva ante cualquier escenario de mercado

c. La gestión activa tiene gestores permanentemente monitorizando nuestras

posiciones es este el motivo principal de que la gestión activa tenga comisiones
más altas que la gestión pasiva. El gran debate surge cuando observamos que
la gestión activa no acostumbra a batir el índice de referencia, ese es el
momento dónde el inversor se pregunta si realmente los costes están bien
empleados, y se plantea el uso en su cartera de algunos productos que veremos
más adelantes. Un problema de la gestión pasiva es que hay índices que son
muy difíciles de replicar, por tanto la gestión pasiva no siempre iguala al índice.
La principal ventaja es el ahorro de costes frente a la gestión activa, debido a la
no necesidad de tener un gran equipo de profesionales gestionando.

d. La Gestión Activa se trata de un estilo de inversión mediante el cual los gestores

de fondos compran y venden activos financieros activamente. Se trata de
analizar compañías conforme a un estilo determinado de gestión (Value, Growth,
Bottom Up, Top Down, etc.) de manera activa y continua.
En cambio la Gestión Pasiva se basa en la indexación. Lo cual no es más que
posicionarse en un índice, invertir en los índices de referencia. La Gestión Pasiva
replica el comportamiento de los índices o mercados y parte de la base de que
no es posible batir consistentemente al mercado.

4. CUAL ELEGIR
Dependerá del estilo de inversión que se siga así como de la capacidad analítica
que se tenga. Además si se busca una gestión más cómoda, barata y sin
complicaciones, la Gestión Pasiva es la mejor opción.
En ambos tipos de gestión es muy importante el análisis macroeconómico, así como
el estudio de las políticas monetarias y fiscales y su implicación en la economía.
Este análisis macroeconómico tiene especial importancia en la gestión pasiva, en
este caso la selección del mercado donde invertir es fundamental para el éxito
futuro. En cambio, en la gestión activa, también tendrá un peso relevante, pero en
este caso la selección de activos tendrá una gran influencia en el resultado final.