Concurso Real de Delitos

Certificacion de la Resolución recaída en el AP 506-2012 en fecha 09 de Diciembre de 2013.
FICHA
JURISPRUDENCIAL
Sala Constitucional
Nº EXPEDIENTE Y 506=12 Fallado el 09 de Diciembre de 2013.
FECHA DE FALLO:
TIPO DE ACCION: Amparo Penal
DESCRIPCIÓN: Recurrente: Abogado YULIBETH GARAY HERNÁNDEZ.
A favor de: ESTADO DE HONDURAS.
Autoridad recurrida: Corte de Apelaciones de lo Penal de Francisco Morazán
Acto reclamado: Sentencia de fecha uno de febrero de dos mil doce, dictada en relación a a
la causa instruida contra el señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ por
suponerlo responsable de los delitos de VIOLACION Y PORTACION ILEGAL DE
ARMAS en perjuicio de la señora MILAGRO DANIELA GARCIA VARELA Y LA
SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS.
PROBLEMA JURIDICO El recurrente alega que la resolución del Ad-Quem quebranta las garantías constitucionales
PLANTEADO POR EL del debido proceso (Artículo 90, párrafo 1º) y el Principio de Legalidad al obviar lo
RECURRENTE: establecido por el Articulo 35b del Código Penal, el cual, sin ningún margen de duda
determina claramente la naturaleza del concurso real de delitos.
Poder estimar y concluir, hasta que punto el planteamiento de la amparista, obedece o no, a
una posible interpretación precaria del Artículo 35 del Código Penal por parte del Tribunal
de Apelaciones y si con ello se han infringido las garantías del Debido Proceso y Legalidad.
Esta Sala estima que no proceden los beneficios de libertad condicional y conmuta de la
pena, pues se burlaría, la acumulación material y aritmética de las penas, que consiste en la
PROBLEMA JURIDICO aplicación efectiva de las mismas a todos los delitos.
RECONOCIDO POR LA Aunque el A-Quo no lo haya enunciado en su fallo condenatorio, debe entenderse en
SALA (Thema decidendi): garantía de la legalidad, que las penas, a las cuales se hizo acreedor el señor SANTOS
CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ, por la comisión de los referidos ilícitos penales, en
virtud de generarse un concurso real de delitos envuelven y deben percibirse como una
sumatoria de dichas penas y desde ese ángulo penal sustantivo de la disposición de libertad
condicional y conmuta, por expreso contenido de dicho precepto legal, no es pertinente la
aplicación del principio de Favor Libertatis, soporte básico al cual recurrió el Tribunal de
Apelaciones al tomar decisión censurada.
RESPUESTA A LA Las penas por la comisión de concurso real de delitos, que le fueron impuestas en sentencia
PROBLEMÁTICA condenatoria al señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ, por la comisión del
JURIDICA (Ratio delito de VIOLACION Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS en perjuicio de la señora
decidendi): MILAGRO DANIELA GARCIA VARELA Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL
ESTADO DE HONDURAS, RESPECTIVAMENTE DE DOCE (12)AÑOS, Y TRES (3)
AÑOS, que suman la pena concreta de quince (15) años, no pueden ser susceptibles de los
beneficios de libertad condicional y conmuta, pues la intención del legislador y autentico
espíritu del Artículo 35 antes citado, en cuanto a la condena a varias infracciones penales o
concurso real, es que las mismas se cumplan acumuladas, variando en lo concerniente a su
cumplimiento sucesivo de no poder hacerse en forma simultánea, de tal manera que si la
suma total de las penas de reclusión supera los cinco años, el condenado no podrá solicitar
el beneficio de la conmuta. Otra interpretación comportaría un fraude de Ley, inadmisible en
un Estado de Derecho que concede ciertos beneficios sustitutivos de las penas privativas de
libertad hasta un determinado límite en atención a la gravedad de los hechos enjuiciados.
A criterio de esta Sala de lo Constitucional, el fallo censurado, quebranta las Garantías

Constitucionales reclamadas por el amparista, pues no se está juzgando con las
formalidades, derechos y garantías que franquea la Ley, básicamente nuestra legislación

penal vigente y asimismo la garantía de Legalidad, al sustraerse al condenado del espíritu
punitivo del concurso real de delitos con la indebida pretensión de los beneficios de libertad
condicional y conmuta, en tal virtud, esta Sala deviene obligada por imperio de la Ley, a
otorgar la presente acción constitucional de Amparo.
DECISIÓN (decisum): OTORGADO
LINEA JURISPRUDENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL EN RELACION AL

JURISPRUDENCIAL: CONCURSO REAL DE DELITOS
Se debe recordar que siendo la doctrina legal emitida por la Sala de lo Constitucional
vinculante, no atender y aplicar la jurisprudencia sentada, no es otra cosa más que desacatar
lo dispuesto en el artículo 73 de la Ley Sobre Justicia Constitucional. En ese sentido, la no
aplicación del Principio de la Acumulación de las Penas en casos de Concurso Real, para
efectos de favorecer al condenado con los beneficios de conmuta y libertad condicional que
le otorga la ley penal, quebranta el derecho fundamental a ser juzgado con los derechos y
garantías que la ley establece y asimismo la garantía de Legalidad al sustraerse al condenado
del espíritu punitivo del Concurso Real de Delitos con la indebida pretensión de los
beneficios de Libertad Condicional y Conmuta.
FUNCION UNIFICADORA DE CRITERIOS JURISIDICCIONALES DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
A la Corte Suprema de Justicia le corresponde la función unificadora de los criterios
hermenéuticos o de interpretación de las leyes a través de las sentencias que emita, las que
dotan al sistema de justicia de las garantías de seguridad y legalidad.
Artículos 35, 61 y 76 del Código Penal.

ARTICULOS
AP 188=05, AP 3151=10, AP 732=11, AP 583=11 y AP 407=12
COMENTADOS:
WOC
C E R T I F I C A C I O N
El Infrascrito Secretario de la Sala Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia CERTIFICA: La sentencia que
literalmente dice: “CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO
CONSTITUCIONAL. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central,
nueve de diciembre del dos mil trece. VISTO: Para dictar
sentencia el Recurso de Amparo interpuesto por la Abogada
YULIBETH GARAY HERNÁNDEZ, en su condición de Fiscal del
Ministerio Público, a favor del ESTADO DE HONDURAS, contra la
sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de lo Penal de
Francisco Morazán, en fecha uno de febrero de dos mil doce,
que declara sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto
contra la resolución dictada por el Juzgado de Ejecución de
la Sección Judicial de Tegucigalpa, Francisco Morazán, en
fecha catorce de diciembre de dos mil once, en relación a la
causa instruida contra el señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA
VASQUEZ por suponerlo responsable de los delitos de VIOLACION
Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS en perjuicio de la señora MILAGRO
DANIELA GARCIA VARELA Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE
HONDURAS, respectivamente. Estima la recurrente que con dicha
resolución se violentan los derechos consignados en los
Artículos 82 y 90 de la Constitución de la República.
ANTECEDENTES. 1) Que en fecha ocho de diciembre de dos mil
once, compareció ante el Juzgado de Ejecución de la
Sección Judicial de Tegucigalpa, Francisco Morazán, el señor
SANTOS CRSITOBAL GARCIA VASQUEZ, en su condición personal de
recluso, solicitando el beneficio de libertad condicional y
conmuta de la pena en efectivo, por los delitos que fue
condenado de VIOLACION Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS. (Folios
19 al 21 de los antecedentes). 2) Que en fecha catorce de

diciembre de dos mil once, el referido Juzgado celebró la
Audiencia en la solicitud de Libertad Condicional y Conmuta
de Pena de Reclusión por pago en efectivo, en la causa
instruida contra el señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ,
por los delitos de VIOLACION Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS, en
la cual, declaró con lugar la solicitud de libertad
condicional a favor del referido imputado, imponiendo la
medida de seguridad de libertad vigilada, y también con lugar
la solicitud de conmuta de pena por pago en efectivo, fijando
como cantidad la de diez mil novecientos cincuenta lempiras
(Lps. 10,950.00) (Folios 33 al 35 de los antecedentes). 3)
Que en fecha uno de febrero de dos mil doce, la Corte de
Apelaciones de lo Penal de Francisco Morazán, resolvió
declarar sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la
abogada VILMA LUCIA ARIAS LAINEZ, en su condición de Fiscal
del Ministerio Público y en consecuencia confirmó la
resolución dictada por el A-Quo en fecha catorce de diciembre
de dos mil once. (Folios 60 al 64 de los antecedentes). 4) La
recurrente Abogada YULIBETH GARAY HERNANDEZ, compareció ante
este Tribunal, en fecha veintiséis de junio de dos mil doce,
interponiendo acción de Amparo a favor del ESTADO DE
HONDURAS, por considerar que la decisión del Ad-Quem de fecha
uno de febrero de dos mil doce, es violatoria de los derechos
consagrados en los Artículos 82 y 90 de la Constitución de la
República. Teniendo la Sala por formalizado en tiempo y forma
el recurso, en fecha tres de septiembre de dos mil doce,
omitiéndose la vista al Fiscal del Despacho de conformidad a
lo establecido por el Artículo 37 de la Ley del Ministerio
Público. CONSIDERANDO (1): Que se conoce el Recurso de Amparo

Penal interpuesto por la Abogada YULIBETH GARAY HERNANDEZ
quien actúa en su condición de Fiscal del Ministerio Público,
a favor del ESTADO DE HONDURAS, contra la resolución dictada
por la CORTE DE APELACIONES DE LO PENAL DE LO PENAL DE
FRANCISCO MORAZAN, en fecha uno de febrero de dos mil doce,
que confirma la resolución dictada por el JUZGADO DE
EJECUCION JUDICIAL DE ESTA SECCION JUDICIAL en fecha catorce
de diciembre de dos mil once, con relación a la causa
instruida contra el señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ por
suponerlo responsable del delito de VIOLACION Y PORTACIÓN
ILEGAL DE ARMAS en perjuicio de la señora MILAGRO DANIELA
GARCIA VARELA Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS.
CONSIDERANDO (2): Que la recurrente expone sucintamente como
relación de hechos que motivan la solicitud de Amparo lo
siguiente: “La presente causa inicia, mediante la
presentación de una solicitud de libertad condicional y
conmuta de pena de reclusión por pago en efectivo, presentada
ante el Juzgado de Ejecución de esta Sección Judicial de
Tegucigalpa por parte de SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ, a
través de su Apoderada Legal, quien fue condenado a cumplir
una pena de doce (12) años de reclusión por el delito de:
VIOLACION en perjuicio de: MILAGRO DANIELA GARCIA VARELA y a
la pena de Tres años (3) por el delito de: PORTACION ILEGAL
DE ARMAS en perjuicio de la: SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE
HONDURAS. En fecha 14 de diciembre del 2011, el Juzgado de
Ejecución dicta Sentencia Interlocutoria concediendo al
imputado los beneficios de libertad condicional y conmuta de
la pena de reclusión de tres (3) años por pago en efectivo.
El Ministerio Público no conforme con dicha resolución,

interpuso el Recurso de Apelación, siendo resuelto por la
Corte de Apelaciones de lo Penal del Departamento de
Francisco Morazán, en fecha 1 de febrero del 2012, mediante
la cual RESUELVE: PRIMERO: Declarar SIN LUGAR el Recurso de
Apelación interpuesto.- SEGUNDO: CONFIRMAR la resolución
dictada por el A-Quo. La recurrente estima vulnerados los
CONSIDERANDO (3): Que la censura, se origina en la
apreciación que el Tribunal de Alzada, verifica del contenido
del Artículo 35 del Código Penal relativo al Concurso de
delitos, según lo expresa la recurrente. Es decir no se ha
externado como tema de discusión la normativa de los
Artículos 61 y 76 del citado Código sustantivo, sino que la
controversia, según lo advierte la accionante, reside en el
caso particular de concurso real de delitos. Esta Sala estima
que no proceden los beneficios de libertad condicional y
conmuta de la pena, pues se burlaría, la acumulación material
y aritmética de las penas, que consiste en la aplicación
efectiva de las mismas a todos los delitos. De ahí que estima
que la resolución del Ad-Quem, quebranta las garantías
constitucionales del debido proceso (Artículo 90, párrafo 1º)
y el Principio de Legalidad al obviar lo establecido por el
Articulo 35b del Código Penal, el cual, sin ningún margen de
duda determina claramente la naturaleza del concurso real de
delitos. CONSIDERANDO (4): Que detectado el marco central de
la discusión y por ende la lesividad constitucional que se
invoca, esta Sala, para la solución de la presente acción de
Amparo, acoge algunos principios doctrinarios, atinentes al
caso en estudio, para poder estimar y concluir, hasta que

punto el planteamiento de la amparista, obedece o no, a una
posible interpretación precaria del Artículo 35 del Código
Penal por parte del Tribunal de Apelaciones y si con ello se
han infringido las garantías del Debido Proceso y Legalidad.
Al respecto conviene ilustrar que en el Artículo 35, libro
1º; Parte General de nuestra Ley Penal sustantiva. Titulo V,
capitulo II, concurren a juicio de esta Sala, tres elementos
concurrentes que engloban el tratamiento de las penas en
Concurso Real, formas y circunstancias en que deberán
cumplirse las penas respectivas a varios delitos, así: a) “Al
culpable de dos (2) o mas delitos se le impondrán todas las
penas correspondientes a las diversas infracciones.” b) “El
sentenciado cumplirá sus condenas simultáneamente, si fuere
posible. Cuando no lo fuere o si de ellos resulta ilusoria
alguna de las penas, las cumplirá sucesivamente, principiando
por las mayores, o sean las señaladas para los delitos más
graves”. Y, c) “Sin embargo la duración de las penas
acumuladas por varios delitos no excederán de treinta (30)
años.” En la obra LECCIONES DE DERECHO PENAL (Parte General),
el jurista Ignacio Berdugo Gómez de la Torre (Edición 1996),
recoge el espíritu del citado articulo al afirmar lo
siguiente: “Cuando un sujeto realiza varias acciones punibles
de las que se deriva la comisión de otras tantas
infracciones, se habla de concurso real …” Más adelante
agrega: “En la medida en que el concurso real supone la
comisión de varios delitos distintos, lógicos es pensar que
su autor va a ser castigado con la pena correspondiente a
cada uno de ellos, de manera que habrá que sumarlas hasta
hallar la pena total a cumplir.Esa es en efecto, una regla

básica de aplicación de las penas” (fin de la cita, página
258). Del Artículo trascrito y de la valoración doctrinaria,
se infiere que la limitante, en cuanto al condenado a dos o
más delitos es que la pena acumulada no exceda de treinta
años y por otro lado, el legislador en tutela de la
efectividad de las penas determinó la posibiidad, en defecto
de cumplimiento simultáneo de la condena, vale decir, que se
volviese ilusoria, que dichas penas se cumpliesen
sucesivamente principiando por las mayores o de delitos
graves. CONSIDERANDO (5): Que de lo anterior, fácilmente se
puede colegir, que las penas por la comisión de concurso real
de delitos, que le fueron impuestas en sentencia condenatoria
al señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ, por la comisión del
delito de VIOLACION Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS en perjuicio
de la señora MILAGRO DANIELA GARCIA VARELA Y LA SEGURIDAD
INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS, RESPECTIVAMENTE DE DOCE
(12)AÑOS, Y TRES (3) AÑOS, que suman la pena concreta de
quince (15) años, no pueden ser susceptibles de los
beneficios de libertad condicional y conmuta, pues la
intención del legislador y autentico espíritu del Artículo
35 antes citado, en cuanto a la condena a varias infracciones
penales o concurso real, es que las mismas se cumplan
acumuladas, variando en lo concerniente a su cumplimiento
sucesivo de no poder hacerse en forma simultánea, de tal
manera que si la suma total de las penas de reclusión supera
los cinco años, el condenado no podrá solicitar el beneficio
de la conmuta. Otra interpretación comportaría un fraude de
Ley, inadmisible en un Estado de Derecho que concede ciertos
beneficios sustitutivos de las penas privativas de libertad

hasta un determinado límite en atención a la gravedad de los
hechos enjuiciados. En esta caso se establece como un techo
máximo el que la pena global aplicada, ya sea única o la que
resulte de sumar las impuestas por varias infracciones, no
supere los cinco (5) años de reclusión (vid. Articulo 61 No.2
del Código Penal), todo ello con la finalidad de lograr que
el primo-delincuente y con grandes posibilidades de
resocialización no se exponga a los efectos negativos que
derivarían de su puesta en prisión. Por consiguiente, el
fundamento del Ad-Quem, en su resolución, confirmando la del
Juzgado de Ejecución de Tegucigalpa, no es válida, basta
analizar que el Principio de Favor Libertatis o
favorecimiento del imputado, si bien, persigue que todos los
instrumentos procesales deben tender a la pronta restitución
de la libertad personal del imputado privado de ella, y
cuando exista oscuridad en la Ley; Sin embargo, conforme lo
expuesto por esta Sala y alegado por la reclamante, ello no
es aplicable en el caso del Condenado SANTOS CRISTOBAL GARCIA
VASQUEZ; toda vez, que el Artículo 35 del Código Penal, sin
ningún género de duda, ofrece y determina concretamente la
naturaleza del concurso real de delitos, es decir, el
mecanismo para hacerlas efectiva, describiendo la acumulación
de todas las penas, su cumplimiento simultáneo y en su caso
sucesivo y finalmente un límite al Ius puniendi que no exceda
de treinta años, salvo las excepciones que la ley establece.
En este marco referencial y aunque el A-Quo no lo haya
enunciado en su fallo condenatorio, debe entenderse en
garantía de la legalidad, que las penas, a las cuales se hizo
acreedor el señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ, por la

comisión de los referidos ilícitos penales, en virtud de
generarse un concurso real de delitos envuelven y deben
percibirse como una sumatoria de dichas penas y desde ese
ángulo penal sustantivo que la precitada disposición de
libertad condicional y conmuta, por expreso contenido de
dicho precepto legal, no es pertinente la aplicación del
principio de Favor Libertatis, soporte básico al cual
recurrió el Tribunal de Apelaciones al tomar decisión
censurada. CONSIDERANDO (6): Que por las razones expuestas, a
criterio de esta Sala de lo Constitucional, el fallo
censurado, quebranta las Garantías Constitucionales
reclamadas por el amparista, pues no se está juzgando con las
formalidades, derechos y garantías que franquea la Ley,
básicamente nuestra legislación penal vigente y asimismo la
garantía de Legalidad, al sustraerse al condenado del
espíritu punitivo del concurso real de delitos con la
indebida pretensión de los beneficios de libertad condicional
y conmuta, en tal virtud, esta Sala deviene obligada por
imperio de la Ley, a otorgar la presente acción
constitucional de Amparo. POR TANTO: La Sala de lo
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, como
intérprete último y definitivo de la Constitución de la
República, en nombre del Estado de Honduras, por unanimidad
de votos, haciendo aplicación de los Artículos 1, 90 párrafo
1º, 183, 303, 304, 313 No.5, 316 de la Constitución de la
República; 8 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos; 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos; 18 de la Declaración Americana de Derechos y Deberes
del Hombre; 1 y 78 No. 5 de la Ley de Organización y

Atribuciones de los Tribunales; 35, 61 No.2, 76 del Código
Penal; 1, 2, 3 No. 2, 5, 7, 9 No.2, 41, 56 y 63 de la Ley
Sobre Justicia Constitucional, FALLA: OTORGAR la Garantía
Constitucional de Amparo de que se ha hecho mérito. Y MANDA:
Que con certificación de esta sentencia se devuelvan los
antecedentes al Tribunal de su procedencia para los efectos
legales consiguientes. REDACTO EL MAGISTRADO LOZANO URBINA.
NOTIFIQUESE. Firma y Sello. LIDIA ESTELA CARDONA PADILLA;
PRESIDENTA DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL. SILVIA TRINIDAD
SANTOS MONCADA. VICTOR MANUEL LOZANO URBINA. JOSE ELMER
LIZARDO CARRANZA. RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO. Firma y
Sello. DANIEL ARTURO SIBRIAN BUESO. SECRETARIO DE LA SALA
CONSTITUCIONAL".
Extendida en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito
Central, el veinticuatro de enero de dos mil catorce,
certificación de la resolución de fecha nueve de diciembre de
dos mil trece, recaída en el Recurso de Amparo Penal
No.506=2012.
DANIEL ARTURO SIBRIAN BUESO

SECRETARIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL
“CERTIFICACION: El Infrascrito Secretario de la Sala
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia CERTIFICA: la
sentencia que literalmente dice: “CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
SALA DE LO CONSTITUCIONAL. Tegucigalpa, Municipio del
Distrito Central, nueve de diciembre del dos mil trece.
VISTO: Para dictar sentencia el Recurso de Amparo interpuesto
por la Abogada YULIBETH GARAY HERNÁNDEZ, en su condición de
Fiscal del Ministerio Público, a favor del ESTADO DE
HONDURAS, contra la sentencia dictada por la Corte de
Apelaciones de lo Penal de Francisco Morazán, en fecha uno de
febrero de dos mil doce, que declara sin lugar el Recurso de
Apelación interpuesto contra la resolución dictada por el
Juzgado de Ejecución de la Sección Judicial de Tegucigalpa,
Francisco Morazán, en fecha catorce de diciembre de dos mil
once, en relación a la causa instruida contra el señor SANTOS
CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ por suponerlo responsable de los
delitos de VIOLACION Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS en perjuicio
INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS, respectivamente. Estima la
recurrente que con dicha resolución se violentan los derechos
consignados en los Artículos 82 y 90 de la Constitución de la
República. ANTECEDENTES. 1) Que en fecha ocho de diciembre de
dos mil once, compareció ante el Juzgado de Ejecución de
la Sección Judicial de Tegucigalpa, Francisco Morazán, el
señor SANTOS CRSITOBAL GARCIA VASQUEZ, en su condición
personal de recluso, solicitando el beneficio de libertad
condicional y conmuta de la pena en efectivo, por los delitos

que fue condenado de VIOLACION Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS.
(Folios 19 al 21 de los antecedentes). 2) Que en fecha
catorce de diciembre de dos mil once, el referido Juzgado
celebró la Audiencia en la solicitud de Libertad Condicional
y Conmuta de Pena de Reclusión por pago en efectivo, en la
causa instruida contra el señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA
VASQUEZ, por los delitos de VIOLACION Y PORTACION ILEGAL DE
ARMAS, en la cual, declaró con lugar la solicitud de libertad
condicional a favor del referido imputado, imponiendo la
medida de seguridad de libertad vigilada, y también con lugar
la solicitud de conmuta de pena por pago en efectivo, fijando
como cantidad la de diez mil novecientos cincuenta lempiras
(Lps. 10,950.00) (Folios 33 al 35 de los antecedentes). 3)
Que en fecha uno de febrero de dos mil doce, la Corte de
Apelaciones de lo Penal de Francisco Morazán, resolvió
declarar sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la
abogada VILMA LUCIA ARIAS LAINEZ, en su condición de Fiscal
del Ministerio Público y en consecuencia confirmó la
resolución dictada por el A-Quo en fecha catorce de diciembre
de dos mil once. (Folios 60 al 64 de los antecedentes). 4) La
recurrente Abogada YULIBETH GARAY HERNANDEZ, compareció ante
este Tribunal, en fecha veintiséis de junio de dos mil doce,
interponiendo acción de Amparo a favor del ESTADO DE
HONDURAS, por considerar que la decisión del Ad-Quem de fecha
uno de febrero de dos mil doce, es violatoria de los derechos
consagrados en los Artículos 82 y 90 de la Constitución de la
República. Teniendo la Sala por formalizado en tiempo y forma
el recurso, en fecha tres de septiembre de dos mil doce,
omitiéndose la vista al Fiscal del Despacho de conformidad a

lo establecido por el Artículo 37 de la Ley del Ministerio
Público. CONSIDERANDO (1): Que se conoce el Recurso de Amparo
Penal interpuesto por la Abogada YULIBETH GARAY HERNANDEZ
quien actúa en su condición de Fiscal del Ministerio Público,
a favor del ESTADO DE HONDURAS, contra la resolución dictada
por la CORTE DE APELACIONES DE LO PENAL DE LO PENAL DE
FRANCISCO MORAZAN, en fecha uno de febrero de dos mil doce,
que confirma la resolución dictada por el JUZGADO DE
EJECUCION JUDICIAL DE ESTA SECCION JUDICIAL en fecha catorce
de diciembre de dos mil once, con relación a la causa
instruida contra el señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ por
suponerlo responsable del delito de VIOLACION Y PORTACIÓN
ILEGAL DE ARMAS en perjuicio de la señora MILAGRO DANIELA
GARCIA VARELA Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS.
CONSIDERANDO (2): Que la recurrente expone sucintamente como
relación de hechos que motivan la solicitud de Amparo lo
siguiente: “La presente causa inicia, mediante la
presentación de una solicitud de libertad condicional y
conmuta de pena de reclusión por pago en efectivo, presentada
ante el Juzgado de Ejecución de esta Sección Judicial de
Tegucigalpa por parte de SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ, a
través de su Apoderada Legal, quien fue condenado a cumplir
una pena de doce (12) años de reclusión por el delito de:
VIOLACION en perjuicio de: MILAGRO DANIELA GARCIA VARELA y a
la pena de Tres años (3) por el delito de: PORTACION ILEGAL
DE ARMAS en perjuicio de la: SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE
HONDURAS. En fecha 14 de diciembre del 2011, el Juzgado de
Ejecución dicta Sentencia Interlocutoria concediendo al
imputado los beneficios de libertad condicional y conmuta de

la pena de reclusión de tres (3) años por pago en efectivo.
El Ministerio Público no conforme con dicha resolución,
interpuso el Recurso de Apelación, siendo resuelto por la
Corte de Apelaciones de lo Penal del Departamento de
Francisco Morazán, en fecha 1 de febrero del 2012, mediante
la cual RESUELVE: PRIMERO: Declarar SIN LUGAR el Recurso de
Apelación interpuesto.- SEGUNDO: CONFIRMAR la resolución
dictada por el A-Quo. La recurrente estima vulnerados los
CONSIDERANDO (3): Que la censura, se origina en la
apreciación que el Tribunal de Alzada, verifica del contenido
del Artículo 35 del Código Penal relativo al Concurso de
delitos, según lo expresa la recurrente. Es decir no se ha
externado como tema de discusión la normativa de los
Artículos 61 y 76 del citado Código sustantivo, sino que la
controversia, según lo advierte la accionante, reside en el
caso particular de concurso real de delitos. Esta Sala estima
que no proceden los beneficios de libertad condicional y
conmuta de la pena, pues se burlaría, la acumulación material
y aritmética de las penas, que consiste en la aplicación
efectiva de las mismas a todos los delitos. De ahí que estima
que la resolución del Ad-Quem, quebranta las garantías
constitucionales del debido proceso (Artículo 90, párrafo 1º)
y el Principio de Legalidad al obviar lo establecido por el
Articulo 35b del Código Penal, el cual, sin ningún margen de
duda determina claramente la naturaleza del concurso real de
delitos. CONSIDERANDO (4): Que detectado el marco central de
la discusión y por ende la lesividad constitucional que se
invoca, esta Sala, para la solución de la presente acción de

Amparo, acoge algunos principios doctrinarios, atinentes al
caso en estudio, para poder estimar y concluir, hasta que
punto el planteamiento de la amparista, obedece o no, a una
posible interpretación precaria del Artículo 35 del Código
Penal por parte del Tribunal de Apelaciones y si con ello se
han infringido las garantías del Debido Proceso y Legalidad.
Al respecto conviene ilustrar que en el Artículo 35, libro
1º; Parte General de nuestra Ley Penal sustantiva. Titulo V,
capitulo II, concurren a juicio de esta Sala, tres elementos
concurrentes que engloban el tratamiento de las penas en
Concurso Real, formas y circunstancias en que deberán
cumplirse las penas respectivas a varios delitos, así: a) “Al
culpable de dos (2) o mas delitos se le impondrán todas las
penas correspondientes a las diversas infracciones.” b) “El
sentenciado cumplirá sus condenas simultáneamente, si fuere
posible. Cuando no lo fuere o si de ellos resulta ilusoria
alguna de las penas, las cumplirá sucesivamente, principiando
por las mayores, o sean las señaladas para los delitos más
graves”. Y, c) “Sin embargo la duración de las penas
acumuladas por varios delitos no excederán de treinta (30)
años.” En la obra LECCIONES DE DERECHO PENAL (Parte General),
el jurista Ignacio Berdugo Gómez de la Torre (Edición 1996),
recoge el espíritu del citado articulo al afirmar lo
siguiente: “Cuando un sujeto realiza varias acciones punibles
de las que se deriva la comisión de otras tantas
infracciones, se habla de concurso real …” Más adelante
agrega: “En la medida en que el concurso real supone la
comisión de varios delitos distintos, lógicos es pensar que
su autor va a ser castigado con la pena correspondiente a

cada uno de ellos, de manera que habrá que sumarlas hasta
hallar la pena total a cumplir.Esa es en efecto, una regla
básica de aplicación de las penas” (fin de la cita, página
258). Del Artículo trascrito y de la valoración doctrinaria,
se infiere que la limitante, en cuanto al condenado a dos o
más delitos es que la pena acumulada no exceda de treinta
años y por otro lado, el legislador en tutela de la
efectividad de las penas determinó la posibiidad, en defecto
de cumplimiento simultáneo de la condena, vale decir, que se
volviese ilusoria, que dichas penas se cumpliesen
sucesivamente principiando por las mayores o de delitos
graves. CONSIDERANDO (5): Que de lo anterior, fácilmente se
puede colegir, que las penas por la comisión de concurso real
de delitos, que le fueron impuestas en sentencia condenatoria
al señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ, por la comisión del
delito de VIOLACION Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS en perjuicio
INTERIOR DEL ESTADO DE HONDURAS, RESPECTIVAMENTE DE DOCE
(12)AÑOS, Y TRES (3) AÑOS, que suman la pena concreta de
quince (15) años, no pueden ser susceptibles de los
beneficios de libertad condicional y conmuta, pues la
intención del legislador y autentico espíritu del Artículo
35 antes citado, en cuanto a la condena a varias infracciones
penales o concurso real, es que las mismas se cumplan
acumuladas, variando en lo concerniente a su cumplimiento
sucesivo de no poder hacerse en forma simultánea, de tal
manera que si la suma total de las penas de reclusión supera
los cinco años, el condenado no podrá solicitar el beneficio
de la conmuta. Otra interpretación comportaría un fraude de

Ley, inadmisible en un Estado de Derecho que concede ciertos
beneficios sustitutivos de las penas privativas de libertad
hasta un determinado límite en atención a la gravedad de los
hechos enjuiciados. En esta caso se establece como un techo
máximo el que la pena global aplicada, ya sea única o la que
resulte de sumar las impuestas por varias infracciones, no
supere los cinco (5) años de reclusión (vid. Articulo 61 No.2
del Código Penal), todo ello con la finalidad de lograr que
el primo-delincuente y con grandes posibilidades de
resocialización no se exponga a los efectos negativos que
derivarían de su puesta en prisión. Por consiguiente, el
fundamento del Ad-Quem, en su resolución, confirmando la del
Juzgado de Ejecución de Tegucigalpa, no es válida, basta
analizar que el Principio de Favor Libertatis o
favorecimiento del imputado, si bien, persigue que todos los
instrumentos procesales deben tender a la pronta restitución
de la libertad personal del imputado privado de ella, y
cuando exista oscuridad en la Ley; Sin embargo, conforme lo
expuesto por esta Sala y alegado por la reclamante, ello no
es aplicable en el caso del Condenado SANTOS CRISTOBAL GARCIA
VASQUEZ; toda vez, que el Artículo 35 del Código Penal, sin
ningún género de duda, ofrece y determina concretamente la
naturaleza del concurso real de delitos, es decir, el
mecanismo para hacerlas efectiva, describiendo la acumulación
de todas las penas, su cumplimiento simultáneo y en su caso
sucesivo y finalmente un límite al Ius puniendi que no exceda
de treinta años, salvo las excepciones que la ley establece.
En este marco referencial y aunque el A-Quo no lo haya
enunciado en su fallo condenatorio, debe entenderse en

garantía de la legalidad, que las penas, a las cuales se hizo
acreedor el señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ, por la
comisión de los referidos ilícitos penales, en virtud de
generarse un concurso real de delitos envuelven y deben
percibirse como una sumatoria de dichas penas y desde ese
ángulo penal sustantivo que la precitada disposición de
libertad condicional y conmuta, por expreso contenido de
dicho precepto legal, no es pertinente la aplicación del
principio de Favor Libertatis, soporte básico al cual
recurrió el Tribunal de Apelaciones al tomar decisión
censurada. CONSIDERANDO (6): Que por las razones expuestas, a
criterio de esta Sala de lo Constitucional, el fallo
censurado, quebranta las Garantías Constitucionales
reclamadas por el amparista, pues no se está juzgando con las
formalidades, derechos y garantías que franquea la Ley,
básicamente nuestra legislación penal vigente y asimismo la
garantía de Legalidad, al sustraerse al condenado del
espíritu punitivo del concurso real de delitos con la
indebida pretensión de los beneficios de libertad condicional
y conmuta, en tal virtud, esta Sala deviene obligada por
imperio de la Ley, a otorgar la presente acción
constitucional de Amparo. POR TANTO: La Sala de lo
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, como
intérprete último y definitivo de la Constitución de la
República, en nombre del Estado de Honduras, por unanimidad
de votos, haciendo aplicación de los Artículos 1, 90 párrafo
1º, 183, 303, 304, 313 No.5, 316 de la Constitución de la
República; 8 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos; 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos; 18 de la Declaración Americana de Derechos y Deberes
del Hombre; 1 y 78 No. 5 de la Ley de Organización y
Atribuciones de los Tribunales; 35, 61 No.2, 76 del Código
Penal; 1, 2, 3 No. 2, 5, 7, 9 No.2, 41, 56 y 63 de la Ley
Sobre Justicia Constitucional, FALLA: OTORGAR la Garantía
Constitucional de Amparo de que se ha hecho mérito. Y MANDA:
Que con certificación de esta sentencia se devuelvan los
antecedentes al Tribunal de su procedencia para los efectos
legales consiguientes. REDACTO EL MAGISTRADO LOZANO URBINA.
NOTIFIQUESE. Firma y Sello. LIDIA ESTELA CARDONA PADILLA;
PRESIDENTA DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL. SILVIA TRINIDAD
SANTOS MONCADA. VICTOR MANUEL LOZANO URBINA. JOSE ELMER
LIZARDO CARRANZA. RAUL ANTONIO HENRIQUEZ INTERIANO. Firma y
Sello. DANIEL ARTURO SIBRIAN BUESO. SECRETARIO DE LA SALA
CONSTITUCIONAL". Extendida en la ciudad de Tegucigalpa,
Municipio del Distrito Central, el veinticuatro de enero de
dos mil catorce, certificación de la resolución de fecha
nueve de diciembre de dos mil trece, recaída en el Recurso de
Amparo Penal No.506=2012. Firma y Sello. DANIEL ARTURO
SIBRIAN BUESO.-SECRETARIO DE LA SALA CONSTITUCIONAL.-


Concurso Real de Delitos

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Concurso Real de Delitos

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Certificacion de la Resolución recaída en el AP 506-2012 en fecha 09 de Diciembre de 2013.

A criterio de esta Sala de lo Constitucional, el fallo censurado, quebranta las Garantías

formalidades, derechos y garantías que franquea la Ley, básicamente nuestra legislación

DECISIÓN (decisum): OTORGADO

LINEA JURISPRUDENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL EN RELACION AL

FUNCION UNIFICADORA DE CRITERIOS JURISIDICCIONALES DE LA

Artículos 35, 61 y 76 del Código Penal.

El Infrascrito Secretario de la Sala Constitucional de la

Corte Suprema de Justicia CERTIFICA: La sentencia que

literalmente dice: “CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO

CONSTITUCIONAL. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central,

nueve de diciembre del dos mil trece. VISTO: Para dictar

sentencia el Recurso de Amparo interpuesto por la Abogada

YULIBETH GARAY HERNÁNDEZ, en su condición de Fiscal del

Ministerio Público, a favor del ESTADO DE HONDURAS, contra la

sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de lo Penal de

Francisco Morazán, en fecha uno de febrero de dos mil doce,

que declara sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto

contra la resolución dictada por el Juzgado de Ejecución de

la Sección Judicial de Tegucigalpa, Francisco Morazán, en

fecha catorce de diciembre de dos mil once, en relación a la

causa instruida contra el señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA

VASQUEZ por suponerlo responsable de los delitos de VIOLACION

Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS en perjuicio de la señora MILAGRO

DANIELA GARCIA VARELA Y LA SEGURIDAD INTERIOR DEL ESTADO DE

HONDURAS, respectivamente. Estima la recurrente que con dicha

resolución se violentan los derechos consignados en los

Artículos 82 y 90 de la Constitución de la República.

ANTECEDENTES. 1) Que en fecha ocho de diciembre de dos mil

once, compareció ante el Juzgado de Ejecución de la

Sección Judicial de Tegucigalpa, Francisco Morazán, el señor

SANTOS CRSITOBAL GARCIA VASQUEZ, en su condición personal de

recluso, solicitando el beneficio de libertad condicional y

conmuta de la pena en efectivo, por los delitos que fue

condenado de VIOLACION Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS. (Folios

19 al 21 de los antecedentes). 2) Que en fecha catorce de

diciembre de dos mil once, el referido Juzgado celebró la

Audiencia en la solicitud de Libertad Condicional y Conmuta

de Pena de Reclusión por pago en efectivo, en la causa

instruida contra el señor SANTOS CRISTOBAL GARCIA VASQUEZ,

por los delitos de VIOLACION Y PORTACION ILEGAL DE ARMAS, en

la cual, declaró con lugar la solicitud de libertad

condicional a favor del referido imputado, imponiendo la

medida de seguridad de libertad vigilada, y también con lugar

la solicitud de conmuta de pena por pago en efectivo, fijando

como cantidad la de diez mil novecientos cincuenta lempiras

(Lps. 10,950.00) (Folios 33 al 35 de los antecedentes). 3)

Que en fecha uno de febrero de dos mil doce, la Corte de

Apelaciones de lo Penal de Francisco Morazán, resolvió

declarar sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la

abogada VILMA LUCIA ARIAS LAINEZ, en su condición de Fiscal

del Ministerio Público y en consecuencia confirmó la

resolución dictada por el A-Quo en fecha catorce de diciembre

de dos mil once. (Folios 60 al 64 de los antecedentes). 4) La

recurrente Abogada YULIBETH GARAY HERNANDEZ, compareció ante

este Tribunal, en fecha veintiséis de junio de dos mil doce,

interponiendo acción de Amparo a favor del ESTADO DE

HONDURAS, por considerar que la decisión del Ad-Quem de fecha

uno de febrero de dos mil doce, es violatoria de los derechos

consagrados en los Artículos 82 y 90 de la Constitución de la

República. Teniendo la Sala por formalizado en tiempo y forma

el recurso, en fecha tres de septiembre de dos mil doce,

omitiéndose la vista al Fiscal del Despacho de conformidad a

lo establecido por el Artículo 37 de la Ley del Ministerio