Escrito presentado por Cristina el 3 de septiembre

MANIFIESTA

Señor Juez:

Cristina Fernández de Kirchner, DNI 10.433.615, por mi propio derecho, en la causa Nº

9608/2018, caratulada “Fernández, Cristina Elisabet y otros s/ asociación ilícita”, del registro del
Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal Nº 11, Secretaría Nº 21, manteniendo el domicilio
constituido en Av. Santa Fe 1752, 2° “A” de esta ciudad, digo:

1. El 13 de agosto de este año, es decir, hace tan solo tres semanas, en momentos en que el
dólar aún cotizaba por debajo de los veintisiete pesos, presté declaración indagatoria en el
marco de la causa denominada “de los cuadernos”, que con mayor exactitud debería llamarse
“de las fotocopias”. Cabe recordar que en los últimos dos años y medio, esa fuela sexta
oportunidad en la cual fui convocada para comparecer siempre ante este mismo Juzgado (tres
en el marco de la causa del “Dólar Futuro”, una por la causa “Los Sauces”, una por la causa del
“Memorándum con Irán” y otra en este sumario).

2. Dado que los expedientes que me arma Bonadío carecen de todo contenido jurídico, junto
con mi defensa dejamos debida constancia de las gravísimas irregularidades que registra este
proceso, a saber:

a. La investigación se originó a través de una prueba obtenida de manera ilícita, ya que los
famosos cuadernos, que en rigor de verdad no son cuadernos sino simples fotocopias, fueron
aportados en contra de la voluntad de quien ahora es reputado como su autor.

b. Para apropiarse del expediente, Bonadío y Stornelli llevaron a cabo una escandalosa
maniobrade fórum shopping. Concretamente, evitaron que la causa fuera sorteada fabricando lo
que técnicamente se denomina una relación de conexidad, por ciertoinexistente.

c. Al amparo de la ley del arrepentido se desarrolló un procedimiento que resulta inédito y de

características escandalosas para cualquier persona, con o sin conocimientos jurídicos: quienes
confiesan supuestos delitos que habrían cometido se van a su casa y quienes defienden su
inocencia quedan presos. Dentro del capítulo de los “liberados”, aparentemente merecen un
premio mayor quienes de cualquier manera puedan atribuirme algo que se parezca a un delito.

En definitiva ni siquiera en tiempos de la inquisición se atrevieron a tanto.

d. Se vulneró de manera descarada la regla constitucional que prohíbe perseguir a una persona
dos veces por el mismo hecho (ne bis in ídem). En mi caso, tal violación se ve multiplicada pues
soy perseguida simultáneamente en cuatro causas por la misma supuesta asociación ilícita en la
cual, naturalmente, siempre se me asigna el carácter de jefa.

e. Soy juzgada por un juez enemigo o por un no juez, según los términos que surgen de la
garantía prevista en el art. 18 de la Constitución Nacional.

f. Interviene en la causa un fiscal que carece de toda objetividad -condición que exige la Ley
Orgánica del Ministerio Público-, quien según sus propios dichos se atribuye la facultad de
repartir“sortijas” protectoras para no resultar detenido. Para peor, la diferenciación entre hijos y
entenados no se corresponde con ningún criterio jurídico, sino antes bien por la vinculación que
el favorecido exhiba con el gobierno de turno, el poder económico que detente obien con el
beneplácito que en su favor expresen los medios masivos de comunicación.

3. Ahora bien, en medio de las peores noticias económicas y cuando el dólar se aproximó a los
cuarenta pesos, fue necesario que se me citara por séptima vez a este Juzgado. Ello, bajo el
pretexto de ampliar mi declaración indagatoria.

Según se desprende de la resolución dictada, el motivo aparente sería que Bonadío“descubrió”

que la supuesta asociación ilícita habría iniciado sus actividades no en el año 2008 sino en el año
2003. De tal manera el nombrado contradijo elinforme que él mismo elaborara apenas unos días
atrás y que fuera ampliamente difundido a través del Centro de Información Judicial (CIJ).

A esta altura no es ocioso señalar que el referido medio publicitario es dirigido por el Presidente
de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Ricardo Lorenzetti, quien brindó a Bonadío directas
señales de apoyo no solo a través de fotografías conjuntas, sino incluso autorizando el mismo día
en que fui citada a prestar declaración indagatoria (29/08/2018) la cantidad de doscientas horas
extras mensuales hasta el 31 de diciembre del corriente año para que se cuenten con los
elementos humanos necesarios que permitan llevar esta cruzada en mi contra.

4. Sentado ello y como los episodios ilícitos que se vienen desarrollando en esta causa no cesan,
a través de este escrito y en este acto he de dejar de todo esto debida constancia. Ello, cuanto
menos para que su análisis pueda llevarse a cabo cuando se restablezca en Argentina el Estado
de Derecho.

a. En primer lugar, reitero mi negativa de manera categórica y terminante, de haber formado

parte de algún tipo de asociación ilícita, así como también de haber cometido delito alguno. La
investigación dirigida deliberadamente en mi contra, a pesar de haber arrasado todas y cada una
de las garantías que hacen al debido proceso legal, no ha conseguido ni siquiera una mínima
prueba que acredite los delitos que calumniosamente se me atribuyen.

b. En segundo lugar, no obstante todos los abusos judiciales de que vengo siendo objeto, me
mantuve y me mantendré en todo momento a disposición de la justicia.

Como muestra de ello, pese a que se trataba de otro abuso de Bonadío, en mi carácter de
Senadora Nacional voté la autorización para que se llevaran a cabo los allanamientos de los
inmuebles de la ciudad de Buenos Aires, Río Gallegos y El Calafate, individualizados en este
proceso.

En este mismo sentido, el bloque de Senadores que integro, sin dejar de enfatizar que
talesprocedimientos resultaban arbitrarios, desproporcionados e inconducentes hizo expresa
mención sobre la necesidad de que las diligenciasjudiciales se llevaran a cabo de conformidad
con las normas constitucionales y legales, respetando también el derecho a la intimidad. Así y
con el acuerdo de los restantes bloques del Senado, ello quedó debidamente consignado en la
resolución dictada el día 22 de agosto del corriente año (ver apartado 2º).

A pesar de tales recomendaciones, ninguno de los allanamientos fue realizado conforme a

derecho. Veamos.

En el caso de la diligencia practicada en esta ciudad, de manera ilegal e inexplicable se privó a mi

defensor participar en el operativo. Ello derivó en que no se tuviera oportunidad alguna de
controlar el desarrollo de la diligencia, tal como expresamente lo prevé la legislación vigente y lo
había recomendado el Senado de la Nación.

En el caso del allanamiento practicado en El Calafate, éste se extendió en el tiempo de manera

ilegítima y deliberada, con el inequívoco propósito de seguir generando estrépito y material para
las tapas delos diarios de ese fin de semana. Además se filtraron a la prensa, como es de
costumbre, datos absolutamente falsos: en ninguno de los domicilios hay bóvedas ni
documentos ni objetos de procedencia ilícita.

Finalmente, como todos los allanamientos arrojaron resultado negativo, se optó por el secuestro
de objetos que no guardan relación alguna con este proceso y ni siquiera se salvaron los
atributos presidenciales del Dr. Néstor Carlos Kirchner y de la suscripta.

Por todos los daños irrogados, en su oportunidad habré de accionar legalmente en vuestra
contra y de quienes resulten coautores, cómplices y encubridores de la maniobra.

c. En tercer lugar, del mismo proveído a través del cual se dispone mi citación a prestar
declaración indagatoria surge que la maniobra de fórum shopping con que Bonadío y Stornelli se
apoderaron de esta causa ahora resultó triplicada.

En efecto, por lo visto, se han formado tres nuevos expedientes (causas Nº 13.816/2018,
13.820/2018 y 13.821/2018), los cuales en lugar de ser enviados a sorteo han sido retenidos
bajo la misma falsa excusa que se invocara en la oportunidad anterior: que, oh casualidad, ellos
resultan conexos aotros tres procesos que ya tramitaban ante este mismo Juzgado.

d. En cuarto lugar, la resolución a la que antes me refiriera también pone en evidencia, una vez
más, el carácter de persecución política que reviste este proceso.

En efecto, sin disimulo alguno, se habla aquí de una extensión temporal del objeto procesal de la
causa y no se convoca a prestar declaración indagatoria a los dueños de las empresas más
importantes del país que supuestamente habrían participado en los episodios que se dice estar
investigando y que habrían acaecido en aquel período. Por si no se lo recuerda, hasta el año
2006 el Ing. Mauricio Macri se encontraba al frente del grupo empresario familiar, el cual según
los dichos de algún “arrepentido” también habría formado parte de la cartelización de la obra
pública.

Por el contrario, en lugar de ello, la imputación se dirige ahora contra dirigentes de una
agrupación política que nada tienen que ver con las cuestiones que aquí se investigan y que
resultan un blanco predilecto para los medios de comunicación concentrados afines a este
gobierno.

En suma, como lo señalé precedentemente, estamos en presencia de una supuesta investigación

que carece de todo contenido jurídico, que se desarrolla con fines que nada tienen que ver con
un servicio de administración de justicia y que, de manera torpe, busca distraer la atención de la
opinión pública frente a una debacle política, económica y social que ya nadie puede ocultar.

Tener presente lo expuesto y proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA.