RESULTADOS

De la metodología mencionada anteriormente se desarrolló el proyecto

“Determinación de la calidad del agua de la desembocadura del rio Grijalva por el
método del número más probable de coliformes”, las pruebas realizadas para su
análisis físico nos indica según la bibliografía de (Arturo, 2016) que el agua cruda
esta entre los parámetros de pH indicados.

Los resultados obtenidos son los siguientes:

Tabla 4.- M1 parámetros físicos: pH, conductividad, salinidad y temperatura

Muestra 1
Fecha de Salinidad Temperatura
muestreo pH Conductividad (Ms y μs) (ppt) o
C
21/02/2016 7.81 6.05 3.3 32
13/03/2016 8.28 5.52 3 23.4
27/03/2016 8 6.64 3.6 25.5
10/04/2016 8.11 10.5 5.9 24.4
25/04/2016 7.57 8.11 4.5 24.9
06/05/2016 8.26 1250 0.6 23.4

38
 Tabla 5.- M2 parámetros físicos: pH, conductividad, salinidad y temperatura

Muestra 2
Fecha de Salinidad Temperatura
muestreo pH Conductividad (Ms y μs) (ppt) o
C
21/02/2016 7.83 6.3 3.4 32
13/03/2016 8.11 5.62 3 23.4
27/03/2016 7.84 6.43 6.43 25.5
10/04/2016 8.13 12.63 7.2 24.4
25/04/2016 7.89 8.93 5 24.9
06/05/2016 8.35 1234 0.6 23.4

Tabla 6.- M3 parámetros físicos: pH, conductividad, salinidad y temperatura

Muestra 3
Fecha de Salinidad Temperatura
muestreo pH Conductividad (Ms y μs) (ppt) o
C
21/02/2016 7.84 6.8 3.9 32
13/03/2016 8.07 5.66 3.6 23.4
27/03/2016 7.89 6.89 3.8 25.5
10/04/2016 8.26 13.57 7.8 24.4
25/04/2016 7.82 9.01 5 24.9
06/05/2016 8.24 1235 0.6 23.4

39
Gráficas

Con los procedimientos específicos de la norma NMX-AA-042-1987 se realizo el

análisis, obteniendo seis resultados ya que el agua del rio se muestreo por 4
meses haciendo comparaciones de estos podemos notar que los factores del
clima influyen la razón es porque en los días más soleados hubo gran cantidad de
coliformes totales en el rio Grijalva, debido a que la temperatura contribuye a la
reproducción de las bacterias gram positivo.

Y los coliformes fecales dependen más de las descargas y la contaminación que

halla en los puntos muestreados.

Tabla 7.- Coliformes totales en la M1

COLIFORMES TOTALES
300000
MUESTRA 1
240000

240000

240000

240000

250000

200000
MNP/100 mL

M1 (Puente)
150000

100000
21000

11000

50000

0
21/02/2016 13/03/2016 27/03/2016 10/04/2016 25/04/2016 06/05/2016
Fecha de Muestreo

40
 Tabla 8.- Coliformes fecales en la M1

COLIFORMES FECALES
MUESTRA 1
300000
240000

240000

240000
250000

200000
MNP/100 mL

M1 (Puente)
150000

100000
11000

50000
11000
9300

0
21/02/2016 13/03/2016 27/03/2016 10/04/2016 25/04/2016 06/05/2016
Fecha de Muestreo

41
 Tabla 9.- Coliformes totales en la M2

COLIFORMES TOTALES
300000
MUESTRA 2

240000

240000

240000
250000

200000
MNP/100 mL

110000

150000 M2 (Mercado)

100000

24000
21000

50000

0
21/02/2016 13/03/2016 27/03/2016 10/04/2016 25/04/2016 06/05/2016
Fecha de Muestreo

Tabla 9.- Coliformes fecales en la M2

COLIFORMES FECALES
300000
MUESTRA 2
240000

250000

200000
MNP/100 mL

M2 (Mercado)
110000

150000

100000
46000

46000

50000
4300

2400

0
21/02/2016 13/03/2016 27/03/2016 10/04/2016 25/04/2016 06/05/2016
Fecha de Muestreo

42
 Tabla 10.- Coliformes totales en la M3

COLIFORMES TOTALES
300000
MUESTRA 3

240000

240000

240000
250000

200000
MNP/100 mL

150000 M3 (Cetmar)

100000

24000
11000
4600

50000

0
21/02/2016 13/03/2016 27/03/2016 10/04/2016 25/04/2016 06/05/2016
Fecha de Muestreo

Tabla 11.- Coliformes fecales en la M3

COLIFORMES FECALES
30000
MUESTRA 3
24000

25000

20000
15000
MNP/100 mL

15000 M3 (Cetmar)

10000
4600
930

930

5000
430

0
21/02/2016 13/03/2016 27/03/2016 10/04/2016 25/04/2016 06/05/2016
Fecha de Muestreo

43
Comparación de resultados

En el punto 1 se encuentra cerca un carcamo y en el punto 2 muchos de los

comerciantes y población desecha basura en el rio ya que ahí se encuentra el
mercado de la ciudad.

Comparando las 3 muestras se notó que el punto 3 es el menos contaminado porque

este se encuentra en un lugar donde casi no hay gente viviendo a la orilla del rio así
que no se generan tanta contaminación ni hay descarga directa de cárcamo y esto
influye porque entre más lejos se encuentre de la fuente generadora de
contaminación los resultados serán menores.

Los resultados son los esperados entre más contaminación halla cerca de los puntos
muestreados mayor será el número de coliformes totales y fecales en el agua del
rio Grijalva.

A continuación se muestran las gráficas comparativas de los tres puntos

muestreados para coliformes totales y para coliformes fecales.

44
 Tabla 12.- Comparación de resultados de coliformes totales en las tres muestras
COMPARACION DE LOS TRES PUNTOS MUESTREADOS
COLIFORMES TOTALES
300000
240000

240000

240000

240000

240000

240000
240000
240000

240000

240000
250000
200000
MNP/100 mL

M1 (Puente)
110000

150000 M2 (Mercado)
M 3 (Cetmar)
100000

24000

24000
21000
21000

11000

11000
50000
4600

0
21/02/2016 13/03/2016 27/03/2016 10/04/2016 25/04/2016 06/05/2016
Fecha de Muestreo

Tabla 13.- Comparación de resultados de coliformes fecales en las tres muestras

COMPARACION DE LOS TRES PUNTOS MUESTREADOS

COLIFORMES FECALES
300000
240000

240000

240000

240000

250000
200000
MNP/100 mL

M1 (Puente)
150000 M2 (Mercado)
110000

M3 (Cetmar)
100000
46000
46000

11000
24000
15000

11000

50000
9300
4300

2400

4600
930

930
430

0
21/02/2016 13/03/2016 27/03/2016 10/04/2016 25/04/2016 06/05/2016
Fecha de Muestreo

45
 CONCLUSIÓN

Siguiendo los pasos de la norma NMX-AA-O42-1897 se realizó análisis al agua

del rio Grijalva por el método del número más probable de coliformes totales y
fecales de la desembocadura del rio Grijalva en los puntos (Benito Juarez- Tab.
Frontera Mariche de Morfín, Juan Aldama-Mariano Abasolo, Francisco Javier Mina
y Andrés Sanchez Magallanes).

Y según lo estipulado por la Organización Mundial de la Salud, O.M.S.; El Servicio

de Salud Pública de los Estados Unidos, U.S.P.H.S.; La Agencia de Estados
Unidos para la Protección del Ambiente, EPA: "National Interim Primar y Drinking
Water Standards" y la Asociación de Salud pública Americana de Métodos Estandar
para el examen de agua y aguas residuales los límites máximos para un agua sin
tratar son excedidos esto quiere decir que se tiene un alto contenido de bacterias
coliformes por lo que se llega a la conclusión que el agua de la desembocadura del
rio Grijalva se encuentra en muy mal estado en cuanto a calidad se refiere lo cual
provoca que la población se enferme con problemas intestinales entre otros, si esta
se usa de forma directa sin clorar o hervir ya sea para lavar el piso o para usos del
hogar ya que por el alta demanda del agua potable y el poco suministro de ella en
Centla las personas que viven a las orillas del rio toman esta agua para su uso
cotidiano de igual forma las personas que viven en la ciudad tienen pozos
profundos ó bombean el agua en sus hogares y no se les da el tratamiento
adecuado a las instalaciones ni al agua llevando contenido bacteriano.

46
 RECOMENDACIONES

1.- Realizar estas pruebas en el rio Grijalva a la mitad de su anchura y que se

compare con los resultados obtenidos ya que las bacterias no crecen de igual
manera porque influye la profundidad y de los diferentes parámetros físicos que
se tienen, como la temperatura. La probabilidad de encontrar coliformes en la orilla
de rio es mayor ya que los desechos orgánicos e inorgánicos son tirados ahí pero
en la mitad del rio se pudieron diluir o haberse dispersado por la corriente.

2.- Realizar un programa de divulgación para la población de Centla dando a

conocer que tan contaminada está el agua en estos puntos para buscar una solución
y darle el tratamiento adecuado, mientras tanto esta agua no la deben consumir o
usar ya que es dañina para la salud por su contenido de coliformes fecales.

3.- Implementar en los cárcamos que se encuentran en Centla una planta de

tratamiento de los residuos porque solo retienen los sólidos y sus descargas son
directas en el rio Grijalva sin ser tratada antes, explicando así una de las mayores
fuentes de coliformes fecales.

4.- Se recomienda hacer encuestas a la población sobre el agua, sus usos, de donde
la obtienen y que tan contaminada creen que esta, con la información recabada
realizar un estudio microbiológico a la fuente de uso más común para determinar
si esta cumple con las características necesarias para su uso o consumo.

47
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Aguilar Ibarra, A. (2010). Red de Acervos Digitales. Recuperado el 01 de 04 de 2016, de UNAM:

http://www.rad.unam.mx/index.php/search/searchResults?sq=set%3A15%247374617475
733D707562&archiveId=15&format=pdf&set=15%247374617475733D707562&resultsPag
e=57

Arturo, P. P. (2016). Calidad del agua. Minas: Universidad nacional.

Asociación Americana, d. S. (1995). Standard methods for the examination of water and
wastewater. Washington DC: American Public Health Association.

Atilo de la Orden, E. (2012). Contaminación. Recuperado el 10 de 06 de 2016, de Área ecologica:

http://www.editorial.unca.edu.ar/Publicacione%20on%20line/Ecologia/imagenes/pdf/007
-contaminacion.pdf

Barona Reyes, W. O. (2009). tesis. Recuperado el 02 de 05 de 2016, de diseño de una planta para
la produccion de aguaapta para el consumo humano en la planta de produccion de familia
sancela S.A: http://dspace.espoch.edu.ec/bitstream/123456789/244/1/96T00111.pdf

Cano, F. (1997). Tecnicas basicas para el examen bacteriologico de agua para consumo humano.
Guatemala.

Cantón Zetina, M. (10 de 06 de 2016). Ante las lluvias, más vale prevenir que lamentar. Tabasco
Hoy.

Edith, B. H. (2002). CONCEPTOS BÁSICOS DE LA CONTAMINACIÓN DEL AGUA. Santiago de Cali:

Universidad del valle.

Estrada, W. (2001). Relación entre la presencia de colifagos y E.Coli n diferentes fuentes de agua de
la ciudad capital y análisis por asociación de la contaminación viral de las mismas.
Guatemala: Universidad de Guatemala.

Figueroa, B., & Gonzales, A. (1999). Evaluación de tecnologías alternativas tanto para el
tratamiento y desinfección del agua de consumo como para el tratamiento de excretas y
aguas residua.les en pequeñas localidades de la frontera nort. Recuperado el 25 de 04 de

48
 2016, de Instituto Mexicano de Tecnología del agua:
http://ru.iiec.unam.mx/65/1/CalidadAguaImpr.pdf

Gutiérrez Sosa, C. M. (29 de 07 de 2013). Academia. Recuperado el 10 de 06 de 2016, de

elementos fisicos y quimicos del agua de la region nororiental 200946292:
http://www.academia.edu/4442115/elementos_fisicos_y_quimicos_del_agua_de_la_regi
on_nororiental_200946292

Hernández Castillo, J. H. (08 de 2012). Evaluación de la calidad bacteriológica de agua de pozos

para consumo humano del casco urbano del departamento de Chiquimula. Recuperado el
8 de 05 de 2016, de http://ru.iiec.unam.mx/65/1/CalidadAguaImpr.pdf

Jiménez Moleón, M. d., & Díaz Delgado , C. (07 de 2003). INDICADORES DE CONTAMINACION
FECAL EN AGUAS. Recuperado el 12 de 05 de 2016, de INDICADORES DE CONTAMINACION
FECAL EN AGUAS: http://tierra.rediris.es/hidrored/ebooks/ripda/pdfs/Capitulo_20.pdf

NMX-AA-42-1987, N. M. (03 de 06 de 1987). Obtenido de Calidad del agua determinación del

número más probabale(NMP) de coliformes totales, coliformes fecales (termotolerantes) y
Escherichia coli presuntiva.

Olivas E., E., & Alarcón, L. R. (2004). Manual de prácticas de Micobiologá básica y Microbiología de
alimentos. Juárez, Chihuahua: Impreso en México.

Río Arronte, G. (2006). EL AGUA EN MÉXICO: lo que todas y todos debemos saber. México: México.

Santos, D. d. (1992). De la metodología hablada en el numeral 11 para el desarrollo de la práctica,

se procedió ha analizar los resultados obtenidos durante todo el seguimiento a la calidad
del agua potable de la empresa de servicios Tribunas Córcega, los cuales se analizaron.
España: APHA-AWWWA.WPCF.

49
 ANEXOS
Tablas con los resultados obtenidos en cada muestreo

Muestreo 1

50
Muestreo 2

51
Muestreo 3

52
Muestreo 4

53
Muestreo 5

54
Muestre 6

55
 Prueba complementaria de indol para la detección de escherichia coli presuntiva

M1 M2

M3

56