Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Hay teorías que generan nuevos hechos y nuevos experimentos, y del mismo modo hay
experimentos e invenciones técnicas que generan nuevos fenómenos y nuevas teorías
científicas. Los cientificos que se dedican a observar y a experimentar pocas veces lo hacen
para tratar de verificar (o falsar) teorias:
Prácticamente no hay obsevacion científica actual que no recurra a instrumentos, para saber
observar o experimentar hay que saber manejar bien una serie de artefactos científicos.
-Tesis principal de Hacking: "experimentar no es enunciar, o informar, sino hacer, y hacer con
algo distinto que palabras" (p.173) "la tendencia a remplazar las observaciones por entidades
lingüísticas (frases s
-"La operación de ver por un microscopio resulta cada vez más compleja en esos sucesivos
aparatos, y ello no tanto desde el punto de vista teórico (las teorias subyacentes suelen ser
elementales), sino desde el punto de vista técnico. (echeverria, historia p.18) HAcking concluye
que no son los avances teóricos los determinantes en el avance de la observacion
microscopica, sino precisamente el hacer de los inventores y el intervenir de los tecnicos. . La
existencia de tan diversos artefactos proporciona el argumento más solido en favor del
realismo de Hacking, su argumento pragmático, a saber_ en dos (o más) micrografías, como la
fluorescente y la electronica, construidas en base a teorias y tecnicas heterogeneas, la
estructura generla del objeto estudiado (el ejemplo de HAking, la célula) son exactamente
idénticas (P.18)
"El hecho notablea propósito de la nueva física es que ha creado un nuveo arefacto, humano y
colectivo, dando libre curso a tres intereses humanos fundamentales, la especulacion, el
calculo y el experimento" (p.248) Retomando la propuesta baconiana de dos facultades: una
racional y otra experimental, la primera dividiad en dos: especulacion/ calculo.
Para Hacking, omo para Bacon y Leibniz, loesencial no es la verda ientifica, sin la capacdad
innovadora de ña ciencia. Dicha capacidad no solo tiene que ver con las teorias, los hechos, los
conceptos, las lyeyes, los metodos de calculo o losartefactos cientifics. Segun Hacking el
objetivo principal de las cienciencas fisicas es la produccion de nuevos fenomenos:
"El trabajo experimental proporciona la evidencia mas fuerte en favor del realismo cientifico.
Pero ello no es porque nos permite verificar hipotesis relativas a entidades. Sino mas vien
porque entidadae que, en princpio no poueden ser "observadas"son manipuladas usualmente
para producir nuevos fenomenos y estudiar nuevos adspectos de la naturaleza. Esas entidades
son herramientas, instrumentos, pero no para pensar, sino para hacer" p.262
"La filosofía de la ciencia de Hacking, como puede verse, responde plenamente al ideal
baconiano de una ciencia que, siendo a la vez especulativa y experimental, es capaz de pasar
por las mediaciones de los instrumentos (matematicos, observacionales, de medida, etc) y
gracias a ellos es capaz de intervenir en la naturaleza, produciendo nuevos fenomenos que
nos permitan conocerla mejor, por una parte, pero sobre todo transformarla" (p.19)
-La mayor parte del debate acerca del realismo cientifico se da en terminos de teoría,
representacion de la realidad, verdad, explicacion y prediccion, pero no dice casi nada acerca
de los instrumentos, experimentos, tecnologia o uso del conocimiento para la modificacion del
mundo.
REALISMO
Hacking explica, siguiendo a Austin, que la palabra “real” puede marcar varios contrastes
dependiendo del contexto y la frase a que se adjunta. En el caso de este argumento se toma
“real” como opuesto a meramente “un artefacto del sistema físico”. Una respuesta tradicional
al problema de conocer qué es lo que se ve, y qué es lo real como opuesto a un artefacto,
parecería requerir confianza sustancial en la teoría –algo que Hacking es reticente a acordar–.
Él intenta salvar esta dificultad anotando que aunque alguna teoría de la luz es esencial para
construir microscopios, usualmente es teoría de bajo nivel, de la cual la ingeniería es el
componente más importante
Objetivo del realismo: descubrimiento de la constitución interna de las cosas y de lo que habita
los confines más distantes del universo.
No hay acuerdo acerca de las definiciones precisas de estos dos tipos de realismo
mencionados. Pueden ser complementarios entre sí, pero son distinguibles. Se puede ser
realista acerca de las teorías pero antirrealista acerca delas entidades, así como se puede
pensar que muchas entidades teóricas existen, pero que las teorías acerca de ellas no tienen
por qué ser verdaderas. Hacking, por ejemplo, es realista acerca de las entidades pero no de
las teorías.
LA VIDA EN EL LABORATORIO.
Del mismo modo que Steirner decia que el intelectual es aquel que lee con un lapiz en la
mano, el cientifico solia ser el que portaba una bata blanca.
"¿Por qué debería haber el método de la ciencia? No hay una única manera de construir una
casa, o incluso de sembrar tomates"p. 180
"Se dice que la ciencia tiene dos objetivos: la teoria y el experimento. Las teorias tratan de
decir cómo es el mundo. La experimentacion y las tecnologías subsecuentes lo cambian.
Representamos e intervenimos. Representamos para intervenir, e intervenimos a la luz de
representaciones. La mayor parte del debate contemporáneo acerca del realismo cientifico se
da en terminos de teoria, representacion y verdad. Estas discusiones son iluminadoras pero no
decisivas. [...] El árbitro final en filosofia no es lo que pensamos, sino lo que hacemos" (p. 50)