Вы находитесь на странице: 1из 4

U D H U

Funcionamiento familiar.
Construcción y validación
de un instrumento
Esther Pérez González,* Dolores de la Cuesta Freiiome.,**
Isabel Louro Bernal*** y Héctor Bayarre Vea***

The Funcüoaing oíFamiliea, Constructioa deran familia fiancional a aquella que aborda con
and Validatíon ofan InstnuneDt eñcacia las tres.
Abstract. Theparpóse ¿s the construclion ofan Chagoya (1985) expresa que la funcionabilidad
instmment idúch aUows usto classiff thefunctioning of ñtmüiar viene dada por la manera en que ésta en
families. Itspertinence derivesfrom the General frenta las crisis, valora la forma en que se permi
Practiíioner's medfor a homogeneoas critaionfor the ten las expresiones de afecto, así como el creci
evaluation ofibis indicator. miento individual de sus miembros; se produce la
Categories were sekctioned whidj, according lothe authors, interacción entre ellos sobre la base del respeto a
express thefunctioning ofthefami^, consídertd asa la autonomía y el espacio del otro.
system ofdynamic relations: cohesión harmony, McMaster define un modelo sistémico de fun
communicalion, ade^tahiliQ, afectiviff, role and cionamiento ñmiliar con fines terapéuticos a par
pemeabiliy. An evaluation ofthe instrument ¡vas carried tir de la solución de problemas, comunicación,
out ly means ofstatistic methods, and a high reliabili^ coles, involucramiento afectivo y control de la
andintemal consisteney mrt obtained, as well asa conducta que incluye la flexibilidad (Marrero,
validiy ofcontení, ofaiterion and ofconstruclion. Its low 1994yRuíz, 1994).
cost, andeay cppicalion by aiyperson aere considered in El modelo de evaluación familiar estructural de
its elaboration. Minuchin se basa en el concepto normativo de fa
milias funcionales y tiene en cuenta los sistemas
Introducción
generacionales, fronteras, jerarquías, centralidad,
Dentro del estudio de la familia, su funciona
involucramiento, permeabilidad y relación entre
los miembros dela familia (Marrero, 1994).
miento cobra gran importancia por la influencia
en la salud de sus miembros. La OMS considera
Estos modelos no constituyen instrumentos en
sí, sino una guía de evaluación de la entrevista te
que la salud familiar es un hecho que determina y
rapéutica.
está detórminado por el funcionamiento efectivo
Olson, Rusell y Sprinkle desarrollan el modelo
de la familia, como unidad biosocial, en el con
texto de una sociedad dada (OMS, 1978). circumplejo y toman como base dos categorías: la
En la literatura revisada se encontró que el fun cohesión y la adaptación de la familia (Marrero,
cionamiento familiar se aborda a partir de dife
1994). Olson diseño la prueba FACES a partir de
este Modelo.
rentes categorías. Satir (1985), parte de la obser
vación de los modelos de comunicación; otros Ares (1990) aborda el funcionamiento familiar
autores como Walsh (1982), determinan la fun-
de acuerdo al grado de participación de la pareja
cionabilidad familiar a partir dela forma enque la en la vida social, la estructura de autoridad, la
familia resuelve sus problemas o como Epstein distribución de tareas domésticas y el rol funcio-
(1983), que plantean tres tareas: básicas (satisfac
ción de las necesidades materiales de la familia), *Pelidb¡CB docente "LiAay Clodopñra", Mumc^h Reg/a.
de desarrollo (ciclo vital) y arriesgadas (capaci **Politlínico docenli "26 deJulio", Mumcipio Pltya.
***Faculícidde SaludPública. Ave. il y caüe 146, R^arto Cuba-
dad de la familia para resolver las crisis), y consi nacán. Mmicifáo Playa. Ciudad de La Habano, Cuba.

CIENCIAeftso SUH 63
H U

nal y utiliza técnicas indirectaspara su estudio. positivas unos a los otros.


Smilkstein (1978), por su parte, lo mide a partir • Rot cada uno cumple las responsabilidades y
de la adaptabilidad, participación, gradiente de funciones ne^ciadas por el núcleo familiar.
crecimiento, afecto y resolución. Utiliza el apgar • Permeabilidad: capacidad de brindar y recibir ex
familiar a través de la satisfacción del entrevistado. periencias de otras familias e instituciones.
Como puede observarse, no existe un criterio A partir de estas categorías, se elaboró un ins
uniforme para el estudio del funcionamiento fa trumento provisional,que fue sometido al criterio
miliar ni para su medición, todo lo cual dificulta de 30 expertos, con el objetivo de discriminar si
el establecimiento de un criterio homogéneo de existía diferenciación clara de las categorías a tra
diagnóstico. vés de los ítems (enunciados), y si había corres
En la actualidad, la práctica médica rebasa los pondencia entre éstos; si en su conjunto media el
marcos tradicionales del enfoque clínico y da ca funcionamiento familiar y si los enunciados fue
bida a una orientación clinica epidemiológica que ron elaborados con un lenguaje claroy preciso, com
busca una medicina más humana, en la medida en prensible pata cualquier nivel escolar (Cemy, 1990).
que se ve al hombre en su medio familiar y social; Los expertos emitieron estas valoraciones a tra
por esto, el conocimientode la salud de la familia vés de la siguiente escala ordinal: mucho, poco,
se hace indispensable para que el médico planee nada. Así como su criterio en cuanto a si existían
acciones de prevención e intervención. Para esto, otras categorías que para ellos fueran significati
es necesario contar con un instrumento que eva vas en la evaluación.
lúe el funcionamiento familiar. Después de obtener los resultados del criterio
de los especialistas a través de un análisis cualita
I. Método tivo, se realizaron las transformaciones señaladas
por el 85% de los mismos como mínimo. Poste
Desde el punto de vista metodológico, el presente riormente se reevaluó el instrumento.
estudio se clasifica como una investigación apli Una vez terminado el instrumento, se confec
cada y de desarrollo. cionaron las normas para su calificación por me
El instrumento confeccionado permite diagnos dio de procedimientos estadísticos.
ticar el funcionamiento familiar (dinámica relacio- La validación del instrumento se realizó en las
nal sistémica que se da entre los miembros de una áreas de los consultorios rr^ídicos de los policlíni-
familia), a través de la percepción de uno de los cos docentes "26^^Jüio^^'Lidia yClodomira"
miembros. Se parte del principio de que sea sen en los municip((¿ Playa..^>Reg)a respectivamente,
cillo, de bajo costo, de fácil comprensión para entre*^^eses^i^lFé^:^i¿^arpiayo de 1994, en La
cualquier nivel de escolaridad y que pueda ser
aplicado por cualquier tipo de personal (médico con

de familia, enfermera, trabajadora social, etcétera).


Para su elaboración se hizo una profliM -íüife^W^ción de la confiabil^^d incluyó dos
sión bibliográfica y se obtuvier^plás^iguientes/ aspecfos:Tt/
categorías: O'f • Confiabilidad propiamente dicha (los resulta
• Colusión: unión familiar.físí^/mocii^na^ 'En dos de los mismos sujetos no cambian aún des
frentar diferentes^ituaciiQneáy^n la^fóni^ de pués de transcurrido un tiempo entre las dos
decisión^dás^réas^cMdianas. aplicaciones, Cemy, 1990): se estudió la estabi
•Armonía: cQÍ^^c^dencia entre los intereses y lidad de la prueba, para lo cual se realizaron
necesidades individuales con los de la familia, aplicaciones con intervalos de 4 semanas. La
en un equilibrio emocional positivo. determinación se realizó a través del "test-
• Comunicación: los miembros son capaces de trans retest" (Liener^ 1990).
mitir sus experiencias y conocimientos de forma • Consistencia interna (coherencia de los ítems en
claray directa. cuanto a su intercorrelación, Vázquez, 1993: 13):
• Ade^tabilidad: habilidad para cambiar de es se evaluó a través de los coeficientes de deter
tructura de poder, relación de roles y reglas, minación R- (Acosta y Sistachs, 1986) y de con
ante una situación que lo requiera. sistencia interna rn (Lieneit, 1990).
• Afectimdad: capacidad de los miembros de vi- La estimación de la validez incluyó tres aspectos:
venciar y demostrar sentimientos y emociones la de contenido, la de criterio, y la de construcción.

VoL. 4 NttuERo Umo, Marzo 1967


64 CIENCIA EROO SUM
Funcionamiento Familiar. Construcción y validación de un Instrumento

Paia la primera (concordancia enixe prueba y la ró que sí existía correspondencia entre las catego
característica estudiada), se aplicó el instrumento rías y los ítems y el 100% determinó que el ins
a 30 expertos, con el fin de explorar sus opiniones trumento en su conjunto sí medía el funciona-
y comprobar si se cumplían los cinco principios niiento familiar.
básicos expuestos por Moriyama (1958; 593). La Se realizaron modificaciones sobre la base de
evaluación de cada uno se realizó mediante el los señalamientos planteados por los expertos,
empleo de la escala ordinal: mucho,poco, nada. en las sucesivas valoraciones del instrumento
La segunda consiste en comparar una medida provisional. En este sentido, se hicieron cambios
con ou-a vai'iable anterior al fenómeno estudiado en el lenguaje, la consigna, las alternativas pro
y ante la ausencia de una prueba que reflejara las puestas en la escala Likeert, y la numeración si
categorías consideradas por nosotros como expre tuada sobre ella. De esta forma, quedó construido
sión del funcionamiento familiar, tomamos el el instrumento final, el cual denominamos Test de
criterio emitido por 19 médicos en calidad de in Percepción del Funcionamiento Familiar (FF-
formadores claves (Pineault, 1987: 64-5) que reu SIL), donde las categorías quedaron distribuidas
nieran como requisito la permanencia estable de 3 de la siguiente forma:
años en su puesto de trabajo, lo que garantizó un
conocimiento profundo de las familias. Para este
aspecto, se utilizó la prueba Kappa de concordan
Cohesión -
cia (Fleiss, 1981). Se consideró importante si los
valores K £ 0.9. Comunicación

Debido a que la tercera se refiere al grado en Adaptabiudao

que una categoría se relaciona con otras y se co Efectividad

rresponde con hipótesis derivadas teóricamente


I Permeabilidad 7y12
del aspecto que se está midiendo (Vázquez, 1993:
13); se analizó la misma, mediante el método de
Para la confección de las normas de calificación
los grupos extremos, para lo que se utilizó la
del instrumento, se partió de las cinco catego
prueba de comparación de medias en muestras
rías de la escala Likert y se designó una puntua
independientes (Prueba T) (Martínez, 1990), se ción entre 5 y 1:
atendió al criterio de los médicos y se considera
ron dos grupos extremos: familia funcional y dis
Casi SIEMPRE S PUNTOS
funcional, conun nivel de significación del 1.0%.
Muchas VECES 4 PUNTOS
Para la realización del trabajo se seleccionaron 3 PUNTOS
de las áreas de salud ya mencionadas, 19 consul Pocas VECES 2 PUNTOS
torios de médicos de familia, mediante el mues-
treo simple aleatorio. Se obtuvieron 187 familias y
se aplicó el instrumento a cualquier miembro del Posteriormente, se utilizaron medidas descriptivas
núcleo familiar que estuviese comprendido en de posición (cuartiles) y se hizo la siguiente escala
el rango de edad de 18 a 60 años. El tamaño ordinal, a partir de la cual, se realizó la nomina
muestxal necesario para el estudio de la confiabili- ción cualitativa del instrumento, que va desde la
dad y la validezde constnjcción se obtuvo mediante expresión positiva de las categorías que definen el
fórmulas estadísticas (Streiner yNorman, 1989). funcionamiento familiar, hasta la expresión negativa:

II. Análisis de los resultados DE70A57 Familia FUNCIONAL


DE 56a43 Familia moderadamente funoonal
DE 42 A28 Familia disfunconal
Los expertos, al evaluar el instrumento provisio
PE27A14 FaMIUA severamente OISFUNCIONW.
nal, señalan en 90% de los casos el ítem que co
rrespondía a la categoría que pretendía medir, lo La puntuación final se obtiene de la suma de los
que hace pensar que la expresión dada a través de puntos por ítems.
los ítems corresponde a esa categoría y no a otra, El estudio de la confiabilidad con relación al
es decir que un mismo ítem no corresponde a dos tiempo se realizó a través del cálculo del coefi
categorías por lo que no ñie eliminado ningún ciente de confiabilidad rn del que obtuvimos un
ítem en la prueba. 86.6% de los expertos conside- coeficiente igual a 0.94, muy por encima del valor

ciencia CRGO SUH 66


H U

prefijado (0.8^, lo que demuestra que el test es En la validez de construcción, se encontró que
confiable con relación al tiempo; es decir, es esta las familias previamente dasificadas como fun
ble en el intervalo que medió entre las aplicacio cionales por los médicos de familia, obtuvieron en
nes del test y el retest. la realización de la prueba una puntuación signifi
En el análisis de la consistencia interna se obtuvo cativamente superior a las clasificadas como dis
un rtt igual a 0.88,lo que demuestra que el test la funcionales, lo que apunta hacia la existencia de
tiene elevada, es decir, que es homo^neo, por lo validez de constructo.
que cabeesperar una altacorrelación entre los ítems.
Al analizar la consistencia ii^icna^^'a'partir^d^^ Conclusiones

coeficiente de determinación RV se obtuvp-aing.";


alta correlación entre las variables y h( •;H iitótrumento creado, FF-SIL, permite la eva-
dad entre las mismas.
luacióirdd filt^ionamiento familiar a través de
La validez de contetii^^ fti^estudiada atetóc^sí^hesión, armonía, comunicación,
afectividad, rol y permeabilidad.
de los cinco principios Jiá^^,|le' Mq
resultados Rieron sigpficati^sjí^yai^e^ Ej^!|^t^tuyé una prueba de alta confiabilidad por
centaje de experttis seleccionó d cñl^o^iiclio'' J^li^stabili^dVcoherencia interna.
Para analizar la validez de criterib^^éídl^iM la í'^^sultó- con alS validez de contenido, de crite
prueba kappa de concordancia, que pemuRcí^a-- rio/y "de coii^ttucción, lo que significa que el
lizar una comparación entre un criterio ^ttóot-_^ tesf sí
_ funciona.f
mente establecido y el instrumento confe^iónár^í^^^^ l^de láfuncionamiento familiar,
do, y se obtuvo una importante correlación. tariteldimmica rdacional sistémica. ♦

Bibliografía

Acosta, L y Sistachs, V. (1986). Estadistia mltiumada. ENPES. Ed. Gencias medicas. La Habana

U.H. La Habana. Moi^ama, I. (196^. ImScatars oj social éaeg. ProUems ¡n the


Arés Muzio, P. (199(^. "La familia cúmoobjeto de estudio psi- meassurments ^ htcdd) status. Russel Sage Foundatkni, New
cosodal", enháifomBa es así Qencias Sociales, LaHabana York

Campos, N.(198^. "Familia ysalud famOiac Unenfoque paia la OMS. (1978). La saludj lajismiUa. Estudios sobre la demogn^ de les
atención pnmaiia", enEoletm OPS. Feb. 98 (^. ddos de vida de ¡ajdsmBaj sus únpBcadones de salud Señe de in
Cemy, V. (1991^. "Problemas de la construcción y de laaplica formes técnicos, No. 620. Ginebra 3 y 4.
ción delos métodos psicodi^nósticos", en Crnnpenio de mtio- Pineault, R. (1987). Laptar^cadón samtaria. Concites, métodos, estra
despátttSt^msdeas. Ed. Btatislava, Bialislava tegas. Masson, Batcdona
Chagoya L (198S). "La dinámica familiar ypatolc^", en Gutié- Ruiz, G. (1994). Lafamilia: cómo estsuSaria con ^eada (Texto para la
nez, D.Lajásadia, metSopnfddador oint^ñdar dddesarroBo huma- Maestría Internacional de Psicolpgía dela Salud). LaHabana
m. Prensa Médica, Méñca Satir, V. (1985). Psieotercpia familiar confanta. Prensa Médica,
Epstein, N.; Baldwin, 11 y Bishop, D. (198^. "The McMasteer México.

fafnily assessment devicei", en]oumed gfmañud audjmiij) Aer- SmiUtswMTi G. (1S>7^. "Thefamily apgar. A proposál fot a fsmily
q5)f.9C^. fiinction test and its use by pl^cians", en Joumal Fanify
Fleiss, J. (1981). The meassurement of iuterrater ageemeut. Stadscal Pracdce 6 (6).

methodsjarroles audpn^untíons. 2a Ed. John Wilqr and Stms, Streiner, D. y Norman, G. (198^. Health meassurements sudes. A
NewYoik
proc&dmgádetothurdevdepmentanduse. OU Press, New Yoik
S. (1990). Selecd&t de lecturas depácodic^ástico Lámtd, ams- Vázquez, G. (199^. Construcd&ej vcdidad&t de un áuBa de seueridad
tnadóny cmóBüs de ¡as test. ENPE CENIC, La Habana de la enfermedadpane pacientes hofata&ipdos. Tesis. Facultad de
Marmro, V. (1994). E/pñmer contacto con lajcañlia. Curso de tenpia Salud, La Habana

famihar (Texto para la maestría internacional de Psicología de Walsh, F. (198^ "Conceptualization and nonnal family ñmc-
la Salud). LaHabana tionirigC, enNormalfatrtifyprocess. The Guildford Press, New
York.
Martínez Canalcjo, H.(1990). Manual deproceámientos tíoesladisticos.

Vol. 4 NOttCDO UMO, MAa.ro 1617


66 CIENCIA ERGO SUM