Вы находитесь на странице: 1из 5

4° JUZGADO INV.

PREPARATORIA - FLAGRANCIA - SEDE CENTRAL


EXPEDIENTE : 03193-2016-22-2402-JR-PE-04
JUEZ : NARVAEZ CABRERA LUIS ENRIQUE
ESPECIALISTA : MUÑOZ MINAYA JOSE ARTURO
MINISTERIO PUBLICO : 3RA FISCALIA PENAL CORPORATIVA DE CORONEL PORTILLO ,
IMPUTADO : SANTOS MARIN, FREI
DELITO : ROBO AGRAVADO
TORRES GARCIA, VICTOR MARCIAL
DELITO : ROBO AGRAVADO
RUIZ VILLACORTA, JHARVY DENIS
DELITO : ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO : FLORES GOMEZ, DANAE MILAGRITOS

AUTO DE PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA

RESOLUCION NÚMERO DOS


Pucallpa, treinta y uno de Mayo
Del año dos mil diecisiete.-

AUTOS Y OIDOS: En audiencia pública, la representante del Ministerio


Público sustentó su requerimiento para determinar la procedencia de la Prolongación de
Prisión Preventiva del imputado VICTOR MARCIAL TORRES GARCÍA, FREI SANTOS MARIN Y
JHARVY DENIS RUIZ VILLACORTA, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la
modalidad de Robo, sub tipo ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, en agravio de
Danae Milagritos Flores Gómez.

I. PARTE EXPOSITIVA:
1.1. En audiencia pública, la representante del Ministerio Público, sustentó su
requerimiento de prolongación de prisión preventiva contra VICTOR MARCIAL
TORRES GARCÍA, FREI SANTOS MARIN Y JHARVY DENIS RUE VILLACORTA, quienes
se encuentran internados en el Establecimiento Penal de Pucallpa, por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad ROBO
AGRAVADO, delito sancionado y tipificado en el art. 188° del Código Penal,
concordado con el art. 189° incisos 3 y 4 del citado código, con la concurrencia del
art. 16 del Código Penal, en agravio de Danae Milagritos Flores Gómez..
1.2. Con fecha 04/12/16, el Despacho Fiscal, requirió al Juez del Cuarto Juzgado Penal
de Investigación Preparatoria, prisión preventiva para los imputados VICTOR
MARCIAL TORRES GARCÍA, FREI SANTOS MARIN Y JHARVY DENIS RUIZ
VILLACORTA, siendo declarado fundado mediante resolución tres de fecha
6/12/16, por el término de seis (06) meses, periodo que se computara desde el
día de su detención cuatro de diciembre del año dos mil dieciséis y vencerá el tres
de junio del año dos mil diecisiete.
1.1. Próximo al vencimiento de dicho plazo, el señor Fiscal con fecha 07/04/2017,
solicitó requerimiento de prolongación de prisión preventiva contra el imputado
en mención, por el término de 5 MESES adicionales,la misma que fue debatida en
audiencia y se resuelve mediante la presente resolución.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
2.1. Postura del Representante del Ministerio Público.
El Representante del Ministerio Público, sustenta su requerimiento de
prolongación de prisión preventiva, al amparo del artículo 274° del CPP,
señalando los hechos materia de investigación e indicando que el referido caso se
encuentra en investigación preparatoria, que se han llevado a cabo varias
diligencias de significativa importancia para el esclarecimiento de los hechos, sin
embargo falta recabar el peritaje realizado sobre el arma de fuego de juguete
utilizado en la comisión del delito, en el presente caso se ha respetado el plazo de
investigación preparatoria, dado que ha sido prorrogada y tal prorroga ha sido
comunicada al juzgado, por lo que estamos actuando dentro del plazo otorgado
por ley, en razón a ello postulamos la especial prolongación del proceso, en el
entendido que falta que se lleve a cabo la etapa intermedia y la etapa de
juzgamiento. Respecto del peligro de fuga, en este caso no ha variado la
condición de los imputados respecto de este presupuesto, dado que no obra en
la carpeta fiscal documento que acredite sus respectivos arraigos, pero
principalmente el peligro de fuga es latente por la gravedad de la posible pena a
imponerse, por todo ello es menester requerir se sirva disponer la Prolongación
de la Prisión Preventiva del mencionado, por CINCO MESES más hasta cumplir con
el objeto del Proceso Común, dadas las condiciones del delito a efectos de que se
realicen las audiencias que corresponden.
2.2. Postura de la defensa técnica del imputado
Defensa técnica del imputado VICTOR MARGAL TORRES GARCÍA, ha solicitado
que se esta judicatura disponga que la señora fiscal presente su acusación, dado
que no es posible que estemos a la espera de un documento intrascendente para
el proceso, pues ya está establecido que el arma que utilizaron los imputados es
de juguete, y si se le otorga los 5 meses de prolongación de prisión preventiva
que solicita, vencido dicho plazo la fiscal nuevamente solicitará prisión
preventiva, alargando el proceso innecesariamente.
Defensa técnica de los imputados FREI SANTOS MARIN Y JHARVY DENIS RUIZ
VILLACORTA, solicita que se declare infundado el requerimiento fiscal, dado que
la representante del Ministerio Público no ha indicado cual es la especial dificultad
y que diligencias se encuentran pendientes y que deben realizarse.
2.3. Presupuestos de la Prisión Preventiva.
El artículo 268.1. A del CPP prescribe que: “1. El Juez, a solicitud del Ministerio
Público, podrá dictar mandato de prisión preventiva, atendiendo a los primeros
recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:
a) Que existan fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o
partícipe del mismo. b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de
pena privativa de libertad; y c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y
otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que
tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la
averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).”

2.4. La Prolongación de la Prisión Preventiva


El artículo 274° del Código Procesal Penal (modificado por Ley N° 30076) norma lo
siguiente: “1. Cuando concurran circunstancias que importen una especial
dificultad o prolongación de la investigación o del proceso, y que el imputado
pudiera sustraerse a la acción de la justicia u obstaculizar la actividad
probatoria, la prisión preventiva podrá prolongarse por un plazo no mayor al
fijado en el numeral 2 del artículo 272. El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su
vencimiento”. Debe entenderse entonces que el artículo 274°.1 del Código
Procesal Penal, está referido a que en los procesos no declarados complejos, pero
respecto a los cuales concurren dos variables: Especial dificultad o prolongación
de la investigación o del proceso y posibilidad de sustracción a la justicia u
obstaculización de la actividad probatoria por parte del imputado y que
habiendo vencido el plazo ordinario, exista especial dificultad o prolongación de la
investigación o del proceso y que el imputado pueda sustraerse a la acción de la
justicia, el plazo podrá prolongarse hasta el máximo de dieciocho meses
adicionales.
2.5. Solución al caso
a) En el presente caso, se debe analizar si se cumple o no con los presupuestos
establecidos en el art. 274° del código procesal penal, respecto de la
prolongación de la prisión preventiva, que nos indica que la prisión preventiva
podrá prolongarse cuando existe una especial dificultad, prolongación de la
investigación o prolongación del proceso al respecto es necesario precisar que
al tema de la especial dificultad, debe entenderse como aquellas
circunstancias que obstaculiza la realización de determinada diligencia, la
práctica de alguna pericia o alguna circunstancia propia de la conducta del
imputado y por especial prolongación, la necesidad de tener mayor tiempo o
para la práctica de diligencias investigadoras1,
b) En ese orden de ideas, en el caso in examine, de lo señalado por la señora
fiscal en su requerimiento oral, se advierte que la causal por el cual solicita la
prolongación de la prisión preventiva, es porque existe especial prolongación
del proceso y la posibilidad de que el imputado pueda sustraerse de la acción
de la justicia; al respecto se advierte que efectivamente nos encontramos en
la etapa de investigación preparatoria y que el despacho fiscal ha comunicado
la Ampliación del plazo de Investigación Preparatoria por SESENTA DÍAS
naturales, y este judicatura mediante resolución N° 06 de fecha Veintinueve
de Marzo del año dos mil Diecisiete ha tenido por comunicada tal ampliación,
que si bien actualmente se encuentra por vencer, aún estamos dentro del
plazo que la ley establece para esta etapa, etapa que se ha prolongado por
estar pendiente los resultados de la pericia realizada al arma de fuego de
juguete, y estando pendiente la realización de la etapa intermedia y la de

1
Código procesal comentado Pablo Sánchez Velarde, pág. 272
juzgamiento etapas donde se requiere a la presencia de los imputados,
precisando además que el juicio oral se podría desarrollar en distintas
sesiones, que por cierto conllevará un determinado tiempo, dado que se
investiga a tres imputados, por lo que estando a la finalidad que no solo es
asegurar la presencia del imputado durante el desarrollo del proceso, sino
también de asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva concurren
circunstancias de especial prolongación del proceso, por cuanto falta
desarrollarse etapas del proceso, consecuentemente ésta judicatura considera
que se da la concurrencia de éste presupuesto, En tal sentido, se cumple con
el primer presupuesto previsto en el artículo 274.1 del CPP.
a) En relación a que el imputado pueda sustraerse de la acción de la justicia
(peligro procesal), es evidente que subsiste el riesgo de fuga por cuanto se
mantiene incólume los argumentos del peligro procesal señalados en la prisión
preventiva, toda vez que en la presente audiencia la defensa técnica de los
imputados no ha aportado elementos de convicción que hagan presumir que
no se sustraerán de la acción de la justicia o que rebatan éste presupuesto,
respecto a la gravedad de la pena, no se debe olvidar que los imputados están
siendo investigados por el delito de robo agravado, por lo que la probable
pena a imponerse es alta, lo cual permite inferir que estando en libertad
intentarían eludir la acción de la justicia, concurriendo por tanto también éste
supuesto.
b) Finalmente, atendiendo a que concurren los presupuestos del inciso 1 del
artículo 274 del Código Procesal Penal, esto es, existe especial dificultad en el
proceso y posibilidad de sustracción de la acción de la justicia de los
imputados; resulta amparable lo solicitado y estando a las etapas procesales
que se encuentran pendientes, se concederá la prolongación de la prisión
preventiva por un plazo razonable de 4 meses, dado que prontamente se
presentara el requerimiento acusatorio y siendo que no se excede el plazo
máximo establecido en la ley, resulta amparable la solicitud del Ministerio
Público.
III. PARTE RESOLUTIVA:
Por estas consideraciones, estando a las atribuciones que confiere los artículos 138° y
139°, inciso 1 de la Constitución Política del Estado, el artículo 274° del CPP y el artículo
1° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, impartiendo justicia a nombre de La Nación, el
señor Juez del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de la Provincia de Coronel
Portillo, RESUELVE:
1) Declarar FUNDADO EN PARTE el requerimiento de Prolongación de la Prisión
Preventiva, solicitado por la representante del Ministerio Público contra VICTOR
MARCIAL TORRES GARCÍA, FREI SANTOS MARIN Y JHARVY DENIS RUIZ VILLACORTA,
quienes se encuentran internados en el Establecimiento Penal de Pucallpa, por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio en la modalidad ROBO
AGRAVADO, delito sancionado y tipificado en el art. 188° del Código Penal,
concordado con el art. 189° incisos 3 y 4 del citado código, con la concurrencia del
art. 16 del Código Penal, en agravio de Danae Milagritos Flores Gómez, por el
término de CUATRO MESES adicionales, computándose a partir del 04 de Junio del
2017 y culminará el día 03 de Octubre del 2017.

2) OFICIANDOSE, al jefe de la Policía Judicial y al Director del Establecimiento


Penitenciario para la ejecución de la medida desde la fecha prolongada. Notifíquese
a los sujetos procesales conforme a Ley.-