Институт истории им. Ш.

Марджани АН РТ
Центр исследования межнациональных отношений
Института социологии ФНИСЦ РАН
Комитет Этнической социологии РОС

П ОЗИТИВНЫЙ ОПЫТ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ЭТНОСОЦИАЛЬНЫХ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ
В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Материалы
III Всероссийской научно-практической конференции,
посвященной 50-летию первого
этносоциологического исследования в СССР
Казань, 6–7 сентября 2018 г.

Казань – 2018
 УДК 39/316
ББК 63.5(2)
П 47

Проведение конференции и издание сборника материалов

осуществлены в рамках Государственной Программы РТ
«Реализация государственной национальной политики
в Республике Татарстан на 2014–2020 годы»

Редакционная коллегия:
Г.Ф. Габдрахманова (отв. ред.), Г.И. Макарова, Л.В. Сагитова

П 47 Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокуль-

турных процессов в регионах Российской Федерации: Материалы
III Всероссийской научно-практической конференции. Казань,
6–7 сентября 2018 г., посвященной 50-летию первого этносоциоло-
гического исследования в СССР / Под ред. Г.Ф. Габдрахмановой,
Г.И. Макаровой, Л.В. Сагитовой. – Казань: Институт истории
им. Ш.Марджани АН РТ, 2018. – 512 с.
ISBN 978-5-94981-288-4
В сборнике публикуются доклады участников Всероссийской научно-прак-
тической конференции «Позитивный опыт регулирования этносоциальных и эт-
нокультурных процессов в регионах Российской Федерации», приуроченной к 50-
летию первого в отечественной социологии крупномасштабного этносоциологи-
ческого исследования, проведенного в Татарской АССР. Тематика конференции
связана с предыдущими, проведенными в г.Казани в 2014 и 2016 гг. Она развива-
ет дискуссию об актуальных проблемах современного российского общества: о
формировании национально-гражданской идентичности, национальной политике,
об этноязыковых процессах, межэтнических и межконфессиональных отношени-
ях, миграции и т.д.
Книга предназначена этносоциологам, представителям других обществен-
ных наук, преподавателям гуманитарных дисциплин, студентам, государствен-
ным служащим, и всем тем, кто интересуется этнической проблематикой.

ISBN 978-5-94981-288-4 УДК 39/316

ББК 63.5(2)
© Авторы, 2018
© Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2018
 С е с с и я I V «Гражданская, региональная, этническая и конфессиональная…»

Yu. Kharlanova
ETHNIC IDENTITY AS ONE OF THE CHARACTERISTICS
OF THE PERSON

The article is devoted to one of the topical issues of social psychology related to
the concept of «identity». Ethnic identity is one of the characteristics of the individual
and has its own characteristics and structure. The author analyzes different points of
view on this component of the human psyche and emphasizes its importance in modern
society.
Keywords: identity, social identity, ethnic identity, ethnic identity, personality.

Харланова Юлия Викторовна, кандидат педагогических наук, доцент ка-

федры психологии и педагогики Тульского государственного педагогического
университета им. Л.Н. Толстого, г. Тула (psytu@yandex.ru).
Kharlanova Yulia, Candidate of Pedagogical Sciences, Docent of Department of
Psychology and Pedagogy, L.N. Tolstoy Tula State Pedagogical University, Tula.

УДК 316:39
А.Н. ЯМСКОВ
ОТНОСИТЕЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
У МОЛОДЕЖИ МАЛОГО РУССКОГО ГОРОДА (ПО МАТЕРИАЛАМ
1
АНКЕТИРОВАНИЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ БЕЛЕВА И СТАРИЦЫ)

В середине-конце сентября 2017 г. было проведено анонимное анкетирова-

ние школьников 11-х классов в малых городах Белеве Тульской области и Стари-
це Тверской области, нацеленное на выявление относительного значения локаль-
ного уровня территориальной идентичности в сравнении с региональным. Рус-
ская молодежь также продемонстрировала высокую значимость для нее этниче-
ской идентичности.
Ключевые слова: этническая идентичность, территориальная идентич-
ность, русская молодежь, малый город.

1
Исследование выполнено при поддержке РФФИ, № 17-01-00274 (рук.
Н.И. Григулевич).
349
 С е с с и я I V «Гражданская, региональная, этническая и конфессиональная…»

В сентябре 2017 г. автор провел анонимное анкетирование школьни-

ков 11-х классов в малых городах Белеве (13,4 тыс. чел.) Тульской облас-
ти и Старице (7,9 тыс. чел.) Тверской области, нацеленное на выявление
относительной значимости локального и регионального уровней в струк-
туре территориальной идентичности. В Белеве анкеты получены от 48
человек из 62 одиннадцатиклассников города (случайная выборка 77%), в
Старице – от 39 из 58 учащихся в 11-х классах школ города и примы-
кающего к нему селения Ново-Ямское, где тоже учатся преимущественно
горожане (выборка 67%). Полученные случайные выборки можно счи-
тать репрезентативными. Основные результаты этой работы были опуб-
ликованы [см. подробнее: 2].
В основе используемого подхода лежит представление о том, что в
территориальной (пространственной) идентичности населения России
можно выделить несколько уровней: государственный (житель России,
или россиянин), региональный (идентификация себя с территорией об-
ласти или республики в составе Российской Федерации), локальный (чув-
ство причастности к отдельному городу или сельскому району в составе
области/республики РФ), местный (психологическая привязанность к
части города или района, группе деревень). Первый из них, т.е. общего-
сударственный уровень, практически сливается с гражданской (нацио-
нально-государственной) идентичностью, и потому его вряд ли целесо-
образно рассматривать в отрыве от последней. Напротив, для понимае-
мых указанным образом регионального, локального и местного уровней
идентичности человека, на первый план выходит именно чувство его со-
причастности к соответствующей территории и, не в меньшей степени, к
ее жителям. Иными словами, за территориальными аспектами идентич-
ности стоят не только и не столько собственно пространственные ее со-
ставляющие, но и социальные – чувства принадлежности к местным, ло-
кальным и региональным сообществам, т.е. населению соответствующих
территорий.
Белев и Старица являются историческими городами – они были сто-
лицами княжеств в соответственно XV–XVI и XVI вв., оба с конца
XVIII в. являлись центрами одноименных уездов Тульской и Тверской
губерний, а с 1920-х гг. – районными центрами данных областей. В обоих
этих случаях территории уездов, равно как и былых княжеств, сущест-
венно превышали современные площади Белевского и Старицкого рай-
онов. Проведенный М.П. Крыловым историко-географический анализ

350
 С е с с и я I V «Гражданская, региональная, этническая и конфессиональная…»

свидетельствует, что ядром Тульского края являются Тула, Богородицк,

Епифань и их окрестности, а ядром Тверского края – Тверь, Зубцов, Ким-
ры с окрестностями [1, с. 99–101]. Таким образом, в Белеве и Старице,
лежащих за пределами центральных территорий Тульской и Тверской
земель, сложились все исторические предпосылки для наиболее заметно-
го проявления локального (городского и/или районного) уровня террито-
риальной идентичности у местных жителей.
Авторская анонимная анкета включала три вопроса: как респон-
дент назвал бы ту территорию, частью которой является соответствую-
щий город и район; какие соседние районы и города населяют люди,
которые исторически и по культуре наиболее близки респонденту и
жителям его города и района; как респондент ранжирует по значимости
для себя идентификацию с россиянами (гражданами РФ), русскими
(или лицами иной национальности, с просьбой указать таковую), жите-
лями соответствующей области, населением данного города и района
(всего 4 варианта для ранжирования). Последний вопрос был сформу-
лирован так: «Когда я задумываюсь о том, кем именно ощущаю себя в
первую очередь, или когда в Москве или другом месте вдали от дома
откровенно отвечаю на вопрос «Кто ты?», то называю себя так».
Контекст анкеты ориентировал респондента на внимание именно к тер-
риториальным аспектам идентичности. В последнем вопросе прямая
подсказка подумать о том, кем бы он/она назвали себя «в Москве»,
прямо подталкивала к выбору между локальным (городским) или ре-
гиональным (областным) уровнями идентичности. Дело в том, что нет
особого смысла определять себя «русским» или «россиянином» в Моск-
ве, где таковых явное большинство. Кроме того, в варианте выбора
«Русский/русская [или представитель(ница) иной национальности –
укажите, какой …]» респондентов русской национальности просили
только пронумеровать (ранжировать) данный выбор, а представителей
нерусских народов – еще и вписать свою национальность. Ответы на
эту часть анкеты, однако, принесли неожиданные результаты, кратко
представленные ниже (табл. 1)

351
 С е с с и я I V «Гражданская, региональная, этническая и конфессиональная…»

Таблица 1
Значение этнической идентичности
для русской молодежи Белева и Старицы
Город Белев Старица
Кол-во Доля Кол-во Доля
Анкеты респондентов анкет (%) анкет (%)
Все анкеты с полными или частичными отве-
тами на 3-й вопрос лиц, не указавших иной 40 100 36 100
(кроме русской) национальности
В т.ч. вписавшие «русский (русская)» 6 15 2 6
В т.ч. подчеркнувшие «русский (русская)» 11 28 11 31

Лица, полностью ответившие на 3-й вопрос

анкеты и при этом не указавшие иной (кроме 35 100 23 100
русской) национальности
В т. ч. поставившие ответ «русский
10 29 5 22
(русская)» на 1 место по значению
В т. ч. поставившие ответ «русский
7 20 9 39
(русская)» на 2 место по значению
В т. ч. поставившие ответ «русский
5 14 3 13
(русская)» на 3 место по значению
В т. ч. поставившие ответ «русский
13 37 6 26
(русская)» на 4 место по значению

Прежде всего, обращает на себя внимание то, что очень многие стар-
шеклассники сочли желательным буквально подчеркнуть в анкете ту часть
ответа, которая подтверждает, что они русские, хотя такой задачи перед
ними и не ставили – так сделали 28% в Белеве и 31% в Старице. Еще 15% в
Белеве и 6% в Старице сами вписали в анкету, что они именно русские, о
чем их также не просили. Именно русскую этническую идентичность, не-
взирая на контекст анкеты и формулировку соответствующего вопроса,
поставили на первое, самое значимое для себя место, 29% старшеклассни-
ков в Белеве и 22% в Старице, а соответственно 20% и 39% – на второе по
значению. Все это прямо подтверждает, что у весьма многих современных
молодых людей русской национальности в указанных городах преобладает
анцентированная этническая идентичность. С другой стороны, среди пол-
ностью ответивших на этот вопрос русских респондентов общегосударст-
венную идентичность «россиянин/россиянка» выбрали в качестве приори-
тетной для себя 51% в Белеве и 48% в Старице, а 20% белевцев и 22% ста-
ричан поставили ее на второе по значимости место.

352
 С е с с и я I V «Гражданская, региональная, этническая и конфессиональная…»

Что касается основной цели исследования – в Белеве по 19 человек

(т.е. по 43% от числа полностью ответивших на эти вопросы респонден-
тов любых национальностей) поставили локальную идентичность «бе-
левцев» выше по значению, чем региональную (тульскую), и наоборот. В
Старице 13 учащихся (33% респондентов) отдали приоритет локальной
идентичности «старичан» по отношению к региональной, а 14 человек
(36% респондентов), напротив, предпочли областную идентичность «тве-
ричан» локальной [2, с. 272].

Литература и источники
1. Крылов М.П. Региональная идентичность в Европейской России. – М.:
Новый хронограф, 2010. – 240 с.
2. Ямсков А.Н. Региональное и локальное самосознание жителей малых го-
родов Центральной России [Электронный ресурс] // Российская провинция как
социокультурное поле формирования гражданской и национальной идентично-
сти. – Елабуга: Елабужский институт КФУ, 2017. – С. 270–273. URL:
https://www.academia.edu/35574472/2017_Региональное_и_локальное_самосозна
ние_жителей_малых_городов_Белева_и_Старицы

A. Yamskov
RELATIVE IMPORTANCE OF ETHNIC IDENTITY
AMONG THE YOUTHS OF MINOR RUSSIAN TOWN
(BASED ON QUESTIONNAIRES OF HIGH SCHOOL
STUDENTS IN BELYOV AND STARITSA)

In middle – late September of 2017, anonymous questionnaires were distributed

among 11th-grade high school students in minor towns Belyov (Tula region) and
Staritsa (Tver’ region) in order to find out the relative importance of local and regional
levels in their territorial identities. Ethnically Russian youths have demonstrated the
high importance of ethnic identity.
Keywords: ethnic identity, territorial identity, Russian youths, minor town.

Ямсков Анатолий Николаевич, доцент, кандидат исторических наук, ве-

дущий научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН, г. Москва
(yamskov@iea.ras.ru).
Yamskov Anatoly, Candidate of Historical Sciences, Leading Researcher of the
Institute of Ethnology and Anthropology RAS, Moscow.

353