Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
LUCHAR HUYENDO,
DE LA INMANENCIA A LA INSURRECCIÓN
ÍNDICE
1. Introducción 2
2. Muerte a las mayúsculas 3
a. Lo humano, lo ideal
b. Nietzsche, portador de muerte
c. La inmanencia hecha método
3. La semilla irreductible 7
4. Spinoza y Deleuze: El Ingenium 9
5. Política y tiempo. Cronos vs Aión 13
a. Pensar la democracia
b. El capital y la posibilidad
6. Conclusión 19
7. Bibliografía 21
…………………………………………………………………………………………………..
1. INTRODUCCIÓN
“Los obreros disponen de un poder formidable y cuando lleguen a darse bien cuenta de
él y se decidan a usarlo, nada podrá resistirles. Bastará que cesen todo trabajo y se apropien
1
de todos los productos de su trabajo, que los consideren y los gocen como propios.”
¿Por qué esos obreros no alcanzan a vislumbrar la totalidad de su potencia? ¿Qué hace
bravas y no cristalinas las aguas de la política? Es el responder a esta cuestión lo que
considero el porqué de este escrito. Este trabajo no es otra cosa que lo aprendido en diferentes
clases, conferencias y variadas lecturas realizadas expresadas a través de la impresión que
hice en mí mismo a la hora de aprenderlas y modificadas al desplegar dicha impresión en este
texto, el porqué del propósito del trabajo me viene de la mano de Spinoza a través de Jesús
2
Ezquerra, pues “Escapar del laberinto consiste en saberse en él” , mi pretensión es hacer del
1
Stirner, M. El Único y su propiedad, Sexto Piso, Madrid, 2014, p. 178.
2
Ezquerra, J. Un claro laberinto, Prensas de la Universidad de Zaragoza, Zaragoza, 2014, p. 15.
2
laberinto un lugar habitable para mi persona mediante el conocimiento del mismo, mediante
saberse en él. Por ende, he decidido que la mejor forma de contribuir al escape del laberinto
-sistema neoliberal- es exponer los puntos clave de las estrategias de ocultamiento del mismo.
De la exposición del enemigo de la inmanencia al método para un estudio inmanente, del
método de la inmanencia al estudio al que ha conducido: la construcción del sujeto, del sujeto
construido a la comprensión del mismo, de la comprensión a la acción y con la acción llegará
la lucha. Esta es la línea que he decidido atraviesa la lectura de diversas obras tan dispares
como las que me han sido asignadas entre los dispares apartados de este trabajo, por ende he
tratado de dejar clara mi intención y plegar en mi comprensión todos los contenidos de lo
leído para luego desplegarlos en la expresión aquí recogida.
3
ibidem pp. 449, 450.
3
permanece cerrado a lo divino -ideal-, es más, tal y cómo indica Marx, “la teoría llega a ser
fuerza material”4 -recordándonos a Spinoza, Lordon y Althusser-, esto es, las ideas son al fin
y al cabo elementos afectantes en tanto están acompañados de una imagen material de las
mismas. Lo que implica que las ideas necesitan de lo material para darse, nunca son
abstractas o están separadas de lo inmanente. Y es este el principal problema de las entidades
colectivas, que siendo de un contenido ilusorio e ideal se dan de lleno contra el duro
pavimento de lo inmanente que prevalece frente a las exigencias y demandas humanistas,
teístas y estatales.
Siendo esta la crítica de Stirner a todo aquello que atenta contra el Yo y los intereses
propios, que casualmente coincide con dichas entidades colectivas, se hacen visibles aquellos
que heredaron de él ciertos rasgos de su pensamiento cómo lo fue Nietzsche y en parte todos
los herederos de Nietzsche. Pues es en el pensamiento de Stirner donde se gestó la
maquinación del despiadado asesinato -casi podríamos hablar de regicidio- de Dios, que
culminará Nietzsche más adelante.
4
Marx, K. Introducción para la crítica de la filosofía del derecho de Hegel. Pretextos, Valencia, 2013
5
Kant, I. Filosofía de la historia, Caronte Filosofía, La Plata: Terramar, 2004. p. 33
4
6
aire con ese mismo pathos y se siente el centro volante de este mundo.” . Aquí se hace patente
que jamás se podrá llegar a la verdad universal, puesto que no hay tal verdad, hay verdades
subjetivas, hay perspectivas. Nietzsche hace una afirmación de una potencia devastadora, se
demuestra que la verdad humana es sólo una aproximación a la realidad, un velo que no
termina de ceñirse bien a la extraña figura que cubre. La muerte de Dios pues merece que nos
vistamos de luto, no solo por Dios, sino por todos aquellos que mencionaron que existía una
verdad universal o una esencia de las cosas. Mas no debemos entristecernos por esto, ya que
cómo hemos mencionado antes, esto supone la mayoría de edad del hombre, por fin somos
capaces de escapar de las oscuras garras de la caverna platónica -lo que no quita para que un
cierto número de sujetos en la actualidad haya decidido habitar la caverna aún- y abrirnos
paso hacia una nueva forma de filosofar y conocer. Cómo menciona Marx, “La crítica del
cielo se cambia así en la crítica de la tierra, la crítica de la religión en la crítica del derecho,
la crítica de la teología en la crítica de la política.”7, esto es, pasamos del divino funeral al
funeral de lo ideal, la muerte de Dios deja a las ideas desnudas, sin protector. El último
bastión de las ideas ha caído, las huestes nietzscheanas y marxianas caminan triunfales sobre
las ruinas de lo que ha sido el mayor engaño -a modo de anestésico- de la historia, de fondo,
solo son perceptibles gritos de agonía de aquellos a los que se les a quitado por fuerza de
razón ese opio que tan adictivo y necesario era para los que se negaban a ver la verdad. La
agonía rápidamente se convierte en odio e insultos, las tropas antes triunfantes se ven
rápidamente superadas por el odio de aquellos que han despertado angustiados y
desorientados en el mundo de lo material. Aún despiertos se niegan a ver, aún siendo
perdedores niegan su derrota, y aún siendo la realidad a lo que enfrentan la niegan. Frente al
dolor inminente actuaron al igual que sus ídolos, negaron tres veces su derrota al igual que
Pedro negó tres veces a Jesús.8 A pesar de esta derrota, queda plantada una semilla que
germinará en la posmodernidad y que seguirá el consejo de Marx y utilizará la crítica del
cielo para hacer una crítica de la tierra.
6
Nietzsche, F. Sobre verdad y mentira en sentido extramoral,
https://www.lacavernadeplaton.com/articulosbis/verdadymentira.pdf
7
Marx, K. Introducción para la crítica de la filosofía del derecho de Hegel. Pretextos, Valencia, 2013.
8
Mateo, 26: 69-75 en Anónimo, Santa Biblia, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, Utah,
2009.
5
c. La inmanencia hecha método
Tras la muerte de lo universal y lo esencial, llegamos a un problema muy grave
evidenciado ya por varios, necesitamos de un nuevo sistema de estudio e investigación que
realmente tenga en cuenta al sujeto de estudio en el mundo, en su mundo.
“La tarea de la historia, por lo tanto, es establecer la verdad del acá, después
que haya sido disipada la verdad del allá. Ante todo, el deber de la filosofía, que está
al servicio de la historia, es el de desenmascarar la aniquilación de la persona humana
en su aspecto profano, luego de haber sido desenmascarada la forma sagrada de la
negación de la persona humana.”9
9
Marx, K. Introducción para la crítica de la filosofía del derecho de Hegel. Pretextos, Valencia, 2013
6
la filosofía han ido dirigidas hacia una fundamentación del pensamiento occidental imperante.
Es por ello que requerimos de un enaltecimiento de esta metodología, pues no es casualidad
que en las obras en las que me apoyo de ambos autores la introducción verse sobre lo mismo,
el método, dado que tanto Foucault como Capizzi hacen cierto hincapié en que se debe prestar
atención en el método que subyace a la obra.
3. LA SEMILLA IRREDUCTIBLE
7
comienza a abandonar el sistema industrial de la plusvalía mediante jornadas de 12 horas por
un sueldo mísero para llegar a “darles algo que perder” a los proletarios, es decir,
introducirlos en el mundo de la capacidad de consumir aquello que producen, sin que se den
cuenta de que aquello que producen vale más de lo que vale su paga. Sin embargo el
capitalismo comienza a introducir al proletario en un mundo de relativas comodidades, se le
sigue explotando de la misma forma, pero se abre ante él la posibilidad de acceso un cierto
nivel de vida medianamente elevado. También se daba una promesa por parte del sistema
fordista en el que el sujeto pasa por el sistema de proletarización y a cambio se le otorga una
seguridad sobre su adquisición de trabajo, y en última instancia de capital, pero nunca se
llegará a cumplir este pacto por parte del Estado -que obtiene el beneficio de ese pacto y
escapa de su promesa alargándola hasta la muerte de aquellos que se acogieron a esa
promesa-. A todo hay que sumarle el efecto más importante del propio sistema, la subsunción
real, que provoca que los sujetos olviden su clase, quedan subyugados al capital,
reproduciéndolo de forma totalmente inconsciente y mentalmente ajena al proceso de
reproducción del mismo.
Años más tarde se incorporarían al fordismo las estrategias posfordistas, en la que el
sujeto es siempre productivo, es más, “Así como en el capitalismo de producción rendíamos
trabajando (produciendo plusvalía), en el capitalismo de producción rendimos consumiendo y
10
divirtiéndonos. El ocio es el equivalente funcional del trabajo” todo gesto ejercido por el
sujeto en una sociedad posfordista es un sujeto productivo, todos sus gestos son rentabilizados
11
y planeados, esto es “la sociedad fábrica” . Dejando ya de lado la explicación de las
sociedades industriales y su evolución desde la óptica marxista, pasamos a la cuestión de
¿Cómo es esto posible? ¿Cómo es posible que los sujetos actúen de la manera que el sistema
prevé y quiere? Citando a Lyotard -pues no se me ocurre mejor forma de expresarlo que la
forma de Lyotard- “el adversario no se halla fuera, sino también dentro. Hay que entender ese
<<dentro>> con la mayor penetración posible: el adversario está dentro de mí mismo
12
pensamiento”.
10
Negri, A-Hardt,M en Aragüés, J. M. De la vanguardia al cyborg Editorial Eclipsados, Zaragoza, 2012, p. 243
11
Negri, A en Aragüés, J. M. De la vanguardia al cyborg Editorial Eclipsados, Zaragoza, 2012, p. 242
12
Lyotard, J.F en Aragüés, J. M. De la vanguardia al cyborg Editorial Eclipsados, Zaragoza, 2012, p. 242.
8
4. SPINOZA Y DELEUZE: EL INGENIUM
13
Ahora bien, ¿Cómo puede ser posible para “el adversario” de Lyotard estar dentro de
nuestro pensamiento? Esta cuestión sólo puede ser respondida mediante la exposición de las
teorías de Spinoza, Deleuze y Lordon. Es hora de introducir la noción de “creación de
subjetividad”. En primer lugar Spinoza concibe la subjetividad de una forma cartográfica, es
decir, puramente material. La subjetividad es un pliegue del exterior -siguiendo el
pensamiento de Spinoza, llegamos a la conclusión de que es la naturaleza la que produce en el
sujeto la capacidad de ser afectado de forma ajena al sujeto, pues el sujeto es únicamente una
posición donde encuentran situados modos del atributo extensión y del atributo pensamiento.
El hombre es una cosa entre las cosas, es por ello que se debe aplicar a él el sistema de
causa-efecto patente en la naturaleza, de esta forma veremos que la afectabilidad proviene en
primer lugar de la naturaleza que le determina-. Todo lo ocurrido en ese “exterior” es lo que
conforma las distintas líneas que constituyen la subjetividad -molares, moleculares y de fuga-,
que serán plegadas a selección de la propia subjetividad y al ser plegadas constituirán una
subjetividad enigmática, “Lo único que permite conceder una cierta estabilidad a la
subjetividad es, establece Deleuze con evidentes reminiscencias humianas, “el hábito de decir
14
Yo”” . Hablemos pues de estas líneas sobre las que se erige la subjetividad, las líneas
molares son aquellas sobre las que se levantan las normas sociales haciendo la propia
subjetividad el lugar de operaciones de la sociedad. Estas líneas molares son sedentarias pues
sobre ellas hay rígidas leyes sociales. También tenemos las líneas moleculares y las líneas de
fuga que se dedican a observar lo constituido por las líneas molares y ver donde hay grietas
en su planteamiento de reglas y normas sociales, es ahí donde reside la libertad de acción del
sujeto, en las grietas del sistema social. La subjetividad está construida mediante la tensión de
estas líneas, tensión debido a que las líneas molares obligan al sujeto a un “lecho de Procusto”
social, donde se le imponen marcas cómo sexo, clase social, raza, etc., y de no encajar
exactamente el sujeto a las marcas impuestas se mutilará aquello que no encaje en las marcas
Esto convierte a las escuelas, cárceles, psiquiátricos, etc. en la cama de Procusto, que alargan
al sujeto que no encaje en el lecho y amputan aquellas partes del sujeto que sobresalen de
13
ibidem p. 242
14
ibidem p. 187
9
dicho lecho. Las líneas molares son segmentos cerrados como el trabajo, la sexualidad, la
raza, etc. Sin embargo, en todas estas líneas molares tan cerradas, puede surgir otro tipo de
línea, las moleculares, en las que las locuras del sujeto residen. De las imposiciones sociales
nacen las locuras y pasiones del sujeto, que se erigen sobre dichas imposiciones. La simple
locura de levantarte de tu sitio, ir al despacho de tu jefe y tirarle todos los ficheros de la
semana a la cara es una grieta en el sistema social, es un punto de conexión, ramificación y
cortocircuitaje entre la imposición social y un deseo que nace en base a esa imposición.
A priori podría parecer que las líneas de fuga y las moleculares son una suerte de
antítesis de las molares. Mas las líneas de fuga no son una antítesis de las líneas molares, ya
que pueden conjugarse para hacer que no se cortocircuiten entre ellas, es decir, por ejemplo,
decir somos lo marginal, somos vanguardia. Este auto reconocimiento de ser el
devenir-verdad solo hace de aquellos que pronuncian esta frase dejen de devenir para tener
provenir. La fuga es traición, a todo, incluso a sí misma, es la ruptura con el pasado y el
futuro. Pero una ruptura de verdad, una ruptura en la cual se destruyan pasado y futuro. Una
ruptura en la que únicamente se conciba un presente que fluye. Un presente experimental, en
el que no hay planificación hecha ni planificación por hacer. Simplemente se hacen planes
presentes que serán traicionados -o no- por el presente en el que devengamos, sin embargo,
solo podemos hablar de un presente en el que devengamos en el momento en el que dejamos
de lado ese mismo presente. Tanto es así que la expresión “presente en el que devengamos”
es un término vacuo. Pues en él no hay nada, pues al igual que yo, no tengo por qué durar más
15
allá de mi presente, la existencia de la sustancia a la que acostumbro a llamar “Yo” , es
únicamente una concatenación de traiciones a las planificaciones que yo mismo planteo en el
presente. Esto es solo en cuanto a temporalidad nos referimos.
15
ibidem p. 187
10
la huida, una huida no tiene por qué ser un viaje al uso, es más, una huida no tiene por qué
consistir en moverse y viajar para escapar de algo, Deleuze lo explica a la perfección:
16
“Primero, porque hay viajes a la francesa , demasiado históricos y culturales,
demasiado organizados, en los que uno se contenta con transportar su «yo». Segundo,
porque las fugas pueden hacerse sobre el terreno, en un viaje inmóvil. Toynbee
muestra cómo los nómadas, en sentido estricto, en sentido geográfico, no son ni
migrantes ni viajeros; al contrario, son los que no se mueven, los que se apegan a la
estepa, inmóviles a grandes pasos, siguiendo una línea de fuga inmóvil (…) Pero la
historia jamás ha comprendido nada de los nómadas, que no tienen ni futuro ni
pasado. (…) Fitzgerald lo dice aún más claro: «Comprendí que los que habían
sobrevivido eran los que habían realizado una verdadera ruptura. Ruptura significa
mucho, pero no tiene nada que ver con una ruptura de cadena, pues si así fuera uno
estaría destinado a encontrar otra o a volver a la antigua. (…) Una verdadera ruptura
es algo sobre lo que no se puede volver, algo que es irremisible porque hace que el
17
pasado deje de existir.»”
De esta forma, la subjetividad queda construida, mediante la tensión producida por las
líneas que nos atraviesa. Eso que desde pequeños se nos ha dicho que es “lo debido”,
confrontado a esa locura que nos nace, ese impulso y deseo secreto que a veces nos consume.
En medio de esa confrontación se alzan líneas de fuga, abstractas, extrañas, experimentales y
traicioneras que se presentan cómo vía alternativa para cualquier decisión o suceso que
tomemos o hagamos.
Cómo ejemplo ilustrativo de creación de subjetividades -del que se hablará a
continuación- pondré la figura del conspirador, pero el contemporáneo, no el moderno, pues
-al menos en mi caso- el conspirador moderno se me aparece cómo un hombre ataviado con
una capucha en medio de la oscuridad de un sótano con una antorcha a punto de prender una
16
Aquí con viajes a la francesa Deleuze nos habla de cómo en Francia todo francés estaba profundamente
preocupado por su pasado y su futuro, por su porvenir, según el propio Deleuze “No hacen más que pararse a
recapitular. No saben devenir”, haciendo referencia a cómo eran incapaces de escapar de la visión histórica del
tiempo.
17
Deleuze, G.- Parnet, C. en Aránguez, T.
https://arjai.es/2016/04/21/deleuze-de-las-lineas-de-la-vida-atreverse-a-vivir-o-sobre-como-hacer-una-revolucio
n/
11
línea de pólvora bajo el parlamento inglés. No, no me refiero a este sujeto, sino al conspirador
actual, profeta de extraterrestres, organizaciones de control mundial, sectas todopoderosas y
falsa geografía; de forma irónica, hilarante más bien, no son capaces de hacer un solo rasguño
al coherente sistema, es más, su único y mayor logro es contrario a su propósito. En el
momento en el que una persona cualquiera escucha las palabras sistema, gobierno,
manipulación, mentiras, control social, etc. Rápidamente hacen uso de lo que han aprendido
bien a lo largo de sus vidas y lanzan sus: “solo son delirios”, “son paranoias tuyas”, “eso es
algo que solo diría un loco”, “eso no es algo serio”. Cómo he dicho antes, de forma hilarante,
los conspiradores contemporáneos son los mayores defensores -involuntarios- del Estado y el
sistema. A costa de su sacrificio discursivo [pues nadie les escucha, y aquel que lo hace es
desacreditado inmediatamente] han logrado el desarme de aquellos que reivindican algún tipo
de sistema controlador gubernamental o hablan de cómo los gobiernos democráticos no
deciden nada y no es allí donde duerme el poder. De forma mediática hemos sido
completamente derrotados por estos sujetos defensores del Estado, estos agentes dobles que
se dan a conocer cómo: “conspiradores”. Se nos ha construido para que en el momento en el
que escuchemos determinadas palabras en un determinado contexto -las nombradas antes por
ejemplo-, se nos aparezca una imagen de estos conspiradores actuales siendo humillados por
el discurso sistemático estatal, se nos aparecen cómo sujetos delirantes y marginados que solo
vomitan palabras llenas de ansia por llamar la atención en la red. Esto proporciona a las
tertulias televisivas y a los debates cotidianos un arma de desacreditación contra cualquier
argumento que contenga: el sujeto es una construcción, el Estado nos controla o en verdad los
políticos no controlan la verdadera deriva política de los Estados, etc. En el mismo instante en
el que esas palabras tabú sean pronunciadas el receptor de las mismas podrá pensar -y
seguramente lo haga- “es que le han comido la cabeza con algún tipo de discurso
conspiranoico sin sentido, yo simplemente tengo la razón.” y en ese momento habremos
perdido toda capacidad de apelar.
Creo conveniente, ya que hemos terminado de describir y ejemplificar la eficiencia de
la estructuración de la subjetividad, que pasemos a hablar del funcionamiento de política con
respecto a las subjetividades, puesto que el estudio político cambia de forma radical cuando
se tiene en cuenta la construcción del sujeto o la existencia de la estructuración del poder.
12
5. POLÍTICA Y TIEMPO. CRONOS VS AIÓN
a. Pensar la democracia
“Quizá no haya habido en la historia de la humanidad sociedad en la que la sumisión
18
haya sido más acabada” , siguiendo con la filosofía de Marx, la sociedad se halla sumida en
la subsunción real de forma que la sociedad que ansía una revolución está apagada,
desactivada. Todo discurso antagonista al sistema actual queda inmediatamente vetado y
desacreditado, la mayor velocidad no es la de la luz sino la de desacreditar y marginar del
sistema. Pero, ¿por qué iba a querer el poder someter a la humanidad de forma secreta,
clandestina?
Basándonos en varios autores como Comité Invisible o Foucault, podemos hablar de
una estructuración panóptica del poder, es decir, la herramienta de mayor eficacia del poder
es descentralizarse a sí mismo. En el pasado, la revolución francesa por ejemplo, podíamos
observar dónde estaba el poder, en el rey, por tanto, para atacar al poder se debía atacar a la
residencia del rey. Sin embargo y de forma irónica, ya no podemos gritar al poder
-parodiando las amenazas formuladas en una típica trifulca de instituto- “!Se dónde vives¡” o
“!Te voy a estar esperando a la salida¡” puesto que ignoramos dónde “vive” el poder.
19
Volviendo a Spinoza y a la introducción “escapar al laberinto es saberse en él” , Spinoza
afirmaba que la libertad se lograba mediante el conocimiento de las causas efectivas de
nuestras acciones, por ende, al no ser conscientes de la explotación en la que estamos sumidos
el verdadero porqué de nuestra forma de actuar y vivir podemos constatar que efectivamente
carecemos de libertad. Actualmente -retomando el hilo sobre la democracia- nos encontramos
sumidos en la subsunción real, en la que la revolución ha fallecido. Ya no existe conciencia
alguna generalizada al gran público sobre la explotación al trabajador en la “sociedad fábrica”
20
, actualmente se ha logrado un gran teatro, en el que la gente representa un papel
democrático, en el que tiene voz en forma de decisión y un derecho fuerte a su favor logrado
a través de un sinnúmero de luchas históricas, revoluciones, etc. Lo trágico de este teatro es
que el propio actor, en este caso los individuos democráticos, no se percatan de su máscara,
no alcanzan a ver que la representación no es vida sino farsa.
18
Aragüés, J. M. De la vanguardia al cyborg Editorial Eclipsados, Zaragoza, 2012, p. 259.
19
Ezquerra, J. Un claro laberinto, Prensas de la Universidad de Zaragoza, Zaragoza, 2014, p. 15.
20
Negri, A en Aragüés, J. M. De la vanguardia al cyborg Editorial Eclipsados, Zaragoza, 2012, p. 242.
13
En la sociedad en la que vivimos hemos creído que teníamos voz, pero nada más lejos
de la realidad, pues el voto que hemos logrado a base de sudor y sangre se ve horriblemente
ridiculizado, pues es parte del teatro social. Los tipos de gobierno y diferentes partidos son
simplemente los ejecutores de las órdenes del poder, pero no reside en ellos el poder. En
realidad las decisiones políticas -al menos por lo que puedo deducir en el gobierno español-
se ven evidentemente atadas a la creación de un presupuesto anual que se usa de base sobre la
que implementar las reformas jurídicas, fiscales y sociales ansiadas por el partido “en el
poder”. El problema con este funcionamiento es que los gobiernos se ven obligados a actuar
según las demandas de instituciones supra democráticas como el FMI, que impone economías
y presupuestos diseñados por y para la parte de la sociedad influyente, la burguesía en la
actualidad, que al dirigir al FMI, es capaz de manejar de forma totalmente sombría y efectiva
a los gobiernos cómo si de títeres se trataran, y consecuentemente a los individuos.
A parte de esto, actualmente solo hay una forma de vivir, a grandes rasgos se ve
resumida en la siguiente frase: “Consigue un trabajo, ve a tu trabajo, cásate, ten hijos, sigue la
moda, actúa normal, camina por la acera, mira la televisión, obedece las leyes, ahorra para la
21
vejez y repite conmigo: soy libre.” . Hay muchas formas diferentes de lograr estos objetivos,
sin embargo, los objetivos no varían, esto es lo que aprendes, no en el colegio, sino de las
personas sociales, esto es lo que se dice que es “bueno” o “natural” -lo debido es otra de las
expresiones utilizadas que más ilustrativa me parece-. Como en el mito del lecho de Procusto,
toda forma de vida que difiera en uno de estos “axiomas sociales” será extirpado o amoldado
a dichos axiomas. En este caso, siguiendo las teorías de Foucault, se ha logrado mediante el
uso de cárceles, psiquiátricos y distintas instituciones -que se dice de ellas que son ajenas al
poder-, la exclusión social de los diferentes tipos y formas de actuar, mientras tanto,
conceptos cómo la normalidad se implementaban en el paradigma social. En mi opinión Negri
lo expresa de forma mucho más clara, “la tolerancia liberal posmoderna no se basa realmente
22
en la inclusión, sino en la exclusión de la diferencias sociales” . Cómo Negri reflexiona, en la
sociedad actual reina el consenso entre aquellos modos de vida que sobrevivido a la criba
21
Cita obtenida de una imagen de una red social (autor anónimo),
https://www.google.es/search?q=paga+tus+impuestos,+casat%C3%A9,+consigue+un+trabajo&source=lnms&tb
m=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjqkJzEr9DbAhUKvxQKHXzMAtUQ_AUICigB&biw=1366&bih=662#imgrc=g
YgUGsTFBcxVmM:
22
Negri, A.-Hardt, M en Aragüés, J. M. De la vanguardia al cyborg Editorial Eclipsados, Zaragoza, 2012, p.
261.
14
aplicada a los diferentes modos de actuar, criba que de forma evidente e inevitable fue
realizada por manos de los poderosos, de las altas clases sociales, por grandes banqueros y
empresarios. Que les ha dado esta privilegiada posición a los poderosos, el dinero, la herencia
y el capital. Hablemos pues de dinero.
b. Capital y posibilidad
El capital es una herramienta de control de condiciones de posibilidad, esto es, un
recurso estatal creado y utilizado por el capitalismo y neoliberalismo. El capital funciona de
tal manera que determina unas condiciones de posibilidad para el sujeto en el momento en el
que nace ,y estas condiciones de posibilidad se abren o cierran en una suerte de resultados
binarios [beneficioso, perjudicial/bueno, malo] mediante la utilización de la potencia de cada
sujeto, además esto se ve reforzado por la sociedad posfordista, ya que hace del sujeto un self
made man. En este caso, el capital determina las condiciones de posibilidad de las formas de
23
vida , capacidad de conocer de los distintos sujetos y el lenguaje utilizado por dichos sujetos
-dependiendo del estrato social se habla con un argot u otro-.
Sin embargo, no llega a determinar todo esto en su totalidad, esto se debe a que el
capital es capaz de reducir o aumentar las posibilidades de los sujetos desde su nacimiento en
una escala temporal cronológica -en el sentido más deleuziano, hablamos un funcionamiento
muy parecido al del Cronos-, ya que su misión es determinar y formar una predicción. A
pesar de tener la capacidad de cerrar enormemente las posibilidades sociales de aquellos que
poseen un capital menor y viceversa. Creando así mediante una serie de leyes y ajustes en el
sistema económico capitalista, - liberalismo, fordismo y posfordismo-, una tendencia
generalizada en los sujetos que viven en sociedades neoliberales de búsqueda desesperada de
capital, puesto que esta búsqueda, en caso de éxito, abre las condiciones de posibilidad del
sujeto a un estatus social mayor. ¿Por qué sucede esto? ¿Por qué se da una convivencia y a la
vez contradicción -casi dialéctica- entre Aión y Cronos en las sociedades actuales? Esta
sorpresiva convivencia se da debido a que el Estado funciona según las reglas del Cronos, ya
que trata de predecir y mediante la predicción lograr redirigir la forma de comportarse de los
diferentes sujetos que componen la sociedad, exactamente en el estilo de la biopolítica de
Foucault. En contraposición, están los sujetos, que en una afirmación muy sartreana diré que
23
No me refiero a formas de vida en el sentido anterior, por formas de vida aquí se entiende las diferentes
formas de lograr los objetivos impuestos por los axiomas sociales.
15
siempre son “libres” [revisar para cambiar por otro término], y a pesar de estar
extremadamente condicionados y castrados, siempre son libres, por mínima que sea esa
libertad; también podemos tomar una visión spinoziana de la mano de Lordon, tal y cómo lo
expone:
“La tarea de las ciencias sociales es anticipar, o reconstruir, las trayectorias de la
agitación. [...] La intervención política regular se plantea la cuestión “¿qué les va a provocar
esto?, la coyuntura insurreccional se plantea la cuestión “¿cómo va a comenzar esto?”, y
luego, “¿cómo va a evolucionar?” [...] Y siempre la misma opacidad ofrecida por el medio
pasional. A Eric Hazan le gusta recordar que el 13 de Julio de 1789 todo estaba en calma…
Es un lugar común, pero bien fundamentado, que las erupciones políticas cogen desprevenido
24
al poder… ¡y a menudo a sus propios actores también!”
También Comité Invisible expresará una idea casi simétrica a esto en A nuestros
amigos; también será Foucault el que ya haya expresado con anterioridad estas ideas. Y es
que a pesar de estar evidentemente determinados -pues de no ser así ninguna acción existiría-,
eso no significa que no se tenga libertad de acción, y como se expresa en la anterior cita a
veces no pilla por sorpresa únicamente la insurrección a los objetivos de la insurrección, sino
que puede sorprender incluso a los propios insurrectos. Pues la afectometría es imposible
tanto para el Estado cómo para los individuos, que en ocasiones son inexplicables -para el
Estado y para sí mismos- cómo señalaba Foucault. Es una resistencia que nos brinda la propia
naturaleza de los afectos, y por en este caso de los sujetos.
Debido a esto diré que los sujetos subyugados o externos al propio Estado o poder
funcionan cómo antítesis del Estado -esto no quita para que un sujeto no pueda defender al
Estado o incluso identificarse con él-, ya que funcionan cómo el Aión, sus condiciones de
posibilidad no se van definiendo ni cerrando, a cada afecto las condiciones de posibilidad de
25
los mismos varían, haciendo de estos “inexplicables” . Esto provoca una contraposición
involuntaria entre Estado y sujeto, que hace que el sujeto pueda, dentro de las condiciones de
posibilidad dadas por el Estado, lograr salirse del “esquema” trazado por la creación de
subjetividades y el papel de la economía en las mismas. Lo que la sociedad es incapaz de
reprimir es la potencia de los sujetos, esto se resume de forma simple y certera observando la
24
Lordon, F. Los afectos de la política, Prensas de la Universidad de Zaragoza, Zaragoza, 2017. p. 144
25
Referencia a la célebre frase “Los sujetos que se rebelan son inexplicables” de Michel Foucault.
16
potencia de los sujetos, somos iguales puesto que cualquier persona es capaz de asesinar a
cualquier otra persona. Por ello, el Estado sólo es capaz de incomodar el ejercicio de la
potencia de aquellos que aspiren a asesinar al sistema mediante el cierre de sus condiciones
de posibilidad. Esto es tal cómo lo expresa Hobbes:
“La Naturaleza ha hecho a los hombres tan iguales en las facultades del cuerpo y del
espíritu que, si bien un hombre es, a veces, evidentemente, más fuerte de cuerpo o más sagaz
de entendimiento que otro, cuando se considera en conjunto, la diferencia entre hombre y
hombre no es tan importante que uno pueda reclamar, a base de ella, para sí mismo, un
beneficio cualquiera al que otro no pueda aspirar como él. En efecto, por lo que respecta a la
fuerza corporal, el más débil tiene bastante fuerza para matar al más fuerte, ya sea mediante
secretas maquinaciones o confederándose con otro que se halle en el mismo peligro que él se
26
encuentra.”
26
Hobbes, T. El Leviatán ,http://www.uruguaypiensa.org.uy/imgnoticias/749.pdf. p. 51.
17
tan ridículo que tiene el proletariado en la sociedad en comparación a empresarios y
banqueros. Por tanto deducimos que mientras que un 99% de la población es muchedumbre,
27
un 1% es multitud , pero ¿cómo es esto posible si el 99% de población tiene una mayor
potencia conjunta que el 1%? Fijémonos bien en ese 1%, “lo que caracteriza al 1% no es que
sean ricos (hay más de 1% de ricos en los Estados Unidos) [...]. Lo que caracteriza al 1%es
28 29
que están organizados” . Una vez más, ese 1% se sabe en el laberinto , es una multitud, que
ve su potencia sumada entre sí, pero no es que el capital aumente la potencia de uno, sino que
las potencias de los demás de ese 99% están separadas en lo general, es decir, un individuo
tiene una potencia inferior a la de la multitud conformada por ese 1%. Lo que requiere al 99%
es organización, cuando en A nuestros amigos se habla de esto se refiere -de una forma muy
spinoziana- de que mediante la organización se puede lograr la multitud en ese 99%. Sin
embargo, estamos hablando de capital. ¿Qué influencia tiene el capital en esto? ciñéndonos a
lo que decíamos antes sobre el capital, es cierto que no influye en la potencia, todos somos
iguales en cuanto potencia, pero nos diferenciamos mediante condiciones de posibilidad. En
este caso concreto, podríamos hablar de que yo mismo, nacido en una familia perfectamente
corriente de electricistas y funcionarios, tengo unas probabilidades muy inferiores de acceder
a la organización de ese 1%, puesto que no tengo grandes posibilidades en cuanto a impacto
social se refiere. Sin embargo una persona que posea un gran capital y sea el dirigente de
varias empresas multinacionales con contactos e influencia en el FMI tiene unas condiciones
de posibilidad infinitesimalmente mayores a las mías. Es por tanto que a pesar de que el
capital es incapaz de recortar la potencia de los sujetos, sí que es capaz de impedir su ejercicio
en grandes rasgos.
Por tanto, podemos constatar que el capital no siega la potencia, pero si la impide. Se
nos presenta el capital cómo un elemento predeterminante a las acciones del sujeto, que
posibilita -aunque no es lo único que la conforma o- a su vez la ficción democrática.
27
Referencia a la frase “podemos ser 99% y estar perfectamente dominados” de Comité Invisible, A nuestros
amigos. Pepitas de calabaza & Surplus Ediciones, Logroño, 2015. p. 17.
28
Comité Invisible, A nuestros amigos. Pepitas de calabaza & Surplus Ediciones, Logroño, 2015. p. 17.
29
Referencia a la expresión que usa Ezquerra en Ezquerra, J. Un claro laberinto, Prensas de la Universidad de
Zaragoza, Zaragoza, 2014, p. 15.
18
6. CONCLUSIÓN
30
Referencia a una frase de
https://arjai.es/2016/04/21/deleuze-de-las-lineas-de-la-vida-atreverse-a-vivir-o-sobre-como-hacer-una-revolucio
n/
19
incansable. Esta es la que creo la forma de hacer del sistema social complejo actual un hogar
en el que poder vivir, desde luego en ningún momento ha habido ningún tipo de pretensión
por el proponer un sistema que sea capaz de arreglar el panorama social actual, esta opción
creo que va en la línea individual.
20
7. BIBLIOGRAFÍA
Anónimo, Santa Biblia, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, Utah, 2009.
Aragüés, J. M. De la vanguardia al cyborg Editorial Eclipsados, Zaragoza, 2012
Aránguez, T. Blog:
https://arjai.es/2016/04/21/deleuze-de-las-lineas-de-la-vida-atreverse-a-vivir-o-sobre-como-ha
cer-una-revolucion/
Capizzi, A. Introducción a Parménides, Prensas de la Universidad de Zaragoza, Zaragoza,
2016.
Comité Invisible, A nuestros amigos. Pepitas de calabaza & Surplus Ediciones, Logroño,
2015.
Deleuze, G.- Parnet, C. Diálogos Pre-textos, Valencia, 1980
Ezquerra, J. Un claro laberinto, Prensas de la Universidad de Zaragoza, Zaragoza, 2014.
Kant, I. Filosofía de la Historia:
https://es.scribd.com/doc/63274529/Filosofia-de-La-Historia-Kant
Lordon, F. Los afectos de la política, Prensas de la Universidad de Zaragoza, Zaragoza, 2017.
Marx, K. Introducción para la crítica de la filosofía del derecho de Hegel, Pretextos,
Valencia, 2013.
Negri, A.-Hardt, M. El trabajo de Dionisos Akal, Madrid, 2003
Negri, A-Hardt,M. Multitud Debate, Barcelona, 2004
Stirner, M. El Único y su propiedad, Sexto Piso, Madrid, 2014.
21