Validacion Risperidona PDF

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUIMICA
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE FARMACIA Y BIOQUIMICA
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Validación del método analítico por
Y
espectrofotometríaUV/VISpara la cuantificación de Risperidona
I A
AC
en Tabletas 2 mg
RM
TESIS I
FA
DE
AUTORES:
CA
ESCOBAR VÁSQUEZ, GLADYS FIORELLA.

TE
IO
SÁNCHEZ BENITES, EDSON DIEGO.

BL
ASESOR:
BI
Dr. ALVA PLASENCIA, PEDRO MARCELO
Trujillo - Perú
2013

Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
A
A DIOS:
IC
Con todo nuestro amor y cariño, por darnos la
M
UI
oportunidad de vivir, por estar con nosotros en
Q
cada paso que damos, por fortalecer nuestro
O
BI
corazón e iluminar nuestra mente, porhacer
posible la realización de este trabajo, por poder Y

I A
AC
cumplir nuestros anhelos y la de nuestros

RM
queridos padres.
FA
A Él con profundo agradecimiento y amor.

DE
CA
TE
IO
BL
BI
Escobar Vásquez, Gladys Fiorella.
Sánchez Benites, Edson Diego.

A
IC
M
UI
Q
O
Nuestro sincero agradecimiento al Dr. Pedro
BI
Alva Plasencia por su generosa dirección,
Y
A
asesoramiento y consejos en la realización del
I
AC
presente trabajo.
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
TESISTAS.

A mis Padres.
ELÍ Y NOEMÍ,
A quien les debo toda mi vida y han estado
conmigo en todo momento, les agradezco el cariño
y su comprensión, a ustedes quienes han sabido
formarme con buenos sentimientos, hábitos y
valores, lo cual me ha ayudado a salir adelante
buscando siempre el mejor camino.
A
IC
Gracias por darme una carrera para mi futuro y
M
por creer en mí, los quiero con todo mi corazón.
UI
Q
O
BI
Y
I A
AC
RM
FA
DE
A mis hermanos.
CA
LUPITA, JAVIER Y VANESSA.

TE
Ustedes han sido un motor para lograr mis

IO
propósitos, gracias por su ayuda, fortaleza, por

BL
estar conmigo y apoyarme siempre, los quiero

BI
mucho.
Escobar Vásquez, Fiorella

A mis padres.
SEBASTIANA Y MANUEL
Que me dieron la vida y han estado siempre
conmigo en todo momento. Por su apoyo,
confianza y consejos, quienes con su dedicación
y sacrificio hicieron posible la culminación de
mis estudios y gracias por darme una carrera.
Los quiero mucho y este trabajo es por ustedes.
A
IC

M

UI
Q

O

BI
Y
A
I
AC
RM
FA
DE
A mis Hermanos:
Patricia, Eder, Kennyy Ángel.

CA
Por ser estímulo para mi superación y poder

TE
brindarles lo mejor, los quiero mucho. Mi

IO
gratitud a toda mi familia por su

BL
incondicionalidad, aliento y generosidad.

BI
Sánchez Benites, Edson

A
IC
A mis mejores amigos; con el cual compartí gran
M
parte de mi vida durante estos seis años de carrera,
UI
Q
Les agradezco a todos ustedes el haber llegado a mi
O
BI
vida y compartir momentos felices y tristes, pero esos
Y
A
momentos son los que nos hacen crecer y valorar a las
I
AC
personas que nos rodean, los quiero mucho y nunca

RM
los olvidaré. Recuerden que siempre los llevaré en mi

FA
corazón.
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Escobar Vásquez, Gladys Fiorella.
Sánchez Benites, Edson Diego.

PRESENTACIÓN
De acuerdo con las disposiciones legalesestablecidas en el reglamento de
Grados en la Escuela de Pre Grado de la Facultad de Farmacia y Bioquímica
de la Universidad Nacional de Trujillo, presento a vuestra consideración y
elevado nivel de criterio profesional, el informe del trabajo Tipo I:
A
IC
M
“VALIDACIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO POR
UI
Q
ESPECTROFOTOMETRÍA UV/VISPARA LA CUANTIFICACIÓN
O
BI
DE RISPERIDONA EN TABLETAS 2 mg”
Y
I A
AC
RM
Es propicia esta oportunidad para ser extensivo nuestro más profundo

FA
sentimiento de agradecimiento a nuestra alma mater y a toda su plana
docente que lo conforma, por su meritoria labor de educadores y por la

DE
formación profesional que nos han brindado a través de sus enseñanzas y

CA
experiencias. De manera muy especial agradecemos la valiosa colaboración

TE
IO
de los señores miembros del jurado.

BL
BI
Trujillo, Abril del 2013
ESCOBAR VÁSQUEZ, FIORELLA SÁNCHEZ BENITES, EDSON

JURADO EVALUADOR
Dr. Curo Vallejos, Yuri
A
IC
PRESIDENTE
M
UI
Q
O
BI
Y
I A
AC
RM
Dra. Marín Cacho, Fanny

FA
MIEMBRO
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Dr. Alva Plasencia, Pedro
MIEMBRO

INDICE
RESUMEN ........................................................................................................................ i
ABSTRACT ..................................................................................................................... ii
I. INTRODUCCIÓN......................................................................................................1
II. OBJETIVOS ...............................................................................................................9
III. MATERIAL Y MÉTODO .........................................................................................9
1. MATERIAL ...........................................................................................................9
A
IC
M
1.1. Método Analítico. ...........................................................................................9
UI
Q
1.2. Material de estudio. .......................................................................................10
O
BI
1.3. Material y equipo de laboratorio. ..................................................................10
2. Y
MÉTODO .............................................................................................................11
I A
AC
2.1. SELECCIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO ...............................................11

RM
2.2. OBTENCIÓN DE LA MUESTRA: ..............................................................11

FA
2.3. MODO OPERATIVO ...................................................................................11

DE
2.4. VALIDACIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO ............................................12

CA
TE
2.5. ANÁLISIS DE LOS DATOS .......................................................................23

IO
IV. RESULTADOS ........................................................................................................29

BL
BI
V. DISCUSIÓN .............................................................................................................33
VI. CONCLUSIONES....................................................................................................40
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................41
ANEXO .........................................................................................................................44

RESUMEN
La validación del método analítico es parte integral del sistema de control de calidad,
puesto que confiere fiabilidad a los resultados analíticos obtenidos en un laboratorio de
análisis, a fin de asegurar que un medicamento cumpla los parámetros de calidad
establecidos. En este trabajo presentamos la validación de un método analítico para la
cuantificación de Risperidona en tabletas 2mg, utilizando la técnica de
A
IC
Espectrofotometría UV/VIS propuesta por los autores G. AlagumaniVasagam, A. Anton
M
UI
Smith, del Departamento de Farmacia de la Universidad de Annamalai en la India.Para
Q
O
el análisis de risperidona 2 mg en tabletas procedente de tres laboratorios farmacéuticos
BI
(Farmindustria, Medrock y Marfan) se utilizó como solvente metanol y se medió a una
Y
A
longitud de onda de máxima absorbancia de 278 nm.Las muestras fueron sometidas a
I
AC
degradación ácida, alcalina, oxidación y termólisis, obteniendo una interferencia menor

RM
al 2%. El ensayo de linealidad del método presentó un coeficiente de correlación de

FA
0.9998910. Para la exactitud; el porcentaje de recuperación fue de 99.65 %, para el de G

DE
de Cochran se obtuvo Gexp menor Gtablas (0.5330 < 0.6830) y para el ensayo estadístico t
CA
de student se obtuvo texp menor que ttabla (0.9028 < 2.1448), por lo que la exactitud es
TE
conforme según sus respectivas especificaciones. Para la repetibilidad del sistema se

IO
obtuvo un CV de 0.121%. Para la repetibilidad del método se obtuvo un CV de 0.250%.

BL
BI
Para la precisión intermedia el CV entre un analista y el otro fue de 1.50%. Los
parámetros de validación determinados permiten dar como validado al método analítico
propuesto por los autores.
Palabras clave: Espectrofotometría, Cuantificación, Risperidona, Metanol, Validación.
i

ABSTRACT
The analytical method validation is an integral part of the quality control system, since
it gives reliability to the analytical results obtained in a laboratory, to ensure that a drug
comply established equality parameters. We present the validation of an analytical
method for quantification of 2 mg Risperidone tablets, using the technique of
spectrophotometry UV / VIS proposed by the authors G. Alagumanivasagam, A. Anton
A
Smith, Department of Pharmacy, Annamalai University in India.For the analysis of 2
IC
M
mg Risperidone tablets from three pharmaceutical laboratories (Farmindustria, Marfan
UI
Q
and Medrock) methanol was used as solvent and was measured at a wavelength of
O
BI
maximum absorbance of 278 nm.The samples were subjected to acid degradation,
Y
alkaline oxidation and thermolysis, obtaining interference less than 2%. The linearity
I A
test method showed a correlation coefficient of 0.9998910. For accuracy, the recovery
AC
RM
rate was 99.65%, for the Cochran's Gtable less than Gexp was obtained (0.5330 <0.6830)
FA
and the Student t test statistic was obtained ttable less than texp (0.9028 <2.1448), for
DE
which accuracy complied according to their respective specifications. For the
repeatability of the system CV of 0.121% was yielded. For the repeatability of the
CA
TE
method CV of 0.250% was yielded. For intermediate precision CV between an analyst

IO
and the other was of 1.50%.The validation parameters determined lead to a validated
BL
analytical method proposed by the authors.

BI
Keywords: Spectrophotometry, Quantification, Risperidone, Methanol, Validation.
ii

I. INTRODUCCIÓN
La industria farmacéutica, como segmento vital del sistema de asistencia de la
salud, conduce la investigación, fabricación y comercialización de productos
farmacéuticos y biológicos, así como dispositivos médicos usados para el
tratamiento agudo o crónico y el diagnóstico de la enfermedad. La fabricación de
productos farmacéuticos, así como la de otros productos relacionados con el
A
IC
campo de la salud, es indispensable realizar una inspección completa al proceso
M
UI
de la producción aplicando normas establecidas a fin de garantizar al
Q
consumidor que los productos que recibe son de buena calidad. 1,2
O
BI
Y
A
Los adelantos recientes en el descubrimiento de drogas, principalmente en el
I
AC
campo de la biotecnología y en los controles requeridos sobre los procesos de

RM
fabricación, están planteando nuevos desafíos al control de calidad y a los

FA
sistemas que operan internamente en la industria y que deben ajustarse a las

DE
normas establecidas.1
CA
TE
La garantía de calidad y el control de calidad desarrollan y siguen

IO
procedimientos operativos internos convencionales encaminados a asegurar la

BL
BI
calidad, la inocuidad, la pureza y la eficacia de la provisión de drogas. 1
El control de la calidad es parte de las Buenas Prácticas de Manufactura (BPM)
y comprende el muestreo, especificaciones y ensayos como también a los
procedimientos de organización, documentación y autorización que asegure que

los ensayos necesarios y pertinentes realmente se efectúen, y que no se permita
liberación de los materiales, ni se autorice la venta o suministro de los productos,
hasta que su calidad haya sido aprobada como satisfactoria, el control de la
calidad no se limita a las operaciones de laboratorio, sino que debe estar presente
en todas las decisiones concernientes a la calidad del producto. 2
A
El control de calidad dentro de una organización tiene varias funciones
IC
M
principales: pruebas analíticas de laboratorio de los productos, muestreo,
UI
Q
inspección, y pruebas de la materia prima entrante, componentes del empaque, y
O
el prospecto (inspección física del producto y de las operaciones intermedias
BI
Y
criticas) y control del producto a lo largo de su distribución. Deben de existir
I A
especificaciones detalladas y métodos de prueba convalidados con los que se
AC
evalúen los productos y la materia prima. 1

RM
FA
DE
La validación de un procedimiento analítico es el proceso que establece,
mediante estudios en laboratorio que las características de desempeño del

CA
TE
procedimiento cumplen los requisitos para las aplicaciones analíticas previstas.

IO
El objetivo de la validación no es comparar un método con otro ya existente,

BL
sino conocer mejor sus características. Los estudios de validación constituyen

BI
una parte esencial de las BPM, deben efectuarse conforme a protocolos
definidos de antemano. Debe prepararse y archivarse un reporte escrito que
resuma los resultados y las conclusiones registrados. Deben establecerse
procesos y procedimientos sobre la base de un estudio de validación. Los cuales
se sometan periódicamente a una revalidación para asegurar que con ellos se
2

puedan seguir obteniendo los resultados deseados. Se debe prestar especial
atención a la validación de los procedimientos de proceso, limpieza y de los
métodos analíticos. 2,3
La validación de un método analítico puede definirse como un paso crítico cuyo
propósito es asegurar su calidad o validez. La utilización de un método analítico
A
permite cuantificar el producto mayoritario en forma de materia prima o como
IC
M
ingrediente activo de una formulación. Para asegurar confiabilidad, los métodos
UI
Q
analíticos se someten a un proceso de validación. Mediante un proceso de
O
validación, ya sea de carácter prospectivo, retrospectivo o de revalidación, se
BI
Y
comprueba si el método es lo suficientemente confiable y si los resultados
I A
previstos se obtienen dentro de las condiciones prefijadas. 3-5
AC
RM
FA
La validación de los métodos analíticos se fundamenta en la determinación de

DE
diversos parámetros, que se aplican de acuerdo con la categoría a la que
pertenezcan. 3-5
CA
TE
IO
Las categorías de prueba más habituales para las que se exigen datos de
BL
validación según la Farmacopea de los Estados Unidos de América (USP 35) y

BI
la International Conference on Harmonisation (ICH) son: Categoría I,
procedimientos analíticos para la cuantificación de los componentes principales
de fármacos a granel o ingredientes activos (incluyendo conservantes) en
productos farmacéuticos terminados.Categoría II,procedimientos analíticos para
la determinación de impurezas en fármacos a granel o productos de degradación
3

en productos farmacéuticos terminados. Estos procedimientos incluyen análisis
cuantitativos y pruebas de límite.Categoría III, procedimientos analíticos para la
determinación de las características de desempeño (p.ej. disolución, liberación
de fármacos, etc.). Categoría IV, Pruebas de identificación. Para cada categoría,
se requiere diferente información analítica. En la siguiente tabla se indican los
datos que normalmente se requieren para cada una de estas.5,6
A
IC
M
Los procedimientos de ensayo están destinados a medir el analito presente en
UI
Q
una muestra dada. El ensayo representa una medición cuantitativa del
O
componente principal en la sustancia farmacológica. Las características de
BI
Y
validación también pueden aplicarse a los ensayos asociados con otros
I A
procedimientos analíticos (por ejemplo, disolución).
AC
RM
FA
El objetivo del procedimiento analítico debe entenderse claramente desde esta

DE
regirá las características de validación que necesitan ser evaluadas. Los
parámetros que son objeto de estudio en el presente trabajo pertenecen a la

CA
TE
categoría I y se clasifican como métodos analíticos para la cuantificación de los

IO
principales componentes del fármaco, o de los principios activos en productos

BL
farmacéuticos terminados. Las características típicas de validación que deben

BI
tenerse en cuenta según la USP 35 y la ICH son las siguientes: 5,6,14
La exactitud de un procedimiento analítico es la proximidad entre los resultados
de la prueba obtenidos mediante ese procedimiento y el valor verdadero, o un
valor de referencia y el valor encontrado.
4

La precisión de un procedimiento analítico expresa el grado de concordancia
(grado de dispersión) entre los resultados de las pruebas individuales cuando se
aplica el procedimiento repetidamente a múltiples muestreos de una muestra
homogénea en las condiciones prescritas. La precisión de un procedimiento
analítico se expresa normalmente como la varianza, la desviación estándar o el
A
coeficiente de variación de una serie de mediciones. La precisión puede ser
IC
M
considerado en tres niveles: repetibilidad, precisión intermedia y
UI
reproducibilidad. 6
Q
O
BI
Y
La repetibilidad,expresa la precisión bajo las mismas condiciones de operación
I A
durante un corto intervalo de tiempo. La repetibilidad se denomina también
AC
RM
intra-ensayo de precisión.La precisión intermedia, se expresa dentro de los

FA
laboratorios de variaciones: diferentes días, diferentes analistas, equipos

DE
diferentes, etc.
CA
TE
La linealidadde un procedimiento analítico es su capacidad (dentro de un rango

IO
dado) para obtener resultados de prueba, que son directamente proporcionales a

BL
la concentración (cantidad) del analito en la muestra, ya sea por medio de una

BI
transformación matemática.4,6,14
La especificidadse define como la capacidad de un método analítico para medir
exacta y específicamente el analito sin interferencias de impurezas, productos de
degradación o excipientes que pueden estar presentes en la muestra. La
evaluación de este parámetro es especialmente importante en el caso de los
5

métodos analíticos diseñados para la cuantificación del analito en formulaciones
y en estudios de estabilidad.4,14
El intervalo de un procedimiento analítico es la amplitud entre la concentración
inferior y superior (cantidades) de analito en la muestra (incluyendo estas
concentraciones). En la cual se puede determinar al analito con un nivel
A
adecuado de precisión., exactitud y linealidad utilizando el procedimiento según
IC
M
se describe. 5,6,14
UI
Q
O
La investigación de los últimos tiempos está apoyada y facilitada por los
BI
Y
métodos instrumentales y de análisis; los cuales entre sus diversas ventajas,
I A
incluyen el hecho de requerir cantidades de muestra cada vez más reducidas, así
AC
RM
como también la rapidez con que se realizan los procedimientos de cálculos
mediante computadoras. 7
FA
DE
Muchos son los métodos analíticos utilizados para cuantificar principios activos
CA
TE
usados en la fabricación de medicamentos, desde los más sofisticados y costosos

IO
(HPLC, espectrometría de masa), hasta los más rápidos y baratos (volumetría y

BL
espectrofotometría UV/VIS).La espectrofotometría de absorción es una de ellas

BI
y tiene como principio básico, la medida de la radiación que llega a un detector
tras producirse un fenómeno de absorción de luz por parte de una sustancia
absorbente. El espectrofotómetro mide la intensidad de luz que pasa a través de
una muestra, y la compara con la intensidad de luz antes de pasar a través de la
muestra. 7
6

Los métodos espectrofotométricos son mucho más baratos, accesibles y de uso
factible en nuestro medio, siempre y cuando se enmarquen en las normativas de
calidad existentes.
Por otro lado en el país existen una gran cantidad de medicamentos multifuentes
A
que si bien sabemos son elaborados bajo las normas BPM estas no
IC
M
convenientemente aseguran la calidad terapéutica de los medicamentos,
UI
existiendo en nuestra población cierta duda de su eficacia. 7
Q
O
BI
Y
En la India, SravanKumar M. y col, desarrollaron un método analítico por
I A
espectrofotometría UV/VIS para la cuantificación de Risperidona, método que
AC
es necesario validarlo para su posible utilización en nuestro medio. 8

RM
FA
DE
La estabilidad de un medicamento puede verse afectada por diversos factores
como son las condiciones ambientales como: luz, humedad, temperatura y aire,
CA
TE
factores intrínsecos a la fabricación: tamaño de partícula, pH, naturaleza del

IO
envase y presencia de otros productos químicos procedentes de contaminación.

BL
La risperidona pertenece a la clase química de benzisoxazol y derivados,

BI
químicamente es 4-(2-(4-(6-Flurobenzo[d] isoxazd-3-il]-1-piperidil]etil]-3-metil-
2,6-diazabiciclo deca-1,3-dien-5-ona con la fórmula molecular C23H27FN4O2. Es
un agente antipsicótico, que actúa a través del antagonismo selectivo de los
receptores de serotonina 5HT2, receptores D2 de dopamina, que se utilizan en el
tratamiento de la esquizofrenia y otras psicosis. Se metaboliza principalmente
7

por hidroxilación alicíclica y N-desalquilación oxidativa. La risperidona es
soluble en HCl 0,1 N y metanol e insoluble en NaOH y acetonitrilo.8,9,16
Por todo lo mencionado anteriormente es que se decidió investigar la Validación
del método analítico por espectrofotometría UV/VIS Visible para la
cuantificación de Risperidona en Tabletas 2 mg, investigación cuyos resultados
A
servirán como propuesta para realizar ensayos de cuantificación de este principio
IC
M
activo en tabletas que se comercializan en nuestro país, para evaluar su
UI
Q
característica cuantitativa; por lo que se nos planteó el siguiente problema.
O
BI
PROBLEMA
Y
I A
AC
RM
¿Cumple con los criterios de Validación el método analítico por

FA
espectrofotometría UV/VIS para la cuantificación de Risperidona en Tabletas 2

DE
mg?
CA
TE
IO
BL
BI
HIPÓTESIS
Considerando las características fisicoquímicas de Risperidona en lo que se
refiere a estabilidad y absortividad a la longitud de onda establecida podemos
8

decir que el método analítico Espectrofotométrico UV/VIS para la cuantificación
de Risperidona en Tabletas 2 mg si cumple con los criterios de validación.
II. OBJETIVOS
GENERAL
A
IC
M
 Validar el Método Analítico Espectrofotométrico UV/VIS empleado para la
UI
cuantificación de Risperidona en Tabletas 2 mg.
Q
O
BI
ESPECÍFICOS Y
I A
AC
RM
 Determinar los parámetros de validación: linealidad, exactitud, precisión,

FA
especificidad y rango; del Método Analítico Espectrofotométrico UV/VIS

DE
para la cuantificación de Risperidona en Tabletas 2 mg.

CA
TE
 Evaluar los parámetros de validación mencionados para establecer si cumple

IO
con lo establecido por los criterios de validación de acuerdo a la USP 35.

BL
BI
III. MATERIAL Y MÉTODO
1. MATERIAL:
1.1. Método Analítico.
9

 Propuesta por los autores G. AlagumaniVasagam, A. Anton Smith, del
Departamento de Farmacia de la Universidad de Annamalai en la
India.8
1.2. Material de estudio.
 30 Tabletas de Risperidona 2mg de tres laboratorios farmacéuticos, con
números de lote 10102743, 1791011, 4105141.
A
1.3. Material y equipo de laboratorio.
IC
M
1.2.1. Estándar.
UI
Q
 Estándar secundario de Risperidona
O
Lote: 11903955
BI
Potencia tal cual: 100.23%
Y
I A
1.2.2. Material de vidrio.
AC
RM
 De uso común en el laboratorio.

FA
1.2.3. Solvente.
DE
 Metanol p.a.
CA
TE
1.2.4. Reactivos.
IO
 Ácido clorhídrico p.a.

BL
 Peróxido de Hidrogeno 3% p/v.

BI
 Hidróxido de sodio p.a.
1.2.5. Equipos:
 Balanza analítica OHAUS GA-200

 Espectrofotómetro UV/VIS visibleGenesys
10

 Lámpara UV-Vis
 Refrigeradora
 Sonicador
 Cámara Climática
2. MÉTODO
2.1. SELECCIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO
A
Se realizó una búsqueda bibliográfica de métodos que utilicen la
IC
espectrofotometría para cuantificar risperidona.
M
UI
Q
O
BI
2.2. OBTENCIÓN DE LA MUESTRA:
Y
A
Las muestras a analizar se obtuvieron de oficinas farmacéuticas del
I
AC
Distrito de Trujillo, elegidas al azar.

RM
FA
DE
2.3. MODO OPERATIVO

CA
2.3.1. MÉTODO ANALÍTICO POR ESPECTROFOTOMETRÍA

TE
UV/VIS CONDICIONES ESPECTROFOTOMÉTRICAS:

IO
BL
Equipo: Espectrofotómetro UV/VIS Genesys

BI
Celda: 10 mm
Blanco: Metanol
2.3.2. DETERMINACIÓN DE LA LONGITUD DE MÁXIMA
ABSORBANCIA ( λmáx )8
11

Se pesó 100 mg de Risperidona estándar, luego se llevó a una fiola de
100 mL y se adicionó 50 mL de metanol para disolver, luego se
aforar. A partir de esta solución se preparó una dilución de
concentración final de 40 µg/mL, para lo cual se tomó 2,0 mL de la
solución anterior y se llevó a una fiola de 50 mL y luego se aforó. A
continuación se procedió a realizar una búsqueda de la longitud de
A
onda de mayor absorbancia, entre los rangos de 200 a 600 nm.
IC
M
2.3.3. PREPARACIÓN DE LA SOLUCION STOCK8
UI
Q
Se pesó 100 mg de Risperidona estándar, luego se llevó a fiola de 100
O
BI
mL, posteriormente se adicionó 50 mL de metanol para disolver y
Y
luego se aforó para obtener una concentración final de 1 mg/mL.
I A
AC
2.3.4. PREPARACIÓN DE LA SOLUCIÓN DE LA MUESTRA8

RM
Se determinó el peso promedio de las 30 tabletas de Risperidona de 2

FA
mg, seguidamente todas las tabletas se trituraron en un mortero y se

DE
pesó un equivalente a 50 mg de principio activo, posteriormente se

CA
transfirió a una fiola de 50 mL, luego se añadió 20 mL de metanol

TE
para disolver, se sonicó por 15 min, se aforópara obtener una

IO
BL
concentración final de 1mg/mL. Luego se filtró la solución en papel

BI
filtro watman n° 40.
2.4. VALIDACIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO
12

2.4.1. LINEALIDAD. 7,12
LINEALIDAD DEL ESTÁNDAR:
Se preparó 5 disoluciones estándar de Risperidona estándar, en un
intervalo de 80, 90, 100, 110 y 120 % de la concentración de la
disolución de referencia (40 µg/mL).
Estándar al 80%: De la Solución de referencia (ver punto 2.3.3) se
A
IC
sacó 1.6 mL y se llevó a una fiola de 50 mL, se completó el volumen
M
UI
con metanol para obtener una concentración final de 32 µg/mL. Se
Q
O
realizó la lectura de la solución en espectrofotómetro UV visible a
BI
278 nm, empleando como blanco metanol y se realizó 3 lecturas de
Y
A
cada muestra.
I
AC
RM

FA

DE

CA
TE

IO
cada muestra.
BL
BI
cada muestra.
13

cada muestra.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
A
I
AC
cada muestra.
RM
FA
2.4.2. ENSAYO DE EXACTITUD: 5,6,10,11

DE
Para la evaluación de este parámetro, se pesó cantidades conocidas

CA
de la muestra a diferentes niveles de concentración, se analizó las

TE
IO
muestras según el método a validar y finalmente se calculó el

BL
porcentaje recuperado. Las muestras se trabajaron a cinco niveles de

BI
concentraciones diferentes 80, 90, 100, 110 y 120% de la
concentración de trabajo (40 µg/mL), y se realizaron tres
determinaciones repetidas de cada concentración.
Preparación de las muestras:
14

Estándar al 80%: Se pesó un equivalente a 1.6 mg de Risperidona
(calculado a partir del peso promedio de las tabletas), luego se llevó
a una fiola de 50 mL, se añadió 20 mL de metanol para disolver. Se
sonicó por 15 miny secompletó el volumen con metanol para obtener
una concentración final de 32 µg/mL.Posteriormente se filtró la
solución en papel filtro watman n° 40. Se realizó la lectura del
A
filtrado en espectrofotómetro UV visible a 278 nm, empleando como
IC
M
blanco metanol y se realizó 3 lecturas de cada muestra.
UI
Q
O
BI
(calculada a partir del peso promedio de las tabletas), luego se llevó
Y
A
a una fiola de 50 mL, se añadió 20 mL de metanolpara disolver. Se
I
AC
sonicó por 15 min y se completóel volumen con metanol para

RM
obtener una concentración final de 36 µg/mL. Posteriormente se

FA
filtró la solución en papel filtro watman n° 40. Se realizó la lectura

DE
del filtrado en espectrofotómetro UV visible a 278 nm, empleando

CA
como blanco metanol y se realizó 3 lecturas de cada muestra.

TE
IO

BL

BI
15

Estándar al 110%:Se pesó un equivalente a 2.2 mg de Risperidona
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
I A
Estándar al 120%:Se pesó un equivalente a 2.4 mg de Risperidona
AC

RM

FA

DE

CA

TE
IO

BL

BI
16

2.4.3. ENSAYO DE PRECISIÓN6,12
Se evaluará en términos de Repetibilidad y Precisión Intermedia
REPETIBILIDAD:
A. REPETIBILIDAD DEL SISTEMA: Para este parámetro se
trabajó con el estándar a la concentración de referencia (40
µg/mL) y se determinó 10 veces la misma muestra de forma
A
IC
consecutiva por el mismo analista y el mismo instrumento, en un
M
UI
corto intervalo de tiempo.
Q
O
BI
 Preparación del Estándar:Se pesó2.0 mg de Risperidona
Y
A
estándar y se colocó en una fiola de 50 mL, se agregó 25 mL
I
AC
de metanol para diluir y posteriormente se aforó.Se realizó la

RM
lectura de la solución en espectrofotómetro UV visible a 278

FA
nm, empleando como blanco metanol.

DE
CA
B. REPETIBILIDAD DEL MÉTODO:Para este parámetro se

TE
trabajó a partir de un pool hecho con las muestras a analizar, se

IO
prepararon 9 muestras individuales de concentración aproximada

BL
BI
al 100% (40 µg/mL). Se evaluó por el mismo analista y el mismo
instrumento, en un corto intervalo de tiempo.
 Preparación del Estándar: Se pesó aproximadamente 2.0 mg
de la muestra a partir del peso promedio de las tabletas, se
colocó en fiolas de 50 mL, se agregó 25 mL de metanol para
17

diluir. Se sonicó por 15 min y se completóel volumen con
metanol para obtener una concentración final de 40
µg/mL.Luego se filtró la solución en papel filtro watman n°
40. Se realizó la lectura del filtrado en espectrofotómetro UV
visible a 278 nm, empleando como blanco metanol
A
PRECISIÓNINTERMEDIA: El análisis se realizó por 2 analistas
IC
M
en días diferentes. Igual que en la repetibilidad se preparó 2 muestras
UI
Q
al 100% (40 µg/mL) (ver punto 2.3.4) en cada día. Se realizó la
O
lectura de la solución en espectrofotómetro UV visible a 278 nm,
BI
Y
empleando como blanco metanol y se realizó 3 lecturas de cada
I A
muestra.
AC
RM
2.4.4. ENSAYO DE ESPECIFICIDAD. 6,7

FA
DE
Para evaluar la inalterabilidad se sometió a situaciones de estrés
tales como: Degradación ácida, degradación alcalina, oxidación y

CA
TE
termólisis, se contrastó con el estándar al 100 % para expresar el

IO
resultado en función del porcentaje de interferencia.

BL
2.4.4.1. EVALUACIÓN DEL PRINCIPIO ACTIVO. 13

BI
Se sometió al analito a situaciones de estrés como: degradación
ácida, degradación alcalina, fotolisis, oxidación y termólisis.
Estás pruebas se realizaron en las condiciones
espectrofotométricas de λmáx encontrada.
18

A. Preparación del Estándar a Condiciones Normales
Se preparó 100 mL de solución estándar, para lo cual se pesó
100 mg de Risperidona estándar, luego se llevóa fiola de 100
mL y se adicionó 50 mL de metanol para disolver, luego se
aforó. De esta solución se sacó 2 mL y transferir a una fiola
de 50 mL y se completó el volumen con metanol.Se realizó la
A
IC
M
nm, empleando como blanco metanol y se realizó 3 lecturas
UI
Q
de la solución.
O
BI
Y
A
B. Degradación Acida
I
AC
De la Solución stock (ver punto 2.3.3) se midió 2 mL y se

RM
llevó a fiola de 50 mL, se agregó 5 mL de Ácido Clorhídrico

FA
0.1 N, se enrasó con metanol y se homogenizo.Se realizó la

DE

CA
nm y se realizó 3 lecturas de la solución.

TE
IO
BL
BI
C. Degradación Alcalina
De la Solución stock (ver punto 2.3.3)se midió 2 mL y se
llevó a fiola de 50 mL, se agregó 5 mL de Hidróxido de
Sodio 0.1 N, se enrasó con metanol y se homogenizo.Se
realizó la lectura de la solución en espectrofotómetro UV
visible a 278 nm y se realizó 3 lecturas de la solución.
19

D. Oxidación
De la Solución stock (ver punto 2.3.3) se midió 2 mL y se
llevó a fiola de 50 mL, se agregó5 mL de Peróxido de
hidrogeno 3% p/v, se enrasó con metanol y se homogenizo.Se
realizó la lectura de la solución en espectrofotómetro UV
visible a 278 nm y se realizó 3 lecturas de la solución.
A
IC
E. Termólisis
M
UI
Se pesó 2 mg de Risperidona estándar, se llevó a estufa a
Q
temperatura de 65 °C por 6 horas. Luego se llevó a fiola de
O
BI
50 mL, se enrasó con metanol y se homogenizo.
Y
Posteriormente se realizó la lectura de la solución en
I A
AC
espectrofotómetro UV visible a 278 nm y se realizó 3 lecturas

RM
la solución.
FA
DE
CA
2.4.4.2. EVALUACIÓN DE LA FORMA FARMACÉUTICA

TE
Se sometió a situaciones de estrés como: Degradación ácida,

IO
degradación alcalina, oxidación y termólisis. Estás pruebas se

BL
BI
realizaron en las condiciones espectrofotométricas de λmáx
encontrada.
A. Preparación de la Muestra a Condiciones Normales
Se pesó un equivalente a 2 mg de Risperidona (calculada a
partir del peso promedio de las tabletas), posteriormente se
20

transfirió a una fiola de 50 mL, luego se añadió 20 mL de
metanol para disolver, se sonicó por 15 min, luego se
aforó.Se filtró la solución en papel filtro watman n° 40. Se
realizó la lectura del filtrado en espectrofotómetro UV visible
a 278 nm, empleando como blanco metanol y se realizó 3
lecturas de la muestra.
A
IC
M
UI
B. Degradación Acida
Q
O
Del filtrado de la Solución de la muestra (ver punto 2.3.4) se
BI
midió 2 mL y se llevó a fiola de 50 mL, se agregó 5 mL de
Y
A
Ácido Clorhídrico 0.1 N, se enrasó con metanol y se
I
AC
homogenizo.Se realizó la lectura de la solución en

RM

FA
de la solución.
DE
CA
TE
C. Degradación Alcalina
IO
Del filtrado de la Solución de la muestra (ver punto 2.3.4)se

BL
BI
Hidróxido de Sodio 0.1 N, se enrasó con metanol y se
de la solución.
21

D. Oxidación
Del filtrado de la Solución de la muestra (ver punto 2.3.4) se
Peróxido de hidrogeno 3% p/v, se enrasó con metanol y se
A
de la solución.
IC
M
UI
Q
O
E. Termólisis
BI
Se pesó un equivalente a 2 mg de Risperidona (calculada a
Y
A
partir del peso promedio de las tabletas), se llevó a estufa a la
I
AC
temperatura de 65 °C por 6 horas.Luego se llevó a una fiola

RM
de 50 mL, se añadió 20 mL de metanol para disolver, se

FA
sonicó por 15 min, luego se aforó. Se filtró la solución en

DE
papel filtro watman n° 40. Posteriormente se realizó la lectura

CA
del filtrado en espectrofotómetro UV visible a 278 nm y se

TE
realizó 3 lecturas de la muestra.

IO
BL
BI
22

2.5. ANÁLISIS DE LOS DATOS.14
2.6.1. ANÁLISIS ESTADISTICO
Las datos obtenidos sesometieron a análisis estadístico de regresión
lineal, t - Student y ANOVA con un nivel de significancia del 5%.( =
0.05) y se mostraron aplicando tablas y gráficas.
A
2.6.1.1. EVALUACIÓN ESTADÍSTICA DE LA LINEALIDAD
IC
2.6.1.1.1. COEFICIENTE DE CORRELACIÓN (r):
M
UI
Q
∑ ∑
O
∑
BI
∑ ∑
∑ ∑
Y
A
Dónde:
I
AC
x= concentración.
RM
y= Absorbancias.
n= números de análisis realizados.
FA
DE
Criterios de aceptación: r mayor a 0.999

CA
2.6.1.1.2. COEFICIENTE DE DETERMINACIÓN (r2)

TE
IO
BL
r2= (r)2
Criterios de aceptación: r2 mayor a 0.999
BI
2.6.1.1.3. t EXPERIMENTAL DE r
| |
23

Criterios de aceptación: texp(r) mayor a t tabla para n-2 grados
de libertad y una probabilidad de 95% (α=0.05) de correlación
entre x e y.
2.6.1.1.4. DESVIACIÓN ESTÁNDAR RELATIVA O
COEFICIENTE DE VARIACIÓN DE LOS FACTORES
A
DE RESPUESTA (CVFR)
IC
M
UI
Factores de respuesta (f)
Q
O
BI
Y
I A
AC
En una calibración lineal los factores de respuesta son

RM
semejantes entre sí, por este motivo se considera el CVFR.

FA
Hallar según formula:

DE
CA
TE
IO
Dónde:
BL
Sf= Desviación estándar de los factores de respuesta.

BI
F= Promedio de los factores de respuesta.
Criterios de aceptación: menor 2%
24

2.6.1.1.5. t EXPERIMENTAL DE LA PENDIENTE (b)
| |
Criterios de aceptación: texp(b) mayor a t tablas, para n-2 grados
de libertad y una probabilidad de 95% (α=0.05) que b es
diferente de cero.
A
IC
Límites de confianza de la pendiente
M
UI
Q
O
Estos límites incluyen al punto cero.
BI
Dónde: Y
I A
AC
b = Coeficiente de regresión.
Sb = Desviación estándar de la pendiente
RM
FA
2.6.1.1.6. t EXPERIMENTAL DE TÉRMINO INDEPENDIENTE

DE
(a)
CA
| |
TE
IO
Criterios de aceptación: texp(a) mayor a t tablas, para n-2

BL
BI
grados de libertad y una probabilidad de 95% (α=0.05) que b
es diferente de cero.
Límites de confianza de término independiente
Estos límites incluyen al punto cero.
25

Dónde:
a= Termino independiente de la recta

Sa = Erros estándar del término independiente.
S2a = Varianza del independiente
2.6.1.2. EVALUACIÓN ESTADÍSTICA DE LA PRECISIÓN
2.6.1.2.1. DESVIACIÓN ESTÁNDAR RELATIVA O
A
COEFICIENTE DE VARIACIÓN (RSD).
IC
M
UI
Q
O
BI
Criterios de aceptación: Máximo 2% (repetibilidad), Máximo
Y
A
3% (reproducibilidad)
I
AC
RM
√
FA
Dónde:
DE
S= Desviación estándar
x= Promedio de concentraciones halladas
CA
TE
2.6.1.3. EVALUACIÓNESTADÍSTICA DE LA EXACTITUD

IO
2.6.1.3.1. PORCENTAJE DE RECUPERACIÓN (r)

BL
BI
Donde:
R1 = % de recuperación individual = % de recuperación = %
hallado x 100/ % agregado
n = Número de análisis realizados
Criterios de aceptación: 98- 102
26

2.6.1.3.2. tEXPERIMENTAL DEL VALOR MEDIO
|100 |. √
Dónde:
R= Porcentaje de recuperación
RSD= Desviación estándar relativa de los valores hallados en
A
IC
los análisis realizados
M
UI
Q
O
Criterios de aceptación: texp menor a t tablas, para n-1 grados
BI
de libertad y una probabilidad del 95% (α= 0.05) que los
Y
A
valores y el valor considerado verdadero estadísticamente son
I
AC
iguales.
RM
FA
2.6.1.3.3. GEXPERIMENTAL (TEST DE COCHRAN DE

DE
IGUALDAD DE VARIANZAS)
CA
á
TE
IO
Donde:
BL
BI
S2maximo = (máxima desviación estándar hallada)
S21, S22 y S23 =desviación estándar halladas de cada grupo de
concentraciones.
Criterios de aceptación: Gexp< Gtablas
27

Gexp<Gtablaspara un 95% de probabilidad (α=0.05), 5 grupos de
concentraciones (K=5; 80%, 90%, 100%, 110%, 120%) y 3
repeticiones por grupo (n=3), de que el factor de concentración
influirá en la variabilidad de los resultados.
2.6.1.4. EVALUACIÓN DEL RANGO:
A
IC
M
El establecimiento de este parámetro se realizó después de la
UI
Q
evaluación de la linealidad, precisión y exactitud, de cumplirse
O
BI
con las especificaciones para estos parámetros se establece que el
Y
método de análisis funciona correctamente en los extremos
I A
AC
superior e inferior de rango. Así como dentro de ese intervalo de

RM
concentración.
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
28

IV. RESULTADOS
CUADRO N°01: Especificidad delmétodoanalíticoparalacuantificación de

Risperidona2 mg Tabletas – Evaluación del Principio Activo
(Estándar)
VALOR PORCENTAJE DE
ESPECIFICIDAD ABSORBANCIA
ACEPTABLE INTERFERENCIA
Degradación Ácida 1.052 ≤ 2% 1.024 %
A
Degradación Alcalina 1.050 ≤ 2% 0.768%
IC
M
Oxidación 1.043 ≤ 2% 0.160%
UI
Q
Termólisis 1.053 ≤ 2% 1.088%
O
BI
*Absorbancia promedio del Estándar: 1.042
Y
I A
AC
RM
FA
CUADRO N°02: Especificidad del método analíticopara la cuantificación de

Risperidona 2 mg Tabletas – Evaluación de la forma farmacéutica
DE
VALOR PORCENTAJE DE
ESPECIFICIDAD ABSORBANCIA
CA
ACEPTABLE INTERFERENCIA
TE
Degradación Ácida 1.107 ≤ 2% 1.157%

IO
BL
Degradación Alcalina 1.112 ≤ 2% 1.583%

BI
Oxidación 1.099 ≤ 2% 0.43%
Termólisis 1.109 ≤ 2% 1.340%
*Absorbancia promedio de la Muestra: 1.095
29

CUADRO N°03: Linealidad del método analíticopara la cuantificación de Risperidona

2mg Tabletas – Linealidad del Sistema
VALOR VALOR
LINEALIDAD DEL SISTEMA RESULTADO
OBTENIDO ACEPTABLE
Coeficiente de correlación (r) 0.9998910 ≥ 0.99 CONFORME
Coeficiente de determinación (r2) 0.998 ≥ 0.99 CONFORME
Test estadístico para el “r”

254.9618 t exp> 2.1604 CONFORME
A
p=0.05; y n-2 grados de libertad
IC
M
Coeficiente de variación 0.33490 ≤2% CONFORME
UI
Prueba de la linealidad de la
Q
pendiente (b), p=0.05; y n-2 244.4831 t exp> 2.1604 CONFORME
O
grados de libertad
BI
Prueba de proporcionalidad del
intercepto (a), p=0.05; y n-2 4.329
Y
t exp>2.1604 CONFORME
grados de libertad
I A

AC
RM
GRÁFICA N°01: Curva de linealidad de Sistema - Concentración de Risperidona

FA
estándar (µg/mL) vs. Absorbancia.

DE
LINEALIDAD DEL SISTEMA
CA
1.350
TE
1.250 y = 0.026x ‐ 0.019

IO
R² = 0.999
Absorbancia
1.150
BL
1.050
BI
Abs
0.950
Lineal (Abs)
0.850
0.750
30 35 40 45 50
Concentración µg/ mL

30

CUADRO N°04: Exactitud del método analíticopara la cuantificación de Risperidona

2mg Tabletas.
VALOR VALOR
RESULTADO
OBTENIDO ACEPTABLE
Recuperación promedio 99.65 % 98.0% - 102% CONFORME
Test estadístico t de Student para
A
0.9028 < 2.1448 t exp<t tabla CONFORME
IC
p=0.05; y n-1 grados de libertad
M
UI
G Experimental (Test de Cochran) 0.5330 < 0.6830 t exp<t tabla CONFORME
Q
O
BI

Y
I A

AC
CUADRO N°05: Precisión del método analíticopara la cuantificación de Risperidona

RM
2mg Tabletas.
FA
PARÁMETROS DE VALOR VALOR

DE
RESULTADO
PRECISIÓN OBTENIDO ACEPTABLE
CA
TE
Repetibilidad
0.121% ≤ 2% CONFORME
del Sistema
IO
REPETIBILIDAD
BL
Repetibilidad
0.250% ≤ 2% CONFORME
BI
del Método
PRECISIÓN INTERMEDIA 1.50 % ≤ 2% CONFORME
31

CUADRO N°06: Parámetros de Evaluación del Rango del método analíticopara la

cuantificación de Risperidona 2 mg Tabletas.
PARÁMETROS CRITERIOS DE
RESULTADO
ESTUDIADOS ACEPTACIÓN
El método funciona
Rango de trabajo: Cumplir con las
correctamente entre 80% -
Establecido en base a la especificaciones de
120% que fueron las
evaluación de la Linealidad, Linealidad, Precisión y
concentraciones mínima y
Precisión y Exactitud. Exactitud.
máxima trabajadas
A
IC
Analíticamente el método
M
Rango analítico o intervalo funciona correctamente
lineal: Establecido en base al desde la concentración de
UI
limite de cuantificación 0.032 mg/mL hasta 0.048
Q
mg/mL
O
BI
Y
I A

AC

RM

FA

DE

CA

TE

IO

BL
BI
32

V. DISCUSIÓN
La cuantificación de risperidona en tabletas, según USP 35 menciona que se
realiza por HPLC, pero este es un método muy costoso, es por eso que se pueden
utilizar otros métodos como el de espectrofotometría UV/VIS, que son métodos
menos costosos y menos complicados. La técnica analítica para la cuantificación
de risperidona en tabletas de 2 mg, por espectrofotometría UV/VIS, actualmente
A
no figura en ninguna obra oficial, por lo tanto al no estar registrado o
IC
M
complementado en alguna farmacopea, debe ser validado previamente a su uso
UI
Q
en rutina, con el fin de proporcionar un alto grado de confianza, seguridad y
O
calidad de los resultados, lo cual se traduce en disminución de errores y
BI
repeticiones del análisis.
Y
I A
AC
RM
Para la determinación del λmáxse realizó un barrido entre los rangos de 200 a 600
FA
nm (Gráfica N°02) (Ver Anexo N°02). El cual mostró la longitud de máxima

DE
absorbancia a 278 nm. Como sabemos para fines analíticos es conveniente
conocer la denominada longitud de onda de máxima absorbancia, ósea la

CA
TE
correspondiente a la frecuencia fotónica que mayor efecto produce en el estado

IO
energético del material absorbente; porque así se tendrá la mayor respuesta

BL
cuando el analito se encuentre a muy bajas concentraciones en solución.En el

BI
análisis espectrofotométrico, normalmente se escoge la longitud de onda de
máxima absorbancia por dos razones: La primera razón es porque la curva es
relativamente aplanada en las proximidades del máximo, de manera que apenas
varia la absorbancia si se desajusta un poco el monocromador y si varia la
anchura de banda escogida. La ley de Beer se cumple mejor cuando la
33

absorbancia es casi constante a lo largo de la banda de longitudes de onda
escogida. La segunda razón es porque la sensibilidad del análisis es máxima en
el máximo de absorbancia (es decir, se consigue la máxima respuesta para una
concentración dada de analito). 15
La validación de un método analítico debe iniciarse con el análisis de
A
selectividad o especificidad, ya que este parámetro nos demuestra que el método
IC
M
es capaz de discriminar entre el analito, sustancia de composición similar y otras
UI
Q
sustancias que puedan estar presentes en la muestra, como excipientes o
O
productos de degradación.En el Cuadro N°01 se evidencia los resultados de
BI
Y
selectividad para el principio activo para lo cual se trabajó con el estándar
I A
obteniendo resultados menores al 2% en el caso de degradación ácida,
AC
RM
degradación alcalina, oxidación y termólisis. En el Cuadro N°02 se observa los

FA
resultados de selectividad realizados a la forma farmacéutica; siendo los

DE
resultados menores al 2% para el casode degradación ácida, degradación
alcalina, oxidación y termólisis.Los valores de λmáxy ε (absorción molar) de las

CA
TE
moléculas conjugadas depende de la naturaleza exacta del sistema conjugado y

IO
de sus sutituyentes. Woodward y Fieser desarrollaron un conjunto de

BL
correlaciones entre las estructuras moleculares y la absorción máxima,

BI
denominadas reglas de Woodward – Fieser. Sin embargo, en muchas ocasiones,
se pueden utilizar simples generalizaciones para estimar de forma aproximada
los valores de λmáx de los sistemas comunes. 11,16,20,21
34

En el Cuadro N°03 se establece los resultados correspondientes a la linealidad
del sistema. En la evaluación de la linealidad del sistema se trabajó para el rango
establecido de 80% a 120% (Gráfica N°01). Al realizar el análisis estadístico de
los datos recopilados (Ver Anexo N°04), se obtuvo un coeficiente de correlación
(r) de 0.99989; el cual es mayor al valor mínimo aceptable de 0.99; lo que indica
una significativa correlación lineal entre la concentración y la lectura de la
A
absorbancia que reporta el analito en el análisis. Pero como la información
IC
M
obtenida mediante el cálculo del coeficiente de correlación es limitado y no
UI
Q
justifica por si sola la linealidad, es por eso que hallamos el coeficiente de
O
determinación (r2), que aporta una mayor significancia estadística ya que
BI
Y
expresa la proporción de la variación total del método, por lo que obtuvimos un
I A
r2 de 0.9998; lo cual indica una probabilidad del 99.98% de que el porcentaje de
AC
RM
variación de respuesta es producida por la concentración.

FA
DE
Así mismo se determinó el coeficiente de variación de los factores de respuesta
que fue de 0.334%, este valor es menor que 2%, por lo tanto es conforme a la
CA
TE
especificación; para confirmar que dicha regresión es lineal aplicamos el test de

IO
regresión (test de student) para evaluar que existe una pendiente

BL
significativamente distinta de cero con una probabilidad de 95% y n-2 grados de

BI
libertad, obteniéndose un t regresión de 254.9618, cumpliéndose que el t regresión es
mayor al t tabla (2.1604) (Ver Anexo N°02).
Además se halló un t experimental del término independiente, realizando el test
de verificación del intercepto, aplicando un prueba t-student para evaluar las
35

condiciones de proporcionalidad con una probabilidad de 95% y n-2 grados de
libertad, obteniendo un t exp= 4.3292, que es mayor a t tablas= 2.1604, indicando
así que la recta no pasa por el origen de las coordenadas, comprobando de esta
manera que el termino independiente (valor de “a”) es estadísticamente
diferente de cero, con todo esto queda demostrado la proporcionalidad y
linealidad del sistema.14,17
A
IC
M
La guía de Conferencia Internacional de Armonización (ICH) hace mención que
UI
Q
una relación lineal debe ser evaluada en toda la gama del procedimiento
O
analítico, para ellos se puede demostrar directamente sobre la sustancia activa
BI
Y
por dilución de una solución madre estándar o pesadas separadas de mezclas
I A
sintéticas de los componentes del producto, utilizando el procedimiento
AC
RM
propuesto. Este aspecto puede ser estudiado durante la investigación, así mismo
FA
la linealidad debe evaluarse mediante inspección visual de una trama de señales

DE
en función de la concentración de analito o contenido, durante el método es que
trabajamos con concentraciones entre 80% a 120%, esto es lo más recomendable

CA
TE
y trabajar cada concentración por triplicado, que en total son 15

IO
determinaciones.14
BL
BI
Cabe mencionar que es recomendable usar pesadas independientes cuando la
cantidad a pesar es confiable con respecto al equipo que se utilice, cuando las
cantidades a pesar son muy pequeñas es necesario usar diluciones partiendo de
una solución patrón y obtener soluciones a las concentraciones que se deseen.17
36

En cuanto a la exactitud, cuya finalidad es comprobar que el método tiene la
capacidad de revelar dentro de un límite aceptable la cantidad de sustancia de
interés que esté presente en la muestra, el valor del porcentaje de recuperación
media fue de 99.65%, el cual está dentro de los límites de las especificaciones de
la USP 35; para risperidona tabletas (98% - 102%). Señalando así la
recuperación como satisfactoria. Se debe tener en cuenta que la recuperación
A
esperada depende de la matriz de la muestra, del procedimiento de la
IC
M
preparación de la muestra y de la concentración del analito en la misma (Ver
UI
Anexo N°05).12,17
Q
O
BI
Y
Para demostrar que no hay diferencia significativa entre la recuperación media y
I A
el 100%, se aplicó una prueba estadística (test de student) donde se cumple que
AC
RM
texp<ttabla(0.9028 < 2.1448) para un probabilidad de 95% y n-1grados de libertad,

FA
comprobándose de esta forma que el método es exacto. Es decir el método

DE
proporciona resultados próximos entre el valor teórico y el valor experimental
encontrado.18
CA
TE
IO
La recuperación esperada depende de la matriz de la muestra, del procedimiento

BL
de preparación de la muestra y de la concentración del analito en la muestra.

BI
Aunque es ideal alcanzar valores de recuperación cercanos al 100%, existen
tipos de muestras de matrices complejas (productos naturales, fluidos biológicos,
alimentos, etc.), donde solo se obtienen valores del 50%, 80% o 90%.Para el
caso de risperidona se realizó a 5 concentraciones diferentes (80%, 90%, 100%,
110% y 120%); cuando se obtienen porcentajes de recuperación mayores (por
37

exceso) a las especificaciones es porque existen interferencias y la selectividad
del método no es la adecuada, entonces se obtienen resultados superiores al valor
verdadero; en este caso se deberían modificar condiciones del método para
optimizar la selectividad o bien cambiar a otro que sea selectivo. En el otro caso,
cuando el porcentaje de recuperación obtenido es menor (por defecto), se suele
dar cuando la matriz es compleja y la extracción del analito requiere varios
A
pasos, obteniendo recuperaciones bajas. Cuando esto se da es conveniente
IC
M
intentar optimizar la preparación de la muestra para mejorar el factor de
UI
recuperación.14,17
Q
O
BI
Y
La variabilidad del método puede deberse a errores aleatorios inherentes a todo
I A
método de ensayo, los factores susceptibles a influir sobre los resultados de un
AC
RM
ensayo no pueden ser siempre controlados como el analista, el quipo

FA
instrumental, los reactivos, el tiempo, etc., es por ello la importancia de este

DE
ensayo. El parámetro de precisión, se evaluó en términos de Repetibilidad y
precisión intermedia, determinándose para cada uno de ellos el coeficiente de

CA
variación (Ver Anexo N°06). 14,17

TE
IO
BL
Para el caso de la repetibilidaddel sistema, con un número de diez

BI
determinaciones y en una concentración al 100%, se obtuvo un coeficiente de
variación de 0.121% y para la repetibilidad del método, con nueve
determinaciones a la concentración del 100% cada una, se obtuvo un coeficiente
de variación de 0.250% siendo ambos menores al valor máximo aceptable de
2%, lo que se traduce en resultados estadísticamente similares bajo las mismas
38

condiciones de operación en intervalos cortos de tiempo y a la vez expresa un
elevado grado de concordancia entre los resultados de una serie repetida de
ensayos sobre la misma muestra, demostrándose de esta manera que el método
es repetible.17, 19
Uno de los factores que influyen con mayor frecuencia en la repetibilidad es la
A
concentración del analito, asimismo la repetibilidad depende también del
IC
M
proceso de preparación de las muestras, es decir a mayor manipulación de la
UI
Q
muestra mayor probabilidad de que la variabilidad se incremente.
O
BI
Y
Por otra parte para la precisión intermedia (Ver Anexo N°06), se encontró
I A
resultados similares al trabajar con 2 analistas diferentes y en días diferentes.
AC
RM
Obteniéndose los siguientes resultados: coeficiente de variación de 1.50% siendo

FA
menor al valor máximo aceptable de 2% y un promedio de 99.68%, lo que

DE
demuestra una buena precisión intermedia y que el resultado es independiente
del día en el que se ejecute el análisis y de la habilidad del analista que lo

CA
TE
ejecuta.
IO
BL
Con respecto al rango, como el método cumple con la evaluación de la

BI
linealidad, precisión y exactitud, entonces se dice que funciona correctamente
entre 80% - 120% que fueron las concentraciones máxima y mínima trabajadas.
Por lo tanto se comprobó, la validez del método analítico dentro del rango
estudiado.14
39

VI. CONCLUSIONES
1. Los resultados obtenidos, así como la evaluación estadística de los mismos, dan
como validado el método analítico para la cuantificación de Risperidona en tableta
2mg mediante espectrofotometría UV/VIS, permitiendo obtener resultados
confiables para su utilización en el control de calidad del producto.
A
IC
M
2. Los valores obtenidos de los parámetros de validación linealidad, exactitud,
UI
precisión y rango cumplen con los criterios de validación establecidos por la USP 35.
Q
O
BI
Y
I A
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
40

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Remington G, A. Farmacia: Garantía y Control de Calidad. 20° ed. Tomo

1.Mexico: Ed. Médica Panamericana; 2003. p. 1137-1141.
2. DIGEMID. Manual de Buenas Prácticas de Manufactura de Productos

Farmacéuticos. Perú; 1999. p. 9, 23, 26.
A
IC
3. Pradeau D. Análisis Químicos Farmacéuticos de Medicamentos. México: UTEHA;
M
1998. p.112.
UI
Q
4. Castillo A, González H. Protocolo de validación de métodos analíticos para la
O
BI
cuantificación de fármacos. [En Línea] [acceso 08 de octubre del 2012]. Disponible
en:
Y
http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0034-
A
75151996000100009&script=sci_arttext
I
AC
RM
5. USP 35 –NF 30. Validación de Procedimientos Farmacopeicos. 35° ed. vol. 01.
Formatopdf; 2012. p. 967- 971.
FA
DE
6. ICH. Validation of Analytical Procedures: Text and Methodology Q2 (R1). [En

CA
Línea] [acceso 08 de octubre del 2012]. Disponible en:

http://www.ich.org/fileadmin/Public_Web_Site/ICH_Products/Guidelines/Quality/
TE
Q2_R1/Step4/Q2_R1__Guideline.pdf
IO
BL
7. Rodríguez R, Rodríguez C. Validación de un método espectrofotométrico UV para

BI
la cuantificación de dimenhidrinato en tabletas de 50 mg. [Tesis para optar el grado

de bachiller Químico Farmacéutico]. Universidad Nacional de Trujillo; 2011.
8. Alagumani G, Anton A. Development of analytical method for Risperidone by UV

Spectrophotometry using methanol as a solvent. [En Línea] [acceso 08 de octubre
del 2012]. Disponible en: http://derpharmachemica.com/vol2-iss3/DPC-2010-2-3-
309-315.pdf
41

9. Goodman&Gilman. Las bases farmacológicas de la Terapéutica. 12º ed. México:

McGraw Hill; 2012. p. 397- 414.
10. Nureña M, Romero S. Validación de un método analítico por espectrofotometría

UV/VIS para la cuantificación de enalaprilmaleato 10 mg tabletas recubiertas.
[Tesis para optar el grado de bachiller Químico Farmacéutico]. Universidad
Nacional de Trujillo; 2012.
A
11. Murga S, Páucar R. Validación de un método analítico para la cuantificación de
IC
Naproxeno sódico en tableta de 550 mg mediante espectrofotometría ultravioleta.
M
UI
[Tesis para optar el grado de bachiller Químico Farmacéutico]. Universidad
Q
Nacional de Trujillo; 2012.
O
BI
12. Saldaña L. Validación del método analítico por espectrofotometría UV/visible para
Y
A
la cuantificación de sildenafilo 50 mg tabletas masticables. [Tesis para optar el
I
AC
grado de bachiller Químico Farmacéutico]. Universidad Nacional de Trujillo; 2011.

RM
13. Silipu R. Propuesta de manual de procedimientos operativos estándar para la

FA
realización de estudios de validación de técnicas analíticas en laboratorios de

DE
control de calidad. [Tesis para optar el grado de bachiller Químico Farmacéutico].

Universidad Nacional de Trujillo; 2011.
CA
TE
14. Asociación Española de Farmacéuticos de la Industria. Validación de Métodos

IO
Analíticos. Sección Catalana de AEFI. Barcelona; 2001.

BL
BI
15. Harris, C. Análisis Químico Cuantitativo. 3° ed. España: Ed. Reverté; 2007. p.414.
16. García C, Iraizoz A, Marinez V. Estudio de estabilidad de tabletas de risperidona 3

mg. Rev Cubana Farm. 2010; 44(2):196-204. [En Línea] [acceso 25 de Marzo del
2013]. Disponible en:http://scielo.sld.cu/pdf/far/v44n2/far08210.pdf
42

17. Mariños A, Mendoza B. Validación del método analítico por espectrofotometría

UV/VIS visible para la cuantificación deglibenclamida 5 mg en tabletas. [Tesis para
optar el grado de bachiller Químico Farmacéutico]. Universidad Nacional de
Trujillo; 2012.
18. Montgomery D. Introducción al Control Estadístico de Calidad. 2° ed. México: Ed.

Iberoamérica; 1996. p.65-112.
A
19. Castillo B, González R. Protocolo de validación de métodos analíticos para la
IC
cuantificación de fármacos.Rev Cubana Farm. 1996; 30(1). [En Línea] [acceso 25
M
UI
de Marzo del 2013]. Disponible en:http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0034-
Q
75151996000100009&script=sci_arttext
O
BI
20. Wade L. Química Orgánica. 5° ed. España: Pearson; 2004. p. 670 – 671.
Y
I A
AC
21. Rao C. Espectroscopia ultravioleta y visible. Moléculas conjugadas. España: Ed.

RM
ALHAMBRA S.A.; 1970. p. 53 – 82.

FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
43

A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
I A
AC
ANEXO
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
44

ANEXO N° 01
ESPECIFICACIONES Y CRITERIOS DE ACEPTACIÓN
PARÁMETRO ESPECIFICACIÓN
Especificidad Interferencia no mayor a 2%
Porcentaje recuperado de 98 - 102% de lo declarado
CV no mayor a 2%
A
Exactitud
IC
Test de G de Cochran G exp<G tablas
M
UI
Test de T de Student t exp< t tablas
Q
Repetibilidad
O
BI
Repetibilidad del Sistema: RSD ≤ 2%
Y
A
Precisión Repetibilidad del Método: RSD ≤ 2%
I
AC
Precisión intermedia
RM
RSD entre 2 analistas ≤ 2%

FA
“r”: mínimo 0,990

DE
y = bx + a
CA
Test de linealidad
TE
CV Factor de Respuesta < 5%

IO
Linealidad
BL
DS de la pendiente (b) < 2%

BI
T de Student t exp> ttablas
Test de proporcionalidad
T de Student t exp> ttablas

ANEXO N° 02
GRÁFICA N°02: DETERMINACIÓN DE LA LONGITUD DE MÁXIMA ABSORBANCIA
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
IA
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI

ANEXO N° 03
DETERMINACIÓN DEL PESO PROMEDIO DE RISPERIDONA 2mg
PESO DE TABLETAS
N° Laboratorio Peso (g.)
1 0.1568
2 0.1552
(N° Lote 10102743)
3 0.1569
4 0.1551
Marfan
5 0.1570
6 0.1577
A
7 0.1581
IC
8 0.1551
M
9 0.1540
UI
10 0.1581
11 0.1442
Q
12 0.1456
O
13 (N° Lote 1791011)
0.1453
BI
Farmindustria
14 0.1470
15 0.1451
Y
A
16 0.1448
I
AC
17 0.1464
18 0.1428
RM
19 0.1457
20 0.1457
FA
21 0.1453
22 0.1449
DE
(N° Lote 4105141)
23 0.1444
24 0.1479
Medrock
CA
25 0.1468
26 0.1472
TE
27 0.1462
IO
28 0.1463
29 0.1485
BL
30 0.1458
BI
PROMEDIO 0.14933
1 2 3 .… 2 1
Donde:
n: números de pesos realizados

ANEXO N° 04
TABLA N°01: CÁLCULOS DE LA LINEALIDAD DEL ESTÁNDAR
N° % Teórico Concentración final (x) Absorbancia(y) xy x2 y2 f(y/x)
A
1 80 32 0.834 26.69 1024 0.6956 0.02606
IC
2 80 32 0.834 26.69 1024 0.6956 0.02606
M
UI
3 80 32 0.834 26.69 1024 0.6956 0.02606
Q
4 90 36 0.944 33.98 1296 0.8911 0.02622
O
5 90 36 0.943 33.95 1296 0.8892 0.02619
BI
6 90 36 0.942 33.91 1296 0.8874 0.02617
Y
7 100 40 1.047 41.88 1600 1.0962 0.02618
IA
AC
8 100 40 1.045 41.80 1600 1.0920 0.02613
9 100 40 1.047 41.88 1600 1.0962 0.02618
RM
10 110 44 1.152 50.69 1936 1.3271 0.02618
FA
11 110 44 1.150 50.60 1936 1.3225 0.02614
12 110 44 DE 1.151 50.64 1936 1.3248 0.02616
13 120 48 1.263 60.62 2304 1.5952 0.02631
CA
14 120 48 1.264 60.67 2304 1.5977 0.02633

TE
15 120 48 1.263 60.62 2304 1.5952 0.02631

IO
Σ TOTAL 600 15.713 641.32 24480 16.8013 0.39268

BL
PROMEDIO 40 1.048 0.02618

BI
Sf 0.00009
C.V. % 0.33490

 Para el caso de una recta la función toma la forma de la ecuación:
Dónde:
x: concentración o cantidad del analito (variable independiente).
y: área (variable dependiente)
b: Valor de la pendiente (indica la sensibilidad del método)
A
a: Ordenada de origen (termino independiente o intercepto). Para probar que
IC
la recta pasa por el origen y cualquier desviación se debe a un error
M
UI
aleatorio.
Q
O
Resultados:
BI
Utilizamos la fórmula para hallar “b”:
Y
A
∑ ∑ .∑
I
AC
∑ ∑
RM
192
FA
7200
0.0267
DE
CA
Utilizamos la fórmula para hallar “a”:

TE
IO
∑ ∑
BL
BI
0.287
15
0.0191
Ecuación:
0.0267 0.0191

a) Cálculo del coeficiente de correlación (r):
Se determina para evaluar el ajuste al modelo lineal propuesto: y= bx + a, y
refleja el grado de relación entre las concentraciones (x) y su respuesta (y).
RESULTADOS:
Reemplazamos los datos de la Tabla N°01 en la siguiente fórmula:
∑ ∑
∑
A
∑ ∑
∑ ∑
IC
M
UI
.
641.32
Q
O
.
24480 16.8013
BI
641.32 Y .
I A
AC
.
24480 16.8013
RM
12.8000
FA
12.8014
DE
r 0.9998910
CA
Criterio de aceptacion: r ≥0.99

TE
IO
BL
b) Cálculo del coeficiente de determinación (r2):

BI
Determina el grado de ajuste de la ecuación.
RESULTADOS:
Según datos de la Tabla N°01 y mediante el uso de la fórmula:
∑
∑

0.3413
0.3414
r2 = 0.9998
Criterio de aceptación: mínimo 0.99
GRÁFICA N° 03: Representación de grafica de la regresión lineal (80% - 120%)
A
LINEALIDAD DEL ESTÁNDAR
IC
M
1.350
UI
1.250 y = 0.026x ‐ 0.019
Q
R² = 0.999
O
Absorbancia
1.150
BI
1.050
Y
A
Abs
I
AC
0.950 Lineal (Abs)
RM
0.850
FA
0.750
30 35 40 45 50
DE
Concentración µg/ mL
CA
TE
Interpretación: El 99.98% de las variaciones se debe a la influencia de la variable “x”

IO
(concentración del fármaco referencial).sin embargo el mejor indicativo del modelo

BL
lineal no es “r”, sino un test estadístico.

BI

c) Prueba t de student para el coeficiente de correlación (r):
Calcula el valor de t regresión (test de regresión) con n-2 grados de libertad y un
intervalo de confianza del 95% (p=0.05) y se compara con el valor de t tabla(test
tabulado) para el nivel de confianza requerido.
RESULTADO:
A
El test estadístico se calcula con la fórmula:
IC
M
| |
UI
Q
O
BI
|0.9998910| 15 2
1 Y
0.9998
I A
AC
3.60516
RM
0.01414
FA
texp r 254.9618
DE
Criterio de aceptación: t tabla =2.1604; donde t exp(r)>t tabla, n-2= 13 grados de libertad y
CA
p=0.05.
TE
Interpretación: Como el valor de t exp(r)es mayor que el t tabla, indica que existe una
IO
correlación lineal significativa entre “x” e “y”, por tanto r ≠ 1.

BL
BI
d) Límites de confianza:
 Límites de confianza de la pendiente (b):
Los límites de confianza se hallan de acuerdo a la fórmula:
Para ello también se hace uso de las siguientes fórmulas:

∑ 1
,
2
,
∑
∑
RESULTADO:
Según datos de la Tabla N°01 y utilizando las fórmulas mencionadas
anteriormente se obtienen los siguientes resultados:
A
IC
, 0.000005725
M
0.00000001193
UI
Q
0.00010921 (Desviación estándar de la pendiente “b”)
O
BI
. % . 100
Y
A
. %
I
0.4090246%
AC
Criterio de aceptación:Sb rel.(%) ≤ 2%

RM
Entonces los límites de confianza de la pendiente “b”:

FA
= 0.000236
DE
= 0.0267
CA
0.0267 ±0.000236
TE
IO
Interpretación: Los límites de confianza de la pendiente “b” están entre los

BL
valores de 0.026464 hasta 0.02693; por tanto no incluye al cero.

BI

 Prueba de linealidad de la pendiente (Prueba t de Student) o t
experimental de la pendiente:
| |
RESULTADO:
|0.0267|
0.00010921
A
IC
244.4831
M
UI
ttablas= 2.1604; para n-2 = 13 grados de libertad y p= 0.05
Q
O
Interpretación: Como t exp> t tablas, existe una correlación lineal significativa;
BI
entonces la pendiente “b” es significativamente diferente de cero (b≠ 0).
Y
A
 Límites de confianza del termino independiente (a)
I
AC
Utilizamos la fórmula:
RM
FA
Para ello también se hace uso de las siguientes fórmulas:

DE
∑
.
CA
TE
RESULTADO:
IO
Según datos de la Tabla N°01 se obtienen los siguientes resultados:

BL
BI
0.00001946
0.004411851 (Desviación estándar del intercepto “a”)
= 0.00953136
a= -0.0191
-0.0191 ±0.00953136

Interpretación:Los límites de confianza del intercepto “a” están entre los
valores de -0.009569 hasta -0.028631.
 Prueba de proporcionalidad del intercepto (Prueba t de Student) o t
experimental del intercepto:
| |
A
IC
RESULTADO:
M
| 0.0191|
UI
0.004411851
Q
O
4.3292
BI
Y
ttablas= 2.1604; para n-2 = 13 grados de libertad y p= 0.05
I A
AC
Interpretación: Como t exp> t tablas, existe una proporcionalidad significativa;

RM
entonces el intercepto “a” es significativamente diferente de cero (b≠ 0).

FA
DE
e) Cálculo del coeficiente de variación de los factores de respuesta (cv)

CA
TE
IO
Donde:
BL
x: Concentración o cantidad del analito (variable independiente)

BI
y: Área (variable dependiente)

ó " "
100
" "
RESULTADO:
0.00009
100
0.02618
0.334 %
A
IC
M
UI
Interpretación: Como se permite un máximo de 2% de coeficiente de
Q
variación, el valor obtenido (0.334%) es aceptable.
O
BI
Y
I A
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI

ANEXO N° 05
CÁLCULOS DE EXACTITUD
TABLA N°02: Exactitud del método
Concentración Concentración Porcentaje

Absorbancia S2
Teórica (µg/mL) Hallada (µg/mL) Recuperado
32.00 0.844 32.33 101.02
32.00 0.844 32.33 0.022 101.02
32.00 0.843 32.29 100.90
A
IC
36.00 0.916 35.02 97.28
36.00 0.915 34.99 0.037 97.18
M
UI
36.00 0.914 34.95 97.08
Q
40.00 1.038 39.59 98.98
O
40.00 1.039 39.63 0.022 99.07
BI
40.00 1.038 39.59 98.98
44.00 1.157
Y
44.05 100.11
A
44.00 1.156 44.01 0.037 100.03
I
AC
44.00 1.155 43.97 99.94

48.00 1.273 48.39 100.82
RM
48.00 1.275 48.47 0.135 100.98

FA
48.00 1.280 48.66 101.37

PROMEDIO RECUPERADO 99.65
DE
DESVIACIÓN ESTÁNDAR 1.497
COEFICIENTE DE VARIACIÓN < 2% 1.502
CA
TE
RESULTADO:
IO
BL
Porcentaje de recuperación: 99.65%

BI
Criterios de Aceptación:El porcentaje de recuperación debe estar entre 98%

- 102%.
a. Cálculo del porcentaje de t de Student
Para confirmar que el valor medio no difiere significativamente del aceptado
como referencia.

RESULTADO:
|100 |. √
|100 99.65|. √15

1.502
texp= 0.9028
A
ttablas= 2.1448; para n-1 = 14 grados de libertad y probabilidad de cometer error
IC
M
p= 0.05; es decir un intervalo de confianza de 95%.
UI
Q
O
Interpretación: Como t exp<t tabla, no existe diferencia significativa entre la
BI
Y
recuperación media y el 100%, por lo que la exactitud es correcta.
I A
AC
RM
b. Cálculo del G experimental (Test de Cochran)

FA
Para observar la igualdad de varianza de los grupos de concentraciones.

DE
á
1 2 3
CA
0.135
TE
0.022 0.037 0.022 0.037 0.135

IO
BL
Gexp= 0.533
BI
Gtablas= 0.683
Gexp<Gtablas para un 95% de probabilidad (α=0.05), 5 grupos de
concentraciones (K=5; 80%, 90%, 100%, 110%, 120%) y 3 repeticiones por
grupo (n=3), de que el factor de concentración influirá en la variabilidad de los
resultados.

ANEXO N° 06
CÁLCULOS DE PRECISIÓN
La precisión se expresa matemáticamente, calculando la dispersión de los datos
respecto a la media. Se evalúa en base a los resultados de repetibilidad y
reproducibilidad.
A. REPETIBILIDAD:
A
IC
TABLA N°03: Repetibilidad del Sistema
M
UI
N° de Lecturas Absorbancias
Q
O
1 1.040
BI
2 1.044
3
Y 1.040
A
4 1.042
I
AC
5 1.040
RM
6 1.042
7 1.041
FA
8 1.042
DE
9 1.042
CA
10 1.041
PROMEDIO 1.041
TE
DESVIACIÓN
0.001
IO
ESTÁNDAR
BL
DSR (CV%) 0.121
BI
Interpretación: El máximo permitido de C.V para la Repetibilidad es de 2%,
por lo que el sistema está dentro de un rango aceptable. (CV% = 0.121%).

TABLA N°04: Repetibilidad del Método
N° Absorbancias mg Risperidona/Tab.

1 1.088 2.073
2 1.094 2.084
3 1.096 2.088
4 1.094 2.084
5 1.093 2.083
6 1.091 2.079
A
IC
7 1.096 2.088
M
8 1.094 2.084
UI
9 1.097 2.090
Q
O
PROMEDIO 2.084
BI
DSR (CV%)
Y 0.250
I A
AC
Interpretación: El máximo permitido de C.V para la Repetibilidad es de 2%,

RM
por lo que el método está dentro de un rango aceptable. (CV% = 0.250%).

FA
DE
 Cálculos de los límites de confianza individual:

CA
. . .
TE
IO
Donde:
BL
L.C.I= Límite de confianza individual.

BI
t.S= 0.0120; n-1 = 8 grados de libertad y p=0.05
Intervalo de confianza: 2.084 ± 0.0120
Interpretación: El intervalo de confianza de los resultados individuales
indica que el 95% de los valores están entre 2.072 mg a 2.096 mg de la
cantidad verdadera.

B. PRECISIÓN INTERMEDIA:
TABLA N°05:Precisión Intermedia
1° DIA 2° DIA
CONCETRACIÓN ANALISTA
Muestra 01 Muestra 01
97.76 98.98
Analista A 97.67 98.79
97.86 98.79
Promedio 97.76 98.85
A
D.E. 0.09 0.11
IC
C.V (%) 0.10 0.11
M
100%
101.13 100.95
UI
Analista B 101.04 101.04
Q
101.23 100.95
O
Promedio 101.13 100.98
BI
D.E. 0.09 0.05
Y
C.V (%) A 0.09 0.05
PROMEDIO 99.68
I
AC
CV (%) PRECISIÓN INTERMEDIA 1.50
RM
FA
RESULTADO:
DE
Coeficiente de variación al 100% (CV%) = 1.50 %
Interpretación:
CA
TE
El máximo permitido de CV para Precisión Intermedia < 2%, por lo que el

IO
método está dentro de un rango aceptable.

BL
BI

ANEXO N° 07
CÁLCULOS DE ESPECIFICIDAD
TABLA N°06: ESPECIFICIDAD DEL ESTÁNDAR
APLICABILIDAD PARAMETRO ABSORBANCIA PORCENTAJE RESULTADO

St ‐ HCl 0.01 N SI <2% 1.052 1.024 % Conforme
St ‐ NaOH 0.01 N SI <2% 1.050 0.768 % Conforme
St ‐ H2O2 SI <2% 1.043 0.160 % Conforme
St ‐ 60° C SI <2% 1.053 1.088 % Conforme
A
Estándar 1.042
IC
M
UI
Q
O
TABLA N°07: ESPECIFICIDAD DE LA FORMA FARMACÉUTICA
BI
Y
APLICABILIDAD PARAMETRO ABSORBANCIA PORCENTAJE RESULTADO
A
St ‐ HCl 0.01 N SI <2% 1.107 1.157 Conforme
I
AC
St ‐ NaOH 0.01 N SI <2% 1.112 1.583 Conforme

St ‐ H2O2 SI <2% 1.099 0.426 Conforme
RM
St ‐ 60° C SI <2% 1.109 1.340 Conforme

Risperidona 1.095
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI

ANEXO N°08
EQUIPOS
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
A
Espectrofotómetro UV/VIS Balanza Analítica
I
AC
Genesys

RM

FA

DE

CA

TE

IO

BL

BI

Sonicador Estufa

PROCEDIMIENTOS
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Solución de Referencia
Y Linealidad del Estándar
I A
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Preparación de la muestra Especificidad de la Muestra

(40µg/mL)


Validacion Risperidona PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Validacion Risperidona PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ESCOBAR VÁSQUEZ, GLADYS FIORELLA.

SÁNCHEZ BENITES, EDSON DIEGO.

Dr. ALVA PLASENCIA, PEDRO MARCELO

posible la realización de este trabajo, por poder Y

cumplir nuestros anhelos y la de nuestros

A Él con profundo agradecimiento y amor.

Escobar Vásquez, Gladys Fiorella.

Sánchez Benites, Edson Diego.

A quien les debo toda mi vida y han estado

conmigo en todo momento, les agradezco el cariño

y su comprensión, a ustedes quienes han sabido

formarme con buenos sentimientos, hábitos y

valores, lo cual me ha ayudado a salir adelante

buscando siempre el mejor camino.

LUPITA, JAVIER Y VANESSA.

Ustedes han sido un motor para lograr mis

propósitos, gracias por su ayuda, fortaleza, por

estar conmigo y apoyarme siempre, los quiero

Escobar Vásquez, Fiorella

Que me dieron la vida y han estado siempre

conmigo en todo momento. Por su apoyo,

confianza y consejos, quienes con su dedicación

y sacrificio hicieron posible la culminación de

mis estudios y gracias por darme una carrera.

Los quiero mucho y este trabajo es por ustedes.

Patricia, Eder, Kennyy Ángel.

Por ser estímulo para mi superación y poder

brindarles lo mejor, los quiero mucho. Mi

gratitud a toda mi familia por su

incondicionalidad, aliento y generosidad.

Sánchez Benites, Edson

personas que nos rodean, los quiero mucho y nunca

los olvidaré. Recuerden que siempre los llevaré en mi

Escobar Vásquez, Gladys Fiorella.

Sánchez Benites, Edson Diego.

De acuerdo con las disposiciones legalesestablecidas en el reglamento de

Grados en la Escuela de Pre Grado de la Facultad de Farmacia y Bioquímica

de la Universidad Nacional de Trujillo, presento a vuestra consideración y

elevado nivel de criterio profesional, el informe del trabajo Tipo I:

Es propicia esta oportunidad para ser extensivo nuestro más profundo

sentimiento de agradecimiento a nuestra alma mater y a toda su plana

docente que lo conforma, por su meritoria labor de educadores y por la

formación profesional que nos han brindado a través de sus enseñanzas y

experiencias. De manera muy especial agradecemos la valiosa colaboración

de los señores miembros del jurado.

Trujillo, Abril del 2013

ESCOBAR VÁSQUEZ, FIORELLA SÁNCHEZ BENITES, EDSON

Dr. Curo Vallejos, Yuri

Dra. Marín Cacho, Fanny

Dr. Alva Plasencia, Pedro

II. OBJETIVOS ...............................................................................................................9

III. MATERIAL Y MÉTODO .........................................................................................9

2.1. SELECCIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO ...............................................11

2.2. OBTENCIÓN DE LA MUESTRA: ..............................................................11

2.3. MODO OPERATIVO ...................................................................................11

2.4. VALIDACIÓN DEL MÉTODO ANALÍTICO ............................................12

2.5. ANÁLISIS DE LOS DATOS .......................................................................23

IV. RESULTADOS ........................................................................................................29

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................41

puesto que confiere fiabilidad a los resultados analíticos obtenidos en un laboratorio de

análisis, a fin de asegurar que un medicamento cumpla los parámetros de calidad