ENSAYO

LA NARANJA MECÁNICA

Es un film del aclamado director Stanley Kubrik desarrollada en Gran

Bretaña, donde Alex (Malcolm McDowell) es un joven muy agresivo que tiene dos
pasiones: la violencia y Beethoven. Es el jefe de la banda de los drugos, que dan
rienda suelta a sus instintos más salvajes apaleando, violando y aterrorizando a la
población. Cuando esa escalada de terror llega hasta el asesinato, Alex es
detenido y, en prisión, se someterá voluntariamente a una innovadora experiencia
de reeducación que pretende anular drásticamente cualquier atisbo de conducta
antisocial.

El contexto histórico de la película estuvo marcado por un rechazo social

ante las ideas políticas de su tiempo y la expresión de imágenes crudas y
desnudos en una época donde era juzgado como denigrante de la dignidad
humana.

Sin embargo, para ese tiempo el tema de los esclavos había dejado de ser
importante y se prestó menor atención a la condición de esclavitud que viviría el
protagonista del film.

El hombre por naturaleza es un ser libre, posee en sus capacidades una

que le permite vivir: la elección. Iniciando desde este postulado, sería este
principio el que todos quisieran que se respetase. Con el inicio de la esclavitud
hubo revueltas por parte de aquellos que eran sometidos para recuperar la
libertad, incluso en la experiencia de Víctor Franck durante la segunda guerra
mundial, fue él mismo quien recurrió a su libertad interior para sobrevivir.

La libertad del hombre lo lleva a su fin último: la felicidad. Según Aristóteles

la realidad potencia las virtudes, que da la fuerza para alcanzar la felicidad. Pero
cuando los intereses de los hombres se sobreponen entre sí, se da una condición
de injusticia. Ante la cual se ha buscado establecer normas que regulen la
conducta del hombre para compartir los objetivos materiales de los que hablaba el
filósofo griego.

En la película de Naranja Mecánica, el ejercicio de la libertad por parte de

los drogos, se hacía por sobre la de los demás, lo cual generaba un estado de
inseguridad social, pues se rompían las reglas que eran aceptadas por todos y
reconocidas como obligatorias. Lo anterior corresponde a la moral. Según el Dr.
Omar Franca- Tarragó; quien describe lo “moral” como un modo subjetivo que
tiene una persona o un grupo humano determinado, de encarnar los valores
morales.

Cierto es que para la pandilla, encarnar sus valores era realizar actos de
expresión legítima de sus creencias, a través de violaciones, asaltos y golpeando
a otros. Para el resto de la sociedad, eso era inaceptable, pues generaba violencia
e inseguridad al sector más grande de la sociedad. Las dos partes buscaban ser
felices.

Bajo esta perspectiva considero que el hombre no posee las capacidades

para determinar reglas justas que respondan a las necesidades de todos los
hombres. Y conociendo la complejidad de este, no creo que existirán reglas
perfectas ni castigos recíprocos. Pero, creo que todos buscan reconocimiento de
su dignidad humana; ante el intento de formular las normas para una mejor
convivencia el hombre hace una reflexión para valorar objetivamente las acciones
humanas y crear parámetros de conducta para una mejor convivencia en virtud de
lograr la felicidad. Dicha reflexión, es reconocida por Aristóteles como ética.

El ejercicio de la ética cobró importancia en la sociedad en la medida que el

hombre abrió su pensamiento y dejó de lado el egocentrismo a causa de la
ignorancia.

Sin lugar a dudas, la interpretación y ejecución de la ética es para el

hombre un verdadero reto. Pues como mencioné anteriormente, este no posee la
capacidad de discernimiento necesaria para actuar justamente en pro de él y del
otro. Sin embargo, en la situación ficticia donde se establecieran normas justas y
objetivas para todos, la libertad del hombre estaría limitada. Su actuar sería
condicionado, así como se mostró en la película y por naturaleza de principio no
habría libertad para el hombre.

El meollo de la película, se da cuando Alex participa de forma voluntaria a

un experimento que le ayudará a readaptarse a la sociedad. Sin embargo, en
dicho proceso se viola su libertad y queda sujeto a una condición que le impedía
actuar conforme a su naturaleza.

Libremente Alex decidió participar, pero no contaba con toda la información

necesaria para elegir sabiendo el alcance de las consecuencias. Y para aquellos
que hicieron el procedimiento, no había un antecedente similar, por lo cual no se
podría medir si fue ético su método o no. Los doctores perseguían sus bienes
internos, que de acuerdo a Emilio Martínez, son la razón de ser del profesional. A
la voz de este autor, la identidad de la profesión se construye, aprendiendo de la
experiencia.

De esta manera, coinciden Emilio Martínez y el Dr. Omar al decir que la

ética debe ser vívida y ejercida como criterios universales.

Finalmente, el sistema protege y sustenta a la victima; en este caso a Alex.

Lo que resulta ser un ejemplo de las innumerables veces que los errores de las
decisiones humanas se cubren para no aceptar sus consecuencias. Sin
cuestiones, no se puede lograr una reflexión en búsqueda de la libertad,
ejerciendo la ética bajo criterios universales para encontrar la felicidad.
 CONCLUSIONES

La condición de igualdad de los hombres hace que estos se reconozcan

como tales, si su elección carece de validez no puede llamársele hombre. Elegir
es la capacidad del hombre que manifiesta su libertad, lo cual le permitirá tomar
decisiones en busca de su felicidad.

El hombre buscará por todos los medios en la medida de sus capacidades

alcanzar la felicidad, lo cual no necesariamente se hace respetando las normas de
convivencia universal que representan criterios morales aceptados.

Los criterios morales persiguen un bienestar común, es decir, una

vida feliz y digna de los ciudadanos entre los ciudadanos, determinada por la
ciencia del bien; mejor conocida como la política que es la culminación de la ética.
De acuerdo a las reflexiones de Aristóteles.

La ética es producto de una reflexión de la acción humana.

La ética profesional corresponde al actuar del profesional persiguiendo el fin

por la cual se creó dicha profesión.

Considero que las personas siguen la ética que requieren las circunstancias
más que una ética personal perfecta, la cual no existe, es decir, el hombre
perfecto no existe, pero todos son seres perfectibles, por lo tanto la aplicación de
una ética pura no se puede dar por ningún hombre. Pero cuando las personas
están en el mismo nivel, persiguiendo el mismo objetivo, son capaces de ejercer la
ética en pro de esa circunstancia. Por ejemplo, un grupo de vecinos que dan la
misma aportación monetaria para que arreglen el camino por el que todos pasan;
puede ser que de entre ellos hayan profesionales y no siguen los principios éticos
de sus profesiones, o una madre que no educa con el ejemplo… pero
persiguiendo el mismo objetivo que es tener un camino digno para accesar a sus
casas, todos pagan la misma cantidad y aceptan los acuerdos que la mayoría
prefiere para lograr su meta. En este caso, se rigen bajo los mismos principios
éticos de forma circunstancial fácilmente.