La implementación de las Normas

Internacionales de Auditoría –
NIA en el 2016
10 de mayo de 2016
https://www.incp.org.co/la-implementacion-de-las-normas-internacionales-de-auditoria-
nia-en-el-2016/
Recuperado 23 de agosto de 2018

Las Normas Internacionales de Auditoría llegaron a Colombia para quedarse e implementarse a

partir del año 2016. Estamos pasando por un momento apasionante y extraordinario para la
profesión contable, en especial para los profesionales que desempeñan alguna función de
aseguramiento de información. En esta coyuntura podemos ser actores relevantes en un cambio
significativo que va a mejorar la forma en que hacemos las cosas y como las empresas
presentan la información financiera.

Lo recomendable en este ambiente de cambio es conocer e identificar de donde proviene este

nuevo conjunto de estándares de auditoría, nuevo en Colombia, pero que a nivel mundial ya se
ha venido aplicando de años atrás. Asimismo, entender los principales retos que se derivan
producto de este cambio y que analizaremos a los largo de este escrito:

Reto 1: Entender el sistema,

Reto 2: Desarrollar conocimiento,
Reto 3: Hacer una auditoría basada en riesgos,
Reto 4: Adecuada supervisión,
Reto 5: Independencia,
Reto 6: Materialidad,
Reto 7: Aplicación de las NIA en firmas pequeñas y medianas,
Reto 8: Concepto de fraude,
Reto 9: Uso del trabajo de expertos,
Reto 10: Auditoría del control interno,

El Contexto –

Las Normas Internacionales de Auditoría nacieron en los años 70 como fruto del esfuerzo de
unificación y estandarización de las metodologías de auditoría, entonces guiadas por los
estándares de auditoría generalmente aceptados (GAAS = Generally Accepted Auditing
Standards) [NAGA = Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas], principalmente en los
Estados Unidos (US-GAAS) y en el Reino Unido (UK-GAAS).

Dado que la auditoría de estados financieros, también conocida como auditoría independiente
(para diferenciarla de la auditoría interna) ahora se da en un contexto de aseguramiento de la
información, muchos prefieren utilizar la expresión “Estándares Internacionales de
Aseguramiento” para abarcar tanto la auditoría (aseguramiento alto), como la revisión
(aseguramiento medio) y los otros servicios relacionados con el aseguramiento.

En consecuencia, desde su origen está la diferenciación entre estándares (en aras de dar
prelación a la calidad y la eficiencia) y normas (de carácter nacional, local), proceso que, como
se verá, todavía no ha culminado completamente.

Para entender plenamente las NIA y poderlas aplicar con efectividad, es importante tener bien
claro cómo ha ido cambiando la auditoría.

Históricamente se distinguen tres esquemas de auditoría. Inicialmente fue entendida como

revisión (comprobación al 100%), luego evolucionó hacia la atestación (muestreo selectivo) y
ahora lo está haciendo hacia el aseguramiento (administración de riesgos), donde:

 Las prácticas de revisión generalmente se basaron en ensayo y error, en una relación

de confianza entre el propietario y el auditor.

 Las prácticas de atestación se basaron en el muestreo selectivo (estadístico y no-

estadístico), en una relación de fe pública entre el propietario y el administrador,
siendo el auditor el tercero garante a nombre de y para el Estado.

 Las prácticas de aseguramiento se basan en la administración de riesgos

(principalmente riesgos de negocio), en una relación de independencia entre el
auditor y el auditado, en aras del interés público.

De acuerdo con lo anterior, los GAAS (Generally Accepted Auditing Standards) fueron
exitosos en la implementación de las prácticas de atestación y lograron recibir un importante
apoyo legal y regulatorio, derivando en que cada jurisdicción tenía sus GAAS locales, o si se
prefiere decir, sus propias normas de auditoría generalmente aceptadas (NAGAS).

Adicionalmente, con los procesos de estandarización internacional, se está privilegiando la

calidad y la eficiencia de la auditoría y por eso se presentan dos etapas importantes:

1. Una, mediante la cual los GAAS son reemplazados por las NIA

2. Otra que permite que las jurisdicciones adopten las NIA en sus normas locales, a
veces adicionándoles interesantes plus regulatorios.

Lo anterior es clave para el entendimiento estratégico de las NIA y para su implementación

efectiva, téngase bien presente, en un contexto de aseguramiento, esto es, de seguridad
razonable.

Hay por lo menos tres maneras de entender las NIA: un enfoque reducido, un enfoque
amplio y un enfoque NIA Plus.

1. El enfoque reducido de las NIA considera únicamente los que se refieren a la

auditoría de estados financieros. En la práctica, este enfoque se queda con los
 estándares emitidos en los años 70´s y 80´s, desconociendo en buena parte su
evolución posterior. Una ventaja de este enfoque reducido es que su éxito logró que
ya no se aceptara la presentación de estados financieros si éstos no están auditados
según estándares internacionales de auditoría. De esta manera, la expresión se hizo
popular y es conocida ampliamente en todo el mundo.

1. El enfoque amplio de las NIA es el que tiene IFAC y que aparece en sus
Handbook 2013∗:

Las NIA constituyen un sistema o conjunto amplio que incluye:

1. Unos fundamentos o respaldos (Prefacio, Estructura Conceptual, Glosario, Código

de Ética). Si bien éstos no son propiamente ‘estándares de auditoría’, constituyen la
base para su implementación, interpretación y explicación. En consecuencia, no se
puede desconocer estos fundamentos.

2. Los estándares internacionales sobre control de calidad. Como se privilegia la

calidad y no la norma, entonces estos estándares adquieren una preeminencia que se
destaca. A la fecha solamente se ha emitido uno, relacionado con la calidad de las
firmas que desempeñan estos servicios profesionales, el ISQC1.

3. Los estándares internacionales de auditoría propiamente tales NIA, referidos a

las auditorías de información financiera histórica y clasificados en 6 grupos, así:

(a) Principios y responsabilidades generales

(b) Valoración del riesgo y respuesta a los riesgos valorados

(c) Evidencia de auditoría

(d) Uso del trabajo de otros

(e) Conclusiones de auditoría y presentación de reportes de auditoría

(f) Áreas especializadas

4. Estándares referidos a las auditorías y revisiones de información financiera

histórica:

(a) Estándares internacionales sobre compromisos de revisión (ISRE / NITR)

5. Estándares referidos a los compromisos de aseguramiento diferentes a las

auditorías o revisiones de información financiera histórica: Estándares
internacionales sobre compromisos de aseguramiento (ISAE).

6. Estándares internacionales sobre servicios relacionados (ISRS/NISR).

La anterior clasificación responde a cómo se entiende el aseguramiento, donde la auditoría da
seguridad razonable de nivel alto y donde las revisiones dan seguridad razonable de nivel
medio, o más precisamente compromisos de seguridad razonable y compromisos de seguridad
limitada. Asimismo, es importante mencionar que no hay aseguramiento de nivel bajo.

1. El enfoque NIA Plus es un intento externo (proviene de los reguladores) orientado

a ayudar a acelerar la incorporación de la administración de riesgos dentro de las
NIA.

A la fecha, las NIA (luego del proceso de claridad culminado a finales del 2009), solamente
han incorporado el nuevo modelo de riesgos de auditoría (valoración del riesgo y respuesta del
auditor frente al riesgo) pero no precisan un enfoque específico (incluso mantienen el muestreo
selectivo).

Para llenar ese ‘vacío’, los reguladores han definido de manera clara el enfoque de auditoría
que es admisible en el presente: top-down (desde arriba-hacia-abajo), risk-based (basado en
riesgos) y entity-level controls (controles a nivel de entidad). Este enfoque está contenido
tanto en el AS-5 de la US-PCAOB como en la Octava Directiva de la Unión Europea (que
adopta en la Unión Europea las NIA y les adiciona el plus regulatorio mencionado).

Implementación de los ISA (NIA) Clarificados

 Los Estándares Internacionales de Auditoría emitidos por la International Auditing

and Assurance Standards Board (IAASB) son estándares reconocidos
internacionalmente que proporcionan un referente global para las auditorías de
estados financieros.

 126 jurisdicciones de todo el mundo han adoptado los ISA (NIA) Clarificados o de
otra manera los usan como la base para sus estándares nacionales.
  En los mercados de valores más grandes de todo el mundo hay aceptación
importante de los ISA (NIA) para las auditorías de estados financieros.

 La Financial Stability Board (FSB) identifica los ISA (NIA) como uno de los 12
estándares internacionales clave relevantes para el buen funcionamiento de sistemas
financieros sólidos y estables.

 La International Organization of Securities Commissions (IOSCO), el Basel

Committee on Banking Supervision, la World Federation of Exchanges, el World
Bank y la United Nations Conference on Trade and Development han expresado su
apoyo a los ISA (NIA).

 Las metodologías de auditoría de las 22 firmas más grandes del mundo están
alineadas con los ISA (NIA).

Como se observó en esta sección de “contexto” los estándares y las normas han surgido como
reflejo de las prácticas reconocidas en una jurisdicción concreta. La aceptación general ya sea
con el respaldo de la asociación profesional (‘estándares técnicos’) o con el respaldo de la ley y
los reglamentos (‘normas de aplicación obligatoria’) le ha dado a este conjunto la
denominación de ‘generalmente aceptados.’

Asimismo, con la globalización de las comunicaciones, la tecnología y los negocios, ha surgido

la búsqueda de ‘estándares internacionales,’ esto es, la homogenización o normalización de
las distintas prácticas y sus estándares o normas de referencia de la más alta calidad. Para ello,
el proceso ha sido inicialmente la identificación de diferencias y la búsqueda de elementos más
fuertes o las mejores prácticas; por lo cual, el problema central ha estado en la consistencia,
razón por la cual se han generado glosarios uniformes (esto es, términos con significados
técnicos), redacciones mejoradas (cfr. Proyecto Claridad) y un respaldo conceptual por la vía de
los Frameworks (Estructuras o marcos de referencia) y los Preface (Introducciones, prefacios,
presentaciones, delimitaciones de los alcances).

De acuerdo con lo anterior, queda pendiente la deuda de estructuras realmente teóricas que
respondan a un pensamiento propio, y que reciban el reconocimiento de las comunidades tanto
profesionales como académicas, así como su inserción en las disciplinas del conocimiento
científico. En esto último lo contable (información financiera, aseguramiento y control interno)
todavía tiene un largo camino por recorrer.

Principales retos en el ejercicio de la Revisoría Fiscal –

Todo cambio genera retos. Los siguientes son algunos retos que hemos identificado y que
podrían tener un impacto significativo en el ejercicio de la Revisoría Fiscal en Colombia:

1. Reto 1: Entender el sistema,

“La auditoría y el aseguramiento son únicamente una parte de la cadena de suministro de

información”

Federación de Expertos Contables de Europa

La importancia de entender el sistema, es que seamos conscientes que hay una cadena de valor
para la preparación de la información financiera que cuenta con:

Por tanto, el hecho que hayamos adoptado los estándares internacionales de auditoria, no
implica que en adelante la información financiera no va tener más problemas. Como lo
menciona la Federación de Expertos Contables de Europa, la auditoría y el aseguramiento
hacen parte de una cadena de suministro de información, ya que tenemos personas que están a
cargo de la preparación, hay personas que aprueban dicha información y luego hay unos
usuarios de la información, y cada uno de ellos tienen una responsabilidad diferente en esa
cadena de suministro de la información.

En esta cadena de suministro participan diferentes instancias:

1. Primero la gerencia, responsable de la calidad de la información y que obtiene

aseguramiento con las auditorías internas. La gerencia tiene la responsabilidad de
preparar información financiera confiable. Luego viene otro componente no menos
importante de esta cadena de suministro de la información y es la,
2. Aprobación, que corresponde a la junta directiva de la entidad y que a su vez se
apoya en el comité de auditoría en los casos que aplique, y por último,
3. La información va a todos los usuarios, donde el auditor externo proporciona un
aseguramiento de manera independiente y todo eso en su conjunto, es lo que
llamamos la cadena de valor de la información financiera.

Lo anterior nos lleva claramente a entender que los diferentes usuarios de la información
financiera requieren información de alta calidad, pero esta calidad no se logra únicamente a
través de buenas auditorías y aplicando los estándares pertinentes. Para ello también es
relevante tener buenas contabilidades, la utilización de estándares contables emitidos por
organismos creíbles y confiables, (p.e. IFRS). También necesitamos contadores competentes,
preparados, educados, que sepan y que conozcan las Normas Internacionales de Información
Financiera y las normas de ética; y en las empresas que haya un buen gobierno corporativo.
Todos estos elementos son importantes para que se prepare información financiera con un muy
buen nivel de calidad. Por otro lado tenemos la auditoría basada en estándares internacionales;
con esta mezcla de altos niveles de calidad a aplicar, estándares a conocer y utilizar, se genera
la gran pregunta:

¿Quién vigila que toda la población de contadores que se dedican a dar algún tipo de
aseguramiento de información, lo estén haciendo de forma correcta?,

Así entonces, necesitamos auditores competentes, que sepan de normas de auditoría y que
sepan de normas de contabilidad incluso más que el contador de la empresa. Estos deben ser
auditores preparados, educados y éticos también. Todo esto en conjunto, es lo que nos lleva a
emitir información financiera de calidad y dar un mensaje adecuado al mercado sobre la calidad
de dicha información.

2. Reto 2: desarrollar conocimiento,

Como bien se mencionó al inicio, todo cambio implica una serie de retos que deben ser
afrontados. Uno de ellos es cómo podemos desarrollar el conocimiento en materia de Normas
Internacionales de Auditoría. El reto es importante teniendo en cuenta lo que históricamente
estábamos aplicando. El contenido de las nuevas normas es mucho mayor. Pasamos de los
textos de la Ley 43 de 1990 y las Normas de Auditoría Generalmente Aceptadas en Colombia –
NAGA, cuyo contenido no supera las 30 páginas y contiene alrededor de 75 artículos, pasando
al handbook de IFAC que cuenta con 3 volúmenes que hacen más de 1500 páginas. Y no se
vaya a entender que entre más texto tengan las normas, esto significa que son mejores, ni
mucho menos.

Los usuarios de esta nueva información requieren estudiar, analizar y aplicar estos nuevos
manuales, con el fin de desarrollar adecuadamente el trabajo. Esto va implicar que se debe
estudiar, leer, atender cursos y seminarios, entre otros. En este aspecto la academia tiene un
papel preponderante y deberá incluir en sus programas académicos el nuevo conjunto
normativo y tener docentes preparados desde lo académico y lo práctico, con el fin que las
nuevas generaciones de profesionales sean adecuadamente preparadas.

3. Reto 3: Hacer una auditoría basada en riesgos,

Las Normas Internacionales de Auditoría están construidas basadas en la identificación de

riesgos de incorrecciones materiales. En consecuencia, el Revisor Fiscal y/o Auditor
Independiente deberá ser experto en riesgos y controles, entre otros.

Pero la gran pregunta que muchos se harán es: ¿cuáles riesgos debo tener en cuenta?

Este es, quizás, el elemento más crucial a tener en cuenta. La ‘tentación’ es abordar de manera
indiscriminada todos los riesgos. Sin embargo, la NIA 315 hace una precisión importante:
riesgos de incorrección material.

Tales riesgos constituyen el centro de atención para la identificación y valoración, así como
también la respuesta del auditor ante los riesgos valorados.

Por otra parte, puede haber algunas discrepancias respecto de la traducción de Risks of
Material Misstatement que algunos entienden como ‘Riesgos de declaración equivocada
material.’ Lo cierto, es que aquí está la clave de la nueva metodología de auditoría según las
NIA actuales.

Este reto, como se puede observar, está completamente alineado con el reto No. 2 anterior, en
cuanto a que debemos volvernos expertos en riesgos. Para este fin una de las principales
herramientas es el entendimiento de las operaciones de las compañías y su control interno,
como lo abordan muchos modelos de control interno siendo el más conocido en nuestro medio
el referente de COSO.

4. Reto 4: Adecuada supervisión,

La población de profesionales de la Contaduría Pública crece cada día más en Colombia. De
esta gran población existe un número importante de profesionales que se dedican a dar algún
tipo de aseguramiento de la información. Aquí el reto en este cambio normativo que estamos
afrontando, también es de cara el regulador debido a que, él también debe estar completamente
capacitado en estas nuevas normas, con el fin de realizar una supervisión eficiente, con un
entendimiento profundo y el criterio adecuado en su supervisión. Dentro de este criterio
adecuado, se debe demostrar la capacidad de análisis y conclusión sobre los juicios
profesionales que aplicaría un profesional que esté dando algún tipo de aseguramiento de la
información. Para este caso uno de los mejores referentes en el mundo, sin decir que sea el que
debamos aplicar en Colombia, es el que tiene el PCAOB (The Public Company Accounting
Oversight Board) para auditores de compañías que coticen sus acciones en la bolsa de valores
de Nueva York. De acuerdo con lo anterior y siendo conscientes del cambio que estamos
afrontando, la construcción en este tema debe ser conjunta, esto quiere decir un trabajo en
equipo entre el regulador y el regulado.

5. Reto 5: La independencia,

Uno de los principales retos que tienen los profesionales de la Revisoría Fiscal en Colombia es
la aplicación del código de ética emitido por el IESBA. Es un código muy amplio y extenso y
que trata con amplitud el tema de la independencia del profesional sobre los compromisos y
clientes que se auditan. Asimismo, uno de los desafíos de mayor cuidado en el ejercicio de la
profesión es dar cumplimiento a dicho código, más aun cuando en nuestra normatividad local,
el Revisor Fiscal tiene un sin número de requerimientos legales, algunos de los cuales riñen con
los principios de independencia que debe resguardar dicho profesional. El conocimiento de esté
código toma mayor relevancia, dado que será una herramienta para defenderse ante un posible
juicio legal, donde se esté juzgando la actuación profesional en especial lo relacionado con la
independencia.

6. Reto 6: La materialidad,

El alto contenido de juicio profesional y la documentación del mismo, exige a los Revisores
Fiscales tener mayor cuidado profesional, principalmente en temas que no tienen una medida
exacta como lo es el concepto de materialidad; por esta razón, la necesidad de capacitarse en
asuntos de esta naturaleza es prioritario y aquí la academia tiene un papel protagónico.

Para esto hemos citado unos conceptos básicos y clave:

Para los propósitos de las NIA, materialidad es la cantidad o

cantidades establecida por el auditor, por debajo de la materialidad
para los estados financieros tomados en su conjunto, para reducir a
un nivel apropiadamente bajo la probabilidad de que el agregado de
las incorrecciones no-corregidas y no-detectadas exceda la
materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto. Si
es aplicable, la materialidad del desempeño (ejecución) también se
refiere a la cantidad (o cantidades) establecida por el auditor por
debajo del nivel (o niveles) de materialidad, clases particulares de
transacciones, saldos de cuenta, o revelaciones.
¿Qué es
materialidad? Fuente: NIA 320, parágrafo 9.

Materialidad y riesgo de auditoría

Al dirigir una auditoría de estados financieros, los objetivos generales del auditor son
obtener seguridad razonable acerca de si los estados financieros tomados en su
conjunto están libres de incorrección, sea debida a fraude o error, por consiguiente,
permitiendo que el auditor exprese una opinión respecto de si los estados financieros
están preparados, en todos los aspectos materiales, de acuerdo con una estructura
aplicable de información financiera; y reportar sobre los estados financieros, y
comunicar según sea requerido por las NIA, de acuerdo con los hallazgos del auditor. El
auditor obtiene seguridad razonable mediante la obtención de evidencia de auditoría
apropiada y suficiente para reducir el riesgo de auditoría a un nivel bajo que sea
aceptable.Riesgo de auditoría es el riesgo de que el auditor exprese una opinión de
auditoría que sea inapropiada cuando los estados financieros estén materialmente
incorrectos. El riesgo de auditoría es una función de los riesgos de incorrección material
y del riesgo de detección.

La materialidad y el riesgo de auditoría son considerados durante la auditoría, en particular,

cuando se:

(1) Identifican y valoran los riesgos de incorrección material;

(2) Determina la naturaleza, oportunidad y extensión de los procedimientos adicionales de

auditoría; y

(3) Evalúa el efecto de las incorrecciones no-corregidas, si las hay, en los estados
financieros y en la formación de la opinión contenida en el reporte del auditor.

Fuente: NIA 320, parágrafo A1.

Permitido pensar: Materialidad

Hay una percepción amplia de que los reportes financieros son menos relevantes que
lo que podría ser. La International Accounting Standards Board (IASB) reconoció
esas preocupaciones cuando estableció su Disclosure Initiative [Iniciativa de
revelación].Como parte de su iniciativa IASB identificó las maneras de desafiar los
IFRS para mejorar la calidad de las revelaciones contenidas en los estados
 financieros. Buena parte de este trabajo está centrado en las notas explicativas, las
cuales comprenden de lejos la porción más grande del conjunto completo de estados
financieros. Aquí es donde a menudo son expresadas las preocupaciones acerca de la
carencia de claridad, y el verdadero volumen, de las revelaciones – las notas son
desordenadas y la información importante es oscurecida por los enormes volúmenes
de las “revelaciones requeridas.”

Muchos reportes, e IASB, citan la carencia de entendimiento respecto de cómo aplicar la

materialidad a las notas explicativas como que contribuyen al problema. Nosotros
estamos de acuerdo. Pensamos que la aplicación sensible de los principios de la
materialidad puede conducir a reportes financieros que sean más razonables,
balanceados y comprensibles – p.e. más útiles.

Si bien pensamos que el concepto general de materialidad está bien entendido, buena
parte de la discusión sobre la materialidad se centra en los errores y las declaraciones
equivocadas que afectan los estados financieros primarios. El desafío está en la
aplicación de los principios de la materialidad a las explicaciones, a la información
financiera y no-financiera contenida en las notas de respaldo.

También es alentador que la International Auditing and Assurance Standards Board

(IAASB) haya enmendado sus International Standards on Auditing (ISAs) [Normas
internacionales de auditoría (NIA)] en relación con cómo los auditores deben considerar
la clasificación, la agregación y la desagregación de la información. Esos cambios
recientes deben alinear de manera más cercana las preguntas que los preparadores y los
auditores hacen cuando estén revisando las revelaciones de los estados financieros.

Como se observa, la materialidad no es un cálculo de un valor, sino la determinación de un

umbral elaborado mediante la aplicación del juicio profesional, con el cual puedo evaluar qué
es importante de cara a una incorrección de error material o no.

7. Reto 7: Aplicación de las Normas Internacionales de Auditoría en firmas pequeñas y

medianas,

A diferencia de las Normas Internacionales de Información Financiera que cuenta con un

conjunto de normas para empresas grandes y otro para Pymes, las Normas Internacionales de
Auditoría solo cuenta con un único conjunto de normas, de modo que para el caso de las firmas
de auditoría pequeñas y medianas, se presenta el reto de aplicar dichas normas en una forma
proporcionada, como bien lo requieren los estándares, con el fin de no generar trabajos que no
se acoplen a las circunstancias del tamaño de la firma y del ente auditado.

De acuerdo con lo anterior, al no existir un conjunto de normas para pymes, se han desarrollado
una serie de guías de aplicación y otro material disponible que está a la distancia de un click.
8. Reto 8: Concepto de fraude,

Cuando se habla de fraude, usualmente se viene a la mente la malversación de activos; sin

embargo, el concepto de fraude en este conjunto de normas está enfocado adicionalmente al
fraude sobre los estados financieros, cuando los preparadores de la información alteran de
manera deliberada los estados financieros. El reto aquí es preparar al mercado sobre la
relevancia del tema, en especial en asuntos tan delicados como es la definición de estimados
contables.

En este asunto en específico de fraude, se encuentra la Norma Internacional de Auditoría No.

240, cuyos objetivos y requerimientos son los siguientes:

Los objetivos del auditor son:

1. Identificar y valorar los riesgos de declaración equivocada [incorrección] material

de los estados financieros debida a fraude;
2. Obtener evidencia de auditoría apropiada y suficiente en relación con los riesgos
valorados de declaración equivocada [incorrección] material debida a fraude,
mediante el diseño y la implementación de respuestas apropiadas; y
3. Responder de manera apropiada al fraude sospechado identificado durante la
auditoría.

Requerimientos:

1. Escepticismo profesional
2. Discusión al interior del equipo del compromiso
3. Procedimientos de valoración del riesgo y actividades relacionadas
4. Identificación y valoración de los riesgos de declaración equivocada [incorrección]
material debida a fraude
5. Respuestas a los riesgos de declaración equivocada [incorrección] material debida a
fraude:

1. Procedimientos de auditoría a nivel de aseveración, que son respuesta a los riesgos

valorados de declaración equivocada [incorrección] material debida a fraude
2. Procedimientos de auditoría que son respuesta a los riesgos relacionados con que la
administración pase por alto los controles
6. Evaluación de la evidencia de auditoría
7. El auditor es incapaz de continuar el compromiso
8. Representaciones escritas
9. Comunicaciones con la administración y con quienes tienen a cargo el
gobierno
10. Comunicaciones con las autoridades regulatorias y con las autoridades que
hacen forzoso el cumplimiento
11. Documentación

“El fraude de la información financiera es relativamente raro, pero permanece siendo un

desafío serio…
…La mala noticia:

El fraude de la información financiera, al igual que la mayoría de crímenes, siempre será una
amenaza. La buena noticia es que contadores y auditores, ejecutivos financieros, juntas de
directores, y otros stakeholders clave de la cadena de suministro de la información financiera
ahora tienen más recursos y conocimiento que nunca antes para ayudarlos a disuadir y
detectar el fraude. Lo que es más, sabemos que la aplicación cuidadosa y comprensiva de los
recursos hace una gran diferencia para detectar el fraude en compañías de todos los
tamaños.”

Cindy Fornelly, Executive Director, Center for Audit Quality | April 21, 2015

En: “An Abundance of Resources to Fight Financial Reporting Fraud” (http://www.ifac

.org/global-knowledge-gateway/viewpoints/ abundance-resources-fight-financial-
reportingfraud)

9. Reto 9: Uso del trabajo de expertos,

En la medida que las compañías han crecido y se han hecho más complejas, el auditor se
soporta en especialistas. Esto incluye áreas tales como sistemas, impuestos, valoraciones,
instrumentos financieros, determinación de valor razonable, entre otros; por ello, la exigencia
de un conocimiento detallado y adecuado de las operaciones de las compañías objeto de
auditoría es más relevante, debido a que se debe identificar oportuna y asertivamente qué nivel
de especialistas debemos involucrar en los diferentes compromisos de auditoría. Todo esto
conlleva a la elaboración detallada de programas de trabajo y a determinar cuál es el nivel de
esfuerzo que requieren las auditorías que estamos adelantando.

10. Reto 10: Auditoría del control interno,

Regularmente se confunde lo que es una auditoría de control interno frente al entendimiento del
control interno para propósitos de una auditoría de estados financieros, donde el alcance
requerido en las Normas Internacionales de Auditoría asociadas al aseguramiento de la
información financiera histórica, es exactamente el relacionado con los estados financieros y no
una auditoría por separada de control interno; por este motivo, el reto en este asunto, es que el
mercado y el regulador entiendan esta diferencia, debido a que serían alcances totalmente
diferentes en dimensión y resultado.

Un último comentario, la Revisoría Fiscal debe cambiar, debido a que las circunstancias son
distintas, el mundo de los negocios y la regulación han evolucionada, en consecuencia nuestra
profesión se debe adaptar a esas nuevas necesidades que demanda la actualidad.

Por,

Gabriel Jaime Lopez

Socio Director de Auditoria, Deloitte Colombia

German E. Correa Gutierrez

Gerente de Auditoría , Deloitte Colombia