2.1.2.

-PARTE ESPECIAL:

RESPONSABILIDAD CIVIL DEL JUEZ

Se exige al juez que en el desempeño de su función jurisdiccional, cumpla con su

deber fundamental de dictar una sentencia objetiva y materialmente justa, para
realizar los fines del proceso (fines concreto y abstracto), consolidar el Estado
social y democrático de derecho, y reafirmar su auténtica y cabal legitimación de
ejercicio, caso contrario y bajo otras circunstancias, incurría en responsabilidad
civil.
CONCEPTO.-
La responsabilidad civil es la situación jurídica en la que se encuentra un sujeto
de derecho de tener que dar cuenta frente a otro de ciertos actos o hechos que
infringen el ordenamiento jurídico, por lo que debe soportar un gravamen que
procura la rehabilitación o reparación del orden quebrantado. La responsabilidad
civil puede considerarse como una garantía de los ciudadanos al resarcimiento de
los posibles daños ocasionados por una actuación judicial incorrecta.
La responsabilidad civil de los jueces está regulada en el Código Procesal Civil, y según dicho
cuerpo legal, esta responsabilidad se verifica «cuando en ejercicio de su función jurisdiccional
[un magistrado] causa daño a las partes o a terceros, al actuar con dolo o culpa inexcusable,
sin perjuicio de la sanción administrativa o penal que merezca».

Según el artículo 510° del mismo cuerpo legal, «Se presume que el Juez actúa con dolo o culpa
inexcusable cuando:

1. La resolución contraría su propio criterio sustentado anteriormente en causa similar, salvo

que motive los fundamentos del cambio.

2. Resuelve en discrepancia con la opinión del Ministerio Público o en discordia, según sea el
caso, en temas sobre los que existe jurisprudencia obligatoria o uniforme, o en base a
fundamentos insostenibles». Finalmente, debemos señalar que el modelo peruano de
responsabilidad civil de los jueces establece que en caso de configurarse, el pago de la
indemnización es una obligación solidaria entre el juez o jueces colegiados que expidieron la
resolución de agravio y el Estado (Art. 516º). Consideramos que esta regulación es una
importante formalidad, sin embargo, a diez años de la entrada en vigencia del Código Procesal
Civil, en el terreno de lo real no se conocen públicamente todas las resoluciones que cada
magistrado emite, no existe un legajo público en el que consten estos documentos de modo
que la ciudadanía pueda conocer la coherencia jurisdiccional de cada uno de sus jueces.

En orden al fenómeno de la corrupción, esta falencia es grave porque permite el cambio oculto
y arbitrario de los criterios judiciales, impide a la ciudadanía aproximarse a las razones de la
justicia y favorece el uso de criterios subjetivos en los procesos de ratificación judicial. En
suma, se impide la transparencia del sistema de justicia perjudicando gravemente su
legitimidad social.