Enero 2018

Luego de consultar la bibliografía básica de la asignatura y otras fuentes de

interés científico, realice la siguiente actividad:

1-Construya un caso penal y a partir de ese caso, redacte una solicitud de

medida de coerción. Caso:

El día veintiuno del mes de junio del año dos mil diecisiete fue arrestado en
fragante delito el imputado José Alberto bautista siendo las tres de la tarde se
encontraba en una casa de color amarillo, al cual se le ocupo una pistola Pietro
beretta calibre nuevo ilegal.

El cual al momento de apresarlo en pleno acto fragante se defendió alegando

que el mismo se dedica administrar un almacén y que solo la usaba para
defenderse en caso de un atraco ya que e se dedica al comercio y el
establecimiento donde él trabaja es víctima de atraco a cada momento.

El mismo fue de denunciado por el señor pedro Antonio Báez el cual alego que
el señor Alberto bautista lo amenazo con la pistola alegando que el señor pedro
Antonio Báez le quiso robar mercancía en su negocio el mismo se defendió
diciendo que eso era una mentira del señor Alberto puesto que este llevaba
laborando con el dos años y nunca le ha robado. Él dice que el señor Alberto lo
quería despedir sin liquidarlo cuando el este le reclamo que era una injusta por
parte del señor Alberto el mismo lo amenazo sacándole una pista la cual la
sobo y le apunto a la cabeza y con palabras ocenas lo amenazó de muerte.

Este al verse en peligro de muerte procedió a denunciar al señor José Alberto

bautista por lo hechos ya antes mencionado. Por otro lado el señor José
Alberto bautista alega lo contrario este dice que el señor pedro Antonio si
trabajo con el pero la cosas no fueron así.

El señor pedro Antonio trabajo conmigo dos años y en los últimos seis meses
comenzó a sospechar del ya que al recibir las mercancía del almacén siempre
le faltaban factura que la habían pagado y no la reportaba como paga y las
pagaban dos veces el cual alego diciendo que el señor pedro Antonio hiso
abuso de confianza, por razones justificada este procedió a despedirlo y le dijo
que no volviera acercarse a su negocio el cual el señor pedro Antonio molesto
por el despido le dijo que eso no se iba a quedar asi que con lo del nadie se
quedaba y que por las buenas o por las malas el señor Alberto tenia darle más
dinero por su despido que el que le dieron el mismo lo amenazo alegando que
el no era hombre para hacerle frente de hombre y que andaba armado
dispuesto a matar o a que lo maten.
Por tales motivo el señor Alberto por consejos de familiares que se cuidara y
que no andar desarmado ya que este tenía un enemigo, siguiendo esos
consejos este compro una pistola ilegal, el señor pedro Antonio se enteró y
procedió a denunciarlo alegando hechos falsos por tales motivo el señor José
Alberto se encuentra cumpliendo una medida de coerción en la cárcel de la
vega por amenaza y uso y porte de alma de fuego ilegal.

1-Elabore un caso penal y a partir de ese caso, redacte una solicitud de

revisión de medida de coerción.

AL: JUEZ PRESIDENTE CÁMARA PENAL CORTE DE APELACIÓN

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA VEGA.

DE: EL LIC. RAFAEL ANIBAL CRUZ

ASUNTO: REVISIÓN DE MEDIDA DE COERCIÓN, SEGÚN ARTÍCULOS 238

AL 240 DEL CODIGO PROCESAL PENAL

IMPUTADO: JOSE ALBERTO BAUTISTA

REFERENCIA: RESOLUCIÓN NO. 1434/2017 DE FECHA 15/7/2017 DE LA

OFICINA JUDICIAL DE ATENCIÓN PERMANENTE DEL DISTRITO JUDICIAL
DE LA VEGA.

HONORABLE MAGISTRADO
El señor JOSE ALBERTO BAUTISTA, dominicano, mayor de edad, casado,
comerciante, portador de la cédula de identidad y electoral 047-0059858-1, quien
tiene como abogado constituido y apoderado como defensor técnico
al LICDA. MARY ALBA DELGADO ACOSTA, dominicana, mayor de edad, -
portadora de la cédula de identidad y electoral 047-0197135-2, abogada de los
tribunales de la República, con Matrícula 112893-0037-01 y con estudio jurídico
abierto en esta ciudad de la vega, en la Avenida García Godoy, numero 18,
“Estudio jurídico RRS”, quien por medio del presente acto tiene a bien exponerle
lo siguiente:

Considerando: A que mediante la resolución No. 1434/2017 de fecha

23/09/2017 al solicitante se le fue impuesta la medida de coerción de prisión
preventiva por el periodo de 3 meses, por presunta violación a las disposiciones
de los artículos 379 y 382 del Código Penal Dominicano.
Considerando: Que de acuerdo al Art. 15 del Código Procesal Penal: “Toda
persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Las medidas de
coerción, restrictivas de la libertad personal o de otros derechos, tienen carácter
excepcional y su aplicación debe ser proporcional al peligro que trata de
resguardar.”
Considerando: la violación a los artículos 34,36,39, de la ley no 36, del 18 de
octubre de 1965 sobre porte y tenencia de arma.
Considerando: Que según el Art. 222 del CPP – “Principio general. Toda
persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de
coerción tienen carácter excepcional y sólo pueden ser impuestas mediante
resolución judicial motivada y escrita, por el tiempo absolutamente indispensable
y a los fines de asegurar la presencia del imputado en el procedimiento.
La resolución judicial que imponga una medida de coerción o la rechace, es
revocable o reformable en cualquier estado del procedimiento. En todo caso, el
juez puede proceder de oficio cuando favorezca la libertad del imputado.”
Considerando: Que de acuerdo al Art. 238 del CPPP- “Revisión. Salvo lo
dispuesto especialmente para la prisión preventiva, el juez, en cualquier estado
del procedimiento, a solicitud de parte, o de oficio en beneficio del imputado,
revisa, sustituye, modifica o hace cesar las medidas de coerción por resolución
motivada, cuando así lo determine la variación de las condiciones que en su
momento las justificaron.”
Considerando: Que tal como estipula el Art. 240 del CPP- “Revisión a pedido
del imputado. El imputado y su defensor pueden provocar la revisión de la
prisión preventiva que le haya sido impuesta, en cualquier momento del
procedimiento. La audiencia prevista en el artículo anterior se lleva a cabo dentro
de las cuarenta y ocho horas contadas a partir de la presentación de la solicitud.
Al revisarse la prisión preventiva el juez toma en consideración, especialmente,
la subsistencia de los presupuestos que sirvieron de base a su adopción.”
Considerando: Como dispone el Art. 241 del CPP- “Cese de la prisión
preventiva. La prisión preventiva finaliza cuando: 1) Nuevos elementos
demuestren que no concurren las razones que la motivaron o tornen conveniente
su sustitución por otra medida;”
Considerando: Que el juez tomó como supuesto para indicar la prisión
preventiva, los siguientes argumentos:
1- Gravedad del hecho que se imputa por lo que se deduce su disposición a
sustraerse del proceso.
2- El acta de arresto en flagrante delito.
3- Los elementos de prueba ocupados al imputado en el momento de su arresto,
por lo que existen indicios razonables que vinculan al imputado con la infracción.
4- Las características personales del imputado, en especial su resistencia al
arresto.
5- El imputado no demostró suficiente arraigo.
Deduciendo de todo lo anterior que la prisión preventiva era la única medida que
garantizaría la presencia del imputado a todos los actos del procedimiento.
Considerando: Que a los fines de demostrar que real y efectivamente las
condiciones que determinaron en su momento la imposición de la medida de
coerción consistente en prisión preventiva han variado, la defensa técnica aporta
los siguientes documentos como presupuestos para sustituir dicha medida:
1- Certificación de no apelación
2- Certificación del párroco de su comunidad, avalando el buen comportamiento
del señor FRANKLIN CRUZ durante toda su vida.
3- Acto de unión libre con la señora JOSEFINA LOBO con ha cohabitado 2 años
y ha procreado 1 hijo.
4- Certificación de su hermano JOSÉ ANTONIO BAUTISTA de que JOSE
ALBERTO BAUTISTA era el administrador de su ALMACEN “Almacén AYM”,
enfatizando que el negocio está cayendo desde que el señor JOSE ALBERTO
BAUTISTA fue detenido.
5- Declaración de garante personal por parte del señor FRANCISCO NUÑES.
6- Copia del acto de venta por el cual adquirió el inmueble en el que actualmente
reside con su compañera
7- Certificación del MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES de que el
imputado carece de pasaporte.
Considerando: Que debido a la prontitud con la que fue celebrada la audiencia
ante el Juez de Atención permanente, no había sido posible para el imputado
demostrar con anterioridad todos los presupuestos que aseguraban su arraigo.
Considerando: Que los documentos anteriormente mencionados varia
indefectiblemente la presunción judicial de sustracción del proceso que pesaba
ante el imputado, demostrando efectivamente el arraigo que este posee, así
como su personalidad afable y laboriosa.
Considerando: Que lo más importante es que el imputado posee arraigo
suficiente para no sustraerse del proceso y que aun de intentarlo, carece de
pasaporte por lo que su localización sería posible rápidamente.
Considerando: Que el imputado no ha sido sometido anteriormente a la acción
de la justicia y se encuentra en entera disposición de presentarse cuantas veces
sea necesario a los fines de que la investigación prospere.
Considerando: Que de acuerdo al Art. 14 del CPP- “Presunción de
inocencia. Toda persona se presume inocente y debe ser tratada como tal hasta
tanto una sentencia irrevocable declare su responsabilidad. Corresponde a la
acusación destruir dicha presunción. En la aplicación de la ley penal son
inadmisibles las presunciones de culpabilidad”.
Considerando: Que en caso del imputado no ser encontrado culpable, la prisión
preventiva dictada en su contra podría convertirse en una pena anticipada e
injustificada que lesionaría gravísimamente su sagrado derecho a la libertad.

POR TODO LO ANTES EXPUESTO, TENEMOS POR BIEN SOLICITAR LO

SIGUIENTE:

Primero: Que en cuanto a la forma, sea acogida la presente solicitud de medida

de coerción por ser conforme con la ley procesal penal vigente, especialmente
los art. 222, 238 y 240 del Código Procesal Penal, ley 76-02.
Segundo: Que en cuanto al fondo sea acogida y por consiguiente se sustituya
la media de coerción de prisión preventiva dictada contra el señor JOSE
ALBERTO BAUTISTA por la de garantía económica o cualquier otra dispuesta
en el art. 226 del Código Procesal Penal que no implique la privación total de la
libertad, en las modalidades que el tribunal considere apropiadas.

Dada en la ciudad de la vega, a los 15 días del mes de enero del año 2018.

Abogada Defensor
LICDA.MARY ALBA DELGADO